Мужчина у меня в подвале (2025)

Главной причиной посмотреть фильм для меня стал Виллем Дефо. Уже одного его присутствия в настолько камерной и странной истории вполне достаточно, чтобы заинтересоваться. Но довольно быстро внимание перетягивает и Кори Хокинс. У него очень подходящая для этого персонажа харизма, особенно необычный немного растерянный взгляд, будто герой постоянно пытается понять, как вообще оказался именно в этой точке своей жизни.

По трейлерам и жанровым обозначениям я ожидал чего-то ближе к хоррору или психологическому триллеру. Поэтому начало немного удивило. Вместо стандартного нагнетания страха фильм довольно долго работает как полноценная социальная драма.

Здесь есть бедность, финансовые проблемы, ощущение потерянности, невозможность нормально устроить собственную жизнь, психологическое состояние человека, который постепенно перестаёт понимать, куда двигаться дальше. И эта часть показана достаточно правдоподобно. Мне даже стало интересно, что будет, если фильм вообще продолжит развиваться именно как драма.

Потом появляется более привычная для триллера загадка, но настоящий хоррор всё равно остаётся где-то на периферии. Страшных сцен немного, прямого жанрового давления почти нет. Гораздо важнее диалоги, психологические игры и постепенное раскрытие странных отношений между персонажами.

В определённый момент в фильм неожиданно приходит чёрный юмор. Причём местами довольно хороший. Ситуации становятся настолько абсурдными, что начинают работать уже почти как сюрреалистическая комедия. Мне этот переход понравился, потому что фильм наконец перестаёт выглядеть слишком серьёзной социальной драмой и показывает собственную странность.

Затем сценарий начинает заходить на территорию философии. Появляются размышления о знании, возможности понять другого человека, ограничениях восприятия, прошлом и ответственности. Постепенно сюда же добавляются расизм, история рабства, наследие семейной травмы, психоанализ и детские переживания.

И вот здесь возникает главная проблема. Тем становится слишком много.

Каждая из них сама по себе может быть основой отдельного фильма. Расовая история, классовое положение, бедность, психические расстройства, отношения поколений, вина, власть, знание, историческая память, семейные травмы. «Мужчина у меня в подвале» пытается одновременно поработать почти со всем.

При этом сам фильм остаётся очень камерным. Локации меняются, но действующих лиц немного, а большая часть содержания передаётся разговорами. Это не тот триллер, где философские идеи спрятаны внутри большого количества событий. Здесь персонажи буквально садятся и обсуждают важные темы.

Поначалу это работает, потому что отношения между героями действительно загадочные. Не до конца понятно, чего один хочет от другого, насколько можно доверять сказанному и куда вообще движется история. Даже при минимальном количестве классических жанровых сцен присутствует небольшой саспенс.

Но чем ближе к финалу, тем сильнее сценарий начинает буксовать. Разговоры постепенно становятся менее точными, появляются длинные философские реплики, которые уже не двигают ни персонажей, ни историю. В какой-то момент возникло ощущение пьяного ночного разговора, когда люди давно ушли от исходной темы, но продолжают обсуждать всё подряд, потому что хочется дойти до какой-то великой истины.

И фильм действительно пытается дойти.

Он перебирает расизм, рабовладение, вину предыдущих поколений, психологические травмы, идентичность и психоанализ. Иногда появляются интересные мысли и метафоры, но собрать их в единое высказывание у меня не получилось.

Виллем Дефо при этом очень органичен. У него достаточно просто находиться в кадре, чтобы обычный разговор приобретал неприятную двусмысленность. Его персонаж способен одновременно выглядеть спокойным, угрожающим, абсурдным и даже смешным. Кори Хокинс хорошо работает как противоположность, менее контролирующий ситуацию человек, на реакции которого во многом держится история.

Мне также понравилось, что фильм периодически действительно играет с жанрами. Социальная драма превращается в психологический триллер, затем появляется немного хоррора, потом чёрная комедия, сюрреализм и почти философская притча. Проблема лишь в том, что переходов и идей становится больше, чем сам сценарий способен нормально удержать.

Финал меня скорее разочаровал. После стольких разговоров и поднятых тем хотелось либо сильного смыслового завершения, либо неожиданного жанрового решения. Вместо этого осталось ощущение, что фильм рассказал множество метафор и предложил много размышлений, но так и не решил, какую из них считать главной.

Поэтому как хоррор я бы его вообще не рекомендовал. Страшного здесь очень мало. Как камерный психологический триллер с сильными актёрами и необычной философской конструкцией он гораздо интереснее.

Посмотреть можно ради Дефо, Хокинса, странной атмосферы, чёрного юмора и самого эксперимента со смешением жанров. Но если ждать напряжённого триллера, мощной разгадки или ясного философского вывода, финал может оставить примерно такое же чувство неудовлетворённости, как у меня.