Классная (2025)

Я не ожидала от «Классной» шедевра и готова была простить отсутствие оригинальной концепции. В конце концов, даже самый простой сюжет, построенный на узнаваемых клише, может обрести ценность за счет качественной актерской игры и проработанной сценарной линии.

К сожалению, здесь этого не случилось. Главная проблема проекта даже не в банальности, а, скорее, в абсолютной «сырости» и механистичности. Персонажи существуют ровно в рамках хронометража: они рождаются с первым кадром и умирают вместе с финальными титрами, не успев стать хоть сколь-нибудь живыми и понятными. Их поступки лишены логики и мотивации, они нужны только для соединения череды драматических клише.

Любовная линия, призванная тронуть зрителя, вызывает лишь недоумение и жалость к героине, чье поведение в финале больше смахивает на начало психического расстройства.

Апофеозом творческой лени стала история Сергея. Подобные «чудеса» вызывают только горькое разочарование от очевидного мошенничества. Ты не вписываешься в общество, пока ты ограничен в возможностях.

К претензиям на достоверность добавляются и досадные ляпы вроде путаницы между централизованным экзаменом и тестированием. Мелочь? Но такие мелочи складываются в общую картину небрежности. Понимаю, что это первый для студии масштабный проект за последнее время не на военную тематику, и это похвально. Однако громкая промо-кампания, обещавшая «бомбу», обязывает соответствовать. Искренне удивляет, что фильм нашел свой отклик — это заставляет меня погрустить о том, какие низкие планки мы порой готовы принять.

Фильм не справился с задачами драматургии. Слабо.

После предыдущей полнометражки Кирилла Халецкого 'Киношники' от нового фильма были определённые ожидания. Хотелось видеть душу, трудности, с которыми сталкиваются молодые люди в Беларуси, любовь, наполняющую каждый кадр, и красоту самих этих кадров. К сожалению, ничего из этого в 'Классной' не осталось. Самое мягкое описание фильма будет заключено в одном слове — пустота.

Все сюжетные линии — оборваны. Мы не видим развитие ни одного персонажа. Главная героиня в начале картины ровно такая же, как в конце, а её «любовь» к агрогородку и своему классу происходит по щелчку пальца (пальцу сценариста, естественно). Она изначально была сильной личностью, она ей же и осталась, только, скорее, чуть деградировала, потому что не смогла защитить своего ученика, а впала в не очень натуральную истерику.

Ученики остались на том же уровне, на котором и были. Удивительно, конечно, что семнадцатилетки почему-то следуют 'правилам', заложенным в них ещё в пятом классе. Удивительно и неправдоподобно, но допустим. У нас тут розовая школа с розовыми пони. Однако почему дети невзлюбили учительницу — неясно. Почему прониклись к ней симпатий — чуть яснее, только вот «индивидуальный подход», показанный в фильме, вряд ли сработает в реальной жизни. Очень жаль растраченный потенциал, ведь можно было показать гораздо более реалистичные решения конфликтов: интересные методы преподавания, защита учеников от других учителей, какие-то тим-билдинги — общие, так как образовать контакт надо с мини-обществом. И всё же самое главное разочарование — какое-то выдуманное лидерство, которого просто не существует в реальности, а если и существует, то явно не называется. Да и зачем это условное 'лидерство' главному антагонисту фильма (который, в конце, естественно, исправится, да и вообще, является самым реалистичным персонажем картины: кто бы не возмутился, если бы потерял свою золотую медаль после многих лет усердной работы из-за молодой преподавательницы, которая сразу заговорила советскими методичками, мол, на десять баллов даже она не знает) — неясно.

Самым приятным и выразительным персонажем оказался Сергей (спасибо Тимофею Кочневу), однако и его линию безбожно заруинили. Когда мальчик, который предыдущие семь лет был прикован к инвалидной коляске, вдруг начинает идти (без причины и объяснения столь чудесному исцелению), фильм теряет всю свою художественную ценность. Потому что авторы пошли по простому пути. Вместо того, чтобы интегрировать героя с особенностями в общество, показать, что и жизнь на коляске может быть полноценной, в конце концов поднять социальные проблемы и погрузить героев в борьбу с администрацией агрогородка, которая не может сделать дороги, по которым вполне жизнедеятельный мальчик сможет добираться до школы, они решили его исцелить... Это не сценарное чудо, это — сценарная импотенция.

Игра актёров, причём всех, за исключением Кочнева, мягко говоря, посредственная. И особенно неудачно выглядит Кирилл Малышев, вполне органичный в своих скетчах, но ужасно китчёвый в фильме. Порадовал Стас Пекарский (главный герой в «Киношниках»), который находился на заднем фоне, но явно представлял себя в каком-то нуаре и играл куда более драматично, чем требовала его почти бессловесная роль. Но играл же! В отличии от всех остальных.

Вызвал сомнение цветокор, особенно в первой половине фильма. Лица всех героев почему-то стали жёлтыми, а фон, наоборот, очень блеклым. Для чего это было сделано? Чтобы показать, как героиня обретает свет даже в столь безрадостном на первый взгляд месте? Окей, но лица-то почему жёлтые?

Музыкальное сопровождение вместо того, чтобы подчёркивать сюжет и динамику между героями, руинила всё, что ещё не было заруинено сценарием. Ну не происходило в фильме ничего настолько драматичного, чтобы играли такие драматичные мелодии. Зрители не дураки, понимают, что всё у всех будет хорошо, так зачем это хичкоковское нагнетание? Вместо волнения оно вызывало смех. Правда, приятно, что взяли несколько современных композиций. Неприятно, что минут пятнадцать хронометража, мы смотрели на клиповую нарезку под них, а не на целостное повествование.

Фильм агитирует становиться учителями, однако и такие картины могут быть сняты хорошо. Вспомним хотя бы «Топ Ган», после выхода которого количество заявок в ВМС США повысилось на 300%. Увеличится ли количество людей, поступающих в педагогические вузы после выхода «Классной»?

Что мы видим в итоге? Студентку-отличницу, очевидно, готовую работать в минской гимназии, отправляют в агрогородок, учить семь ребят. В школе она не получает никакой ощутимой помощи от руководства, сталкивается с отторжением со стороны детей (вызванным непонятно чем), и в итоге, вместо карьеры, которую можно совмещать с репетиторством и зарабатывать неплохие деньги, будет получать зарплату… Какую кстати? Об этом нам не сообщают, но живёт наша учительница в общежитии (тоже неизвестно откуда появившемся в агрогородке), а не в своей квартире, и блок делит с мужчиной. Надо ли говорить, что пусть в фильме мужчина — милашка и учитель информатики, закончивший БГУИР, в жизни это бы вызвало огромный стресс у любой девушки. Отдельного внимания заслуживает мать героини, токсичная донельзя, которая искренне рада за то, что дочь её уезжает из Минска. Ну скажите, какая мать не хочет лучшего для своего ребёнка (понятно, что есть и такие, только ведь в фильме мать главной героини выступает в роли протагонистки)? И скажите, кто не считает лучшим для молодой образованной девушки остаться в большом городе, работать в хорошем месте и приносить пользу многим детям?

В итоге, мотивация героини остаться в агрогородке подкреплена щелчком пальцев. Мотивация детей сперва ненавидеть её (хотя в чём выражается ненависть нам также не показали), а после – любить (хотя в чём эта любовь выражается, кроме плаката с извинениями нам не показали тоже) — непонятна. Мотивация университетских сотрудников, отправляющих свою лучшую студентку в агрогородок – непонятна тоже. И даже трудности распределения, и так безумно рафинированные, не отражены. Где настоящие проблемы учителей? Где разборки с родителями (их вообще нет в кадре, кстати)? Где бесконечные заполнения бумажек, которые не оставляют времени на подготовку к урокам? Где хоть какое-то ощутимое противостояние с учениками? То, что нам показали, это смех какой-то, а не драма. Подросткам в «Классной» был бы рад любой педагог. Это же ангелы, а не дети – не пьют, не курят, матом не ругаются, внеклассные мероприятия посещают… Где конфликт? Неизвестно.

«Классная» – это очень грустное кино, ведь снял его талантливый человек. И остаётся нераскрытым вопрос, как после потрясающих короткометражек «Дорога» и «Однажды была Земля», после милых и душевных «Киношников» можно было снять вот этот фильм: плоский, пустой, неестественный, не несущий за собой ни одной стоящей идеи? У меня нет ответа. Остаётся только надеяться, что сам Кирилл его найдёт. И следующий его фильм будет гораздо лучше.