Аутсорс (2025)

Сериалы Душана Глигорова отличаются неповторимой атмосферой, с первых кадров забирающей зрителя и не отпускающей до конца. Страшный до мороза по коже, но уже слегка подзабытый «Хрустальный» (его я тоже рецензировал); грязная до безысходности, но пока неоконченная «Трасса»; жестокая до предела, но обделённая вниманием «Химера»... «Технаря» ещё не смотрел - по отзывам на Кинопоиске он вроде как самый слабый, но априори не будем судить.

Итак, «Аутсорс». Камчатка 1996 года. Пресловутая зелёная миля - не придуманная Кингом, а самая настоящая - в российской колонии особого режима. Забудьте сказку о Джоне Коффи и его друзьях, врагах по несчастью! Добро пожаловать в камеру к Сынку, Профессору, Доктору, Беспредельщику и Расхитителю - ПыЖикам (от слова «пожизненное»), потерявшим право называться людьми! Их тюремщики, судьи и палачи в центре внимания нашего рассказа.

Отличительная черта глигоровских сериалов: у него не бывает нормальных семей и счастливых людей. У каждого тюремщика своя линия, своя семья, своя драма. Никому не позавидуешь, каждого ненавидишь, презираешь и... жалеешь.

Сцены особой жестокости режиссёр по обыкновению оставляет за кадром, уважение к зрителю - ещё одна отличительная его черта. Зато морального натурализма хоть отбавляй! Чего стоит только линия главного героя с его женой и дочерью. Тихие молчаливые сцены, заставляющие сердце буквально замирать от ужаса... Просто мимолётные прикосновения героя к лицу, к волосам жены красноречивее любых реплик! Можете спорить со мной сколько хотите, но Иван Янковский - универсальный артист XXI века, способный сыграть абсолютно любую роль.

И ещё немножко растолкую один художественный приём. Когда кто-то в кадре на глазах у зрителя с кем-то, простите, совокупляется - это создатели фильма так намекают зрителю, что этих персонажей не за что уважать. У тех, кто достоин уважения, интим остаётся за кадром. Тонкий момент!

Всё. Во избежание даже самых малейших спойлеров я больше не буду разбирать персонажей, а центральный посыл фильма расшифрую. Зло бессмертно. Даже не так - зло живо, пока жив человек. В прошлом гладиаторы, в прошлом дуэли, в прошлом эшафоты и плахи на площадях, но никакой мораторий на смертную казнь не погасил в человеке желание платить за зрелище глумления над беззащитным и связанным, пусть даже трижды маньяком и душегубом. А если ещё и самому можно бросить камушек или даже своими руками раздавить чью-то жизнь... Око за око весь мир ослепнет - мир в этой вселенной давно ослеп, оглох и онемел. Как тут не вспомнить богатую мать убитой девочки из второй серии - первую клиентку. «Приступим!»

Мысль о бессмертии зла не нова - её как таковую исчерпал Воланд. И вот тут мы подбираемся к главной аллегории: вселенная сериала - это живой ад, разверзшийся океаном из титров! Вывод Воланда есть софизм, но вселенная ада может быть противоречивой. Не будем углубляться в философию.

Итак, перед нами воплощённый ад. Пятеро ПыЖиков уже в котлах, каждый в своём. Правит бал, разумеется, сатана и его ближайшие адепты. Все разные, все в конфликте и в невольной дружбе, но их сплочает вокруг общего дела ненависть и стяжательство. Одного из них назначают на роль изменника, который должен предать сатану-наставника; кто-то пытается отречься - я мол не при делах; но за них уже всё решено, их мнимая свобода воли ничего не изменит. 'Ми-ра-жиии!..'

Понимаете, к чему я клоню? Авторы сериала сделали самую настоящую БИБЛИЮ НАОБОРОТ! Поменяли знаки, отразили, отправили в Зазеркалье (кстати, у Кэррола страна чудес - это ад, а зазеркалье как раз-таки рай). Ключ к разгадке - барокко Вивальди и Генделя как основная музыкальная тема фильма. Ключ к разгадке - нимфы мести и смерти во вступительных титрах, Эринии.

Просто потому что нельзя было не сказать об этом: да, в сериале есть повесточки для стокгольмского фестиваля. Но в антибиблии ада содомия совершенно уместна и ненавязчива, а потому, раз уж мы разговариваем оксюморонами, гармонична. Недаром Ельцин улыбается со всех портретов, а единичка с орбитой в телевизорах нарочито небрежна. Весной 1996 у канала ОРТ вообще белый логотип ещё был, но здесь это не ляп, а именно так задумано для тонкой фальшивости, как и формат картинки 4:3.

Да здесь вообще нет случайных или притянутых элементов. Всё сделано в лучших традициях русской драматургии. Всё сыграло: каждый персонаж, каждый ПыЖик, каждая женщина, каждый патрон в каждом стволе, каждая инъекция в каждом шприце. Это ещё один огромный плюс, выгодно выделяющий сериал из кинематографической массы современности.

Что же касается личных моих впечатлений, меня ОЧЕНЬ подкупил финал сериала. В современных фильмах, а в сериалах особенно, редко встретишь достойный финал: либо смажут, либо оборвут, либо вообще оставят в непонятках с заделом на будущие сезоны. Так вот здесь финал есть, хотя до последнего ничего, казалось, не предвещает. Логичный, закономерный по драматургии и характеру - и в то же время совершенно непредсказуемый! Уже вот на половине финальной серии я лично думал: неужели они смогут это закончить? Нет, не верю. Опять растянули на несколько сезонов... А вот тебе! Мнимая развязка, эпилог - и катарсис. К вопросу о музыке, барокко здесь - катарсис. Катарсис зла - нормальный такой драматургический выверт?!

10 из 10

P.S. На живом впечатлении от сериала я ознакомился с литературным первоисточником Дениса Драгунского: «Дочь военного пенсионера» - острая зарисовочка на две страницы! Вот только в титрах его имени не увидишь, как не увидишь ни Генделя, ни Вивальди.

Режиссер сериала Душан Глигоров заявляет: «Нужно говорить на разные темы, в том числе сложные, неудобные и неприятные». И говорит.

«Аутсорс» считается частью трилогии про насилие (куда входят «Трасса» и «Хрустальный» того же режиссера). В этой связи вспомним великое пятикнижие Достоевского - «Преступление и наказание», «Идиот», «Бесы», «Игрок» и «Братья Карамазовы». И корейскую трилогию о мести Пак Чхан Ука.

«Аутсорс» - сериал-явление, сериал-шок, после знакомства с которым пребываешь в ауте. Написала почти всю рецензию перед просмотром последней серии, а потом поняла, что последняя серия меняет весь смысл фильма. «Аутсор» будто дает зрителю оплеуху, макая его, как щенка, в сделанную им лужицу и приговаривая: «Не нравится?! А ведь это ты, только тридцатилетней давности!» Сюжет цепляет. Стиль, быт, музыка, атмосфера 90х с их повсеместными ларьками, где продавался повсеместный LM, макияжем, прическами и одеждой переданы достоверно. Даже «Сарабанда» Генделя – символ драмы человеческого бытия - представлена здесь в рок версии.

В девяностых, когда мы в очередной раз отрекались от старого мира, Достоевский был задвинут на полку, а его место было занято pulp fiction в лице «СпидИнфо» и Джеки Коллинз, книгу которой читает одна из героинь сериала. Это вам не литература «внутреннего оргазма», описанная Ниной Волковой, где обязательно должны присутствовать внутренний конфликт и катарсис.

Жили в те времена преимущественно бедно, но жить хотелось хорошо, причем всем. Женщинам (а женские персонажи в сериале приковывают к себе внимание наравне с мужскими) хотелось тампонов, прокладок, французской или итальянской туши для ресниц, французских духов и тонального крема не «Балет». А еще в фильме то и дело всплывают сапоги, как символ женского счастья (тут сценарист просто попала в нерв эпохи, как и с неудачными абортами!). Провожу параллели со своей жизнью – как только мой муж «разбогател», сразу же выдал мне деньги на сапоги и полушубок. Отсюда и начинает «плясать» действие «Аутсорса». Всем чего-то хотелось, и долго ждать реализации своих хотелок никто не собирался. Только вот если делаешь, то нужно брать на себя ответственность за свои действия, а с этим у героев сериала проблема. Свою ответственность они сначала перекладывают на более осознанного коллегу, а потом на начальника тюрьмы. Что ж, время рождает своих «героев». В разворованной, распавшейся, деморализованной стране как грибы после дождя стали зарождаться Франкенштейны - причем, с обеих сторон баррикад. Охранники в фильме ничем не лучше тех, кого они охраняют. И даже Лагутенко со своим вкрадчивым голосом маньяка из подворотни озвучивает общий настрой: «Мне уже не важно, все не так уж важно». Да, все не так уж важно на фоне «зелени» - ни мораль, ни человеческий облик. Что значат новые сапоги против полного собрания сочинений Шиллера дореволюционного издания? Я хорошо помню эти «черно-зарплатные» конвертики с долларами времен моей молодости. Одно удручает - кажется, что как начали хапать, как не в себя, в 1990-е, так до сих пор и не могут остановиться.

Что представляет из себя главный герой Костя Волков? Змей ли он искуситель или современный бес, который мог бы быть в центре повествования Достоевского, напиши Федор Михайлович своих «Бесов» про 1990-е? Или великий комбинатор, оживший в другую эпоху и при других обстоятельствах? Помимо всего прочего, в нем явно прослеживаются черты психопата. При отсутствии предыстории героя, можно предположить, что Волков уже вёл подобную деятельность в другой тюрьме, а затем, исчерпав все имевшиеся там возможности, перевелся на Камчатку. Костя – тип противоречивый. Он может вступиться за чужую жену, зато издевается над своей (нет, он ее не бьет, там более изощренный психологический абьюз – разница между истеричной женой прокурора и невротичной, подавленной Ниной очевидна). Костя манипулирует даже своей девятилетней дочерью, поощряя ее шпионить за мамой и всё ему докладывать – таким образом, они образовывают коалицию против матери семейства, и это отвратительно. Волков мастерски жонглирует когнитивными искажениями, заставляя всех плясать под свою дудку. Костя никого ни в чем не убеждает и не принуждает ничего делать против воли. Посредством его психологических манипуляций люди сами принимают определённые решения и совершают определённые поступки.

Кажущийся гуманизм Кости по отношению к заключенным обманчив. Он сродни гуманизму фермера, выкармливающего порося, чтобы потом забить его, да еще и продать право заклания кому-нибудь другому, и подороже. Жаль, что в сериале не показано детство главного героя. Наверняка он любил читать Марка Твена и был хорошо знаком с уловкой Тома Сойера – «правом первой кисточки» при покраске забора. Ведь, по сути, бОльшая доля американской литературы – это про бизнес (в который все ломанулись в 1990х), начиная с Марка Твена и заканчивая Дейлом Карнеги - балаболом, популяризованным как раз-таки в 1990х. А бизнес, сдобренный философскими рассуждениями, – это и есть мотив Кости.

При всем желании, Косте нельзя дать однозначную оценку. Если он и психопат, то психопат идейный. Когда его бизнес-план превращают в выхолощенный функционал, лишенный идейной составляющей, Волков этот бизнес сворачивает – к неудовольствию алчных сослуживцев, только вошедших во вкус денег.

Вот что говорит про сериал генеральный продюсер стримингового сервиса Okko Гавриил Гордеев: «Эта страшная сказка цепляет самые крепко сидящие внутри каждого человека опасения. Это ветхозаветное фэнтези, потому что там поднимаются глубочайшие вопросы про месть, про справедливость и прочее, но при этом ответов нет». Что ж, если это и сказка, то очень натуралистичная и кровавая, как сказки братьев Гримм.

А вот признание самого Душана Глигорова: «На тот момент (осенью 2022 г.) было написано три или четыре серии «Аутсорса». Я их прочел и был ошарашен. Это было остро, неожиданно, местами крайне провокационно.. —. . именно в плане человеческого поведения и отношений». А потом Глигоров ошарашил зрителя.

Существуют различные рецепты борьбы с жестокостью и насилием в обществе. Кто-то советует играть в компьютерные игры, чтобы сублимировать свои темные стороны натуры, направляя их в виртуал. Кто-то – боксировать, чтобы выпускать пар. Оглядываясь на свой опыт жизни в 1990-х, я бы сказала, что государство должно безусловно обеспечивать базовые потребности своих граждан, чтобы у них сохранялось чувство собственного достоинства, позволяющее им понимать, что они - не непонятно где болтающееся унылое г..но, а право имеют жить достойно, и при этом не надо рвать старые простыни, чтобы удовлетворять свои нужды бабушкиным способом..

Одно не дает мне покоя: знали ли слово «аутсорс» в 1990 х? Сомневаюсь..

10 из 10

Тема «лихих девяностых» в российском кинематографе давно превратилась в отдельный жанр, зачастую спекулирующий на ностальгии или бандитской романтике. Однако сериал «Аутсорс» Душана Глигорова заходит на эту выжженную территорию с совершенно неожиданного ракурса. Это не пацанская сага о переделе ларьков, а холодный триллер о моменте, когда молодая рыночная экономика решила, что товаром может стать абсолютно всё. В том числе право на насилие.

Сюжет погружает зрителя в мрачную эстетику середины 90-х. Мы попадаем в тюрьму специального назначения — чистилище для приговоренных к высшей мере. Новый сотрудник Костя (в исполнении Ивана Янковского) предлагает схему, которая могла родиться только в то время, когда старая мораль рухнула, а новая еще не сформировалась. Зачем государству тратить бюджет на палачей, если у жертв преступников есть родственники, готовые заплатить любые деньги за возможность лично нажать на кнопку или спустить курок? Так рождается «аутсорс» смертной казни.

Визуально сериал решен в приглушенных, болезненных тонах. Операторская работа подчеркивает клаустрофобию не только тюремных камер, но и самой эпохи, из которой, кажется, нет выхода. Сценарий филигранно балансирует между черным юмором и экзистенциальным ужасом.

Самое страшное в «Аутсорсе» — это не сцены казней, а очередь из желающих их совершить. Авторы задают неудобные вопросы: становится ли легче от возмездия? Сериал дает понять, что покупка права на убийство не лечит травму, а лишь множит зло, превращая вчерашнюю жертву в сегодняшнего палача. Это диагноз обществу, готовому отдать совесть на аутсорс ради иллюзии справедливости.

8 из 10

Интересные диалоги, пропитаны философией, даже уделили внимание такой мелочи, как машинальные ответы на ежедневные вопросы о делах.

Для меня, морально-нравственные вопросы в фильме и такое гармоничное их распределение по персонажам и сюжету, вызвало некий катарсис.

Персонажи все живые, каждый имеет свой характер и взгляд на жизнь, с которыми у создателей, так хорошо получилось нас познакомить.

Особенно понравилась серия, когда всех основных персонажей собрали за одним столом на новоселье.

Атмосферная обстановка тех годов и главное, был акцент на чувства, которые странна испытывала в тот момент.

Декорации с облезлыми стенами, нищими однообразными квартирками, ларьки с йогуртами, очереди и костюмы, хороши!

Операторская работа очень радует глаз. Движение камеры выглядит здорово, особенно запомнилась третья серия, когда у героине в туалете всё начало кружится и потом ещё, оператор помогал выбивать к ей дверь, перемещая камеру от стены к стене в синхрон с движением подруг.

Отдельный респект за панорамы гор, в некоторых из которых ещё и необычный параллакс рисуется.

Много симметричных кадров в стиле Уэс Андерсона, очень красиво выглядят.

За год, посмотрел уже два раза и всё равно хочется вернуться к сериалу.

Герой, поначалу, своими рассуждениями о казни, напомнил идиота Мышкина из Достоевского и немного Быковского дурака, но в первой же серии, отношение начало меняться. Сравнивают ещё с Данилой Багровым, но и тут я не согласен, все они наивные и манипулировать не умеют.

Возвращаясь к Быкову и сериалу, который тут уже упоминали, не думал, что кто-то в ближайшее время, может сравнятся с Лихими, а тут уже и не уверен, кто больше заслуживает первенства.

Но ассоциируется фильм не с криминалом или ушедшей эпохой, а с тюремной тематикой и фильмом 'Зелёная миля'.

Сцены с самим аутсорсом, выглядят пугающе, в отличии от изначального варианта.

Слабыми местами, считаю моменты, когда Волков чудесным образом выпутывается из сложной ситуации (из камеры, из тюрьмы, от коктейля, от коллег). Да, к ним были предпосылки, но остаётся чувство, что сценарист подыгрывает.

Глубокая, гнетущая, давящая атмосфера. Психологизм. Красивая, стильная картинка. Отличная игра актеров. Интересная идея. Все прекрасно в этом сериале, все резонирует, находит отклик, пугает или удивляет. Кроме морали и финала. Разрешение коллизии буквально бесит - зло не наказывается, а торжествует. Впрочем, сложное и взрослое произведение и не обязано быть кристально ясным, без примесей и оттенков смыслов, без серой морали, без двойного дна, без незакрытых гештальтов; оно может сбивать с толку, будоражить, причинять дискомфорт. Таков и «Аутсорс».

- Ты не хотел жить лучше. Ты хотел, чтобы за тебя думали. А когда решения тебе не понравились — ты предал.

Действия сериала режиссера Душана Глигорова, снятого для Okko по мотивам рассказа Дениса Драгунского «Дочь военного пенсионера», происходят в России в 1996 году в городе Елизово на Камчатке незадолго до введения в России моратория на смертную казнь. В тюрьму с приговоренными к высшей мере наказания переводят Волкова (Иван Янковский), который вместе с коллегами-надзирателями Рыбкиным (Эльдар Калимулин), Савельевым (Данил Стеклов), прокурором Михайловым (Дмитрий Сумин) и врачом Кулаковым (Леонид Тележинский) организует жуткий бизнес - отдает на аутсорс исполнение приговора родственникам жертв ожидающих своей участи маньяков.

Каждый герой, живший до появления Волкова частной и ничем не примечательной жизнью, лишенной перспектив и взлетов, ломается на чем-то своем: кто-то ради любимой девушки переступает через принципы, кто-то мечтает вырваться из этой среды, кто-то своим пороком доводит до катастрофы близких людей и хочет все исправить, кто-то на эмоциях совершает непоправимое и не знает, как выпутаться. И всем нужны деньги. Кроме Волкова. Его мотивы раскрываются (точнее, они не проговариваются, но понимаются зрителем) позднее. Для него это игра. Для него важны не деньги, а контроль, ощущение власти над другими. До поры до времени он держит всех в узде, направляет, ставит перед остальными моральные дилеммы, но опьяненные легкими и огромными деньгами подельники выходят из подчинения. Тут-то все и начинается.

Хотелось бы сказать несколько слов об актерской игре. Конечно, Янковский - центр этого проекта, его движущая сила. Он играет тонкого манипулятора, негромкого, но внушающего страх своими как будто вескими словами и внезапными и решительными действиями человека. Он пробуждает дремлющее в людях зло, выступает в роли проявителя и высвечивает натуры. Чем больше вижу Янковского на экране, тем больше нравится (до этого - «Слово пацана» и «Фишер»). Хорош и Калимулин, он запомнился по «Эпидемии» - у него необычная фактура, типаж. Цепляет. Персонаж Стеклова с первых кадров кажется довольно странным, и далее это только подтверждается, но актерская работа хорошая. Сумин (удивительно напоминает одного знакомого) и Тележинский тоже на своих местах, очень органичным в кадре. Девушки - Мила Ершова, Дарья Савельева, Карина Александрова, Даша Котрелева, Карина Разумовская - все по-своему замечательны. Парадокс истории в том, что ни одному персонажу не получается в полной мере посочувствовать.

«Аутсорс» - это смесь «Фарго» и балабановщины, и чисто атмосферно, стилистически, и даже по некоторым сценам (финал - буквально парафраз финала самого жуткого фильма Балабанова). Он держит зрителя в постоянном напряжении, рассказывая ему в зимних декорациях историю ужаса, рождаемого тьмой внутри обычных людей.

Великолепно. Вот не люблю я российский кинематограф. Постоянно говорю о глупости и наивности сюжетных поворотов, о картонных персонажах, нелепых, нереалистичных голосах и диалогах. Но 'Аутсорс' я просмотрела на одном дыхании, буквально открыв рот. Впервые в жизни. И хочется потерять память, чтобы посмотреть его заново еще раз, и еще, и еще.

Давайте сразу так. Данное произведение нелепо раскладывать по установленному набору стандартных элементов и критериев. Добро и зло, плохие персонажи и хорошие, мораль и аморальность, логичность и завершенность сюжетной линии или концы в воду. Это про что-то из триптиха Иеронима Босха 'Сад земных наслаждений'. Фантасмагория, безумие, философское размышление о грехе и бытовой сюрреализм.

Подбор актеров бесподобен, в этой галерее травмированных персонажей нет НИ ОДНОГО, кому не хочется верить. Мужские и женские роли исполнены настолько правдоподобно, что порой это воспринимается как документальная съемка. Знаете, такая, с кассет. В рыжеватом колоре с датой внизу экрана.

А персонаж Ивана Янковского (Константин Волков) заслуживает профессиональной награды. Причем я его поняла сразу. Приехал Константин из города Кимры со светлыми идеями добра и справедливости на Камчатку, в тюрьму особого назначения. Из соображений совести раздобыл маньяку дротаверин с папаверином и порешил его по протоколу, в специально отведенном для этого месте в назначенное время. Кто-то пишет о 'слишком быстрой трансформации героя'. Никакой 'трансформации' и не было. Константин Волков не менялся, просто его мироустройство не подразумевает иллюзий и полутонов. В его мироустройстве всё находится под ЕГО контролем, он сам создает правила системы и принимает решения. Его мироустройство - это грубая, но честная справедливость. Он демонстрирует сострадание и жестокость там, где они СПРАВЕДЛИВЫ, а не вызваны эмоциями. Так, большинство будет на стороне Нины (Даша Котрелёва), потому что она демонстрирует слабость и страдание. Но если не принимать во внимание эмоциональный образ Нины, разве ее поступки логичны, хороши?

И отдельные аплодисменты антуражу 90-х, показанному быту и вниманию к деталям. Обстановка квартир и помещений, предметы быта и интерьера, манер обитателей, их одежда, разговоры, взгляды - это просто абсолютный флешбэк в прошлое. Чего только стоит сиренево-черный свитер Елены Ковалевой (Карина Разумовская). С розой в люрексе.

По поводу финала, который многие не понимают. Это примерно как бал Сатаны. Вряд ли Сатана в своем пятом измерении задумывается, насколько это логично, морально или правдоподобно.

10 из 10

Невероятно уникальный и самобытный сериал, не только для русскоязычной аудитории, но и для всего мира в целом.

Сериал повествует о работнике ФСИН России 90-х - о Константине Волкове. Константина перевели в тюрьму специального назначения, где содержатся заключенные, приговоренные к смертной казни а Костя является исполнителем, то бишь, исполняет приговор суда. Сама эта тюрьма находится где-то на Камчатке, но это не очень то и важно. В общем, после своей уже первой казни Костя понимает, что ни ему, ни его коллегам не нравится та работа, что они делают за жалкие гроши, и по этому придумывает некий 'бизнес', на котором может заработать не только он, но и все кто исполняют наказание.

Сам сериал снят ну очень хорошо, гнятущая атмосфера нищиты и тяжести 90-х передана идеально - лично мне смотреть было очень тяжко, все эти коммуналки, панельки и сама тюрьма просто невероятно сильно гнетут обстановку, обстановка порой в меру гиперболизированна, но это и плюс к картине - постановщик и режиссер хорошо постарались. Также хочется отметить еще один момент - сериал снят в формате 4:3. Лично мне это слегка ударило по восприятию от сериала, так как 4:3 в 2025 году это признак либо артхауса либо отсутствия бюджета, но чуть позже я вник в суть такой съемки и мне это не очень мешало, и я даже понял, для чего был проделан данный приём. Актерская работа практически на высоте, актеры хорошо подошли для своих персонажей по внешности. Вот что мне НЕ очень понравилось это постоянные 'Тарантиновские' диалоги. Я конечно понимаю, что это раскрытие персонажей и т.д. но господи, это так нудно и неинтересно. Какие-то вечные разборки, душераздирание. Ну зачем это? Ну и еще мне не понравилось, как глупо слили местного следователя, слишком он мало сделал и слишком быстро лишился возможности что-либо сделать, увы, детективной части было мало, хотя почва в сериале была, при том довольно-таки большая. Интересно было бы увидеть некий 'нуарный' детектив в постсоветской реалии.

Но вот напряжение в сериале сделано очень хорошо - начиная где-то с 5-6 серии напряжение растет в геометрической прогрессии и не отпускает до самого конца, но, скажем так, концовка удивит всех и каждого.

В целом, сериал крайне хороший и я советую к просмотру - хорошая как актерская так и режиссерская работа, отличная постановка и сюжет, неплохие сюжетные повороты (особенно в конце).

8 из 10

Про «Аутсорс» не написал только ленивый, ведь сериал поистине удался на славу. Такой провокационный, необычный и интригующий сериал ещё нужно было придумать и снять. Это прекрасно вышло у режиссёра Душана Глигорова, который известен зрителю другими своими работами – «Трасса», «Хрустальный», «Химера».

В главных ролях «Аутсорса» – Иван Янковский, Эльдар Калимулин, Данил Стеклов, Виталий Коваленко, Дмитрий Сумин, Леонид Тележинский.

При анализе «Аутсорса» важно учитывать тот факт, что ничего подобного не могло происходить в реальной жизни по определённому ряду причин, поэтому следует рассматривать сериал не в контексте реалистичности, а в том, какой смысл заложил режиссёр в своё произведение. Ведь самое интересное в сериале – вопросы, на которые должен ответить зритель.

«Аутсорс» поднимает ряд важных тем, о которых почему-то редко говорят в кинематографе. Все эти темы связаны с человеческой натурой, такой непостоянной и противоречивой.

Главная тема сериала – значимость человеческой жизни. Кто в праве решать, чья жизнь более важна? Здесь мы приходим к теме смертной казни. Почему в целом кто-то может решать, кого можно убить? Главные герои рефлексируют о том, почему им на работе можно убивать людей, а в обычной жизни это считается страшным преступлением.

Главные герои – это вообще самое интересное, что есть в сериале, ведь Душан Глигоров представил российскому кинематографу принципиально новый тип главного героя – трикстера. До этого подобные персонажи могли быть только второстепенными героями, за счёт которых раскрывается поведение всех остальных (самый идеальный пример – это конечно же Локи из вселенной Marvel). Однако «Аутсорс» показывает, что главный герой необязательно должен быть понятен зрителю.

Константин Волков (Иван Янковский) – настоящая загадка для зрителя. Мы не знаем о нём ровным счётом ничего. Почему он приехал? Какие отношения у него с женой? Можно ли ему вообще доверять и почему все люди, попадающие в его окружение, безоговорочно делают это? Он тонкий психолог, который знает, как манипулировать людьми, или же просто психопат, который из-за невозможности сопереживать говорит всё, что думает?

Полная противоположность Волкова – Александр Рыбкин (Эльдар Калимулин). Он наивный и доверчивый, им крутит как хочет мать жены (невероятно харизматичная в этой роли Карина Разумовская) и в целом люди относятся к нему не очень серьёзно. Именно из-за этого контраста и происходит невероятная химия между Рыбкиным и Волковым. С персонажем Калимулина происходит, относительно остальных, небольшое развитие. Казалось бы, ситуация с женой Наташей (Мила Ершова) должна была заставить его начать принимать взрослые решения, однако, имеем, что имеем. Несмотря на это, мне понравилась работа актёра в этом сериале, уж очень органично и непринуждённо он выглядит (в целом нежные чувства к Калимулину зародились во мне после фильма «Год рождения», где он играет похожую роль).

Если говорить про огромные внутренние метаморфозы, то здесь самым кричащим примером станет персонаж Дмитрия Сумина Андрей Михайлов – честный прокурор, который хочет, чтобы его жена Катя (Карина Александрова) наконец увидела в нём мужчину. Ветка его героя начинается довольно банально – он не берёт взятки, идёт против начальства, ведь всё должно быть по закону, он спорит с родителями, ведь те не понимают, как сильно он любит Катю. Поэтому я не ожидала много от маленького человека, но что с ним происходит по мере развития сюжета… Что творит с человеком его неудовлетворённость в жизни?

Остальные персонажи развиваются достаточно последовательно. Тюремный врач Пётр Кулаков (Леонид Тележинский) зависим от секса, он плохой человек и прекрасно об этом знает. В рамках его истории мы видим, что иногда наши слабости могут быть сильнее нас.

Интересен каждый женский персонаж в сериале. Мы видим женщин, оказавшихся в очень трудных ситуациях, но каждая из них ведёт себя по-своему. Катя – девушка, которая хочет красивой жизни, она может на многое закрыть глаза, если показать ей несколько зелёных купюр. Она хочет быть своевольной, но в глубине души понимает, насколько зависима от обстоятельств. Наташа – девушка, которая никогда не принимала самостоятельных решений, ведь этим всегда занималась и продолжила заниматься после переезда девушки к мужу её мама. Наташа становится самостоятельной, но для этого пришлось заплатить большую цену. Нина (Даша Котрелёва) – жена Волкова, мы про неё не знаем ничего, кроме её образования и любви к бульварным романам. Её линия развивается, пожалуй, интереснее всего, но здесь мы обойдёмся без спойлеров.

На этом интересные персонажи не заканчиваются, ведь я даже не рассказала про Романа (Данил Стеклов) и его мать – женщину очень верующую и при этом суеверную. Просто поверьте, что про каждого героя в «Аутсорсе» можно очень много писать и рассуждать об их личностях, но у нас здесь не психологический разбор, поэтому остановимся на этом. Остальное смотрите сами.

Отдельный герой «Аутсорса» – Камчатские пейзажи – суровая погода и невероятные виды. Когда смотришь сериал, постоянно задаёшься вопросом, как можно жить, окружённым такой красивой природой, и при этом собственными руками загонять себя в грязь. Огромный диссонанс вызывают страшные действия, совершённые в таком красивом месте. И это ещё один приём, который делает сериал поистине уникальным. Мы смотрим сериал про 90-е, убийства и жестокость, но при этом на фоне играет барочная музыка, а в титрах изображены рисунки-маргиналии.

Отдельного внимания заслуживает концовка сериала, поистине тарантиновская, всё выполнено в духе маэстро. Обилие крови и фарс, который как нельзя лучше показывает, что на любое зло найдётся нечто пострашнее.

Подводя итог, хочу сказать, что очень советую посмотреть сериал «Аутсорс». В нём не стоит искать ностальгии по ушедшим временам, имея основанную на реальных событиях историю (всё-таки мы говорим про реальный период в истории России). На выходе мы получаем оригинальный продукт, который не имеет аналогов. Смотрите «Аутсорс», чтобы хоть попытаться разгадать загадку человеческой природы и ответить для себя на вопрос, могут ли пахнуть деньги.

Так сказал начальник колонии. И этот вопрос ставят создатели сериала. Мысль не нова. Новый взгляд - интересен. За кулисами - все равно безысходность.

Работники колонии, оказавшись зажатыми в тиски нищеты и нестабильности 90-х, пытаются заработать на продаже смертной казни. Объединившись с коллегами, приводящими приговор в действие, они разыскивают богатых родственников пострадавших от рук пожизненно заключенных, ожидающих смертного приговора. С первым клиентом уже дело пошло не совсем так, как они себе представляли, но они соглашаются сдвинуть границы дозволенного - клиент захотел не только стрелять. А уже со второго - все и вовсе идет наперекосяк.

Далее появляются незапланированные жертвы и возникают все новые и новые моральные дилеммы - как можно, а как нельзя? Что допустимо, а что нет? Почему? А если бы тебя? А с тобой как? Фильм построен на манипуляциях героя Янковского, являющимся воплощением Люцифера, который пытается поставить каждого из других персонажей перед вопросом, выбором, столкнуть с искушением и в первую очередь с самим собой. По ходу повествования градус мрака увеличивается - тебя, как зрителя, проверяют вместе в героями. А так согласишься дальше пойти? А если заплатим? А если столько? Кажется, в сериале нет ни одного положительного героя. А может 'Люцифер' и был самым положительным? А чем другие лучше? У него были хотя бы внутренние рамки дозволенного и он единственный действовал не из алчности и трусости.

Апогей падения приходится на финальную серию, где первоначальное желание подзаработать по хоть каким-то правилам превращается уже в бесправный беспредел с жаждой наживы под руководством начальника колонии.

Ожидаешь, что, может быть, женщины как-то сдержат своих мужчин от этой черной бездны, или хотя бы не будут являться стимулятором, но в итоге вы увидите в лучшем случае лишь молчаливое согласие. Такое счастье, конечно, не продлится долго. Ведь за все надо платить - болезнями, жизнью, счастьем, деньгами - это меньшее...

Авторы не отпускают до конца и даже в финальной сцене, когда только успела появиться еще одна нравственная проблема, тебе тут же задают вопрос: а есть ли она - эта проблема? Ведь никто не спросил заключенных - а что лучше: пожизненное или расстрел?

Никто из искушенных - ни женщины, ни мужчины, не прошли проверки. Может быть, только заключенный доктор с коктейлем?

Очень красиво снята Камчатка!

9 из 10 за всё!

Аутсорс — российский сериал о смертниках, выживании и изнанке государственной системы, но прежде всего — это драма о людях, которые давно перестали быть людьми. Действие разворачивается в условном конце СССР, в закрытом учреждении для исполнения смертных приговоров, где главный вопрос — не “можно ли убивать?”, а “кто будет убивать и за сколько?”

Сериал мрачен, тяжёл, пропитан депрессией и безысходностью — особенно если вы, как и я, не против поностальгировать по русской меланхолии. Даже весёлые треки из 90-х здесь звучат не как ностальгия, а как напоминание о том, что весело было только на фоне полного морального гниения. Радостным моментом можно считать разве что эпизод с Раффаэлло — но и он скорее вызывает горькую усмешку, чем облегчение.

Каждый персонаж — носитель чего-то отвратительного: двуличия, подлости, жадности, гордыни, глупости, бессмысленной жестокости. Причём это касается не только заключённых, но и тех, кто находится “по эту сторону решётки”. Особенно мощно работает то, что коррупция — здесь не главное зло. Настоящая темнота — в бытовом лицемерии, привычке выживать за счёт других и в полном отсутствии эмпатии.

Отдельно стоит отметить игру Янковского. Его герой — вроде бы единственный, в ком теплится моральный импульс. Но и он вызывает не симпатию, а отвращение. Его попытки “сохранить человечность” кажутся не искренними, а жалкими, надуманными, почти лицемерными. И в этом, возможно, и состоит финальное разочарование — не только в герое, но и в самой возможности нравственного выбора.

Вывод:

Аутсорс — сериал про то, что происходит с системой и с личностью, когда всё человечное заменяется практичностью, а этика становится излишеством. Смотреть тяжело, местами даже противно, но именно это и делает сериал точным попаданием в нерв.

Возможно, одна из лучших свежих российских криминальных драм. Клубок из критических психологических ситуаций, которым подвержены все участники сериала. Фильм больше не о самой сквозной теме, а о семейных несчастьях. Сквозная тема задаёт тон и диктует действия, внося конкретный криминальный элемент, в остальном мы видим жёсткие бытовые семейные проблемы. Абьюзивные отношения с психопатом, хейт-лов перерастающий в контроль, через насилие, виктим-шейминг жертв изнасилования и заражённых ВИЧ, сексоголизм, проблемы сепарации взрослого мужчины. Все эти явления связаны с главными героями сериала и толкают их на путь преступления. Актёрский состав подобран очень хорошо, хотя, прям известных особо нет. Ну, наверное кроме Ивана Янковского, который мне не очень нравится, но и тут ему отлично подошла роль психопата манипулятора. Атмосфера у сериала тяжёлая и мрачная. Самое неожиданное - это финал. Я думал, что будет что-то логичное в исторических рамках, но создатели внезапно включили Тарантино. Мне такое, скорее понравилось. Отдельная тема - общение персонажей с заключёнными убийцами, очевидно образы которых связаны с реальными прототипами. Хороший ход в сторону популярного тренда тру-крайм.

Сюжет. 1996 год город Елизово на Камчатке. Начальник тюрьмы приводит нового сотрудника в отделение, где сидят смертники. Небольшой коллектив, в обязанностях которого, в том числе приведение в исполнение смертного приговора. Начальник абстрагируется от участия и сваливает всё на прокурора и трёх работников. Новый сотрудник с явными психопатическими наклонностями и задатками лидера придумывает схему заработка. Вернее схема сама находит антигероев фильма, а они её уже развивают. Идея в том, чтобы за деньги делегировать исполнение приговора родственникам убитых заключёнными убийцами. При этом, у героя Янковского выстраивается и какой-то внутренний моральный устав, скорее вредящий общему делу. При этом, у всех персонажей острые личностные и семейные проблемы. Не просто, какие-то разлады, а прям всё очень плохо и жёстко. Ну и понятно, что вся эта ситуация ничем хорошим не закончится. Сама по себе она сомнительная, а тут ещё и психологически крайне нестабильные участники.

В фильме можно найти, какие-то сюжетные дырки и странные моменты в логике поведения и происходящего. Опять же, нет действительно яркой актёрской игры. Ну, может быть некоторые второстепенные роли вышли более сильно. Но в целом и в частности, тяжёлых огрехов нет. Всё или хорошо или отлично. И сериал воспринимается великолепно. Сложная и очень качественная работа. Если не боитесь чернухи, то рекомендую.

В 1996 году накануне принятия Россией моратория на смертную казнь на работу в тюрьме особого назначения выходит новый надзиратель Константин. Встретившись с отцом одной из жертв, Константин понимает, что близкие люди имеют право на исполнение наказания. Заручившись поддержкой коллег, он придумывает новый бизнес - отдавать исполнение смертной казни на аутсорс. Но очень скоро выясняется, что деньги и справедливость несовместимы. Как только появляется возможность заработать, находятся и люди, готовые поступиться любыми принципами.

Ни для кого не секрет, что последние годы образовалась целая тенденция на создание различных сериалов и фильмов на тему 90-ых и оглушительный успех сериала «Слово пацана» лишь усилил эту тенденцию. Более того, на первый взгляд может показаться, что «Аутсорс» за авторством режиссера Душана Глигоровой и сценариста Анны Козловой не представляет ничего другого, кроме как очередную «чернуху про 90-ые». Однако это первичное впечатление оказывается обманчивым.

Можно смело заявить, что авторы данного сериала рассказали действительно сильную, глубокую и представляющую огромный источник для размышлений историю, которая фактически представляет собой некое подобие «античной трагедии» в декорациях постперестроечной России. Параллельно основной сюжетной линии, авторы данного сериала весьма достойно развили персональную историю каждого из многочисленных героев сериала. Судьба ни одного из них не похожа на других. Но объединяет их одно – полное нежелание брать ответственность за принимаемые решения и совершаемые ошибки, ярко выраженная тяга найти «пастуха» собственной жизни как корень всех проблем, которые буквально обрастают подобно снежному кому по и приводят к наиболее подходящей «античной трагедии» концовке.

Концовка получилась слегка грубой и пожалуй даже абсурдной. Более того, сохранив её направление, но подав её слегка в ином ракурсе, сериал бы от этого только выиграл. Тем не менее, именно этой абсурдностью сериал подводит финальную черту перед главным посланием сериала – так жизнь дальше нельзя и одно осознание этого уже можно считать хорошим началом. Тем более, что практически сопереживать тут просто не кому. Так как ни одного из героев нельзя назвать более ли менее хорошим человеком.

Режиссер данного сериала Душан Глигоров стал для меня настоящим открытием благодаря сериалу «Хрустальный» и с тех пор каждым своим новым сериалом повышает планку качества. Не стал исключением и «Аутсорс», который определенно можно назвать одним из лучших работ Глигорова на данный момент и определенно одним из лучших сериалов отечественного производства. Создав действительно мрачную, умело сочетающую в себе элементы серьезной драмы и абсурдистской комедии и просто захватывающее произведение. По большей части подкупая тем, что именно стараниями Душана Глигорова и его постоянного оператора Батыра Моргачева, город, в котором проживают главные герои сам воспринимается одним из действующих персонажей картины и создаёт ощущение огромной тюрьмы. Но уже тюрьмы человеческих судеб.

Нельзя не отметить замечательные актерские работы всей актерской команды, которая не просто сыграла, а буквально прожила своих персонажей на экране. Особенно впечатлили работы Милы Ершовой и Даши Котрелёвой, которым достались наиболее глубокие и сложные персонажи картины. Приятно удивила и Карина Разумовская, которая предстала в неожиданном для себя амплуа и в кое-то веке выдала действительно сильную и убедительную игру.

10 из 10

Аутсорс – это определенно один из лучших отечественных сериалов, что я когда-либо видел, который представляет собой «античную трагедию» в декорациях постперестроечной России. Охотно рассказывая сильную, глубокую, захватывающую и представляющую огромный источник для размышлений историю. В том числе, о уже давно крылатой фразе Фёдора Достоевского из «Преступления и наказания» - тварь ли я дрожащая или право имею.

Сюжет: на дворе 1996 год, ломка устоев. Крохотный городок где-то на Камчатке бьется в судорогах: безденежье, бесперспективность, бессмысленность существования. В городе есть тюрьма особого режима, где приводятся в исполнение смертельные приговоры: своей пули ждут маньяки, террористы, серийные убийцы. В процесс «исполнения» вовлечены несколько человек: начальник тюрьмы, тюремный же врач, пара надзирателей да городской прокурор. Все у них отлажено, все идет по рельсам. Но тут в город приезжает неведомо откуда новый надзиратель, который взбултыхивает это болотце: он предлагает отдавать казни на аутсорс, то есть позволять близким жертв убивать маньяков. Мол, и справедливость восторжествует, и нам денежка капнет. И вот тут начинается.

Сразу скажу: реализмом здесь и не пахнет. Настроение «Да такого в жизни быть не может, как бы они это сделали» надо сразу спрятать в дальний ящик. Да, не может. Но это не документалка. Это фильм-фантасмагория, фильм-притча. Как Грегор Замза не мог превратиться в насекомое, так и надзиратели не могли провести в тюрьму мать убитой маньяком девушки, разумеется. Цель этой небылицы – раскрыть характеры, создать условия для того, чтобы из персональных шкафов с грохотом повалились скелеты, чтобы из нутра каждого героя выглянуло истинное лицо. Точнее, рыло.

Еще одна литературная аллюзия: помните, в школе читали гоголевскую комедию «Ревизор»? Когда приличные, вроде бы, люди, степенные чиновники, в курьезной и нелепой ситуации вдруг предстают теми, кто они есть на самом деле: мелочными, слабыми, трусливыми людишками? Вот, и здесь та же штука. Кстати, напомню, что Гоголь писал вовсе не комедию для похихикать; это была его интерпретация Страшного Суда, когда с людей смывает наносное и обнажается их истинная суть, и все тайное становится явным. В данном случае новенький надзиратель (играет его Янковский-младший) оказывается тем самым Хлестаковым. Но образ у него очень интересный: до конца остается не ясным, кто он и откуда. Я, честно, ждал, что вылезет какая-то мистика. Уж очень он необычен: этакий супермен (не парень с ямочкой на волевом подбородке, носящий плавки поверх трико, а ницшеанский сверхчеловек, победивший в себе все человеческие слабости: и страх, и жадность, и сострадание с любовью), который железно придерживается своих принципов и страшно раздражает этим окружающих, потому что оттеняет их несовершенство… Кто он на самом деле, я так и не понял – думаю, оно и ни к чему, такова задумка автора. Важно не кто он, а кто все остальные, и что от этих остальных есть в каждом из зрителей. Опять же, гоголевское: «Над кем смеетесь? Над собой смеетесь»!

Когда три недели спустя после просмотра сериала «Аутсорс» я осознала, что все еще постоянно думаю о нем, решение написать рецензию стало очевидным.

Полагаю, что из-за психологически тяжелого сценария, в содержание которого входит непередаваемое количество трудных жизненных ситуаций и дрянных поступков (убийства, тюрьма, изнасилование, избиение, аборт, алкоголизм, ВИЧ, суицид, проституция, нищета, коррупция, предательство, прелюбодеяние и так далее по списку), не каждый может осилить это кино и дойти до конца. А жаль! Кто-то в разговоре со мной о сериале высказывается: «Зачем надо было снимать такую жесть?». Мое мнение однозначное: вся эта «жесть» критически необходима, чтобы сериал мог поговорить с нами об очень тонких, глубоких и важных вещах - о выборах, которые мы делаем, об ответственности, которую мы на себя берем. Только сложные ситуации так сильно ставят человека перед выбором, настолько выворачивают его душу.

Лично для меня «Аутсорс» - глубоко психологическое и философское произведение, которое побуждает человека всерьез задуматься о своих поступках, решениях и об их ценности в жизни. Лично для меня Костя Волков (персонаж потрясающего Ивана Янковского) - что-то между дьяволом и богом: высшее существо, которое спустилось на землю, чтобы в очередной раз посмотреть, обрели ли люди наконец достоинство, готовы ли они вознестись до рая в своих мыслях, чувствах и деяниях? Оказалось, что не готовы.

Не знаю, это ли замышляли создатели произведения, но у них однозначно получилось! По моему мнению, сериал будоражит «думалку» наравне с классическими произведениями нашей литературы, и это первая причина данного названия моей рецензии: «Как российский сериал вознесся в ранг высокого искусства».

Вторая же причина: игра актеров. Даже после второго просмотра меня все еще не покидает ощущение, что я побывала в этой истории, целиком и полностью реальной. Ощущение, что это не актеры, и это не кино - это всё взаправду.

Отдельные овации Ивану Янковскому, мимика, жесты, взгляд которого - тончайший инструмент, дающий зрителю намеки, но не дает прямого ответа. Своей игрой Иван как будто взывает: «А ты подумай, а ты сядь и подумай хорошенько». Я до сих пор не знаю (и благодаря сценарию в том числе), кого сыграл Иван Янковский: парня, который заигрался в Бога, психа-маньяка или действительно дьявола, который решил навестить мир людской. Для меня, как уже было сказано, это третий вариант, но в этом то и вся прелесть его игры - каждый видит того, кого он хочет видеть. Лично мне, видимо, хотелось очень крепко подумать о жизни и о ее устройстве, покопаться в настройках души, и сериал и Янковский дали мне этого сполна. В благодарность и чтобы выразить свое признание, если бы я могла, я смело и не раздумывая, и с превеликим удовольствием выдала бы Ивану Янковскому «Оскар» за эту потрясающую роль.

Третья причина названия рецензии: это не сериал, это именно искусство кино в наивысшем понимании этого слова. Сценарий, кастинг, операторская работа, саундтреки, монтаж, костюмы, планы и всё, всё, всё складывается в сгусток чистой энергии искусства. Цвета, которые выставлены в основу фильма, музыка и декорации прямо окунают нас в атмосферу этого города. «Аутсорс» и команда его создателей доказывают, что не только фильмы могут стать настоящими произведениями высокого искусства, дают отпор Чехову, который говорил «Краткость - сестра таланта». Глубина и полномасштабность тоже сестра таланта. Я очень рада, что «Аутсорс» - именно сериал, а не фильм, что нам таким образом дали время «пропитаться» им насквозь и осознать всю глубину его смыслов. Искренне надеюсь, что сериал получит признание, которого заслуживает, и пробудит во многих людях то, что пробудил во мне. Я уверена, что еще пересмотрю его как минимум в третий раз через несколько лет, и он все так же будет резонировать и побуждать думать.

Еще многое хочется сказать, но всего не скажешь, поэтому я просто завершусь благодарностью и пожеланиями дальнейших успехов в творчестве всем участникам проекта.

В середине девяностых, когда жизнь в стране менялась буквально на глазах, в тюрьме особого назначения на самом краю России, где томились в ожидании исполнения приговора заключённые-смертники, время как будто остановилось. Ничто не предвещало каких-либо значимых перемен. Надзиратели, особо не вникая в суть происходящего вокруг, выполняли свои нехитрые служебные обязанности по надзору за заключёнными. Утром, делая обход, раздавали зекам баланду в окошко тюремной камеры, да изредка выводили их по одному гулять в специальную прогулочную камеру под открытым небом. И, не задаваясь лишними вопросами, с определённой периодичностью, тупо и обыденно, приводили очередной приговор в исполнение в присутствии тюремного врача и местного прокурора. И пока прокурор строго следил за законностью и своевременностью исполнения приговора, врач буднично фиксировал смерть очередного казнённого зека. И надзиратели, и прокурор, и врач, все они были одинаково недовольны своей работой и жалкой, неустроенной жизнью в маленьком северном городке, мечтая, когда-нибудь, вырвавшись отсюда, уехать, как можно дальше, начав новую счастливую жизнь. Поэтому работали они кое-как, формально относясь к своим служебным обязанностям. И так продолжалось день за днём, пока в тюрьму не прибыл новый сотрудник — исполнитель приговоров Константин Волков. Вскоре выяснилось, что Костя парень рассудительный и принципиальный, со своими понятиями о добре и зле, о справедливости и гуманности. А также о том, кто имеет моральное право лишить жизни другого человека, а у кого такого права нет и быть не может. Поэтому нет ничего удивительного в том, что именно в его светлую голову случайно пришла такая замечательная идея, отдавать смертную казнь на аутсорс. То есть не самим приводить смертный приговор в исполнение, а привлекать для этого сторонних исполнителей, готовых взяться за эту грязную работу. И этой перспективной идеей он не замедлил поделиться со своими коллегами, которые тут же, единодушно её одобрили. Действительно, зачем же самим заниматься таким богопротивным и неблагодарным делом, когда есть многочисленные несчастные родственники жертв убийств, которые жаждут собственноручно расправиться с убийцам своих горячо любимых детей, супругов, родителей. И готовы за это щедро заплатить, поскольку ими движет одно из самых сильных и благородных человеческих чувств — месть. А сотрудники тюрьмы не прочь им такую возможность предоставить, но, с одной оговоркой. Они готовы предоставить её не всем желающим, а только самым богатым и щедрым из родственников, способным заплатить за эту уникальную услугу максимально высокую цену. Вскоре это выгодное коммерческое предприятие было поставлено на поток и бизнес-партнёры, распределив обязанности, получили свои первые барыши. Но, также быстро всем участникам этой бизнес-аферы стало абсолютно всё равно и кому доверить эксклюзивное право исполнения приговора, и даже кого будут казнить, лишь бы новые исполнители хорошо заплатили. А всё потому, что смертная казнь стала для них не просто вынужденной и неприятной частью их, и без того мрачной службы, а очень выгодным и лёгким бизнесом, от которого они уже не могут отказаться, ведь от этого зависит их будущая счастливая жизнь. А ради неё они готовы на всё.

В сериале поднимаются очень важные дискуссионные вопросы, по которым в современном обществе нет единого мнения. Во-первых, это вопрос о правомерности и целесообразности применения государством смертной казни, и о целях наказания вообще. Так, должно ли наказание применяться в качестве возмездия и заслуженной кары преступнику, или же его цель исправление осужденного? А, во-вторых, о правомерности легализации эвтаназии. В частности, можно ли считать эвтаназию убийством или самоубийством, или же у любого человека есть право на достойный и добровольный уход из жизни? На эти вопросы в настоящее время нет чёткого ответа. И у первого и у второго есть, как свои сторонники, так и противники, которые спорят уже не первый год. Помимо этого, затронут целый ряд проблем, актуальных для современной России. Это и профессиональная деформация сотрудников системы исполнения наказаний. И домашнее насилие. И проблема безработицы в небольших российских городах. И проблема лечения СПИДА.

Приятно видеть, что создатели отечественных сериалов наконец-то вышли за пределы локаций Москвы, Петербурга и центральной части России, начав снимать в отдалённых российских уголках, показывая жизнь, в этих богом забытых местах, такой, какая она есть, без ретуши и прикрас.

К сожалению не обошлось и без досадных ляпов, о которых нельзя не упомянуть. Так, в ходе сюжета мы постоянно видим на камерах заключённых таблички с указанием статей уголовного кодекса, по которым они осуждены, и кратким описанием совершённых ими преступлений. И почти везде фигурирует ст.105 часть 2 УК РФ (убийство при отягчающих обстоятельствах). При том, что по сюжету действие разворачивается в 1996г. и это последний год, когда в России ещё действовала смертная казнь. Но дело в том, что ст.105, это норма ныне действующего УК, который вступил в действие и стал применяться только с 1 января 1997г. А до этого действовал и применялся старый советский УК РСФСР. И поэтому до начала 1997г. по ст.105 УК РФ никого осудить не могли, а за умышленное убийство выносили приговор по ст.102 УК РСФСР. Дальше больше. У заключённого Сонина по кличке «расхититель», единственного приговорённого к смертной казни не за убийство, а за дачу взятки, на табличке почему то значится ст.162, что по действующему УК означает «Разбой». А по УК РСФСР — «Занятие запрещёнными видами индивидуальной трудовой деятельности». И очевидно, что ни первое, ни второе к даче взятки никакого отношения не имеют. А за дачу взятки Сонин мог быть осуждён по сюжету только по ст.174 УК РСФСР. И уж приговорить его к смертной казни за это преступление ну никак не могли, поскольку в диспозиции ст.174 она даже не предусмотрена, а максимум, что ему грозило, это 15 лет лишения свободы. Помимо вышеперечисленных, есть и другие подобные ляпы, о которых просто нет места здесь рассказать. Но, создатели сериала, по-видимому, не считают нужным вникать в такие юридические тонкости, надеясь, что большинство зрителей не обратят на это никакого внимания. Действительно, абсолютное большинство этого даже не заметит. Но тем, кто в теме, такие ляпы режут глаз, снижая в целом уровень восприятия, и доверия к увиденному на экране. И ладно бы жанр был заявлен, например, как антиутопия, но здесь то драма, что подразумевает какую-то достоверность происходящего в сериале. И непонятно, что сложного в том, чтобы открыть действующий уголовный кодекс и прочитать на первой же странице, когда он был принят и вступил в действие, чтобы не допускать подобных ляпов.

Сериал «Аутсорс» мог стать культовым и гениальным.

Центральный персонаж Костя Волков — это заявка на героя… нет, не конца 90-х, а эпохи нынешней, со всей её философией компромиссов и пресловутых сдержек и противовесов; эпохи, жаждущей личностей, но робеющей перед личиной. Костя — архетипичная фигура, пришедшая на осмысление на смену Даниле Багрову.

Где-то неподалеку прогуливается желчный и тревожный Гоголь. В сериале отсылки и к «Ревизору», и к «Мертвым душам». Только на ревизию прибыл не Хлестаков, а кое-кто посерьезнее, и души покупаются еще живые, не элитка, а рядовые обыватели. Почти все не лишены интеллекта, понятий морали, рефлексии, мечты. Не окостеневшие. Пока не появился Костя.

Блестящая по замаху, по плотности и одновременно лаконичности первая серия. Передо мной определенно не детектив, не социальная драма, а философский суд над временем и народом.

- Где это, Кимры?

- Лучше не знать.

Титры и хоровая музыка напрямую отсылают нас к античной драматургии.

Появление Кости сродни deus ex machina, но не в развязке, а наоборот. Дайте нам тот же уровень — рока и мифа — в финале! Костя должен исчезнуть, чтобы появиться в ином месте, которого лучше не знать. Потому что это не Костя Волков, а герой нашего времени. Ему еще жить и жить в послеельцинскую эпоху. Он и сейчас с нами.

Финал другой.

К моему глубокому сожалению, кино, имеющее все шансы стать знаковым, к середине стреножит себя ходульной сюжетной суетой на грани категории Б, потом передвинется на уровень повыше и останется в итоге очень неплохим сериалом с убедительным и живым актерским ансамблем, надмирной авторской музыкой, прекрасно подобранными треками из 90-х, с замечательными изобразительными решениями, несколькими великолепными сценами и тонкой нелобовой иронией. Однако безнадежно скатится к суду авторов над героями и развлекаловке для зрителей.

И как же становится кисло и обидно, что создатели фильма выбрали эффектность поворотов ради эффектности поворотов. Мол, что, не ожидали? А мы вот чего напридумывали.

Из серьезных промахов и недостатков сериала:

1. Анна Козлова показывает женскую долю, и она, доля, ожидаемо беспросветна. Актрисам — браво, так как играть застывшие образы крайне сложно.

2. Смазанная причина конфликта в коллективе. Просто нужно, чтобы Костя и остальные вошли в конфликт, они и входят. Здесь была отличная возможность показать, оголить устроение внутреннего кодекса и концепции главного героя. У Шварцевского Ланцелота была такая, у Воланда была, а тут мы ее не дождались, и ее сильно не хватает. Самая слабая линия в сериале. Откровенно неудачная, хотя и центральная

3. Концовка. Здесь ясность развязки и неожиданность сюжета боролись, и победила вторая.

В наличии также: Крючки ради крючков. Переборы ради раскрашивания. Лишнее, например, персонаж Ольга. Несколько эффектных концовок, и все хочется показать, ни одну не упустить

Однако, неважны ляпы, нестыковки, недоговоренности, если есть честное и смелое исследование идеологии грядущей эпохи.

Притча — не драма! — позволяет делать допущения, срезать детали. В притче явлен был инженер-философ, в драме выявлен всего лишь изворотливый ловкач. Жаль.

7 из 10

Сериал «Аутсорс» (2025) — это не просто атмосферная драма на фоне 90-х, а сильная и болезненная история, которая оставляет мрачное послевкусие. Мне сериал понравился: он цепляет — и актёрской игрой, и нестандартной темой, и ощущением, что наблюдаешь не за вымышленным сюжетом, а за реальными моральными дилеммами. Но после просмотра остаётся тягостное чувство — будто прикоснулся к чему-то слишком настоящему, слишком неуютному. Именно в этом, пожалуй, и его сила.

Интересно, как точно сериал перекликается с пьесой Горького *«На дне»*. Обе истории происходят в замкнутом пространстве — ночлежке или тюремной системе, где герои существуют на границе человеческого и звериного. Общество их уже списало, и они остались одни — со своей болью, с виной, с попытками хоть как-то сохранить остатки человечности.

Саша Рыбкин — один из самых светлых персонажей сериала. Он мучается, он сомневается, он ищет в происходящем хоть какие-то смыслы. В нём чувствуется тот самый «луковский» взгляд на человека: попытка верить, что внутри каждого ещё что-то живо. Если Лука в пьесе приносил утешение словами, то Саша пытается сохранить тепло в поступках, даже находясь в системе, где за тепло не платят, а наказывают. Его внутренняя неустойчивость — не слабость, а последняя точка сопротивления.

А вот Волков — скорее Сатин: умный, проницательный, даже в чём-то обаятельный, но уже окончательно прожжённый. Он всё понимает, но больше не верит. Его философия — оправдание для действующего зла. Савельев — наивный Барон с мечтами о жизни вне грязи. Врач Кулаков — усталый, выгоревший наблюдатель, отчасти напоминающий Луку внешне, но не по сути: он больше не сочувствует, он просто фиксирует. А Наташа — это Настя, женщина, цепляющаяся за любовь как за спасение, даже если это самообман.

«Аутсорс» не предлагает лёгких решений. Он не даёт надежды и не говорит, что всё будет хорошо. Но он точно заставляет задуматься — о выборе, об ответственности, о том, что мы называем правдой, и где проходит грань между справедливостью и жестокостью. Сериал тяжёлый, и именно потому — честный. Он не отпускает. И остаётся с тобой — как горькое, но важное послевкусие.

А вы знали, что согласно 'Божественной комедии' Данте ад - очень холодное место? Особенно девятый круг, где томятся предатели и изменники? И вы знаете... смотря с такой позиции, становится понятно, почему место действия сериала - маленький городок на Камчатке. Здесь холодно круглый год, рядом тюрьма с отпетыми отморозками, а для некоторых жителей отсюда выхода нет. Одним не хватает денег, чтобы отсюда уехать, а другим возможностей. Словно... ты заперт в аду.

Я не просто так упомянул в самом начале Данте, потому что у сериала определённо есть похожие мотивы. Если вы откроете раздел с изображениями, то обнаружите один из постеров, который выглядит так, словно это что-то вдохновлённое картинами Боттичелли. Также ряд героев выглядит как воплощение определённых грехов. Тюремный врач, например, страдает от бесконечного желания заняться плотскими утехами, то есть, похотью. Один их охранников в тюрьме явно испытывает зависть к своему сослуживцу, глядя на его жену. А другого с течением сериала всё сильнее переполняет алчность.

Из всех них выделяется разве что новичок Костя. Не тем, что он кажется безгрешным, как раз наоборот. Всё дело в том, что остальные, кажется, осознают своё низменное состояние. Герой Ивана Янковского же (он явно влился в атмосферу бандитской России) - имеет своё слегка извращённое понятие правильного. Поэтому создаётся ощущение, что он не сожалеет о содеянных поступках. Вероятнее всего, в его голове он поступает только правильно. А поэтому Костя не выглядит как тот, кто страдает.

И вот в голове у меня возникла безумная мысль - что если Костя в их мире есть ни что иное, как метафорическое воплощение дьявола? Посудите сами, прибыл чёрт знает откуда (да, Костя упоминает город Кимры, но остальным это ни о чём не говорит), довольно быстро раскрыл другим своё видение справедливости и также быстро начал строить, считай, завязанный на смерти бизнес. Он не выглядит как человек, переживающий за содеянное, значит и адом для него это место быть не может. Зато он частенько искушает остальных совершать нелицеприятные поступки.

Благодаря этому многие моменты начинают смотреться совершенно иначе. Я видел несколько претензий по тому вопросу, что Костя слишком быстро стал кровожадным и не было долгого развития его тёмной стороны аля Уолтер Уайт. Но его и не должно было быть. Он - воплощение системы, а не личность в прямом понимании этого слова. А систему, в отличие от человека, так просто не убьёшь (концовка сериала как бы открыто на это намекает). С такой метафорической точки зрения 'Аутсорс' превращается в большое изучение человеческого грехопадения.

И 90-ые здесь выбраны не сугубо как поднадоевший многим сеттинг, а как десятилетие, идеально подходящее под главную суть. Советский Союз перестал существовать, люди впервые за 70 лет были предоставлены сами себе. И не то чтобы большая их часть пошла по правильному пути. Бандитизм просто захлестнул страну, а мошенников наплодилось немереное количество. Когда, если не в такое время появиться человеку, который захочет восстановить справедливость более традиционными методами?

Означает ли, что авторы заложили именно такие мысли в произведение с самого начала? Навряд ли. Не всегда можно с уверенностью в 100% ответить, что тот или иной сценарист имел в виду. И это даже хорошо. Произведения, имеющие диаметрально противоположные трактовки, имеют наибольшие шансы запомниться людям и обсуждаться наиболее часто.

К тому же, сам по себе сериал просто роскошно снят. Шикарная симметрия, напоминающая о работах Кубрика (мне больше всего вспомнился 'Заводной апельсин') и аутентично изображённый быт глубинки России (как тут не вспомнить картины Быкова?) уже выглядят как достойные поводы для просмотра среди синефилов. Да и актёрские работы тут более чем достойные.

Возможно, тут и нет персонажей, которым можно было по-настоящему сопереживать, но если оставить у себя в уме, что место действия - условный ад, то герои и не должны быть приятными. Мы имеем дело с гиблым местом. С тюрьмой, где люди предали законы ради денег. То бишь, попали в самый мёрзлый круг ада. Такие люди и не должны вызывать сочувствие, разве что редкое понимание. И с этой мыслью 'Аутсорс' выглядит как невероятно зрелый и суровый сериал. Который не боится выставлять напоказ все человеческие пороки и смеяться над ними. Таким зловещим, протяжным хохотом.

Есть у меня приятельница, которая, чуть происходит преступление, привлекшее внимание СМИ, кричит: 'Пора возвращать смертную казнь, я не хочу содержать преступников на свои налоги!' Обязательно покажу ей 'Аутсорс', чтобы незамедлительно пересмотрела свою точку зрения.

И правда, сериал действует отрезвляюще: в первых же сериях сразу показывается, как опасно давать людям в руки такой инструмент, как смертная казнь. Достаточно пораскинуть, кто чем может, и задать себе пару вопросов: уверен ли я, что человек заслужил смерти? Уверен ли я, что он сидит справедливо и его вина полностью доказана? Хотят ли его смерти пострадавшие и их родственники? И главное - готов ли я сам взять пистолет в руки и исполнить наказание, ведь оплата казни из налогов дает этот пистолет в мои руки? Если смотреть сериал не поверхностно, ответ на все выше обозначенные вопросы будет 'нет', потому что даже последняя жертва так называемого 'аутсорса', сидящая по некой антигосударственной статье, ставит под сомнение любую виновность, кроме виновности тех, кто исполняет приговор. Про светилу-доктора умолчу, потому что сценаристы разжевали ситуацию и положили в рот. Делать выводы о морали/аморальности преступления - дело зрителя.

Я не знаю, кто из приговоренных действительно виновен (кроме одного конкретного преступника, с которого все началось), но все герои сериала (за исключением одного женского и одного мужского, не имеющего отношения к тюрьме) - преступники, маньяки и моральные уроды. И хотя сериал пытается пояснить, как нелюди докатились до жизни такой, я не могу оправдать бесчеловечность. Причем самый опасный герой для меня - Костя в исполнении Янковского. Остальных худо-бедно можно понять, в качестве оправданий своей натуры они нашли бедность, болезни, насилие. Константин же непонятен: что им движет? Конечно, деньги, но это с одной стороны, ведь в его философию о том, кто может казнить, а кто нет, совсем не вмещается то, что он делает в повседневной жизни. Более жутким персонажа делает и контраст здравой мысли с бытовым поведением героя. В моем зрительском мозгу тяжело умещались разумные слова о том, что в насилии виноват только насильник, как бы жертва ни была одета (недосягаемая истина для многих современных мужчин, кхм) и его дальнейшее поведения. Янковскому, которого, простите, не шибко люблю, в этот раз готова отписать много килограмм похвалы, потому что столько сложного персонажа ему удалось сыграть филигранно.

Не менее важно, как емко в сериале показали, что насилие всегда порождает насилие. Ну не могут преступления против человечности не повлиять на всех окружающих, как бы нам ни хотелось. Показательна история изнасилованной девушки, которая против своей воли оказалась в кругу жестокости и насилия и напрочь стерла моральные ориентиры. Ее ли это вина? Конечно, но не стоит забывать о душевной травме, нанесенной во время насилия и абсолютно мерзком наследии 'совка' в виде порицания изнасилованной девушки, а не насильника. От некоторых сцен с матерью просто бросало в дрожь.

Ну и наконец, об атмосфере 90-х, о которой мы периодически, по незнанию, тоскуем. В указанном 96-м году я ходила под стол пешком у бабушки в небольшом городке, но помню и тогдашние модные настенные ковры, и граненые стаканы (взрослые пили воду, я - компот), и песню 'Ясный мой свет', так что смело заявляю: атмосфера передана хорошо. Увидеть ковры было приятно для моей души, за что, как говорит молодежь, респектую, но среди ностальгии не стоит забывать, что 90-е олицетворяет больше 'карьера' аутсорсера, чем Таня Буланова.

Как по мне, замечательный сериал 'на подумать', поразмыслить, возможно, поменять ценностные ориентиры. 'Аутсорс' оказался гораздо сильнее предыдущего проекта Душана Глигорова - 'Трассы' - который, хоть и был неплохой работой, но все испортил раздражающей Разумовской и нагло сворованной из одного культового фильма концовкой. Здесь же, не преувеличивая, ставлю

8 из 10

Удивительная по форме и содержанию история не столько о тюрьме как таковой, сколько о тюрьме, прежде всего, в головах людей, которые хотят изменить свою жизнь, вырваться из пучины отчаяния, но их попытки тщетны и схожи с топтанием на месте, или же с метанием героев из сериала «Топи» В. Мирзоева, погрязших в собственных проблемах и невидящих из них выхода, напоминающих собой поезд, который движется в одном направлении, т. е идет по кругу без определённого маршрута, входов и выходов. Галерея характеров напоминает комедию нравов, в которой каждый герой – носитель одной гипертрофированной черты или страсти: например, «сахарная» Ниночка, филолог по образованию, живущая в плену своих грез и готовая последние деньги обменять на замызганные томики Ф. Шиллера, покорно сносит побои мужа, вроде и желает сбежать из-под ежовых рукавиц, но не может этого сделать из-за страха перед неизвестностью, свободой. Все герои, прежде всего, заложники собственных иллюзий. Им проще обвинить во всех своих бедах другого человека, чем взять жизнь в собственные руки. Человеком, на которого перекладывают ответственность и которого винят во всех бедах, является Костя Волков, которого играет Ваня Янковский: по определению самого актера, его герой – «часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо», т.е. своеобразный булгаковский Воланд, являющийся олицетворением абсолютного зла, но причудливым образом становящийся в этом мире мерилом справедливости.

9 из 10

В современном российском кинематографе наблюдается одна острая тенденция - тренд на так называемую 'балабановщину'. Удивительно наблюдать какое-то расслоение культуры на две прямо противоположные составляющие - с одной стороны, зрителя потчуют самыми низкопробными и неудобоваримыми комедиями, с другой - артхаусной чернотой. Однако, если в случае с комедиями, можно не подходить к вопросу критически, то в трагическом жанре у аудитории есть шанс, как минимум, прочувствовать документальную атмосферу и вкусить терпкой аутентичности прошедшего времени. После того, как “Слово пацана” произвел эффект разорвавшейся бомбы, стали активно выпускаться похожие ретро-сериалы в антураже криминальных девяностых. Продюсеры и режиссеры безошибочно почувствовали веяние эпохи и, искусно играя ностальгическими нотками, продолжают радовать нас новыми кинопродуктами. Одним из таких стал неожиданно выдающийся не только в плане постановки, но и сюжета, сериал известного режиссера Душана Глигорова “Аутсорс”.

Сразу стоит отметить, что сериал имеет все постмодернисткие черты, поэтому не стоит ожидать от него какой-то классической композиции. Согласно классическим канонам - как минимум один персонаж в повествовании должен нести в себе какие-то нравственные черты, чтобы зритель мог ему сопереживать. В “Аутсорсе” таких персонажей нет. По факту, все действующие лица, кроме одного, о котором речь будет позднее - это просто пешки, фигуры на доске времени, страстей и своей эпохи. Попавшие в эру тотальной смуты, они не могут сопротивляться ни обстоятельствам, ни своим скрытым желаниям и, в конечном счете, обречены стать теми же смертниками, за которыми сами надзирают.

Сценаристка Анна Козлова аккуратно прописывает историю каждого героя, преподнося все новые и новые испытания, с которыми ни один из них не способен справиться. Стоит сказать отдельное спасибо за какую-то натуральность и шокирующую реалистичность в изображении героев. В рамках тех или иных ситуаций, ты буквально видишь, как их, так называемое “Я”, раздираемое самыми противоречивыми тенденциями, начинает таять как мороженое на солнце. В конечном счете в этих страстях тонет все - мораль, человеческие отношения, совесть, принципы. Безусловно, мы еще наблюдаем алиби каких-то нравственных понятий, которыми персонажи старательно прикрываются как лохмотьями своей человечности. Мы сознаем и сопереживаем их чаяниям и надеждам, сочувствуем их сокрушительному горю, и все же, в конце концов, нет никаких сомнений, что под этими напластованиями событий, они воистину расчеловечились. Разве можно судить людей за то, что они хотят жить, и жить по возможности хорошо, используя для этого те инструменты, которые дает само общество? Разве можно судить кого-то за то, что сам делаешь изо дня в день?

После просмотра всего сериала и развития истории, понимаешь весь дерзновенный замысел Глигорова и Козловой. На самом деле, через своих персонажей они показали как быстро, бесповоротно и необратимо деградируют не только отдельные индивидуумы, но и и само общество, не охраняемое принципами и законами. Становится кровавым спектаклем, театром насилия и порока, ибо грех как вирус, мгновенно передается от одной жертвы к другой, пока не уничтожает всех. На протяжении фильма мы встречаемся все с новыми и новыми душевными уродствами, которые стремительно множатся - бессильная ненависть, похоть, измена, предательство, пьянство, алчность, честолюбие, гордыня и, венчается все, конечно, убийством, покровительствуемым самим государством. Все это обставлено в таких декорациях, появляется при таких условиях, что данное поведение представляется даже вполне логичным, по современным меркам. Однако, перестает ли оно от этого быть преступлением? При просмотре вполне законно задаться вопросом - а как бы каждый из нас поступил в этой ситуации и не пропали ли мы окончательно в пучине безнравственности и эгоизма?

Если, с одной стороны, перед нами предстает целая группа персонажей, являющимися только слепым орудием в руках неумолимой судьбы, то, с другой, всем им противопоставляется некая самодостаточная, сильная, безусловно 'ницшеанская' личность. Человек самодостаточный, умный и расчетливый, употребляя выражение самого Ницше “на судьбе стоящий судьбою”, способный не только сам принимать решения и нести за них ответственность, но и ловко манипулировать другими людьми. Если все остальные герои максимально приземлены и реалистичны, то протагонист Ивана Янковского, очевидно, создают вокруг себя какую-то мистическую ауру.

Кажется, что он является аллюзией на безымянного гостя из фильма Пазолини “Теорема”. Оба героя - не от мира сего, некие ангелы смерти и разрушения, которые призваны, чтобы не подчинить людей, но разбудить в них нечто, что заставит самих прийти к гибели. Для него характерны искуснейшие манипуляции, мефистофелевское видение всех глубин человеческой природы, последовательности и зловещая логика даже в самых страшных вещах, касающихся убийств. Это ангел воздаяния, срывающий все маски. Но в то же время и простой человек, старающийся прозреть смыслы бытия, подчиняющийся судьбе и обстоятельствам там, где заканчивается его власть - поэтому так показательны его отношения с женой, где он став тираном, сознает это и решает разорвать все связи.

В конечном счете, он, конечно также не положительный герой, а возможно, даже самый отрицательный, но от прочих его отличает чувство ответственности за свои действия и роковая последовательность. Более того, будучи инициатором всего предприятия по смерти на продажу, он понимает, что его логика и “новая мораль” потерпела сокрушительное поражение перед неумолимой злостью “униженных и оскорбленных”, которые, последовательно нарушив все договоренности, создали собственный падший мир. Удивительно, но на протяжении всех восьми часов беспроглядного ужаса, только эти немногие положительные качества протагониста и будут являться слабым кровавым лучом света в темном царстве, в коем все мы успешно продолжаем существовать.

Таким образом, сюжетную часть можно только похвалить, отметив, решительную твердость и волю сценаристки и постановщика в постановке (а) моральных проблем. Что же касается режиссуры - кажется, она на самом высоком уровне. Наши сериалы в принципе славятся отменным качеством съемки и “Аутсорс” не исключение - постановка каждой сцены, музыкальное сопровождение, игра актеров, искусная игра светотеней, буквально все выполнено на самом высоком уровне и способно вызвать только уважение. К сожалению, есть сюжетные дыры, логические нестыковки и перегиб с серостью атмосферы, что особенно заметно в первых сериях. Но постепенно, благодаря глобальности задумки и мастерству режиссера ситуация выправляется, а финал и вовсе выглядит единственно верной развязкой всех сюжетных линий. Таким образом, Аутсорс, безусловно, можно рекомендовать как сериал из категории близких к большому искусству. Возможно, не все в нем придется зрителям по душе, но глубина поднимаемых нравственных проблем, а также “человечность” персонажей заставят многих задуматься о собственной жизни и мире вокруг. Ведь совсем не исключено, что кто-то из нас уже включен в чей-то бизнес план и просто ждет исполнения приговора, даже не подозревая об этом.

На сериал я вышла посмотрев интервью Саши Сулим с бывшим заключенным, которого приговорили к смертной казни в 90х, однако в связи с ее отменой участи удалось избежать. В интервью так же мы видим несколько мнений от адвоката, журналистки, следователя, криминолога на тему смертной казни. А сценарист и автор идеи Анна Козлова рассказывает как возникла тема сериала и многое другое.

Что меня всегда увлекает, так это наблюдение за трансформацией героев. Когда появляется возможность наживаться, на что люди готовы закрыть глаза и переступить через постепенно растворяющиеся принципы и совесть? А были ли они? Могли ли они быть в то время?

Заметьте, как мало любви в этой истории. К супругам, родителям и даже к детям. Маша, дочь Кости и Нины, подстраивается под обстановку в доме и в какой-то момент принимает решения как взрослая. Ребенок Пети и Юли страдает от занятости родителей своими проблемами

Несколько раз звучит фраза «так принято».

Принято отвечать «нормально» — когда спрашивают «как дела?».

Принято подавать свинью на свадебном столе.

Принято быть «при муже».

Не принято говорить о насилии.

И вообще, будто в то время было принято не видеть проблем других людей. Всем до лампочки, что у тебя происходит, включая врачей и милицию.

Герои.

Костя Волков. Умный, продуманный и противоречивый. У него есть стержень, он знает свои принципы и не пойдет против них, за что вызывает уважение. Однако для меня некоторые его мотивы оказались непонятны. Например, его последний диалог с Ниной (женой), чего он хотел добиться своим решением или это было искренне?

За Нину я искренне рада, что она берет все силы в кулак и неожиданно для самой себя идет на крайние меры.

Саша Рыбкин — будто ребенок в теле взрослого. В нем мелькает что-то чистое и наивное. История, случившаяся с Наташей, заставляет взрослеть, радикально действовать, причем быстро и необдуманно.

Кстати, Наташа для меня проходит самую интересную трансформацию. Сцена в баре, когда она рассказывает правду о случившемся, прекрасна. Аплодирую и героине и актрисе.

Роман Савельев «в тюрьме» и дома с матерью, и на работе. Для меня самый бесхребетный персонаж, так как за всю историю он просто был.

Андрей Михайлов. Имеет синдром маленького человека. Через наживу он решает (нет) проблемы с требовательной женой и внутренними потребностями быть важным. У Кати похожие нужды. Эта пара стоит друг друга.

Петр Кулаков. Человек, который честен с самим собой, признает, что он м*дак. Если бы не его зависимость, можно было бы сказать что хотя бы в семье всё в порядке, так как мы видим хорошую коммуникацию с супругой. Юля как светлый луч в этой истории, однако и её принципы уйдут на второй план.

Моменты, которые я не поняла.

1. Кто такой Олег? Реально, просто Олег, как он себя и называет. Не ясен его мотив и кем он приходится Андрею Васильевичу.

2. Проблема Пети. Тема до конца не раскрыта.

3. Странно, что первого убитого не искали его друзья, потому что судя по всему он был не последним человеком в городе.

Про визуальную составляющую. Отметила периодически мелькающий ракурс съемки сверху, будто герои находятся под камерами видеонаблюдения как заключенные.

В интерьерах квартир, больниц, тюрьме и других локациях сплошные клетки. Интересно рассматривать цветовые и световые решения. В основном прослеживается контраст оттенков синего и оранжевого.

Отдельно выделю вступительные титры, оформленные греческими фигурами/скульптурами. Красиво! Наверное создатели закладывали какой-то смысл в эти графические элементы. А мне просто красиво.

Правильно выверенный темп не дает заскучать, однако длительных крупных планов достаточно много, разумеется с убедительной игрой актеров. Понравилось использование композиций оркестровой музыки, она усиливает эмоциональный фон.

Не предполагая чем всё закончится, финал порадовал. Катарсис наступил.