Анаконда (2025)

Вот именно такие фильмы, как сиквел (и, наверное, чуть-чуть всё-таки ремейк) «Анаконды» и дают стойкое понимание, что Голливуд нынче не тот. Система давно дала сбой. Где-то что-то всё-таки сломалось и отвалилось по дороге. И когда начнут чинить, пока неизвестно. Так что едем дальше так. В принципе, сама по себе долгоиграющая франшиза про огромную змею уже давно попахивает нафталином, да и по-настоящему выделить можно, разве что, ту самую картину с Лопес и Кьюбом. Остальные были честными малобюджетками для DVD. В девяностые и начале нулевых всё это ещё заходило, сейчас — категорически нет.

Делать новую «Анаконду» доверили малоизвестному режиссёру Тому Гормикэну, который до этого фильма сделал только молодёжный ромком очень посредственного качества и чуть более удачный стёб Николаса Кейджа над самим собой. Кандидатура вроде и сомнительная, а вроде бы и не совсем. Почему не совсем? Ну, очевидно, что Sony понимали, что стандартная концепция умерла ещё давно и её реанимировать экономически нецелесообразно, поэтому логично, что решили делать стёб. И вот тут всё вышло криво и невнятно.

Я не пытаюсь ругать кино за отсутствие хоть какого-либо саспенса и отсутствие хоррора, потому что трейлер давал понимать, что в этот раз всё несерьёзно более чем. Но именно как трэшовая пародия, новая «Анаконда» работает весьма плохо. Её как-то тоскливо и скучно смотреть.

Казалось бы, у фильма было несколько весомых козырей в рукаве. Во-первых, упитанный любимчик американской публики — Джек Блэк, который зуб съел на комедиях ещё в нулевых. Во-вторых, бюджет и, собственно, сама концепция. Но дальше интересной концепции дело не доходит. Когда ты откровенно поглядываешь на часы в картине со стандартным хронометражем в полтора часа и запоминается тебе одна-единственная сцена, которую уже показывали в трейлерах, это, простите, такое себе зрелище.

На первых парах фильм и правда смотрится любопытно и даже перспективно, потому что очень недвусмысленно пытается высмеивать современный Голливуд и кинематограф. Ирония имеет место быть и это хорошо. Очень всё показательно, но быстро перестаёт интересовать сценаристов. Пара шутеечек среднего пошиба ситуацию ну вот вообще никак не выправляют, а фильм быстренько пытается стать чем-то вроде каши из нового «Джуманджи» и «Круиза по джунглям» для бедных. Как семейное кино, ясное дело, всё это работать не способно, потому что детям будет не понятно, а взрослым, скорее всего, скучновато слушать пережёванные гэги жанра, которых тут мало. Остаётся экшен, которого тут наберётся ещё меньше, как и самой змеи. Не стану спорить, технологии пошли вперёд и кое-что теперь смотрится и правда круче, чем в пресловутых девяностых, но ощущение от просмотра ровным счётом не меняется. Перед нами скучноватый и невнятный продукт, который не стали развивать и полировать. Над ним не захотели ломать голову. Всё хорошее, что тут могло бы быть, так и осталось на ранней стадии прикольного эксперимента.

Конечно для всех, кто помнит и любит первый фильм, тут припасли сюрприз — возвращение старых актёров на пару минут. Жест может и приятный (хотя я не особо оценил), но настолько же не обязательный, как и весь этот фильм. Кино, в целом, не лишено отсылок и пытается язвить, но делает это без огонька. Очень уж лениво и обыденно.

Новая «Анаконда» — это по сути полуфабрикат от Sonу. Есть можно, но неприятно и незачем. Потому что и вкус не тот и качество не дотягивает. Ощущается, как творческий трупик. Смотрится, как проходная пародия, или комедия, если угодно. Визуально не впечатляет. Смешит редко и с трудом. Даже персонажи со своим кризисом больше раздражают, нежели побуждают зрителя себя с ними идентифицировать. Фильм моментально выветривается из головы и после просмотра даже и вспомнить нечего. Если бы Sony повысили ставки, поставили настоящий рейтинг R, пригласили креативного режиссёра и решились на смелый вариант сценария, всё это могло бы быть гораздо интереснее. Вот такой бы полноценный трэш на максималках про анаконду я с удовольствием глянул.

2 из 10

Я, конечно, всё понимаю, что у нас жанр комедии вымер и сценарное искусство в большом долгу. Но умудриться снять комедию без юмора и с одной лишь реально смешной сценой (её показали в трейлере) - это действительно 'невыносимая тяжесть огромного таланта' для режиссёра и сценариста. По сравнению с новой 'Анакондой' то чудо про единорога с Ортегой и тем же Раддом (уже смешно) выглядит подлинным шедевром.

Фильм идёт святые 95 минут и при этом он безбожно затянут, что создаётся ощущение, что идёт он часа 2. Скучно, пресно, вяло, натужно, а о драйве и огоньке тут даже не слышали. Затянутое вступление, слабый темп, откровенно слабо написанный сценарий - блин, ребята, вы треш-комедию вроде снимаете и стебёте 'Анаконду' - так дайте огня и уходите в отрыв - у вас Джек Блэк есть и Стив Зан. Но нет, будем снимать унылость с жалкими попытками пошутить. Есть пара средне забавных моментов, Тантиве Ньютон немного смешная...временами.

Финальный акт, к счастью, поживее и там уже динамика появляется, но ради последних 15 минут терпеть 1,5 часа - то ещё 'удовольствие'. Ах, да. Змея нарисована средне терпимо - почти на уровне оригинала 90-х - это 'успех'. У друзей-китайцев, которые для онлайна 'Анаконду' сняли за 200 тысяч долларов (я не шучу) змея в разу круче выглядит. Здесь её снимают больше издали и ночью, чтобы скрыть изъяны графики и лишь под конец больше крупным планом - на 45 миллионов с известными актёрами в Голливуде не разгуляшься.

В общем, ерунда и потеря времени.

5 из 10

Поначалу был уверен, что Джек Блэк — режиссёр или продюсер этой картины, потому что персонаж здесь будто бы играет его самого.

СЮЖЕТ

Четверо друзей, с детства увлекающихся фильмами ужасов и кино, решают снять собственный ремейк оригинальной «Анаконды» — той самой, с Дженнифер Лопес и Айс Кьюбом. Как выразился один из них, сама анаконда — это метафора их жизни, которая душит обыденностью. И реализация их давней мечты — это попытка «разорвать» эту самую «анаконду рутины».

Естественно, денег на съёмки нет, подготовка никакая, но они всё же ввязываются в авантюру и отправляются в бразильские джунгли. Однако мало было тех надуманных проблем, что они сами себе создали, — сверху навалились ещё и чёрные золотоискатели с настоящими пушками, а также вполне реальная гигантская анаконда.

МНЕНИЕ

Вот что интересно. Фильм, конечно, та ещё «шляпа», но… в своём роде милый. Вызывает улыбку. Юмор так себе, в основном это стёб над современным Голливудом с его кризисом идей, халтурой на съёмках (когда снимают абы как, лишь бы быстрее) и вечными плясками вокруг авторских прав. Но… он всё-таки улыбку вызывает, и не всегда грустную.

Портит, наверное, то, что персонажи не кажутся реальными. Все они какие-то инфантильные, затюканные, просто убитые кризисом среднего возраста. Из-за этого в их конфликты не веришь — ну, прямо как дети в песочнице.

Некоторые сцены выглядят так, словно фильм хочет быть метапародией на голливудские ужастики вроде «Солдат неудачи» (с тем же Блэком; структура даже похожа), но глубины ему не хватает.

В то же время здесь присутствует вполне реальная и страшная угроза в виде огромной змеи, которая не воспринимается серьёзно, потому что сами персонажи к ней серьёзно не относятся. В результате задуманные напряжённые моменты не работают. Хотя сама анаконда выглядит весьма впечатляюще.

ВЕРДИКТ

Фильм встал на две лыжи — пародийную комедию и приключенческий хоррор, но они разъехались в разные стороны, разорвав его на два полупопия. Актеры играют это как комедию (и заметно переигрывают), из-за чего хоррор-элементы не работают, а сами шутки довольно слабы. Причём самые несмешные гэги ещё и умудряются растянуть и повторить — будто авторы не чувствуют юмора.

Ремейк может понравиться ностальгирующим любителям старых приключенческих фильмов, но вряд ли какие-то эпизоды надолго останутся в памяти.