Алиса в Стране чудес (2025)

Не буду скрывать, что мой отзыв будет самым банальным, и говорить я буду, скорее всего, очевидные вещи.

В первую очередь, нужно знать, что это не экранизация Льюиса Кэрролла. Фильм основан на музыкальных номерах Владимира Высоцкого, которые он когда-то написал для одноимённого радиоспектакля. Его стихи, конечно, остроумные и запоминающиеся.

Сценарист пытался переплюнуть то, что написал Тим Бёртон, с прибавкой на семейную драму и подростковую комедию, из-за чего кажется, что сценарий очень дырявый, поэтому историей невозможно проникнуться.

За весь фильм у меня было какое-то отвращение к персонажам: все актёры, конечно, красивые и местами хорошо отыгрывают свои реплики, но они все еще остаются какими-то блёклыми и незапоминающимися, даже Бурунову плохо удаётся спасти этот фильм, мне иногда кажется, что Бурунова держат там в заложниках.

Костюмы дешманские: Алиса в платье из Wildberries, Гусеница в зимней куртке. Декорации слишком ватные, аж кровь из глаз потекла. Музыкальные номера — это единственное, что спасает этот фильм.

Я не буду говорить про «кирпичную» актёрскую игру Анны Пересильд т. к. до меня это уже много кто говорил. Ну вот почему, когда Алису берут стражники, она улыбается? Зато у актрисы (если её так можно назвать) есть аккаунт в ТикТоке, где у неё эмоций гораздо больше, чем на экране. За весь фильм Алиса не поменялась и ничего не осознала. Алису в фильме полностью лишили замысла и героизма; в оригинале она была героиней из легенд, что сразила дракона и спасла сказочную страну от диктатуры. Один из самых нераскрытых персонажей фильма — это Додо. В оригинале он был птицей, здесь же это одноклассник Алисы. Про Додика нам ничего про него не говорят: кто он? В чём его мотивация? Пацана ввели только ради любовной линии, которой нет в оригинале, да и фильму это толком ничего не даёт. Персонажи Пираты полностью картонные. Кролик в исполнении Андрея Федорцова очень стрёмный. Вот как вы бы отреагировали, если бы к вам подошел стремный мужик в белом пиджаке и попросил бы вас снять часы? А вот Алиса это сделала бездумно. Концовка оставляет желать лучшего.

Вывод: наши ребята молодцы, ещё и продвигается проект телеканалом ТНТ. Не смотрите фильм, пожалейте себя.

4 из 10

Российская экранизация «Алисы в Стране чудес» 2025 года — это пример амбициозного замысла, который, к сожалению, не нашел должного воплощения на экране. Несмотря на интересные визуальные находки и мрачную эстетику, картина в итоге оставляет ощущение затянутой и пресной прогулки по знакомым локациям без искры настоящего чуда.

Главной проблемой фильма становится исполнение главной роли. Актриса, играющая Алису, демонстрирует поразительную отстраненность. Ее героиня, оказавшись в абсурдном мире, реагирует на происходящее с одинаково каменным выражением лица. В ее игре не читается ни детское любопытство, ни растущий ужас, ни изумление. Диалоги с эксцентричными обитателями Страны Чудес проходят вяло, и зритель не чувствует никакой эмоциональной связи с персонажем, чье путешествие должно быть сердцем сюжета.

Эта центральная пустота тянет за собой все повествование. Интересные идеи — например, Чеширский Кот как голос сомнения или Шляпник как уставший от бессмертия философ — не получают развития, так как главная героиня просто не вступает с ними в полноценную химию. Ее пассивность делает даже самые красочные сцены статичными. В результате многообещающий образный ряд — приглушенные цвета, готичные декорации — остается лишь красивой, но безжизненной оберткой.

Сценарий, избегая прямого копирования западных аналогов, уходит в излишнюю медитативность, подменяя динамику и юмор Кэрролла затяжными паузами и невнятными монологами. Фильм стремится быть глубокомысленным, но не предлагает зрителю достаточно пищи для ума, кроме общеизвестных аллегорий. Ощущение «пресности» усугубляется ритмом картины: она развивается с одной и той же монотонной скоростью, не имея ни ярких кульминаций, ни эмоциональной разрядки.

В итоге получается произведение, которое можно похвалить за попытку отойти от клише и найти собственный визуальный язык. Однако отсутствие харизматичной главной героини и вялая, лишенная драматургического напряжения подача сводят на нет все усилия съемочной группы. Это Страна Чудес, в которую, увы, не верится.

4 из 10

Будь я режиссером, то, садясь за работу над произведением, я перво-наперво изучил бы информацию о материале, над которым предстоит трудиться. Юрий Хмельницкий, режиссер новой экранизации 'Алисы в стране чудес', мог бы несколько минут поболтать с ИИ, чтобы узнать следующие факты об английском писателе Льюисе Кэрролле:

1) Он больше математик, чем литератор;

2) Его известнейшее произведение написано для реально существующей девочки по имени Алиса;

3) «Алису в стране чудес» читать лучше в оригинале. А чтобы понять весь смысл наиболее обширно еще стоит родиться и вырасти в Англии;

Узнав хотя бы эти три факта и сопоставив их друг с другом, уже стоит задуматься над тем, насколько необходимо показывать российскому зрителю киноадаптацию «Алисы в стране чудес», ведь в России к произведению Льюиса Кэрролла относятся неотрицательно, но явно нейтрально. Может, и хорошо, что Юрий Хмельницкий использует известное название исключительно ради кликбейта.

Куда пропал Чеширский кот или что нового?

Алиса, неожиданно подросшая до 15-летнего возраста, учится в 9 классе, успешно заваливает ОГЭ по математике. В школе над ней все смеются, а в семье родители постоянно ссорятся из-за разных подходов к воспитанию дочери. Анна Пересильд, исполнительница главной роли, играет мечтательную девочку, которая сама себе на уме. Жаль, что все эти характеристики зритель понимает благодаря внешним фактором, а не убедительной игре актрисы. На протяжении двух часов она ходит с приоткрытым ртом, изображая восхищенное удивление всему происходящему с ней.

Прибавились не только цифры в Алисином паспорте, но и любовная линия. Да, в нашей киноадаптации было принято решение, что главной героине просто необходимо влюбиться в Костю (Олег Савостюк). Ничего нового и необычного здесь нет: героям надо пройти испытания, чтобы суметь признаться друг другу в чувствах. Костя – аморфный, неубедительный и, кажется, написанный за полчаса до съемок персонаж. В один момент он позиционируется как проводник в стране чудес, через несколько минут он уже достаточно влиятельная личность в этом сказочном мире, а в середине фильма его вообще нет, он забыт. Зато финал демонстрирует все прелести юношеской любви.

Не обошлось и без достаточно распространенного приема, который, кстати будет упомянуть, использовал и Тим Бертон в экранизации «Алисы в стране чудес» 2010 года. Все действие начинается с реального, современного мира, в котором демонстрируются прототипы и характеры тех героев, которые в дальнейшем будут показаны непосредственно в сказке. Там, в стране чудес, обитателей называют антиподами, а тех, кто попал туда извне, - антипятами. Взято это из аудиоспектакля, политической сатиры Владимира Высоцкого под таким же названием. Но к творчеству советского барда вернемся чуть позже.

Но и главное нововведение этой киноадаптации заключается в том, что авторы создали мюзикл.

Позовите The Hatters или каким получился мюзикл?

Как и упоминалось ранее, в основу музыкальных номеров легли стихи Владимира Высоцкого, написанные в качестве политической сатиры, хлесткой, жесткой и долгое время лежащей в столе. Осталось ли что-нибудь от задумки поэта? Вообще нет. Авторы взяли текст и несуразно подвязали его к картинке, выбросив заложенные смыслы.

Но на этом проблемы не заканчиваются. Юрий Хмельницкий, до этого снимавший «Лед 3», остается в своем стиле. Картинка блеклая, сухая и лишенная насыщенности. Номера не вызывают желания подпевать или хотеть пританцовывать, елозя в кресле. Как и в предыдущей работе режиссера, музыкальные вставки достаточно унылые, скучные и немасштабные. Это касается всего: исполнения, написанной музыки, хореографии и т.д.

Почему Бурунов не курит кальян или понимают ли актеры свою задачу?

Про двух главных героев уже упоминал, но, может быть, стоит добавить, что они самые невзрачные лица этого фильма. Куда более интересно наблюдать за актерской работой Полины Гухман. Она играет мышь, бесящую, надоедливую, выискивающую выгоду. У актрисы есть и мимика, и правильно поставленный голос.

Что касается более взрослых актеров: наверное, претензий нет. Шляпник, к сожалению, уже не безумный, в исполнении Милоша Биковича получился харизматичным, вызывающим симпатию и добрую улыбку. Он уверен в своей правоте и доказывает это чистейшими и сверкающими глазами. Ира Горбачева, играющая роль глупой королевы, взбалмошная, лишенная способности мыслить. Сергей Бурунов, которому выделено буквально 2–3 минуты экранного времени, все еще умеет запомниться даже с помощью бессмысленного монолога о смысле жизни.

Подводя итоги, хочется сказать, что смесь разных культур (в виде Льюиса Кэрролла и Владимира Высоцкого) получилась ужасно унылой и неправдоподобной. Не надо вестись на кликбейты! От «Алисы в стране чудес» здесь остались имена персонажей, да и то не всех. Абстракционизм и символизм английского писателя пропущен так же, как и политическая сатира советского барда.

Согласна с предыдущими отрицательным мнением. Пришла в кино с детьми с предвзято-положительным настроем и встретила жесткое разочарование.

Из хорошего - прекрасно зазвучали песни Высоцкого в современном исполнении, браво музыкантам! Хотя плотность песен в сценарии настолько высокая, что от детей то и дело звучало 'нет, опять будут петь!', да голоса исполнителей совершенно не подходили к этим актёрам, тут надо учиться у Рязанова. Отсутствовали скабрезные шуточки и сцены с поцелуями взасос (что сейчас пихают даже в кино 6+), работа по эффектам, графике мне понравилась, костюмеры, грим - тоже хорошо.

Что было категорически плохо - сценарий, просто полная чушь! Всё-таки хотелось бы видеть оригинальную или хотя бы очень близкую к оригинальной историю, но нет - опять какие-то любовные, семейные, подростковые темы, в шаблонном виде, и смешанные какими-то совершенно нелепым образом. В фильме чувствуются потуги автора передать внутренние переживания подростка через метафору, наложенную на итак уже существующую довольно глубокую свою метафору от Льюис Кэрол, в итоге всю глубин глубинного смысла настолько тяжело осознать взрослому и уловить какую-то скрытую суть, что проще отказаться от самой идеи существования какого-то либо смысла в этом хаосе. Куда уж детям пытаться осознать чего-то там! Если бы автор не пытался смешать свою идею с мыслью Кэрол, а развил бы, то наверняка мог бы получится своя отдельная не плохая история, но нет, надо было обязательно натянуть это на классику! Фильм кажется скучным и занудным, пару раз замечала, что мои скучают и ловила себя на мысли 'когда ж он кончится, наконец'. В фильме имеется несколько сцен которые лишь слегка прикасаются к оригиналу, нет некоторых персонажей вообще, которые были весомыми в произведении, даже НЕТ ЧЕШИРСКОГО КОТА!

Игра актёров никакая, ну то есть они совершенно не раскрылись, кроме Бурунова, который прекрасен в своём маленьком эпизоде, Федорцова. Отдельно отмечу Полину Гухман - роль второго плана сыграна так ярко, что затмила главную героиню, умничка!

Масса совершенно неуместных каких-то мелких вставок, словно что-то хотели снять, но потом неаккуратно вырезали, пара ляпов замечены прям на первом же не придирчивом просмотре и совершенно тупой конец. Тупой, в смысле, как обрубок хвоста у бульдога. В конце фильма разворачивается бурная деятельность, после которой ожидаешь фееричный конец и послесловие/мораль/эпилог, наконец, в котором по результатам всего произошедшего одинокая девочка двоечница делает выводы и резко меняет своё отношение ко всему и меняет себя, находит смысл своего существования... но нет, просто конец, просто вот плёнка кончилась, 'кина не будет'!

Заголовок в моей рецензии не о сценарии, где время остановилось и о входе в страну чудес, а о двух часах потерянного времени на фильм, который больше никогда не захочется посмотреть, и бездонную нору 'скрытых смыслов', которые вот-вот вроде ухватишь, но...

p.s.: главная героиня - красотка, но в 'слово пацана' как актриса она хороша, а тут - ни о чём.

Выдающийся аудиоспектакль 'Алиса в Стране чудес' с песнями на стихи Владимира Семёновича Высоцкого, вышедший в 1975 году, требовал разумной экранизации. И вот спустя 50 лет экранизация вышла в свет, однако к ней вопросов оказалось больше, чем в своё время у 'Мелодии' к Высоцкому.

1. Куда-то пропала вся чудная эстетика 'того' мира. Образы персонажей невзрачны и проигрывают местным пейзажам, которые запоминаются больше. Шляпник выглядит не как безумец, что весьма характерно и оригинальной версии Льюиса Кэрролла, и экранизациям до этого, а как лицо с обложки каталога Hugo Boss, на которое неожиданно для него же самого напялили четыре шляпы кряду.

2. Возникли огромные несостыковки с оригинальными версиями персонажей как из книги, так и из аудиоинсценировки. Мышь вместо проникновенного разговора о кошках и собаках преследует интересы чокнутой бывшей ЛП московского аналога Алисы. Шляпник не безумный, а какой-то интеллигентный. Белый Кролик не носит часы, а их ворует. Понятно, что это сделано ради того, чтобы перенести характеры 'москвичей' за МКАД (в Страну Чудес), но читавшие оригинальное произведение взрослые граждане и здравомыслящие (и также читавшие) подростки этого просто не поймут.

3. Песни - отдельный камень преткновения. Тексты были придуманы специально по-детски абсурдными и остросатирическими (как, например, Марш антиподов), но в современном исполнении мы получили какой-то вырвиглазный перформанс, выделявшийся странными танцами и страшным пением.

4. Актёрская игра либо почти на нуле, либо вторична. Аня Пересильд выделилась почти нулевым эмоциональным спектром на протяжении большей части фильма. Сергей Бурунов играл любую роль Сергея Бурунова в любой другой современной комедии. Полина Гухман играла не Мышь, а Настю из пресловутого '14+. Продолжение'. И так далее.

В общем, хорошо, что ни Высоцкий, ни Кэрролл это не увидели. Для кого это кино было сделано, зачем оно было сделано - эти вопросы так и останутся загадкой человечества на ближайшие несколько лет (ну или до того момента, как наши киномастера не додумаются сделать сиквел).

4 из 10

Новейшая русскоязычная попытка адаптации бессмертного текста Льюиса Кэрролла – это не просто провал, это акт интеллектуальной капитуляции и постановочная катастрофа. Проект, который должен был стать визионерским переосмыслением, обернулся вульгарным, многомиллионным недоразумением, полностью лишенным как магического духа оригинала, так и минимального драматургического чутья. Режиссёрская команда, очевидно, запуталась в собственных амбициях, предложив зрителю не сказку, а громоздкий, неудобоваримый конструкт.

I. Хронотоп Драматургического Саботажа

Сюжетная линия фильма страдает от острой формы нарративного шизофрении. Предыстория Алисы в реальном мире представляет собой затянутое, унылое полотно о подростковой тоске, которое сфабриковано из кинематографических клише и лишено малейшей оригинальности. Этот застойный пролог, наполненный вербальным балластом, призван искусственно создать философский базис, но лишь вызывает фрустрацию своей дурной медитативностью.

Переход в Зазеркалье не приносит облегчения; он лишь усугубляет хаос. Темп из вязкого мгновенно становится беспорядочным и лихорадочным. Знаковые сцены — Чаепитие, встреча с Королевой, беседы с Гусеницей — поданы как отдельные, герметичные аттракционы, склеенные между собой столь небрежно, что зритель физически ощущает отсутствие всякой каузальной связи. Фильм не развивается; он мучительно перемещается от одного дорогостоящего декора к другому, представляя собой дневник сумасшедшего, а не связное путешествие.

II. Визуальная Агрессия и Эстетика Вульгарности

Визуальный ряд этого «чуда» не демонстрирует стиль, а кричит о художественной безвкусице. Это навязчивый паноптикум, где каждый кадр перенасыщен цветом и деталью до степени визуального утомления. Эстетика здесь — это заимствование с грубыми ошибками: неоготический гротеск, скопированный с западных образцов, смешивается с провинциальным, дешево выглядящим китчем.

Декорации, вместо того чтобы создавать иллюзию иррационального, выглядят как складывающийся картонный макет, наспех собранный для разовой школьной постановки. Особое 'унижение' вызывает компьютерная графика: низкое качество CGI в ключевых сценах не только ломает погружение, но и выглядит архаично для современного кино, выдавая экономию бюджета там, где требовалась максимальная художественная дерзость. Это не сказочный мир, это музей плохого вкуса.

III. Провал Мюзикла: Аудиовизуальный Диссонанс

Жанр мюзикла был выбран явно ошибочно. Музыкальные номера в этой картине выполняют функцию драматургического саботажа, а не усиления эмоционального накала. Каждая песня — это неоправданный стоп-кран, насильственно останавливающий и без того шаткое повествование.

Лирика пресновата, а мелодии безлики и не имеют шансов задержаться в памяти. Более того, звукорежиссура демонстрирует кричащую некомпетентность: вокал часто тонет в оркестровом миксе или, наоборот, звучит как оторванный студийный трек, приклеенный к действию. Эти песенные интервенции не привносят нулевого прироста к пониманию мотивов персонажей; они лишь растягивают хронометраж, доказывая, что создатели не смогли рассказать историю ни словами, ни музыкой.

Попытка выдать этот поверхностный конфликт 'мечта против реальности' за глубокую философию времени — это верх претенциозности и интеллектуальной нечестности. Фильм терпит крах не из-за недостатка бюджета, а из-за дефицита таланта и отсутствия уважения к зрителю.

Приговор: Абсолютно пустое, громкое и нелепое зрелище. Это не адаптация, а художественная диверсия.

Каждое новое отечественное переосмысление классики — это всегда риск, который в случае с фильмом «Алиса в Стране чудес» обернулся не просто неудачей, а форменным интеллектуальным коллапсом и, осмелюсь сказать, художественной диверсией. Режиссёрская группа, казалось бы, имела в руках все козыри: вечный, неисчерпаемый материал Льюиса Кэрролла, культовый аудиоспектакль Владимира Высоцкого с его философской иронией и, наконец, внушительный бюджет. Что же мы получили на выходе? Грандиозный, пафосный, но при этом абсолютно бессмысленный конгломерат китча, хронологических нестыковок и натужной, попросту неуместной 'современности'.

Факт остается фактом: попытка натянуть архитектонику викторианского абсурда и экзистенциальную метафоричность Высоцкого на каркас современного российского подросткового кризиса (ОГЭ, конфликты с родителями) привела к мутации, где первоначальный смысл был не адаптирован, а денатурирован до состояния глянцевого, но бессодержательного продукта.

Деградация музыкального наследия

Главный провал кроется в драматургической импотенции. Сюжет, призванный стать путеводителем по лабиринтам подсознания, превратился в набор визуально перегруженных, но эмоционально пустых сцен.

Использование песен Высоцкого должно было стать стержнем. Однако в контексте этого мюзикла они выглядят как инородные, заученные речитативы, лишенные той самой надрывной, едкой подлинности, которая делала их гениальными. Исполнение большей части ансамбля демонстрирует отсутствие не только вокальных данных, но и глубокого понимания материала. Композиторская работа лишь подчеркивает эту вторичность, превращая бунтарский дух Высоцкого в стерилизованный поп-трек.

Визуальная избыточность без идеи

Заявленный фэнтези-блокбастер на поверку оказывается пестрым, но безвкусным карнавалом. Декорации и костюмы, очевидно дорогие, не создают атмосферы сказочного безумия, а лишь имитируют её, напоминая о неудачных попытках голливудских коллег. Где логика сновидения, где игра ума? Взамен — кричащая, бессмысленная мишура, достойная скорее провинциального утренника, чем кинопроката.

IV. Интеллектуальная Нищета и Функциональные Герои

Персонажи — это, пожалуй, главная трагедия фильма. Весь звездный состав, на который делалась ставка, оказался заложником банального, неживого сценария.

—

Собрать плеяду звезд — это не гарантия качества. Милош Бикович в роли Шляпника, при всем его обаянии, демонстрирует скорее недоумение, чем эксцентричное безумие. Его персонаж — это идеальный антипод кэрролловской ипостаси, лишенный сумасшедшей философии и превращенный в банальную, навязчивую отечественную карикатуру. Главная героиня, юная Анна Пересильд, старается, но не справляется с бременем экзистенциальной растерянности Алисы, выдавая на-гора лишь набор стандартных подростковых реакций.

И здесь мы подходим к одной из самых болезненных ироний проекта: Сергей Бурунов в роли Синей Гусеницы. Актер такого феноменального комедийного и драматического дарования получил эпизодическую роль, которую он, по сути, отыгрывает за кадром или в пяти минутах экранного времени. Это архитектор русского психологического театра, чье присутствие в этом балагане выглядит как самопожертвование во имя проекта. Его талант — это бриллиант, который создатели фильма использовали как обычный булыжник в общей куче мусора. Это непростительная халатность по отношению к кадровому потенциалу.

Эпитафия забвению

Это кино не просто не работает; оно демонстрирует клиническую неспособность авторов уловить самую суть первоисточника. Они взяли великое произведение о многомерности бытия, о кризисе идентичности в мире, управляемом хаосом логики, и превратили его в линейный, дидактический, невыносимо плоский рассказ о преодолении подростковых комплексов.

3 из 10

«Алиса в стране чудес» — сказка Льюиса Кэрролла уже заняла отдельное место в сердцах многих детей по всему миру и может считаться классикой детской литературы!

Признаюсь, первоисточник я не читал! Но зато смотрел прекрасный мультфильм от студии «Дисней» и от этой же студии экранизацию Тима Бёртона 2010 года! Поэтому мне было очень интересно, справится ли наш кинематограф с экранизацией этой прекрасной сказки. Спойлер: К сожалению, не справился! Почему же не справился, спросите Вы меня, а я Вам отвечу!

Во-первых: Повторюсь, сама по себе задумка и посыл для зрителя были интересными. Время — это тот ресурс человечества, без которого оно не могло бы эволюционировать, и всё стояло бы на своём месте! Но воплощение этой задумки, мягко говоря, не очень. Режиссёр и сценаристы так перемудрили, что ты не особо можешь уловить сюжетную линию, главную мысль и проблему! Мне понадобилось больше половины времени фильма, чтобы понять, что вообще происходит, потому что создатели фильма забыли, что зрителям желательно более подробно пояснять сюжетную линию!

Во-вторых: Фильм оказался мюзиклом. Если в «Пророке» музыкальные номера были хорошо вписаны в фильм и дополняли сюжет. То в «Алисе» всё в точности да наоборот! Музыкальные номера отвлекали, никак не продвигали сюжет фильма дальше, начинались резко, да и вообще были не нужны! Про вокальные данные актеров я уже просто промолчу. Плюс только Паулине Андреевой!

В-третьих: Ужасный монтаж! Он рваный, угловатый, резкий! Тебе показывают грустную Алису, ты сидишь ей сопереживаешь, и тут бац, следующий кадр — Шляпник пьёт чай!!

Ну и в-четвертых: Актерский состав. Фильм собрал звездный актерский каст. В нём снялись: Анна Пересильд, Ирина Горбачёва, Милош Бикович, Паулина Андреева, Сергей Бурунов и др. Актёры в этом фильме, к сожалению, тоже сыграли не очень! Если от Анны Пересильд в роли Алисы я ничего не ожидал, оно и правильно, Алиса получилась картонная, искусственная, холодная. Далеко ещё Анне до своей мамы, кто бы что ни говорил, но Юлия Пересильд мне нравится как актриса!

Но вот от кого я не ожидал плохой игры, так это от Ирины Горбачёвой, но, к сожалению, что-то не сложилось у неё с ролью Червонной Королевы! Если роль матери Алисы она играла замечательно, то роль Червонной Королевы в стране чудес была вообще не её! Она переигрывала. Видно было, что Ирина чувствует себя не в своей тарелке! И если сцены с Червонной Королевой в экранизации Тима Бёртона вызывали большой интерес, то, к сожалению, в нашей же версии Королева получилась скучная, серая, неинтересная!

Из актёров могу отметить в положительном ключе только Паулину Андрееву в роли Герцогини. Милоша Биковича за роль папы Алисы и Шляпника!

К моему огорчению, фильм не оправдал моих ожиданий! Хотя мне очень хотелось, чтобы в нашем кинематографе появилась ещё одна прекрасная сказка, но этого не произошло!

Оценка: 2/10 (Исключительно за техническую возможность записать изображение и звук на носитель)

Если бы Льюис Кэрролл увидел эту экранизацию, он бы не просто перевернулся в гробу, а запустил квантовый механизм телепортации, чтобы лично извиниться перед человечеством. Этот фильм — не просто плохая экранизация. Это систематическое, пошаговое уничтожение всего, что делало оригинал гениальным.

Что сделали создатели? Они вынули душу 'Алисы' и заменили её набором случайных и бездарных концепций.

Убийство философии и магии: Исчез Чеширский Кот — философский стержень и визуальная икона всего произведения. Гусеница лишилась своей сцены с грибом, превратившись из проводника в самопознании в пустую декорацию. Карточная тематика, фундаментальная для структуры и сатиры мира Кэрролла, заменена на бессмысленных людей с трубами.

Извращение сюжета и персонажей: Вместо путешествия в мир абсурда нам предлагают историю о 'внутреннем мире' Алисы, где Додо, эпизодический персонаж-шутка, становится возлюбленным и центральной фигурой. Белый Кролик, чья паника по поводу времени была его сутью, теперь не знает, что такое время, и действует по указке Герцогини, которая внезапно стала главным злодеем, жаждущим трона.

Примитивизация мира: Сложный абсурд Кэрролла подменен кривыми и неработающими правилами. Объяснение, что 'без времени умереть нельзя', — это апофеоз нелепости, который не делает мир загадочным, а лишь демонстрирует сценарную лень. Даже культовая фраза 'Голову с плеч!' заменена на безликое 'Казнить!', что символично убивает самый узнаваемый образ власти в сказке.

Главная героиня, которой желаешь гибели: Алиса, которая в оригинале была якорем здравомыслия в море безумия, здесь настолько 'бесячая', что я весь фильм ждал, не умрет ли она в конце. Это крах всей драматургии, ведь проводник по миру вызывает лишь раздражение.

Итог: Перед нами не 'Алиса в Стране Чудес'. Это фильм, который использовал бренд и имена персонажей как платформу для демонстрации собственных невнятных, бездарных идей. Он не имеет ни малейшего отношения к духу Кэрролла, его интеллектуальной игре, парадоксальному юмору и визуальной магии.

Вердикт: Смотреть категорически не рекомендуется. Если вы любите оригинал, этот фильм вызовет у вас приступ испанского стыда, граничащего с праведным гневом. Если вы не знакомы с книгой — вы не получите ни малейшего представления о её гениальности. Это пустая трата времени, которое можно потратить на перечитывание книги или просмотр хороших классических экранизаций.

Новая экранизация известной сказки от режиссёра Юрия Хмельницкого — это какой-то взбалмошный арт-хаус для детей, иначе я это описать не могу. Хотя даже детям в кинозале фильм был неинтересен. Я клюнул на трейлер и подумал: «Вау, похоже, будет занятное прочтение знакомой истории с крутыми актёрами и визуальной подачей, как в мьюзиклах». Но нет, в плане визуала фильм — блёклая копия виденья Тима Бёртона, а в плане сценария — пережёванный сюжет, мечущийся от семейной истории к подростковой драме и между делом вкидывающий нотки безумия и абсурда, которым ты вообще не проникаешься.

В кинотеатре со мной сидело два класса школьников, которых, видимо, специально позвали в кино, чтобы сделать фильму какую-то стартовую кассу. Но я предрекаю, что даже так картина провалится и не найдёт своего зрителя. Всё дело в том, что проект получился не только безумно непредсказуемым в плане своего же сюжета или трактовки знакомой истории, но и снят ну очень вяло. Нет ничего, что сделало бы фильм культовым, чтобы дети, посмотревшие его сегодня в кино, через годы вспомнили какие-то интересные моменты, как, например, это происходит после просмотра других экранизаций об Алисе: от диснеевского мультфильма 1951-го до советской версии от Ефрема Пружанского 1980-х. Ну или снова вспомним фильм Бёртона, даже 15 лет спустя он отзывается в памяти: заглавным саундтреком, когда камера летит сквозь тёмные облака прямо в окошко девочки, или большеголовой красной королевой, или бледнолицым Джонни Деппом, который вообще не похож на себя в этом образе, в отличие от Шляпника Биковича...

За весь хронометраж не возникает никаких чувств к персонажам: все актёры, конечно, красивые и местами неплохо отыгрывают свои реплики, но ровно настолько же блёклые и не запоминающиеся, или даже нелепые, как гусеница в исполнении Бурунова. Костюмы выглядят сказочно дёшево, декорации местами приемлемые, а местами — тупо вырвиглаз! Музыкальные номера иногда спасают от того, чтобы не заклевать носом прямо в зале, но начинаются сумбурно и не привносят собой никакого развития в сюжет или во взаимоотношения между героями, будто авторы вставляют их просто наобум. Исключениями могу назвать песню «Гимн антиподов» от стражников в самом начале фильма и репрезент от мальчишки-пирата, которому, к слову, не помешали бы субтитры, а то звук сведён так, что ничего не разобрать. Почти все остальные треки звучат наобум и никак не помогают понять происходящее вокруг.

Все известные сцены, которые описываются в сказке: как Алиса пьёт и становится маленькой, как встречает Шляпника, как натыкается на стражников злой королевы, — здесь идут просто друг за другом, будто нам показывают слайд-шоу из разных локаций. Всё это никак не связывается между собой, герои обитают в своих декорациях до поры до времени, и только в конце, когда начинается сказочный суд (единственный стоящий эпизод во всём фильме, к слову), все жители страны чудес начинают как-то друг с другом общаться и вклиниваться в общий сюжет. До этого момента фильм походит на дневник с записками сумасшедшего о разных точках на карте этой второсортной страны чудес.

Это разочарование в чистом виде. Никакой мне запоминающейся истории, ни классных декораций, ни нового виденья старой сказки. Копии, самоповторы, неумелые склейки отрывков сюжета. Но признаться, чувствуется, была заложена какая-то неплохая история в основе, про скоротечность времени, про важность близких и любви, но по итогу вся эта романтичная философия спотыкается о подачу, глупый сюжет и невероятно пустых героев.

3 из 10