Пророк. История Александра Пушкина (2024)

«Пророк» не совсем про Пушкина. Вернее, он не только про него. Это фильм о свободе, которую нельзя удержать, и о таланте, который невозможно объяснить. А ещё о том, как странно и красиво может выглядеть история, если рассказывать её под рэп, выкрученный контраст и с императором в адидасовском костюме.

Давайте сразу договоримся. «Пророк» – это, конечно, сказка. Основанная на реальных событиях, но так же, как «Ромео + Джульетта» База Лурмана основана на пьесе Шекспира: всё узнаваемо, но всё не так. Петербург здесь из параллельной реальности, где снимают ТикТоки в стиле барокко, и в какой-то момент сложно разобраться, ты смотришь кино или попал в клип. Справедливости ради, в клип дорогой и смелый.

Сюжет за два с половиной часа пролетает пулей: из повесы в гения, из вольнолюбца в отца, из любимца публики в мишень. Но в качественной экранизации важна не биография, а энергия и ритм. Так было у Серебренникова с Летом, и у Джо Райта в М. Сын века. Кстати, если вы смотрели Лето, то должны помнить Скептика с табличкой «Этого на не было». В моменты танцев под The Hatters такого персонажа явно не хватает. Потому что хранители достоверности однозначно будут рвать на себе волосы в музыкальных вставках.

Визуально ты весь фильм словно мчишься через карнавальный лагерь. Всё ярко, сочно и зажигательно. Камера не сидит на месте, монтаж скачет, музыка сменяется быстрее мыслей. Заскучать тут не получится, хотя под конец от клипового монтажа я пару раз хотел сказать: стоп, дайте хоть секунду просто посмотреть на Юру. Но ритм у фильма, как у самого героя: не терпит пауз.

Юра здесь как голограмма Пушкина из будущего. Он играет сразу и юношеский максимализм, и усталую гениальность, и ту печаль, которая прячется в глазах поэтов, живущих в век потрясений. Играет, конечно, хорошо. Ты веришь в то, как он меняется, и в его драму, потому что всё это тебе близко. Кто в двадцать не мечтал о славе? Кто не воспевал свободу? Кто не боялся поплатиться за вольнодумство, когда обрёл семью? Кто не хотел защитить любовь ценою жизни?

Конечно, можно было сделать и серьёзнее. Добавить камерности, сделать тише. Но, я думаю, тогда ушла бы и душа. А она тут есть. Наверное, если бы я не знал, что режиссёру на момент начала съёмок было 27, я бы поставил на балл меньше. Но для такого возраста это чертовски талантливое кино. И в послужном списке Феликса Умарова (режиссёра) после него вполне может выстрелить нечто гениальное. Или уж точно то, что мы обсудим. Потому что за каждой монтажной склейкой, за каждым околонеоновым кадром, за каждым номером из мюзикла здесь чувствуется: фильм сделали не по методичке. Его выстрадали и испробовали на себе, как сапог на босую ногу.

В общем, этот Пушкин не из учебника. Он не стоит на пьедестале, а идёт по улице, читает рэп и рвёт рубаху на груди. Он живёт, как дышит, и пишет, как будто каждое слово последнее. И ты следишь не потому, что это «великий классик», а потому что он такой же, как и мы. Живой и близкий. Наш. И если ты, как я, плакал над финалом, значит – дух пророка жив.

Значит – он до сих пор попадает в сердце.

8 из 10

За Пушкина, который оживает не в бронзе и не в учебнике, а в ритме улиц, с болью в глазах и чувствами, которые ты хочешь разделить.

Посмотрела новый фильм Пророк.

Что ж, это был интересный опыт, местами было прям здорово (хочу сериал про Пушкина-лицеиста), местами скрипела зубами. Рэп не люблю, мюзиклы обожаю, тут музыка мне понравилась.

Пожалуй, две мои главные претензии к фильму:

1) мизогиния (женские образы или совсем картонки или противные какие-то, кроме Натальи Гончаровой, но и к ней есть вопросы; про Арину Родионовну в фильме буквально нет ни слова???; и Елизавета Воронцова немного раскрывается, как персонаж);

2)попытка впихнуть невпихуемое (слишком много сюжетных линий).

Про творчество в фильме очень мало. Именно процесс творчества остался за скобками. Собственно песня про божественный глагол и реку творчества с крутыми 3Д декорациями, чуть-чуть конфликт с Бенкендорфом, такое одиночество творца в ссылке БЕЗ Арины Родиновны и Анны Керн и потом отмахивания от жены - отстань, я пишу, работаю, плачу кредиторам, некогда скакать по балам с тобой.

В целом, вышло что-то сильно по мотивам жизни Пушкина. Но скажу в защиту, что оно:

- красивое

- с музыкой

- там есть попытка говорить о свободе вообще и свободе слова в частности. Не очень удачная, кмк, но все же.

Позже послушала подкаст 'Крупным планом' про фильм.

Соглашусь, что образ Гончаровой списан с фильма Джо Райта Анна Каренина с Кирой Найтли. И Ася Володина, автор 'Цыкад',например, в этом увидела своеобразный символизм: Толстой описывал внешность Анны, вдохновляясь дочерью Пушкина, а образ жены Пушкина в 'Пророке' вдохновлен экранизацией Толстого. А я увидела кринж, и меня это прям бесило. Что еще за греческой платье и локоны, сделанные на Dyson?! Ну ладно. Образ Натальи Гончаровой выглядит супер современным, она такая чуть-чуть бунтарка, живая, искренняя. Но на мой взгляд такой образ был просто невозможен в 1820е гг. Хорошо показано, что она красивая, популярная и всем нравится. В слухи об измене я не поверила и то, что героиня не захотела безвылазно сидеть с детьми в деревне (как Софья Толстая, например), это круто. В фильме этого нет, но светская жизнь для женщины того времени это как работа, возможность проявить себя, общаться с интересными людьми и строить связи. И очень хорошая возможность для интеллектуального досуга: слушать музыку, ходить в театр, говорить с умными людьми.

Про стихи. Стихи для фильма писали современные поэты (Айгел, The Hatters). Ведущие подкаста заметили, что почти любые стихи в сравнении с Пушкиным кажутся меньше, чем они есть, потому что Пушкин гений. Ну, или потому что мы привыкли считать его эталоном. Наверное, это как сравнить скульптуры Микеланджело и современную инсталляцию. Просто другое. Но тем не менее, мне стихи в фильме понравились, тронули за душу.

Один критик сказал, что Борисов играет себя, а не Пушкина. Для меня это скорее плюс, потому что делает фильм актуальным.

Для популярного кино очень неплохо и достойно. На твёрдую 4.

Рада, что фильм приклек внимание к Пушкину. Он по-прежнему актуален.

Фильм повествует об Александре Сергеевиче Пушкине, охватывая многие периоды и аспекты его жизни. Начиная с детства в Царскосельской лицее, где будущий поэт (Кай Гетц) проявляет свои задатки таланта, читая реп перед великим поэтом Державиным. Затем зрителя знакомят со взрослым Пушкиным (Юра Борисов), который со своими друзьями Иваном Пущином (Илья Виногорский) и Константином Данзасом (Роман Васильев) приходит в светский салон, где обретает известность. Александр Сергеевич читает оду 'Вольность' княгине Голицыной (Светлана Ходченкова). Это единственный раз в фильме, когда стихотворение Пушкина перекладываются на музыкальный лад. Благодаря новообретенной популярности Александр Сергеевич: знакомится со своим надзорщиком и жандармом России Александром Бенкендорфом (Сергей Гилев); заводит интрижку с графиней Воронцовой (Аня Чиповская); начинает дружбу с другим популярным поэтом того времени - Василием Жуковским (Илья Любимов); встречается с Императором Николаем 1 (Евгений Шварц); и, самое главное, влюбляется на балу в Наталью Гончарову (Алена Долголенко). За 2 часа зритель наблюдает путь Александра Сергеевича Пушкина, начинающейся с обретения известности и заканчивающегося дуэлью.

'Пророк' - байопик про Пушкина, оказавшийся внезапно мюзиклом, вообще можно назвать феноменальным творением. После просмотра зритель присоединиться к одной из двух групп: к той, которой лента показалась вопиюще несуразной, и той лента смогла очаровать своим колоритом. То, что понравится одному типу, другому будет казаться минусом картины. Но уж точно зритель после просмотра не сможет быть к фильму равнодушен. В основном понравится фильм зрителю или нет, зависит от того, как он отнесется к читающему рэп классику. Решение создателей разнообразить повествование музыкальными номерами можно уверенно назвать смелым. Хоть и не все номера оказались удачными. Примером провальной музыкальной вставки служит самый первый номер, в котором молодой Пушкин вдруг начинает читать рэп с нелепым текстом, и чувство стыда дополняет нелепая постановка.

Однако после не совсем удачного начала следующие музыкальные вставки смотрятся весьма неплохо. Но только малую половину из них можно назвать по настоящему хорошими. Запоминается, конечно, 'Предложение Бекендорфа', где жандарм и поэт схлёстываться в идейной битве. Все в номере сделано на достойном уровне. Зритель получает удовольствие от постановки его и, что самое главное, от самой песни. Также к удачным номерам можно причислить 'Колыбельную Наташи' и 'Героя'. Обе эти композиции уникальны тем, что если даже просто переслушать их без видеоряда, то все равно можно получить наслаждение, потому что как отдельные песни они сделаны на крепко хорошем уровне. Оставшиеся номера хоть и получились куда слабее, чем вышесказанные, но в них также имеется свой шарм, который может увлечь зрителя.

Интересно, что через весь фильм тянется конфликт автора и публики. Как в стихотворении Александра Сергеевича Пушкина 'Поэт и толпа', где поэт сталкивается с неблагодарным зрителем. В фильме также герой противопоставляется своему читателю. Не спроста фильма начинается с того, как народ сплетничают и обсуждают великого поэта. Немаловажной деталью служит, что смыслом почти каждой песни является связь между публикой и творцом. Например, в песни 'Герой' поется о том, что люди плетут сплетни, потому что сами они скучно живут.

'Скучно, им так скучно

Что с рассвета до заката обсуждать кого-то надо

Страшно, им так страшно

Быть мишенью слухов громких, и поэтому всех нужно обсудить'

- 'Герой' - Аня Чиповская - из фильма 'Пророк...'

В 'Поэте и Царе' Николай 1 признается, что никогда не хотел быть царем, потому что их, как он говорит, постоянно ругают. Также Николай 1 спрашивает у Пушкина, что бы он делал, если бы сам сел на трон. Важно, что сам поэт начинает олицетворять вечно критикующий народ. Потому после осознания рациональности и справедливости правителя творец приносит свои извинения за свой скандал. Неприятный, сформулированный слухами образ царя в голове до знакомства не сходится с настоящим обликом Николая. Но наивысшая точка этого конфликта находится в 'Колыбельной Наташи'. Народ оклеветывает Наталью Гончарову, плетя сплетни о ее связи с Дантесом, тем самым заставляя Пушкина сомневаться в верности своей жены. В песни вечно плетущая интриги и сплетни публика называется 'врагом'. Наташа пытается успокоить своего мужа, уверяя в своей любви к нему. Поэт хоть и верит своей жене и по началу даже перестает обращать внимание на эти слухи, но все таки решается вызвать на дуэль Дантеса из-за карикатуры, которая стала для него последней каплей. Люди сами довели гения до смерти, не ценя его труды. В фильме главным антагонистом является публика, которая для своего веселья и из-за своей бесталантности очерняет великого поэта.

'Я вижу, как трудно не верить.

Тому, что они говорят

И будут повторять

Будут повторять

Просто для забавы'

- 'Колыбельная Наташи' - Надя Грицкевич - из фильма 'Пророк...'

Таким образом, байопик про великого поэта, сделанный в формате мюзикла, можно назвать в некой степени выдающимся зрелищем. Выставляя антагонистами всех критиков и сплетников, которые не смогли должным образом оценить работу гения, кино говорит о вечной теме зависти и неблагодарности людей. Можно жить среди гения, понимая этого, но из-за трусости и ревности легче очернить кого-либо, нежели пытаться также достичь вершины. Хоть и кино не всем может понравиться, но самое главное, оно не оставит никого равнодушным. Творцы созданы, чтобы вдохновлять и создавать других творцов, но не все желают брать эти уроки.

На протяжении всего фильма и по завершении просмотра испытывала смешанные чувства, но, тем не менее, рецензию хочу написать положительную, и вот почему:

Очень люблю мюзиклы, и, кажется, со времён Стиляг, не было у нас ни одного (по крайней мере известного) мюзикла. Просто хочется поддержать авторов, актёров и всех иных причастных за смелость к эксперименту, за попытку и, пожалуй, новизну, очень не хватает мюзиклов в кинематографе РФ, а не только в театрах. Также отмечу, что понравились и некоторые оригинальные саундтреки, плюс местами были крайне красивые решения с точки зрения кадра и плана (например, когда Александр просит написать о его благонадёжности, а его беспрерывно задевают, или когда поезд врезается в его ботинок).

Не без минусов конечно, на балах преследовало чувство «Выпускной 2010» и Shein (хотя разноцветные маски-вуали и карнавальные костюмы понравились), не хватило хотя бы поверхностно вклада Александра Пушкина в изменение, модификацию языка, ну и, признаю, совсем уж личное – стихи, зачитанные рэпом (притом так много раз), заставили покринжевать.

Но всё же! Впечатление всё равно скорее положительное, чем нет, Пушкин показан не просто какой-то попсой, а, действительно, тем самым (хотя бы отчасти) революционером, которого, может, и не брали в тайные сообщества, но который памфлеты сочинял и перемен жаждал.

Ну что тут скажешь… Взяв за основу клиповую манеру Жана-Мари Пуаре («Пришельцы», «Между ангелом и бесом») – с быстрой сменой кадров картинки - и такой же стиль + красивые сочные краски в духе легендарного Майкла Бэя («Плохие парни», «Скорая») – наши дельцы два с половиной часа не самой веселой автобиографии – превратили в удобоваримое для поп-корновой молодежи зрелище, где угодить пытались всевозможной аудитории: и историкам, и зрелым людям, и, безусловно, молодежи, которая, прикрываясь желанием учиться и уважить Великого русского писателя, как и предмет, русскую литературу, теперь может с поп-корном и Колой абсолютно законно посещать кинотеатры, не столько обучаясь, сколько развлекаясь…

Не знаю как для вас, а для меня всегда важно после выхода из кинотеатра ощущать приятное послевкусие от просмотра увиденной ленты… И, надо сказать, несмотря на то, что сама по себе эта современная интерпретация выборочных моментов биографии Пушкина является АБСОЛЮТНО ПУСТОЙ И ВОДЯНИСТОЙ, БЕЗ КАКОГО-ЛИБО СМЫСЛА И ГЛУБИНЫ, эта история оставила в душе и голове приятное чувство симпатии к этому проекту, где импонируют абсолютно все подобранные актёры, где красивая картинка, а компьютерная графика не режет глаза, где красивая музыка (это я сейчас не про рэп, конечно…), где смотреть за зрелищем интересно, где Юра Борисов не однотипный дуболом из фильма в фильм, а трогательный и обаятельный поэт, где искренне сопереживаешь трагедии Пушкина, и, как и в случае, с «Титаником», прекрасно знаешь, к какому итогу все идет – втайне надеешься, что режиссер переиначит сюжет и даст совсем иную концовку…

По большому счету, это красивый и яркий рэп-мюзикл, в историческую правдоподобность которого веришь с трудом… Скорее веришь в художественную фантазию!

За историческую столпы были взяты лишь Царскосельский лицей, Одесса, ссылка в Михайловское, восстание «декабристов», да та самая дуэль… На удивление, ни про какую няню тут не идет и речи… Зато момент тревожности перед трагичным финалом показан и разжеван весьма достойно. Подводка к нему получилось действительно обширной и классной. Для меня, к слову, письмо для Александра о вступлении в клуб «рогатых» так и осталось загадкой: либо это намеренное злорадство с целью подтолкнуть к роковой ошибке, либо действительно свершившийся факт… Во всяком случае, желание залезть в Сеть и узнать подробно историческую РЕАЛЬНОСТЬ – этот фильм меня на это явно сподвиг!

..Фильм одновременно и красивый и сказочный, легкий и волшебный, современный и исторический, идеализированный и фантастичный, активный и пустой… Пожалуй, даже чересчур выкристализированный для исторического, но более чем удобоваримый для сказки, основанной на реальных событиях… Так что, не зная о Пушкине ничего кроме как «У Лукоморья дуб зеленый…», Вы вряд ли поймете о чем идёт речь во многих исторических моментах этого почти трехчасового клипа…

…Ну а громадные кассовые сборы обязаны не столько гению «оскароносца» и любовью школьников к литературе, или гениальности фильма, как и не гению продюсера Никиты Михалкова, сколько удачному стечению обстоятельств в лице номинации того самого Юры Борисова, а также обширного инфошума вокруг него и даты премьеры данного фильма…

ВЕРДИКТ: красивое развлекательное вкусное симпатичное зрелище, но пустое и бессмысленное по своей сути.

…Ваш Александр Сергеевич!..

7 из 10

p.s. «12+» - во имя сгона школьников на «исторический и просветительский поход в кино» под эгидой уроков литературы на выезде – весьма негативно сказался на показе любвеобильности гения и остроте его романтичных похождений…

Хотелось бы начать с плюсов, всё-таки при всей неровности истории, в целом-то фильм мне понравился. Есть интересные операторские решения, классно решены музыкальные номера, особенно во второй половине картины. Если говорить про актёров, абсолютно все были на своих местах и никто не выбивался из образа, так что как минимум с поставленной задачей справляются все.

Отдельно хочется выделить, конечно, Юру Борисова, пусть он не похож на Пушкина, он захватывает все внимание и в концовке все равно проникаешься чувствами к нему. Также выделю его хороший тандем с Натальей Гончаровой (Алёна Долголенко), они здорово смотрятся вместе и в целом с появлением Гончаровой, все в фильме становится лучше. Ещё был отличный дружеский союз Пушкина с Данзасом (Роман Васильев) и Пущиным (Илья Виногорский), оба героя с абсолютно разными характерами, но как же круто каждый из актёров смог показать персонажа.

Дальше стоит сказать — фильм не говорит буквально ничего нового про Пушкина, пробегаясь по его жизни, словно взяв выдержку из учебника литературы — и это одна из главных проблем фильма. Конечно, я понимаю, что жизнь Александра Сергеевича, такого разного, с буйным нравом и множеством событий за его яркую жизнь, невозможно уместить в 2 часа хронометража, но сценаристы не смогли выбрать на каком именно аспекте личности сконцентрироваться. Они настолько поверхностно проходятся по всем событиям, настолько в спешке все происходит, что не успеваешь толком проникнуться происходящим, а персонажи не получают полноценного развития и объёма

После просмотра остаётся вопрос, какого именно Александра Сергеевича нам хотели представить? Здесь буквально по несколько сцен для всех его ярких черт: вот он бунтовщик в лицее и голос свободы для людей, вот он творец в ссылках, вот он противник монархии, но пишет для Николая 1, вот он скандалист и весельчак, участвующий в дуэлях, а вот он ловелас и любящий муж для Натальи Гончаровой...

Я не говорю уже, что из сюжета полностью выкинули няню Арину Родионовну, про которую мы столько слышали в школе, про дружбу с Гоголем даже не упомянули, зато они решили вставить Лермонтова и видимо сделать свою киновселенную писателей... Также одной сценой осветили его учебу в лицее, и пошли дальше. Да, после этого есть несколько эпизодов, в которых мы остаемся чуть дольше, но между ними такие огромные прыжки во времени, что не всегда понимаешь какие события еще пропустили.

Еще одна проблема — монтаж. Ну, откуда опять это монтажное месиво, особенно во время песен. И раз уж это мюзикл, в песнях вкрапления произведений самого Пушкина были скорее удачными, чем нет, но первая вставка вызывала только стыд, возможно с непривычки, а может действительно не самая удачная. В любом случае, на втором часу все встаёт на правильные рельсы и фильм становится сильно лучше, монтаж не вызывает эпилепсию, песни запоминаются, а персонажам начинаешь сопереживать.

По итогу получился может не идеальный фильм, но точно интересный и запоминающийся, для дебютного полного метра все вышло более, чем хорошо. Несмотря на быструю историю и странный монтаж в начале, фильм способен заинтересовать и привлечь внимание новых зрителей, ведь чего у картины не отнять — после просмотра хочется почитать Пушкина

6,5 из 10

Я не фанат российского кино, но новый фильм 'Пророк' с Юрой Борисовым в роли Пушкина советую посмотреть всем. Жаль, что такого фильма не было в моем детстве, когда мы проходили 'наше всё' в школе - здесь вместо 'памятника нерукотворного' мы видим живого человека, которому хочется сопереживать.

Вообще, обучение литературе в детстве у нас построено довольно забавным образом - в пятом классе мы изучали, кажется, 'Сказку о мертвой царевне', в шестом - весьма разноплановые стихи, в том числе и 'Я памятник себе воздвиг нерукотворный'. Годом позже - 'Медного всадника', а еще через год - 'Капитанскую дочку' и вроде бы 'Повести Белкина'. В реальности все эти произведения создавались абсолютно не в том порядке, в каком их изучают в школе, и по итогу представление о творчестве поэта после окончания учебного заведения складывается весьма поверхностное и совершенно сумбурное. Я уже не говорю о том, что большинство выпускников стандартной средней действительно и воспринимает Александра Сергеевича как некий забронзовевший памятник - не человека, а ролевую модель.

'Пророк' хоть и галопом (насколько позволяет экранное время), но излагает события в жизни поэта последовательно, а великолепная игра оскаровского номинанта Юры Борисова дает возможность зрителю проникнуться всеми теми изменениями, которые происходили в жизни Пушкина под влиянием времени. Более того, перед нашими глазами проходит жизнь живого человека, а не некоей функции, нужной лишь для абслютно безрезультатного поучения нынешних школьников 'уму-разуму'.

Отдельное спасибо за то, что стихи Александра Сергеевича в фильме читаются рэпом - иногда даже не верилось, что это те самые, старинные строки, настолько современно и нестандартно они звучали. Лично у меня было такое ощущение, что из моей головы и сердца вынули все, что до этого знала о Пушкине - затхлое, протухшее, покрытое плесенью; - внезапно оживили, заставили дышать и двигаться и вложили обратно.

Помимо Борисова, в картине много ярких эффектных образов. Жуковский как будто сошел со своего самого известного портрета; актриса, сыгравшая Натали, очень точно и ярко смогла передать, как именно ей, юной и наивной, не видящей дальше своего носа, удалось привести любимого мужчину на край могилы. Впечатлил Сергей Гилев в роли Бенкендорфа и Евгений Шварц в роли Николая I - удивительно очаровательный и вместе с тем отталкивающий образ. В общем, фильм, возможно и спорный местами - но однозначно яркий, запоминающийся и много что дающий в понимании судьбы поэта.

8 из 10

Идея показать известные исторические события в непредсказуемом ключе - сильная и самоуверенная. Задача картины - не канцелярский документализм, а красочный, творческий и акцентный сюжет. Шоу на экране соединяет бродвейский мюзикл, мистику, цирковое представление и факты литературного мира.

Муза Пушкина - его главный распорядитель. Он не может принять факт непризнания его таланта. Наказания, ссылки, вызовы воспринимаются как несправедливость, но принимаются поэтом с азартом и недопониманием.

В рэпе очень много цитат. Важно, что читает его не только поэт. Заметьте, Пушкин и его ответчики говорят одним стилем. Вероятно, этот смелый прием диалога подчеркивает равенство сторон, их уверенность в своей правоте, чеканку мыслей, логические акценты, словно удар кулаком по столу. Ту же идею выражает и партия в теннис с молодым императором. Единственный спорный момент – музыкальное оформление: бит почти весь фильм задаётся одними и теми же способами. Но осуждать не буду, ведь на дворе XIX век.

Очень понравилось представление об эпохах жизни поэта. Новые главы, иногда не связанные с предыдущими, сопровождаются цитатами из стихотворений. Получилось интересно и динамично - перед зрителем быстро пролетают кадры. Послевкусие от просмотра потребовало просидеть за чтением биографий и освежением фактов в памяти.

Каст актёров выигрышный. Приятно видеть признанных профессионалов своего дела в новом амплуа. Касаемо названия - действительно, непонятно, почему Пушкин назван пророком. В историческом контексте и культурном коде - очевидно. Но что об этом должен был сказать нам фильм - неясно.

Проект получился отличным и, безусловно, заслуживает внимания. Рекомендую к просмотру всем, кто ценит свежие идеи и эксперименты в кинематографе. С огромным интересом буду следить за дальнейшими работами творческой команды.

«Если бы Вам дали корону, был человеком — стал королём; что бы Вы сделали с властью престола, как бы Вы сели на трон?»

С первых же минут фильма история замахивается на серьёзную вершину: юные лицеисты как школьники из «Общества юных поэтов» бунтуют с консервативной буквально — взбираясь на парты. Во главе бунта — Александр Пушкин, сочиняющий для себя, для друзей, ради забавы, смелый настолько, чтобы не оробеть перед великим Державиным и прочесть свои стихи. Ясно, что перед нами — собирательный герой, сотканный из тысяч фактов, слухов и текстов писателя, и нам предстоит наблюдать именно его историю. Кем же был Пушкин на самом деле — об этом мы так и не узнаем и, кажется, создатели фильма не ставили перед собой цели отвечать на этот вопрос.

Пушкин Умарова — честолюбив в меру, свободолюбив — чрезмерно, талантлив — настолько, насколько позволяет нам понять трактовка его стихов в речитативе; самые яркие эпизоды его реальной биографии спрессованы до танцевальных номеров в стиле «Великого Гэтсби», «Стиляг» и «Мулен Руж»; легко считываемые аллюзии режиссера зрителя, безусловно, подкупают, но среди них неизбежно теряется главная задача — рассказывать историю. Красочная, сочная фоновая составляющая не способна создать Пушкина из плоти и крови, это пытается сделать Юрий Борисов, играя то «баловня судьбы», то непримиримого борца за звезду пленительного счастья (неизменно теряясь в любой из ипостась). Хорош его персонаж или плох — ни мы, ни сам актёр не понимает, оттого Пушкин выходит героическим, смазанным, и безусловно — трагичным.

Удивительно, но не выходит у Пушкина стать и героем своего времени; он не декабрист, не оппозиционер, не либерал в чистом виде — он путается в долгах, в женщинах и царских обещаниях. Здесь проявляется двойственность всей задумки фильма: была ли попытка показать «солнце русской поэзии» простым, слабым, уязвимым человеком или же это — только эмоциональный контекст, вшитый в сюжет для угоды зрителю? Вопрос риторический.

Грамотно то, что в конце концов создатели фильма не дают никакой оценки ни историческим реалиям сюжета, ни своим героям; картина плывёт своим течением, несмело рассуждая о гражданской и личной свободе, уровне российского образования, супружеской верности и народной любви. Только жаль, что смело — недостаточно.

Начну, пожалуй, с позитива – фильм в целом понравился, смотреть его было интересно, после просмотра осталось много хороших впечатлений. Можно сказать, повторно для себя обратил внимание на то, что у Пушкина было много серьезных произведений на исторические темы, захотелось многие из них перечитать. При этом очень порадовало достаточно аккуратное отношение авторов к историческому материалу и личности великого русского поэта.

На последнее стоит особенно обратить внимание. Учитывая сформировавшееся в обществе представление о личности Пушкина и стремление некоторых наших «творцов» ловить хайп на громких скандалах, перед просмотром фильма я опасался, что значительная часть экранного времени будет посвящена кутежу за гранью истории и здравого смысла. К огромному счастью, данные опасения не подтвердились. Я бы даже сказал наоборот – образ поэта, да и всех остальных героев, скорее, выбелен, все сомнительные и компрометирующие углы максимально сглажены. Весьма необычный для нашего кино, но, на мой взгляд, очень достойный подход.

Образ Пушкина в фильме практически образцово-показательный. Не уверен, насколько это соответствует исторической реальности, но пусть будет так. Пусть будущие поколения видят светило русской поэзии с лучшей из возможных сторон, лично я не вижу в этом ничего плохого. Как говорится, об усопших надо говорить хорошо или никак, и там, где нет совершенно однозначных исторических фактов, лучше уж показывать реальные исторические личности лучше, чем они, возможно, были на самом деле, чем хоть немного хуже.

Также очень порадовало, что с биографической точки зрения не бросилось в глаза никаких явных искажений и несоответствий, по крайней мере, в первом приближении, и для человека, не имеющего глубоких знаний в данной области. Возможно, профессиональные пушкинисты найдут, к чему придраться, но основные показанные на экране факты реальные. Если авторы фильма в чем-то и дали волю своему воображению, то в каких-то мелких событиях и диалогах, которые едва ли могут быть достоверно известны. Я считаю, что в части сюжета именно так и должны сниматься художественные фильмы на исторические темы.

Немного непонятным осталось название фильма – сам Пушкин никаких пророчеств в нем не дает, а показанная в самом начале гадалка - женщина. Если название фильма относится к ней и её предсказанию, то надо было уж пророчеством называть. Да ну ладно, это совсем уж мелочи.

Немного покоробил намек на то, что «Медный всадник» мог быть написан по политическому заказу. Не знаю, есть ли под этим хоть какие-то исторические основания, но читал что Пушкин очень интересовался личностью и эпохой Петра Великого и много времени посвящал изучению исторического материала по этой теме. Так что, если нет достоверных исторических материалов, то такой намек выглядит несколько неуместным.

И даже начитка стихов Пушкина рэпом хоть и выглядит несколько странно, но лично у меня не вызвала сильного диссонанса. В конце концов, сам Пушкин был бунтарем, вполне возможно, что он бы это одобрил. Настоящее творчество ничем не испортить, если авторы считают, что так фильм и великий поэт будут ближе к современной аудитории, то пусть так и будет.

Но есть у фильма и просто огромный недостаток. Лично я убежден, что исторические фильмы должны максимально точно отражать атмосферу изображаемого времени. Атмосферы первой половины XIX века в фильме нет совсем, а отдельные сцены с этой точки зрения вообще полнейший провал! И ладно, что речь и поведение героев совершенно современные. Но вот изображение кутежа времен Пушкина в виде костюмированных современных тусовок совершенно неуместно. Да, всякого рода притоны были во все времена, но, например, знатная женщина дворянского происхождения в таком месте оказаться не могла, по крайней мере, открыто под своим настоящим именем, со всеми титулами и регалиями.

Практически все, что касается изображения светской жизни, в данном фильме полнейший провал. Сферу кутежа в фильмах чаще всего стараются обходить стороной, если она напрямую не связана с сюжетом, по было бы особенно интересно увидеть её достоверное с исторической точки зрения изображение раз уж её нельзя было обойти, рассказывая о столь яркой личности. Очень жаль, что этого не случилось. Особенно печально, что таким образом современному поколению навязывается совершенно неадекватные представления об исторических реалиях. Но тут уж получается, что имеем, то и есть.

С учетом указанного выше недостатка изначально думал сделать рецензию если не отрицательной, то, как минимум, нейтральной. По уму именно оно так и должно быть. Но то, по уму, а по сердцу - не поднялась у меня рука нейтральную графу выбрать. В конце концов, и Пушкин жил скорее сердцем, чем умом, так пусть же рецензия будет положительной! Всем приятного просмотра и слава великому поэту!

Сперва-то ярко, лихо и нагло. Лицей, друзья, кутежи. Причём, не просто кутежи, но вкуснейшее кино-безумие, с воландовским размахом и клиповым монтажом. Хип-хопы, песни, танцы – всё очень качественно и современно.

И слава богу – ни намёка на то, что авторы озабочены желанием сделать «основанный на реальных событиях» байопик. И в самом деле – ну зачем ещё одна «биография», её и без того можно прочитать в любом соответствующем учебнике, не так ли?

Особенно приятно было видеть и слышать, как в контексте фильма преображаются и трансформируются оригинальные стихи Пушкина в некие коллажи-пастиши, браво. Весьма литературно смело и кинематографически убедительно.

Две сочные кульминационные точки – галлюцинации Пушкина в Михайловском и сцена в новом кабинете Третьего Отделения.

Но примерно тогда же – в этом пост-ироническом мире Александра Пушкина появляется Наталья Гончарова, вялая, скучная и унылая. ОК, вот такой образ, не в том беда. Беда в том, что – сразу и фильм становится вялым, скучным, унылым.

Будто бы резко меняется основная оптика истории. До этого – мы видели мир глазами «условного Пушкина» – и этот мир поражал своими куражом и буйством. И вдруг Пушкин-герой уступает место Гончаровой-героине. Только Гончарова – отнюдь не героиня, увы. Она не сыграна, она не раскрыта. Любит балы и рожает детей – да и всё, пожалуй.

Будто бы некий внутренний (или внешний) «бенкендорф» убедительно так присоветовал, – может хотя бы ревность и гибель Великого Поэта превращать в балаган не будем?

И тут же авторы спохватились: что вы, что вы, конечно, не будем. Всё по циркулярам и методичкам 1937 года. Вот он страдает, вот погибает, вот похороны, вот гроб, а вот и Лермонтов как преемник. Классика. База.

Да как же так-то? Я ждал третьей кульминации, я ждал финала истории, который своей яркостью и наглостью смог бы убедительно завершить то, что – ярко и нагло начиналось в Лицее. Нет: наглость слили, смелость похоронили. И если в том были намёки на «семейную жизнь», которая угробила «гений Пушкина», то – и этого не получилось. Ну хоть светокорром можно бы было подправить ситуацию, дать зрителю понять – изменился наш Пушкин, потускнел. Нет. Просто замедлился ритм, упростился монтаж и вылез нелепый пафос.

А ещё – ситуацию мог бы исправить финал с альтернативкой. То есть, раз уж нам показывали сперва совершенно вне-временные и вне-исторические глюки и гулянки, то… и дуэль могла бы оказаться какой-то иной. Например, о том как – Пушкин выжил. А потом пришли пушкинисты и всё испортили. Да мало ли как можно бы было красиво вывернуться в конце? Впрочем, тогда фильму «Пророк. История Александра Пушкина» пришлось бы посостязаться с фильмом «Дуэль Пушкинъ — Лермонтовъ»… и ещё неизвестно, кто в ЭТОЙ дуэли бы выжил. Не видели? Крайне рекомендую.

PS

Отсылка к «пайтоновскому» Кролику-убийце засчитана, спасибо!