Джокер: Безумие на двоих (2024)

Начинать смотреть этот фильм имеет смысл, только если вы находитесь в меланхоличном настроении и готовы нырнуть в него еще глубже, пропитавшись трагедией и безысходностью до самого основания.

Вторая часть продолжает заложенные в первой части идеи противостояния «проигравших» и «выигравших» в жестокой гонке за счастливую жизнь, в рамках системы «позднего капитализма» или типа того. Артур - это каждый хороший послушный мальчик, кого система/люди/обстоятельства поставили в удобное для себя положение, оставили ни с чем, а потом еще и вытерли ноги. Подавленное желание жить, подавленное самоуважение, подавленная душа превращаются в пружину разрушающую психику и в итоге прорывающуюся в виде психопатии Джокера.

Джокер же, по воле обстоятельств, становится символом и надеждой для всех, кто проиграл но не смерился. Всех кто сыт по горло неравенством, высокомерием и поплевыванием со стороны «выигравших». И таких в этом обществе очень много. Но на стороне «выигравших» система и те, кто подстроился и удовлетворился малым. Вспомним слова одного из тюремщиков: «Ты даже не представляешь, как тяжело добавлять каплю радости в это сраное место». Для них, как и для системы главное это обнулить Джокера как символ. Вывести на первый план слабость и психические недуги Артура. Сделать из него слабоумного ребенка. Чем успешно и занимается адвокат, которая при этом очень убедительна в своем желании спасти его.

В противовес адвокату выступает Харли Квин. Ей, как и протестующей толпе, нужен именно Джокер. То что она из богатой семьи и училась на психиатра, добавляет дополнительной глубины и неоднозначности этому персонажу. Играет она с ним или действительно хочет быть вместе, точно мы не знаем. Кто знает, может ее истинный мотив был довести Артура до казни. А может она хотела проверить Джокера на прочность, чтобы он, шел до конца как Джокер, не заботясь о последствиях. А может у нее был план на подобии того, что происходит во время оглашения приговора.

Вот только есть одна загвоздка, которую видимо не поняли те, кто твердят о провале фильма — перед нами не комикс, а жесткий психологический антикомикс. А значит в центре не супергерой и не суперзлодей способный противостоять системе, а обычный человек. Как мы, как зрители. Ответьте себе честно: если бы вы на самом деле попали бы в такое положение как Артур, смогли бы вы переть дальше не глядя на угрозу казни или внезапные убийства, тех кто решил не вовремя поддержать вас? Смогли бы вы совершить тот самый прыжок веры и остаться Джокером до конца, в надежде на то, что у вас вырастут крылья?

Артур не смог и по человечески это так понятно. Финальные события во время оглашения приговора оставляют простор для двойного толкования. Нет 100% уверенности, что это было реально. Но если реально, то боже как же становится обидно за Артура, что он сдался чуть-чуть раньше времени. И это и финал, где проложен мостик к нолановскому Джокеру, дает нам мысль, что фанаты могут оказаться круче и пойти дальше кумиров, которыми они вдохновились. И эта мысль воодушевляет, не смотря на цепляющую до глубины души трагедию Артура Флека.

В добавок к глубине поднимаемых в фильме социально-психологических тем, которые имеют по истине библейский размах, качество картинки и звука выполнены на высочайшем для киноискусства уровне. Актерская игра Хоакина Феникса и Леди Гаги, музыкальные вставки, призванные показать контраст между душой героя рвущейся на волю и мраком реальности, безупречно работают на идеи фильма. Все это дает возможность ощутить практически эсхатологический восторг при просмотре.

Давайте сначала не надолго вернемся в 2019 и вспомним за что полюбили первую часть. Декомпозиция популярного комиксного злодея, которая убирает весь пафос и гигантизм замыслов клоуна-убийцы, оставляя нам лишь разбитого и тронутого умом парня на задворках общества. Первый фильм Тодда Филлипса - это история становления Джокера в том образе, в котором общество хочет его видеть. Триумф, фанфары... и под занавес Артур говорит нам: 'я придумал шутку, но вы ее не поймете'. Занавес.

Проходит 5 лет, и мы наконец получаем долгожданное продолжение, но что случилось? Почему-то все зрители и критики уже обкидали новую работу Тодда Филлипса помидорами.

Стоит немного разобраться в структуре второго фильма. Здесь мы почему то не видим того самого триумфа, который подал нам в финале первый фильм. Он есть, но все время находится где-то на периферии. А что же тогда у нас на первом плане? На первом плане у нас Артур Флек, пребывающий под тяжестью надвигающегося суда за содеянное. В нем мы видим того же маленького и жалкого человека, с которого все начиналось 5 лет назад. Да, Артуру предстоит пережить суд, на котором его адвокату предстоит доказать, что Джокер - это вторая личность Артура. Это разделение, к слову, и является основным метафорическим двигателем сюжета.

Также нам почти сразу же представляют Харли Квин, которая с порога заявляет, что является фанаткой Джокера. Любовь может горы свернуть, поэтому вскоре мы все же наблюдаем перевоплощение Артура в свое альтер эго.

Интересно то, что если в первом фильме автор декомпозировал, фактически, соломенное чучело в виде героя комиксов, то во второй части декомпозирует уже созданный собственноручно образ.

Сложно делать какие то выводы без спойлеров, но все же пробую: результат декомпозиции персонажа Артура - это разделение образа и человека. Все люди, которые жадно следили за судебным процессом, были вдохновлены совсем не жалким ментально поломанным Артуром, но тем не менее именно на него возложили свои ожидания. А что произошло, когда он эти ожидания оправдать не смог - узнаете в фильме.

И вот с этого момента хочется спросить у зрителя: а на каком месте во всей этой истории находишься ты? Не ты ли восторженно хвалил Джокера 5 лет назад? Не ты ли возложил на него свои непомерные ожидания, когда увидел трейлер новой части? А не ты ли своим негативом свел на нет все труды человека, который просто хотел делать так, как ему нравится? Да, дорогой, это был именно ты!

Тодд Филлипс - гений, потому что он прекрасно осознавал, что будет, если фильм не оправдает ожиданий зрителей. Он осознавал это еще тогда, во время работы над первой частью. 'Я придумал шутку, но вы ее не поймете'. Поняли ли вы, что вся вторая часть - это колоссальный перфоманс над всем обществом, которое даже не смогло понять, что над ним посмеялся один человек - джокер по имени Тодд?

Второй фильм - это буквально от начала и до конца та самая шутка, которую нам обещали в 2019, дали сейчас, и ее действительно никто не понял.

Не знаю стоит ли оценивать сам фильм, оценю лучше шутку: 12/10, лучшая сатира над обществом, которую я знаю!

Фильм 'Джокер' 2019 года получился отличным: с крепким и интересным сюжетом, понятным главным героем, которому хочется даже сочувствовать и блестящей игрой Хоакина Феникса. Казалось бы, на этом можно и закончить, но когда фильм с бюджетом в полтинник получает выхлоп в миллиард долларов, нельзя просто так взять и закрыть на это глаза. Уорнеры хотели продолжения банкета, но получилось как всегда в таких случаях (или почти всегда). Фильм 'Джокер: безумие на двоих' был просто уничтожен публикой после своей премьеры.

Я был готов к худшему. Что ж, на мой вкус вышло очевидно не так круто, как 5 лет назад, но все же и не настолько плохо, как можно было бы ожидать, начитавшись отзывов рядовых зрителей (рецензии 'критиков' к рассмотрению мной вообще никогда не принимаются, хоть в данном случае и были судя по всему примерно такими же негативными). Пройдемся по фильму более детально.

Форма. Я вообще не фанат мюзиклов, поэтому я бы даже не смотрел фильм, если бы оригинал не был так хорош. Я допускаю, что форма мюзикла теоретически могла бы здесь отлично зайти, но все же при немного других сюжете и персонажах (для Джокера, НЕ для Артура). Вдобавок мне показалось, что пели здесь в основном просто чтобы петь, а не затем, чтобы выразить свои эмоции, которые по-другому никак не выразить, поэтому получилось как-то картонно и топорно, а местами даже стремно.

Сюжет. В целом он ничем особо не примечателен, но я бы назвал его вполне себе годным. Тем не менее, без огрехов не обошлось. Во-первых, любовная арка в фильме посредственная. Персонаж Харли Квинн прописан довольно слабо и даже местами кажется, что он здесь вообще не нужен. Ну ок, можно списать на то, что наличием Квинн просто пытались привлечь зрителя. Во-вторых, в течение всего просмотра бросалась в глаза одна не то, чтобы жизненно важная, но все же деталь, которой нельзя пренебречь: главный герой все-таки убийца и сидит в заведении с соответствующими условиями, но при этом передвигается по локациям довольно вольготно и частенько почти без надзора, да еще в придачу постоянно курит. Почему у Артура такая свобода (она же, кстати, приводит к закономерному финалу), где он берет столько сигарет и почему ему позволяют их курить даже в карцере? Для меня это загадка, хотя может я чего-то не знаю о современных тюрьмах?

Актерская игра. В фильме все экранное время по сути посвящено Артуру и Харли, ну и в меньшей степени охраннику из тюрьмы в исполнении Брэндана Глисона. На этом в принципе все, больше оценивать некого. Феникс был великолепен в оригинальном фильме, здесь в принципе держит уровень, но уже без вау-эффекта (мне кажется, это из-за формата кино, драматическая часть из-за него страдает). Глисон мне тоже понравился, он в подобных ролях как рыба в воде. А вот с оценкой Леди Гаги возникают проблемы. Воспринимать в целом персонаж Харли здесь не получается. Даже не из-за Гаги (она вроде сыграла неплохо то, что дали), а скорее из-за концепции подачи Квинн в данном фильме. В целом на фоне себя же из отряда самоубийц персонаж Харли выглядит, прямо скажем, весьма блекло.

Музыкальная часть: здесь можно разделить на стандартную закадровую музыку и песни для мюзикла. По первому пункту отлично: многое, не мудрствуя, перенесли из первой части, ну и дополнили чем-то в том же духе. По части песен для мюзикла я как профан судить не берусь, но некоторые песни вроде были довольно неплохи.

В целом новый фильм публика загасила, как мне кажется, по двум причинам. Первая, как по мне надуманна: это просто проблема зрителей, ведь фильм называется 'ДЖОКЕР', отсюда автоматически неоднозначное восприятие происходящего на экране. Вообще получилось довольно забавно, как мне кажется (по крайней мере я так для себя обрисовал ситуацию). Когда вышел фильм 19-го года многие были недовольны, что фильм вроде как про Джокера, а он 'не канон' и т.д. и т.п. За эти пять лет многие как-то уже немного поверили, преисполнились этой редакцией, привыкли даже, а во втором фильме бац! - а Джокер-то и не Джокер, что снова вызвало бурление недовольных масс. Но вроде как уже и в первом фильме было очевидно, что Артур вовсе не 'тот самый' Джокер, а просто обычный человек, а декорации 'а-ля супергероика' выбраны в основном просто, чтобы привлечь побольше внимания и денежек. Данное решение несомненно дало изюминку первой части, но в то же время сыграло уже скорее в негативную сторону для части второй. Вторая причина недовольства публики фильмом банальна: это мюзикл. Форма своеобразная и мало кем почитаемая. Решение очень смелое конечно, этого не отнять, но ожидаемо не сработало.

Резюмирую. На мой скромный взгляд, если бы из фильма вырезали все музыкальные номера (или оставили один, максимум два, для атмосферы, так сказать), то при всех своих минусах он выглядел бы вполне неплохим продолжением оригинала 2019-го года, я бы даже поставил ему очень высокую оценку, что называется, 'по накатанной'. Но увы. Тем не менее, всем любителям оригинала часть 2-ю я бы рекомендовал к просмотру, даже хотя бы с перемоткой музыкальных номеров, если уж совсем не идет такой формат.

7 из 10

Удивлен, что такой низкий рейтинг у фильма и когда пишут, что разочарованы второй частью и то, что она никак не связана с первой. Хочется спросить, а вы точно смотрели первую ? Ведь и первый Джокер это совершено иная интерпретация. Такой некий реализм, который выкидывает обратно из мира ДС и Марвел в реальный мир, в мир человеческого сумасшествия, психоза. 

Если первая часть - это Восход Джокера. То вторая часть - это Закат Джокера. 

Не буду повторяться, что сохранена вся стилистика и атмосфера первой части. Кадр фильмов из 80х годов по типу «Таксист» на современный лад. Только во второй части Тодд Филлипс опять обращается к истокам, а именно к 60м, когда был популярен жанр мюзикл. В голову мне приходили параллели  с «Вестсайдской историей» 1961, который и сейчас смотрится отлично за счет непревзойденной режиссерской работы. Классический мюзикл, а не какой то там «Лада Лэнд» или «Призрак Оперы». Вот о чем я говорю. Это как «Кока Кола», или Эмпайр Стейт Билдинг, очень по-американски. И здесь все эти мюзикл вставки смотрятся очень органично. Это выглядит как некая альтернатива комиксу и вписывается в подачу сумасшествия Артура. То что происходит в голове у Артура, когда он проявляется в сущности Джокера,  мы видим в форме мюзикл. Отличный режиссерский ход, что делает фильм только лучше. 

Так кто он Артур или Джокер !? И есть ли вообще Джокер!? 

Именно этот вопрос поставлен в этой части фильма. В первой части мы видим рождение Джокера. А во второй части ставится под сомнение его существование. И видя низкие рейтинги, и читая негативные отзывы, этим можно отметить непревзойденную работу и победу Тодд Филлипса, что еще раз доказывает, что у него это получилось сделать. Большинство разочаровано! Так ж как в фильме все кто взаимодействует с Артуром, разочарованы в Артуре! Где ж тот прежний Джокер!? 

Он не рассказывает уже веселые шутки надзирателям, не бьется в истерических припадках смеха.. Но окружающие не хотят видеть в нем Артура Флека. Никому не нравится грустный Артур, все хотят вытащить наружу Джокера. Надзиратели, фанаты, адвокат, ведущий телепередачи.. Ли… 

Ли. . 

Она тот спусковой крючок, который  провоцирует в нем своим сумасшествием то, что стало уже утихать. Артур влюбляется. И несмотря на смертельный приговор, который его ожидает в суде, он летает окрыленный мечтами, танцует, поет. Что мы как раз и видим в форме музыкальных сцен с Джокером и Ли. А в реальности даже секс в камере выглядит каким-то нелепым.. 

Да, многих не обрадовала Леди Гага. Что ж мне она тоже никогда не нравилась. Как исполнитель, хоть и талантливый, она долгое время была в тени, создавая тесты песен для поп-звезд. А когда сама появилась на сцене, я мог послушать какие-то ее песни, но не мог смотреть ее клипы. Но тут и роль другого плана. И мне кажется она неплохо с ней справилась. Здесь ее роль была оставаться в тени, и она отлично вписалась в эту концепцию, так ж как и в начале своей музыкальной карьеры.

Подводя итог: отличное продолжение и завершение первого фильма. Тодд Филлипс, Хоакин Феникс низкий поклон за очередной шедевр!

9 из 10 

Новый Джокер разделил аудиторию как минимум по правилу Парето, если не большем соотношении. Большинство скулящих о провале картины голосов — шум отчаяния, звенящий в пустоте, чтобы приглушить страшный шепот: «Джокер — это вы сами».

Вы, массовое сознание, разглядывающее себя в треснувшем зеркале и с ужасом осознающее, что видит там не хаотичного демиурга, а ничтожество не способное на поступок. Вы так хотите рвануть, взорвать систему, разметать все до основания — но единственное, на что способны, это кормить собственные фантазии. Придумывать мифы, выращивать кумиров, которые должны сделать за вас то, на что вы никогда не решитесь.

Ваш Джокер — это маска, надетая на пустоту, и каждый из вас — Харли, чьи образы мечутся в водовороте коллективного бессознательного, обожествляя свою же слабость. Вы хотите, чтобы он был героем, воплощением тех грез, которых вы боитесь даже мысленно коснуться. Но реальность проста и безжалостна: Джокер — это всего лишь патетичный, разбитый, суицидальный шлёма, в ком временный порыв заменяет жизнь. Герой на минуту, сгорающий и не оставляющий ничего кроме пустоты.

Смотрите-ка, малышей оставили без соски. Сосите что-то другое. Дедпул и Росомаха к примеру. Вам понравится.

И теперь, когда вы осознали, что фильм не оправдал ваши ожидания и не дал очередной порции привычного вам “зрелища”, вы чувствуете себя преданными. Но в конце концов, может, пора принять, что мир — не то шоу, которое можно просто поглотить и требовать добавки.

Доброго времени суток.

'Сколько людей столько и мнений' - то что я могу сказать о реакции кинокритиков и обычных зрителей на продолжение нашумевшего 'Джокера'

Не прошло и суток после премьеры, как кинокритики обрушили свой шквал негодования в адрес Тодда Филлипса за 'пустой, унылый фильм, который был сделан непонятно для кого'. В чем проблема низкой оценки картины, и почему только первый Джокер навсегда останется в сердцах большинства? (к моему сожалению...) Давайте разбираться.

Джокер: Безумие на двоих - яркий пример того, когда зрители фильма 2019 года сами сделали из авторского кино что-то более массовое и понятное им. Ведь сотворить из Джокера героя гораздо проще и понятнее, чем тщательно разобраться в его больном и жалком разуме, скрывающимся в действительно маленьком человеке. Сочувствовать, жалеть - естественно. Превозносить - фатальная ошибка.

Основным достоинством фильма, которое позволяет говорить о том что это хорошее авторское кино - раскрытие персонажа Хоакина Феникса. Нет, он совсем не супергерой, который спасает город от грязи в виде мерзких людишек. Автор напоминает что он - психически нездоровый человек, которому зритель точно посочувствует. Издевательство, непонимание, злоба со всех сторон... Автор целенаправленно опровергает героизм Джокера, доказывая, что это лишь фантазии его самого и фанатиков. Что есть на самом деле, так это - маленький человек в большом городе, среди хаоса, жестокости и пороков.

Добавить массовости этому кино вроде должно было бы смешение жанров психологического триллера и мюзикла. По моему мнению это едва ли вышло. Музыкальные вставки придавали глубину, трагичность и общее напряжение. Это опять не то, что ждало большинство. Меня совсем не корёжило с джаза в исполнении Гаги и Феникса. Всё оказалось вполне к месту, даже если и предполагалось с другой целью.  Музыка не разрушила общую картину, а напротив, оказалась важной частью в понимании эмоций и чувств героев.

Конечно, мнений может быть много, но никаких сомнений в том что Хоакин Феникс отдаёт всего себя в образ Джокера быть не может. Актёрская игра потрясает до мурашек.

Основной и наверное единственный для меня минус фильма на который стоит обратить внимание - линия Харли и Джокера.

В чем я согласен со зрителями, Леди Гага не показала себя в этом фильме на 'все сто'. Пустые скомканные диалоги, чувство 'недосказанности' в их взаимоотношениях на протяжении всего фильма. Приглашение Леди Гаги в картину, вероятно, единственное что было создано 'для большинства', что крайне не соответствует канонам авторского кино. Но это как раз то единственное, что абсолютно провалилось.

Предлагать авторское кино под обёрткой чего-то гораздо более массового и понятного - не самый удачный способ в кинематографе, поэтому рассчитывать на успех такой картины не имеет смысла. Большинству навсегда запомнится и полюбится образ Джокера из первого фильма, потому что люди увидели в нём сильную личность, способную подстроить под своё мировоззрение не только население Готэм-Сити, но и весь мир. К всеобщему разочарованию зрителей второй части это оказалось не так. Я думаю, что Тодд Филиппс не ждал успехов в кинопрокате, высоких рейтингов и сборов. Он лишь сделал то, что задумывал. И по моему мнению вышло очень достойно.

8.5 из 10

Как много тех, кто разочаровался в фильме и был потрясен. Слишком серьезно отнеслись к этой истории. Привыкшие, что супергеройское кино всегда движется по одним и тем же канонам, зрители, словно малые дети, затопали ножками и захлопали ручками: у них отняли зрелище.

Между тем, Филлипс поставил небезынтересные вопросы.

1. Если мир обходился с человеком безжалостно с самого детства, унижал его в юности, отнял мечту и решил добить - почему нельзя отплатить ему тем же?

Должен ли преступник принимать правила этого мира, его моральные ориентиры, репрессивный аппарат?

Ведь преступник Джокер не с Марса катапультировался. Общество топтало его, оно породило жертву и оно же теперь судит Джокера? Кто-то многовато на себя берет.

2. Должен ли Артур Флек покупать любовь, путем отказа от себя и своей личности? Да, вот он такой - сломленный, одинокий. И чтобы ему наконец перепала толика тепла, он должен переступить себя и стать безумным?

Судя по всему, победителем из этой истории вышел именно Артур. Который не отказался от себя и не стал Джокером. Да, женщина не даст ему любви и нежности, толпа не разразится рукоплесканием. И не будет наш Артур бегать по экранам, танцевать и нести околоинтеллектуальный супергеройский бред. Кривляться перед обществом, которое насиловало и уничтожало Артура с детства.

Смотрите франшизу про пингвинов и бэтменов, там этой банальщины по пятому кругу навалом.

Филлипс отвесил мощнейшего пинка супергероике, многим поверхностным инфантильным зрителям и даже боссам кинокомпании.

5 лет с момента выхода оригинала, бюджет, в 4 раза превышающий затраты на первый фильм, всё те же знакомые лица и хайп по трейлерам, показывающий немалый интерес со стороны зрителя. Казалось бы, вот он, ещё один миллиард, любовь аудитории и критиков и номинации на «Оскар». Но, к большому удивлению, «Джокер: Безумие на двоих» стал невероятным кассовым провалом, получил отвратительные отзывы, а номинации ему светят разве что на «Золотую малину». Если бы мне пару месяцев назад сказали, что это всё окажется правдой, я бы ни за что не поверил.

И я понимаю разочарование людей. Мюзикл из фильма никакущий. Музыкальные номера растянуты, да и большая часть из них снята как-то лениво. Хрестоматийная демонстрация кастрированности фильма как мюзикла происходит в сцене, где Джокер и Харли буквально разговаривают песней, куда-то идут пританцовывая, и на этом номер заканчивается. К чему это? Зачем? Фильму это явно на пользу не идет.

К тому же темп повествования очень тягучий, не только из-за растянутых музыкальных номеров, но и из-за превращения франшизы «Джокера» в судебную драму. Да уж, такого зритель явно не ожидал увидеть. Можно со всей уверенностью заявить, что это самая дорогая судебная драма в истории кинематографа (к тому же самая убыточная).

Прибавим к этому периодически проскальзывающую сюжетную идиотию вместе с очень провокационным финалом, и на выходе получаем толпы недовольных фанатов, швыряющихся попкорном в экран.

И вся эта критика мне абсолютно понятна, я её принимаю, но я смотрел фильм не без интереса и какого-то чудовищного разочарования не испытал.

Ожидания перед просмотром были максимально занижены, я был готов к хейтвотчу, но разочаровался я только тем, что особо повозмущаться-то и нечем. При всех минусах и недостатках «Джокер: Безумие на двоих» — это вполне себе смотрибельный фильм, явно не дотягивающий до оригинала, но обладающий вполне себе нетривиальной идеей, которая имеет смысл не только в контексте фильма как такового, но за рамками картины, уничтожая икону Джокера версии Хоакина Феникса, которую создал первый фильм в массовой культуре.

Будем честны, первому фильму продолжение не нужно. Это законченная история, но так уж сложилось, что первый «Джокер» невероятно взлетел, заработал миллиард и в кратчайшие сроки, не побоюсь сказать, стал культовым. Конечно же, потные от волнения руки продюсеров Warner Bros. захотели сиквел любой ценой.

Тодд Филлипс не хотел изначально снимать продолжение, но за большие деньги и за предоставление творческой свободы всё же согласился. $200 млн производственного бюджета тут и не пахнет, всё выглядит буквально точно так же, как и в первой картине. Явно деньги ушли на гонорары Фениксу, Гаге и Филлипсу. И уже зная этот факт, фильм играет новыми красками.

За такие деньги снять шизовый мюзикл, судебную драму, где между строк зрителю говорят, что Джокер — это не сигма базированный гигачад шлёпа литералли ми, вы сами себе сотворили святыню из обычного продукта культуры. Тодд Филлипс, имея возможность снять продолжение, мог бы эксплуатировать этот образ на радость толпе, но он остался верен своей идее, даже под угрозой ярости тех самых фанатов, которые возвели первый фильм в ранг любимых.

Но, к сожалению, массовый зритель в своё время полюбил оригинал не за идею, а за архетип, не понимая, что эти фильмы далеко не про Джокера, а про общество, которое его окружает. Ведь если человек создаётся обстоятельствами, то надо, стало быть, сделать обстоятельства человечными...

Сначала я поставила ему 5/10.

Сейчас, анализируя, думая - готова поднять до 6/10. На 7 не тянет - опять же, исключительно по чувствам после просмотра.

После просмотра чувства остались смешанные, скомканные, пришлось логически возвращаться к реальности и напоминать себе, что фильм фантастический лишь отчасти. Он скорее про такого живого Джокера, который получает свое развитие, как личность и персонаж. Поэтому оценивать его как историю по комиксу, ругать за недостоверность - нельзя.

Давайте сначала минусы:

- Пение.

Про количество музыкальных сцен в трейлере умалчивалось - возможно, специально, чтобы не отпугнуть людей. Сейчас, на послевкусии, я думаю, что эти сцены были нужны, чтобы разбавить мрачность драмы (как в 'Солнцестоянии'?), показать фантазии главных героев, нереальность, подтвердить условный 'диагноз' - folie a deux, безумие на двоих, или коллективный бред.

Но в процессе выглядело немного странно. Некоторые поющие фрагменты были действительно крутыми - больше всего запомнилась сцена в зале суда.

Некоторые критики писали, что видят в этом отсылку к Триеру и его 'Танцующей в темноте'. Что-то такое определенно есть.

И в моментах, где Артур Флек смеялся - музыкальный фон тоже мешал увидеть всю его боль, все страдания.

- Сценарий.

Эта оплошность резанула слух - 'Нью-Йорк против Артура Флека'. Какой Нью-Йорк, если действие происходит в городе Готэм?

Плюсы:

+ Актерская игра.

Хоакин Феникс - прекрасен. Леди Гага - тоже отлично сыграла Ли. Я было повозмущалась, что она в оригинальной истории (коей мы считаем 'Хищных птиц' или 'Бэтмена' с Майклом Китоном) была психологом, которая приходила к Джокеру в лечебницу и влюбилась. А тут она - слегка сумасшедшая фанатка, придумавшая план, как быть ближе к своему кумиру. И - разочаровавшаяся в нем, когда он захотел быть человеком. Но, вспоминая, что эта история приближена к реальности, такой поворот уже кажется логичным.

+ Финал.

И опять - сначала я возмутилась, что всё закончилось именно так. А потом поняла - но как могло быть иначе?

+ Эмоции и другие персонажи.

Мне нравится, что все герои, окружающие Артура - не плоские и однобокие, а получают развитие, как и сам Артур. Я им верю, как живым людям. И охранники в Аркхаме, и его коллега-карлик в зале суда, и пациенты клиники, и адвокат с соц. работником, и соседка.

В мире Артура никому нельзя доверять - если собственная мать дозволяла насилие, если никто его не замечал, издевался, насмехался. Как тут не родиться Джокеру - яркому, вызывающему, способному постоять за себя, агрессивно и безумно защищать свои границы и интересы. Но даже здесь, даже тем, кто влюблен в Джокера и поддерживает, подражает ему - нельзя доверять на 100%. Об этом его предупреждает адвокат. Об этом нам говорят некоторые музыкальные сцены.

resume

Посмотреть его точно стоило. Первая часть была мрачной и цепляющей, вторая - стала скорее логичной и реалистичной. Законченная, но не гладкая история, со своими шероховатостями и не-идеальностью - точь-в-точь, как реальный мир со своими безумствами.

Простая по сути, но очень тонкая по подаче картина – история о маленьком человеке, мечтающем об идеальной любви. Крайне минималистичная по количеству событий, но емкая по смыслу. Даже диалоги кажутся вычищенными от лишних слов и смыслов.

Песни же не делают показной драмы из чувств и мыслей героев, а крайне приземленно и прозаично раскрывают тему одиночества. Они не запоминаются, потому что смысл не в их внешнем эффекте, а в самих словах, которые герои говорят будто сами себе, не пытаясь идеально пропеть ноты, а проживают их, ведь это и есть их внутренний мир – единственное место, где они могут быть самими собой. Именно музыкальные номера отражают человеческую суть Артура и дают ему возможность раскрыть себя не как символ социального бунта, а как глубоко покалеченного, уязвимого человека, для которого безумие – единственная опора в жизни. Кажется, что этот интимный разговор с самим собой и переживание романтической связи как следствие желания быть 'настоящим мальчиком' (трагедия Пиноккио) приводят Артура к финальному заявлению о том, что Джокера не существует. Это единственный способ стать самим собой. Похоже, это и есть та глубина, которую Артур открывает в себе перед тем, как погаснет свет.

Сам выбор песен – услада для гурманов, их нисколько не хочется проматывать, к тому же неровно пропетые во многих местах полушепотом и фальцетом партии дают хорошее понимание внутреннего состояния героев, именно они и сшивают картину в единое целое, и являются главными событиями картины. Голос Артура приобретает силу и мощь, когда тот чувствует ярость, гнев на мир и его несправедливость, и сводится к сдавленному шепоту, отражая его бессилие. Это артистично и дает ощущение тотального присутствия.

Внутренний путь каждого из героев происходит во тьме собственных отражений навстречу разочарованию и одновременно освобождению, которое их ждет в развязке фильма. Они не гении, не победители, просто маленькие люди, которые смотрят на свою тень, пытаясь увидеть в ней отражение.

Фильм стоит смотреть так же, как слушают джаз или смакуют хорошее вино – без расчета на адреналин и зрелищность, расслабленно, задумчиво и немного философски.

Как бы то ни было, но после долгого обдумывания делаю этот текст положительного зелёного цвета. Я не хотела считать продолжение “Джокера” 2019 года плохим и после первого просмотра, и сейчас тоже не хочу. Мне по итогу и “Мегалополис” с “Учеником” понравились. То есть все эти спорные новинки. Они составили необычный колоритный фон для приближающегося Хэллоуина и в целом для конца 2024 года.

По сюжету два года назад Артура Флека арестовали после убийства Мюррея Франклина в прямом эфире и поместили на принудительное лечение в психиатрическую клинику Аркхэма. В общей сложности Флека обвиняют в пяти убийствах – ему грозит либо пожизненное заключение, либо смерть на электрическом стуле, на чём настаивает помощник окружного прокурора Харви Дент.

Артур Флек стал апатичным, молчаливым, он уже не пытается шутить, а лишь безвольно выполняет всё, что требуется, и смиренно ждёт суда.

Его настроение меняется, когда он знакомится с новой пациенткой Аркхэма – Харлин “Ли” Квинзель.

Весь фильм – это точное отображение неопределённого состояния Артура Флека. То ли мультфильм, которым открывается повествование. В нём Джокер борется со своей тенью. То ли это мюзикл, в котором Артур остаётся верным себе и полноценно проживает положительный опыт только в фантазиях (но и там, правда, жестокая реальность находит отклик), то ли суровая судебная драма, в которой для Артура выбирают наказание, словно предыдущих тумаков от судьбы ему оказалось мало.

Артур Флек в “Безумии на двоих” воплощает образ королевского шута, который плохо справился со своей задачей. Шуты развлекали королевских особ и приносили им разнообразные новости. Настроение короля менялось в зависимости от того, понравится ли ему услышанное, так что шуты очень рисковали. Причём не только под гневом короля, но и из-за шуток, потому что они должны были шутить в адрес других государств, а тут они рисковали вдвойне.

Так что и сам Артур, как шут не угодил, так и в целом весь фильм оставил недовольными значительное число людей. Сборы и рейтинги об этом говорят.

По поводу музыкальных номеров я весь фильм думала, до такой ли степени они тут нужны? Учитывая, что фильм 2019 года был экспериментом, когда история культового персонажа из комиксов превратилась в масштабный арт-хаусный проект, то пересечение черты ещё дальше в отношении этого образа вполне логично. В конце концов, из истории о Человеке-Пауке ведь тоже сделали мюзикл на Бродвее – Spider-Man: Turn off the Dark.

Пока можно сказать, что мысли о том, чтобы заставить комиксовых героев петь и танцевать существуют давно, но с разной степенью успешности, в основном слабой. Мюзикл Rogers: The Musical о жизни Капитана Америка в 2023 году тоже вроде не нашёл горячего отклика. Но любопытно то, что именно супергерой DC самым первым попал на бродвейскую сцену. Это был Супермен, премьера состоялась в 1966 году в Alvin Ailey American Dance Theater, мюзикл назывался It's a Bird... It's a Plane... It's Superman. Эта постановка была дорога только истинным фанатам героя. В 1998 году началась разработка мюзикла о Бэтмене, но она провалилась уже на стадии производства.

Но что мне понравилось особенно – это то, как переиграли отношения между Артуром/Джокером и Харли Квинн. Это другой взгляд на комиксовые отношения, но с сохранением токсичности.

***

Сильно уважаемый мной Пол Шредер выразил своё мнение про “Безумие на двоих”; он сказал в интервью Джереми О’Харрису, что ему не понравились ни актёры, ни их герой и персонаж, если бы такие пришли к нему домой, он бы выскользнул в заднюю дверь. Вообще такое влияние дорогого стоит – они передали через экран сильное впечатление, словно стали самыми настоящими, что от них хочется сбежать. Разве не в этом сила искусства – создать что-то, что ощутимо трогает тебя, являясь выдумкой какого-то автора. Выходит, не так плохо поработали Тодд Филлипс, Хоакин Феникс и Леди Гага.

Для начала я пересмотрел «Джокера». И по мне, это всё ещё вторичный реверанс «Таксисту» Мартина Скорсезе, ничего к нему не добавивший (кроме, разве что, массовых беспорядков).

Теперь же посмотрел «Безумие на двоих». И вот это удивительно тонкое, оригинальное исследование, во-первых, самого персонажа. С очень даже уместными музыкальными переходами в его подсознание (разве что первый танец на крыше показался банальным решением). А во-вторых, уничижающего, колоссального на него давления - требования быть кем-то (хоть бы и монстром), чтобы быть любимым. Да, в фильме также немало синефильских подмигиваний, как в первой части, но ещё больше в нём самоиронии и приятных лично мне «пасхалок» (от рождения Двуликого до «настоящего Джокера» Хита Леджера).

Я, честно говоря, подозревал, что вторая часть мне понравится больше, но не ожидал, что настолько. Потому что эта дилогия (которая, благодаря второй части обрела, наконец, смысл) ярко демонстрирует, как зритель падок на эффектные внешние конфликты (да и критики, как выяснилось; главное - запараллелить сюжет с чем-то ими узнаваемым, обласканным, элитарным), но не готов вглядываться вглубь персонажей, проживающих сложную трансформацию (пусть и в «правильном» направлении) и наконец-то «заслуживших покой».

Буквально только что досмотрела 'Джокер. Безумие на двоих' (2024), впервые в комфортных условиях. Экстаз. Я в восторге, в потрясении.

Считаю, что это шедевр, абсолютно несправедливо захэйченный. Так думаю не только я одна, но и многие другие люди, которым под силу иметь собственное мнение и вообще не заботиться, что там говорят всякие критики. Если вы отбросите общественное мнение и посмотрите фильм незамутнённым взором, вам гарантированно удовольствие. Особенно в эту пору года, когда на носу праздник всяческой нечисти.

Операторская работа, как и в первом фильме, вкусна и пропитана атмосферой готики. Но не такой нарочито-фантазийной, как у Тима Бёртона, а гораздо более реальной (и от того ещё более привлекательной). Возросший в десятки, если не в сотни раз бюджет пусть и не бросается в глаза, но как минимум эстетическое наслаждение картина доставляет. Особенно в музыкальных номерах, когда действие становится более сказочным. Сцены 'Безумие надвое' и 'Построим гору' полны романтики и сладостных надежд, они о том, как прекрасна порой бывает влюблённость.

Хоакин Феникс в роли Артура шикарен. Я бы не сказала, что это оскаровский перформанс, т. к. после событий первого фильма его персонаж уже не должен чем-то удивлять. Здесь просто развивается трагедия этого антигероя. Любовь помутнила его рассудок и он напрочь утрачивает связь с реальностью. Он отвергает свой разум, который здесь воплощён его адвокатшей Мэрион - женщиной, неравнодушной к бедному Флеку и по-матерински понимающей его боль, желающей для него самой лучшей участью из всех доступных. За весь фильм она единственный человек, что искренне проникается им; пускай не в сексуальном плане, но она понимает его.

Однако Артур выбирает пойти на поводу у своего либидо, что приказывает ему занять сторону первой же девушки, что отдалась ему. Ли Куинзел (Леди Гага) просто играет им, использует как знаменитого любовника-джокера, тогда как сам Артур ей глубоко безразличен и за фильм она несколько раз пропаливается на этот счёт.

Вообще меня радует, что сам персонаж Харли Куинн эволюционирует и претерпевает изменения. Теперь не Харли жертва Джокера, а наоборот. И для меня, конечно же, главной заманухой на этот фильм стала Гага. Я бы вряд ли проявила к сиквелу такой же одержимый интерес, если бы не её участие в нём.

По поводу пения главных действующих лиц, Джокера/Артура и Ли. Арти поёт довольно скверно, но он и не должен отлично петь. Этот герой в принципе неуклюж во всём, за что берётся, но в этом-то кроется его обаяние. Он поёт с душой, эмоционально, а совершенство техники в данном случае неважно.

Леди же, хоть и говорила, что училась плохому пению специально для этой роли, петь плохо не может просто по определению. Потому что она -- Леди Гага и у неё абсолютный слух. Да, ей удалось звучать сипло в большинстве номеров, но вот в отрывке 'Gonna Build A Mountain' вообще не заметно никакой фальши в голосе -- это всё та же экстравагантная джазовая певица, способная собрать полный зал в Вегасе. Однако в целом я её игру оцениваю очень высоко. Харли может показаться какой-то таинственной роковухой, но только на первые несколько просмотров. Перед нами больная социопатка с холодным сердцем.

Возможно-спойлерный абзац. Насчёт финала было очень много споров и теорий, но мне кажется, я буду первой, кто вынесет на свет такое предположение: это был заказ Ли. Я уверена в этом на сто процентов. Потому что в метафорической музыкальной сцене, идущей параллельно с развязкой, именно она стала причиной такой концовки. Вот так вот, это жизнь.

10 из 10

Нолановские шедевры, хочу смотреть комиксы, первый фильм был о равнодушии общества, которое порождает глубоко несчастных и неспособных справиться людей. Чей единственный выход - насилие. Созависимые отношения.

И вообще все, что вы заметили в этой и предыдущей картине, хорошо и безусловно верно как штамп. Но неожиданно сценарий и режиссер просто уловили настроение русской (и естественно американской, еще бы) классики.

Во-первых, на уровне концепции это не общество что-то рождает. Это мы все больны. Кто страданием. Кто равнодушием и цинизмом, кто довольно завлекательными формами садизма либо самодовольства. Общество больно, конечно, и само по себе. Но не от того, что неправильно устроено. А потому что наши индивидуальные психопатии не могут сложиться ни во что правильное.

Во-вторых, и это уже настроение этой картины, психопаты из подлых (ну, в смысле из низов, а не по качествам) людей возможно будут оправданы на Страшном суде. И попадут в тот самый список из песни “Oh When The Saints Go Marching In”, любимой авторами. Все потому, что маленький человек не просто безумен. Он проходит через испытания и его ужасные действия могут быть явлены множественной несправедливостью, о которой говорят походя во время процесса. Маленький человек безумец поневоле, великий в своем пафосе и трагедии от пройденных горестей.

А кто точно не будет в числе спасенных, так это холеные дети богатых отцов, которые не знают никаких реальных испытаний, а могут лишь измыслить их. Те дети, которым попросту скучно. Русский классик пел об этом “... они пьют и едят нашу смерть, их дети сходят с ума от того, что им нечего больше хотеть”. Но хотеть пока есть чего - то самое представление (entertainment), которое постоянно вкладывается в уста главной героини. Вот горы бы свернуть и чтобы буффонада.

Нет и созависимых отношений - те, кто стоит на неизмеримо более высоком интеллектуальном уровне, просто используют мании других ради своих тонких психопатических игр, называя это общими целями. Великий и ужасный Артур Флек всего лишь марионетка, которая перестала быть интересной. В картине нет никакого арт-хауса. Это патентованные Голливуд и Бродвей, что и позволяет показать насколько органически настоящие переживания гламуризированы для счастливой публики, которая уже всем насытилась. А песни, кстати, выбрали красивые. Голос у Гаги что надо. Да и Феникс поет сценически хорошо.

Наконец, есть и приятные для всех любителей комиксов и анимации оммажи на Двуликого и новую версию Тюремщика. Здесь все в стиль и в меру. Считаю, что фильм имеет незаслуженные оценки как по качеству сюжета, так и по режиссеру. А уж актерские работы хороши. Да, режиссер может продвигается не так глубоко по канве своих идей. Но кто вообще в последнее время заострял вопрос так? Да еще и в таком жанре.

8 из 10

Блестящий фильм! Кинематограф. Дюже не стоит ожидать от фильма, якоже от кина такого сорту, экшена и спецэффектов, победы бобра над злом, или на худой конец ”грамотно расфасованного и политически корректного бунта против мира” (по классику). Продолжение ”Джокера” снова не ведется на соблазн ввести заведомо коммерчески более успешные уловки жанра и хладнокровно завершает трагическую сагу о сильно травмированном психологически человеке в конкретно нездоровом мире. Забавно, что, разочаровываясь фильмом, ты по сути репродуцируешь ровно то же разочарование киношной паствы Джокера, которое та испытала к Артуру, когда поняла, что он не хочет жить не своей жизнью и изображать пусть медийно привлекательного, но всё же ”персонажа”. Если искать социальный месседж в этой дилогии, то возможно он в том, что современный социум зациклен на ”персонажности”, образе, и живой человек (особенно глубоко травмированный) рискует попасть в большую ловушку самоидентификации. Печальное завершение дилогии в том, что Тень уничтожает своего Человека, Форма уничтожает Содержание, ”новый Джокер” пойдет по пути популизма и, таки, станет культовым ”персонажем” ”в ряду персонажей” вселенной DC, а человек Артур Флек так и уйдет не принятым, не понятым и недолюбленным, героем самого антигеройского кино.

Перед второй частью опасений было много. Хотя я редко читаю что-то о фильме до просмотра, на этот раз вокруг было много шума: «из Джокера сделали Ла-Ла-Ленд». Я даже планировал все-таки пересмотреть первую часть перед походом, но не успел. Возможно, именно поэтому фильм вновь произвёл на меня такое сильное впечатление.

Фильм можно разделить на несколько частей. В начале ощущается та же депрессивность и безысходность, что и в первой части. Здесь совсем не понимаешь претензий к фильму за сравнения с мюзиклами – это тот же самый Джокер, наш старый знакомый. Но потом появляется ОНА и с ней приходит пение.

Вот тут начинается новая глава. Здесь фильм начинает раздражать многих. Джокер в этом фильме делает нечто ужасное – он не просто меняется, он уходит в противоположную крайность. Джокер предает ожидания зрителей, кардинально меняется, и это кажется непростительным. Но разве это не логично? Такие изменения в отношениях - это овация девушке как человеку.

Мне кажется, что этот переход полностью обоснован с точки зрения кино. Мужчина начинает петь после встречи с женщиной со времен первых фильмов. Лично я никогда не был фанатом мюзиклов, но после 'Аннет' я понял, что такие фильмы могут быть гениальными. Сравнение с 'Ла-Ла-Лендом' кажется некорректным, потому что там песни были частью обычной реальности, и это действительно рушило впечатление от мира фильма. В «Джокере» же музыкальные сцены выглядели уместно. Это не разрушало мир фильма, потому что пение существовало в мире иллюзий самого Джокера, вызванных его любовью к Харли Квинн. В итоге, это даже оказалось одним из самых красивых моментов фильма. и музыкальные номера обогащали развитие персонажа. В какой-то момент я даже подумал, что почему бы не добавить таких сцен в каждый фильм?

Музыка — одно из сильных сторон фильма, особенно для меня, как поклонника американской музыки середины прошлого века. Многие композиции были знакомы, и это добавляло удовольствия. А ещё я рад, что в кино оставили оригинальные голоса Леди Гаги и Хоакина Феникса, добавив субтитры в моменты пения, дубляж в таких сценах был бы издевательством.

Что касается актёрской игры, то Феникс вновь подтвердил свой высокий уровень, а Леди Гага оказалась милой и безумной одновременно. Остальные актёры тоже не разочаровали. Съёмка и операторская работа на высшем уровне, фильм не скатился в кривляния и голливудский пафос.

Особенно понравилась многослойность персонажей. Двойственность не только у Джокера, но и у Харли Квинн, чья арка была не менее интересной и логичной. Даже второстепенный персонаж, охранник, имел свою тёмную и светлую сторону.

«Джокер» Феникса и Леджера — это разные персонажи, и это нужно принять. Джокер Леджера — анархист, который жаждет хаоса, а Феникса — это человек, сломленный обществом. Он не будет поднимать народ или сжигать деньги и, видимо, именно этого ожидала часть зрителей.

Мне нравится, что режиссер не пошел по пути хаоса и не стал подстраиваться под ожидания зрителей. Ему захотелось добавить мюзикл? Он это сделал. Хотите бунтаря Джокера? Это ваши проблемы. У этого Джокера своя история. И именно за это я уважаю режиссера.

После фильма узнал, что у картины низкие рейтинги и сборы, что меня удивило. Я же после титров думал лишь о том, что хочу пойти на него снова.

А что до шутки Джокера? Он не будет ее рассказывать.

9 из 10