Создатель (2023)

Бывают такие картины: плохие хорошие. Это когда кино строится вокруг двух-трёх великолепных деталей или даже штрихов, а в итоге содержит много невнятицы и даже пустоты. Диванные критики такое ненавидят, мне же иногда милы такие «безделицы»

Хотя «Создатель» сложно назвать безделицей: 80 миллионов бюджета и посредственная отдача зрителей плюс рейтинг на IMDb 6,8 (не «ужас-ужас», но). Пересмотрел сегодня, и поднял оценку, потому что перед нами — высказывание десятилетия

Одна из тех великолепных деталей, о которых говорил в начале: осколок диалога главного героя и имитатора (робота, похожего на человека) по имени Альфи:

— А ты попадёшь в рай?

— Нет. Я плохой человек.

— Значит, мы похожи.. Ты не попадёшь в рай, потому что плохой. А я — потому что не человек..

В минуты, когда я пишу эти строки, искусственный интеллект (ИИ), созданный в нескольких частях планеты, с бешеной скоростью развивается и учится. То, что может последовать за воплощением ИИ в мыслящую и действующую сущность, может напугать посильнее любого ужастика, и часть учёных, которые настроены пессимистично, уже говорят, что человечество обречено, потому что оно создало инопланетный разум, который будет недоступен пониманию. Что эволюция пойдёт дальше, и мы станем новыми неандертальцами. Правда, нас истребят быстрее..

Тут можно только гадать, как ИИ воспринимает человечество, я уверен лишь в одном: те, кто создали ИИ, наверняка вложили в него одну из основных мыслей, которые транслирует западная культура: людей слишком много, наша планета не выдерживает количества жадных и голодных ртов и погибает. Если ИИ будет решать проблемы общемирового масштаба, он может счесть, что часть людей можно просто «ликвидировать», чтобы спасти планету

В «Создателе» этот вопрос не стоит: здесь разбирается проблема со-существования машин и людей. Мне видится, что перед нами — несбыточная мечта. Так, как показывает Эдвардс, не будет никогда. И сомневаться заставляет именно сочувствующее сердце робота, спасающего ребёнка (впрочем, как и наоборот). Это жутко наблюдать: люди, которые не в силах построить нормальные отношения с себе подобными, мечтают, что однажды они поскачут, взявшись за руки, с роботом и будут песни распевать

Неистребимое одиночество ищет спасения в такой иллюзорной вещи, как любовь инопланетного разума

Почему в итоге фильм слабый? Он поднимает крутую тему, но чаще любуется пейзажами, чем подкидывает зрителю смыслы и сюжетные повороты. То есть, массы — на короткометражку, а раскатано на два часа; действие буксует и провисает. Второе слабое место «Создателя» — Джон Дэвид Вашингтон в главной роли. Он настолько не на месте, что дурно. Даже Том Круз был бы уместнее.

Моя неудовлетворенность этим фильмом была настолько сильной, что я прервал его просмотр именно в самом финале. С самого начала мое настроение подвергалось постоянной борьбе с желанием не тратить свое время, а после второго акта я понял, что все, что он предлагает - это еще одно простое размышление о искусственном интеллекте и жестокости людей.

На фоне впечатляющей операторской работы и визуальных эффектов у меня отмечается необычность реквизита стрелкового оружия, которое напоминает произведения Джорджа Лукаса из 'Звездных войн'. Также можно заметить отсылки к этому фильму в плоских головах андроидов-полицейских.

Главная роль в фильме исполняется сыном Дензела Вашингтона, Джоном Дэвидом Вашингтоном, который получил премию 'Сатурн' за свою мужскую роль в фильме 'Довод' Кристофера Нолана. Однако в данном фильме у него практически нет возможности проявить себя актерски, и когда он пытается сделать это, его игра выглядит совершенно безжизненной. Невозможно сказать, чья это вина - режиссера или актера, но я не понимаю, как режиссер мог быть удовлетворен такой игрой. Рассматривая кинематографические работы как источник прибыли, зрители совершенно лишены уважения.

Главный герой фильма непонятным образом избегает ранений и травм, что лишает зрителя возможности сочувствовать ему. Безразличное лицо героя просто двигает сюжет, не вызывая эмоций.

Изменения происходят только с одним персонажем - сыном Дэвида Вашингтона, и эти изменения явно заметны, но его внутренний мир остается пустым, что делает трудно поверить в эти изменения.

Участие Кэна Ватанабэ в фильме добавляет ему определенную изюминку, но образ отважного философа-самурая не оставляет следа, а его лицо с дырявым металлическим затылком начинает утомлять.

То же самое можно сказать и о роботе, сыгранном Мэделин Юной Войлс - она также не вызывает эмоций и не является выдающейся актрисой.

В целом, этому фильму очень трудно удается передать нужное настроение зрителю. Создатель, кажется, не умеет использовать инструменты для этого и не понимает, какое значение должна иметь драматургическая основа.

Режиссер создал этот фильм о роботах для самих роботов, но все это напрасно, так как роботы пока еще не умеют наслаждаться кинематографом и получать эстетическое удовольствие. Возможно, только когда настанет такое время, этот фильм найдет свою вторую жизнь у искусственного зрителя. Или же, возможно, кто-то намеренно развивает в обществе сознание, лишая его эмоций и оставляя только физиологические потребности.

Я считаю, что этот фильм пуст и лишен смысла, полон условностей, и за всеми этими красивыми графическими эффектами почти ничего не скрывается - только рафинированная пустота.

Но делайте выводы сами и напишите в комментариях, согласны ли вы со мной или я ошибаюсь. Я не хочу обсуждать бесполезность этой картины, так как она бедна содержанием, а примитивная форма графического представления быстро утомляет.

* 'Создатель' (2023) - полнометражный фильм, полный амбиций, объединяющий жанры научной фантастики, боевика и драмы в повествование под руководством способного Гарета Эдвардса, режиссера, известного своими визуально стимулирующими проектами. Используя значительный бюджет, фильм раскрывает запутанную историю, разворачивающуюся на утонченном эстетическом фоне.

Это кинематографическое произведение вовлекает аудиторию в многожанровое путешествие, которое является сложным и визуально захватывающим, но иногда с трудом выдерживает последовательность и темп. Зрителю предлагается обширный мир научной фантастики, который вызывает размышления о возможном будущем человечества, где привлекает своими визуальными эффектами и интересным научно-фантастическим сюжетом.

При всей своей амбициозности, фильм, тем не менее, оставляет впечатление двусмысленности, его общий вклад в кинематограф может быть оценен как средний. Он работает в тени ожиданий, которые, как правило, сопровождают фильмы в их жанровом сочетании и ценовой категории.

* Предпосылка, которая здесь деликатно скрыта от полного раскрытия, осмеливается затронуть важные темы. Действие разворачивается с нарочитой серьезностью, а диалоги колеблются между глубоко философскими и жестко практичными, иногда напрягаясь под собственным весом, но иногда сверкая ясностью и глубиной.

Задумка о том, как человек играет в творении и контроле над собственным будущим, привлекает внимание. Однако, сюжет иногда оказывается запутанным, и диалоги, хотя и дотрагиваются важных тем, иногда звучат чрезмерно технически. Однако фильм увлекает зрителя и позволяет задуматься о многих актуальных вопросах. Сама идея фильма интересна, но ее реализация кажется недостаточной. Сюжет же фильма интересен и оригинален, однако некоторые диалоги кажутся излишне утрированными. Диалоги, хотя и выполняют свою функцию, не всегда поддерживают высокий уровень напряжения.

* Актерская игра в фильме впечатляет своей неподдельностью и глубиной, убедительна, персонажи проработаны и вызывают эмпатию у зрителя. Актерский состав впечатляет своей профессиональностью, особенно выделяется Джон Дэвид Вашингтон, который поддерживает интерес персонажа на протяжении всего фильма, играя главную роль с неотразимой, хотя и несколько непостижимой игрой, воплощающей загадочный дух фильма. Актеры второго плана, особенно Джемма Чан и Кен Ватанабе, придают своим персонажам обоснованный реализм, который уравновешивает спекулятивные элементы фильма.

* Режиссер Гарет Эдвардс справился с задачей воплотить на экране сложную концепцию фильма, работа в фильме профессиональна и хорошо продумана. Режиссерская работа создает впечатляющий мир, который проявляется визуальной изысканности фильма. Эдвардс создал фильм, который, хотя иногда и запутан в своей повествовательной структуре, демонстрирует его близость к визуальному языку кино. Его ловкая рука очевидна в развертывании последовательности действий и управлении более спокойными, созерцательными моментами. Однако, иногда отсутствует ясность в повествовании, отсутствует четкость в подаче сюжета, что может вызвать некоторую путаницу.

* Сценарий Криса Вайца и Гарета Эдвардса, успешно передают основные идеи фильма, но не всегда удается поддерживать ритм фильма, иногда отклоняясь в сторону технических деталей и утраты фокуса на основной сюжет. Сценарий, богатый творческими амбициями, повествование иногда сбивается с тщательно продуманных сюжетных приемов. Диалог может превращаться в чрезмерно пояснительные пассажи, но в нем также есть моменты четкого понимания. Сценарий интересен местами, также как и местами предсказуем, не всегда поддерживающий интерес зрителя, иногда кажущийся, что некоторые элементы сюжета утрачивают свою логику.

* Грег Фрейзер и Орен Соффер представили схему операторской работы, которая является не чем иным, как живописной. Использование динамичных ракурсов и изобретательных перспектив добавляет глубины и запечатлевает запоминающиеся невероятные кадры и визуальные эффекты. Операторская работа вызывает восхищение своими красочными красивыми пейзажами и хорошо проработанными визуальными эффектами, кинематографически привлекательные кадры, но в некоторых моментах они могли бы уделить больше внимания деталям.

* Музыкальное сопровождение Ханса Циммера окутывает фильм звуковым великолепием, которое одновременно возвышает драматизм и подчеркивает последовательность действий. Музыка умело обыгрывает эмоциональные контуры фильма, внося свой вклад в общую атмосферу фильма с помощью саундтрека, который успешно подчеркивает драматичность сюжета, эффективно передавая настроение фильма и его атмосферу.

* Объединенные усилия Хэнка Коруина, Скотта Морриса и Джо Уокера дают отредактированный фрагмент, который отшлифован, хотя иногда ритмически неровен. Композиция кадра выдающаяся, со спецэффектами, которые ослепляют, а иногда и полностью погружают зрителя в спекулятивный мир Создателя. В целом монтаж является техническим граном успеха, профессиональны и впечатляют, создавая мир, наполненный визуальными изысками, проделаны с высоким качеством.

* Сюжет обещает непредсказуемость, но не всегда удается удивить зрителя, сохраняя напряжение. Фильм предоставляет несколько неожиданных моментов, хотя общая непредсказуемость могла бы быть более выраженной. Фильм также содержит элементы тревожности, саспенса, что делает его более увлекательным. Хотя он не всегда шокирует или внушает благоговейный трепет непредсказуемыми поворотами, ему удается создать размеренное ожидание, которое поддерживает повествовательный двигатель на холостом ходу с достаточной интригой.

* Для ценителей фантастики и драмы, фильм может быть интересным, хотя не каждому он может понравиться. Хотя фильм имеет свои достоинства, он не является обязательным к просмотру. Вероятно, стоит рекомендовать его тем, кто ценит сложные научно-фантастические сюжеты.

* Перевернул мировоззрение, взгляд на жизнь, заставил переосмыслить что-либо, поразил своей необычностью?

'Создатель' не особо меняет мировоззрение, но побуждает к само рефлексии, он поднимает вопросы о том, насколько далеко мы готовы зайти в использовании новых технологий, вызывает размышления о будущем человечества. Его странность приглушена, скорее встроена в ткань сюжета, чем представлена открыто. Хотя фильм ставит интересные вопросы, он не обязательно заставляет глубоко пересматривать свои взгляды.

* Личные впечатления от фильма в целом положительны, но остаются двоякими исходя из ожиданий от комбинации фантастики и драмы. Фильм предлагает интересный опыт для зрителя, лично для меня фильм оставил ощущение недосказанности и потенциала, который не был полностью раскрыт. Хочется отметить, что стремление фильма похвально, преданность актеров и съемочной группы ощутима, но эмоциональный резонанс может ощущаться приглушенным из-за его амбициозного размаха.

* Вывод:

Фильм 'Создатель' — это увлекательная научно-фантастическая драма с высоким уровнем визуальных эффектов и интересным сюжетом, которая сталкивается с некоторыми трудностями в реализации своего потенциала. Фильм предлагает увлекательное путешествие в мир фантастики, но с оговорками. Несмотря на свои качества, фильм не идеален и оставляет простор для индивидуальных интерпретаций и оценок. Несмотря на среднею оценку, он может заинтересовать любителей научной фантастики и сложных сюжетов.

В конечном счете, 'Создатель' заслуживает своей средней оценки как спектакль, в котором переплетаются сложные идеи и потрясающие визуальные эффекты, но который запутывается в своих повествовательных амбициях и нерегулярности темпа. Он считается солидным, хотя и не новаторским, вступлением в свой многогранный жанр.

Авторский сай-фай Гарета Эдвардса, который разделил зрителей жанрового кино на два лагеря: кому - лучшая фантастика года, а кому - провал и разочарование в современном развлекательном сегменте фильмов. Где остановился я? Посередине. Я не могу сказать, что мне не понравилось, но и выдающимся опытом просмотра я похвалиться не могу.

Ранее у данного автора я видел разве что 'Годзиллу', поэтому сравнивать свежую работу с предыдущими особо не выйдет. Одно могу сказать точно: это вполне увлекательный двухчасовой аттракцион, где нашлось место как и пост-модернистскому высказыванию священного писания, роуд-муви отца и дочери а-ля 'Одни из нас', типичному пост-апокалу, но во главе угла стоит вполне явное извинение за Хиросиму и Нагасаки с реверсом в сторону изначального агрессора. В принципе да, хорошее рассуждение на тему Судного Дня, который все-таки произошел, но ставки сделаны на порицание человечества как вида. Так кто на самом деле большее зло: самосознательные машины, апеллирующие к миру, или империалистичные 'кожаные мешки', которые хотят захватить все и править балом? Философский вопрос, который не дает явного ответа. Проблема у 'Создателя' всего одна: кино попросту не доделано. Или перемонтировано в угоду потенциального сиквела. Или и то, и то. Двухчасовой обрубок истории, которая пытается в глубину, но на финальных титрах обламывает, как недавняя 'Алита: Боевой ангел'.

Актерские работы хорошие: Вашингтон и Войлс - отличный дуэт отец/дочь. Приятно было увидеть в кадре на втором плане Джемму Чан. Ватанабэ - мое уважение. Операторская работа, CGI и монтаж отличные, кроме как странного выбора соотношения сторон. Для такого сегмента стоило бы смотреть в сторону IMAX и Open Matte, а не делать 'узь' а-ля 'Омерзительная восьмерка' Тарантино.

'The Creator' - кино, которое хорошо по форме, но обломно по содержанию. Неплохие попытки в Библию, взаимодействия внутри семьи и рассуждения о человечности и 'меньшем зле', но по итогу сухое и странное послевкусие на финальных титрах. Вряд ли выйдет сиквел, но если это событие случится - стоит ознакомиться.

6 из 10

Давно хотелось посмотреть зрелищный, интересный и продуманный фантастический фильм, с большим размахом. К сожалению, это творение под вышеописанные требования не подошло. И этому способствовали следующие причины:

- Первое, что заставляет расстроиться, это сам сценарий и наличие огромного количества логических дыр. То везение продвигает героя, то невероятная глупость 'врагов', то 'гениальный' монтаж, который решает кучу проблем с передвижением по сценарным брешам.

- Второе, что можно было раскрыть, но так и осталась где-то на поверхности - это сама история и проблема, которая в недалеком будущем коснётся человечество. Быстроразвивающийся ИИ, роботы, смена ролей... Да тут же не паханный край всевозможных сценарных поворотов, раскрытия персонажей с более интересных сторон. А по итогу что мы имеем: одержимого горем и скудной историей антагониста, в лице матери, потерявшей ребенка от рук коварной роботши, на пару с недалёким генералом (или кто он там); жиденький главный герой, с синдромом неопределенности и лишь маленькая героиня немного радует своей игрой и попытками передать хоть какой-то нерв повествования. Короче, или режиссер отсиживал позицию, лишь студия была довольна, или он не до конца понимал, что, а главное как, хочет рассказать своим творением.

Лишь одно действительно понравилось, и утолило жажду фантастики - это визуал. Снято красиво и довольно масштабно. Да, есть к чему придраться, повествование местами рваное, а где-то затянутое, но эффекты хороши и приятны. Жаль маловато.

В общем и целом, фильм проходной, история не раскрыта, бюджет, судя по всему, небольшой - по итогу кино на разок. А могли бы сделать действительно что-то стоящее, с такой то главной идеей сюжета...

Этот фантастический проект с бюджетом 80 млн. долларов, несмотря на наличие звездных актеров (Джеммы Чан, Эллисон Дженни, Кена Ватанабе и Джона Дэвида Вашингтона) и отмечаемого всеми достойного визуального воплощения, зрители оставили фильм без особого внимания. В Америке фильм заработал всего 40 млн., а в мире - 103 млн.

Короче, это провал. Но при этом рейтинг у картины достаточно высокий - 7,0 в IMDB и 76 % от зрителей в Rotten Tomatoes. Такое частенько бывает с фантастическими лентами, которые спустя годы становятся культовыми - вспомните хоть судьбу 'Бегущий по лезвию' и 'Темный город'.

'Создатель' от Гаррета Эдвардса (режиссера 'Изгой-один') - тоже такой спящий хит?

Очень сильно сомневаюсь. Сюжет у фильма довольно интересный - мир недалекого будущего. Роботы стали равноправной частью человеческого социума. Но в Америке произошел ядерный взрыв, правительство обвинило в этом роботов и объявило им войну. Тем временем в 'Новой Азии' люди и роботы живут и сражаются против американцев бок о бок и считают друг друга равными. Думаю, в качестве концепции этот фильм выглядел весьма впечатляющим.

Но реализация идеи оказалась очень слабой. Логика повествования у 'Создателя' довольно странная и примитивная. Нам предлагают окунуться в мир ожесточенного многолетнего противостояния двух сторон. При этом с одной стороны мы видим супер оснащенных американцев, которые кажется могли бы легко и просто давным-давно закидать врага бомбами, но почему-то вместо этого ищут какого-то всемогущего супер-пупер программиста Нирмату и ждут годами, пока он создаст непобедимое супероружие.

Сидишь, смотришь и предугадываешь 'А, ну сейчас окажется что Нирмата это тот-то, а оружие это то-то'. Тут же думаешь 'Да нет, это слишком тупо'... Проходит пол часа и все эти невероятно глупые сюжетные ходы воплощаются в жизнь... Если бы 'Создатель' вышел в свет лет 50 назад, то возможно это все смотрелось бы впечатляюще и особых претензий к логичности истории не возникало бы. Но сейчас это просто убого.

Однако мы смотрим кино не только рационально, но и эмоционально. Думаю те, кто ставит высокие оценки 'Создателю' прониклись трогательной историей любви, равенства, войны и противостояния.

Но ощутить эмпатию к героям этого фильма - тоже задача не из простых. Джон Дэвид Вашингтон играет тут главную роль... И, простите конечно, но это бревно... Ему невозможно было сопереживать в 'Доводе' и актерского мастерства с тех пор в нем не прибавилось ни на каплю. Джемма Чан - невероятно красивая женщина. Она, кстати, играла бесчувственного робота в сериале 'Люди' - вот та роль ей отлично подходила. И еще в последние годы у кинематографистов появилась мода брать некрасивых детей. Тут тоже девочка вовсе не вызывает бессознательной симпатии, как это делал одним своим внешним видом Хэйли Джоэл Осмент в 'Искусственный разум'.

Короче, 'Создатель' - это скучно, плоско, предсказуемо, довольно глупо и в целом бессмысленно. Воевали-воевали, кто-то поумирал, 'наши' вроде как победили. Но Гаррет Эдвардс явно изначально размечтался на продолжение, поэтому как такового финала в фильме нет.

'Создатель' взял в свою основу сложные моральные и этические вопросы взаимоотношений роботов и людей. Но погружаться в них не стал, вместо этого предложив зрителям приключенческую военную историю. В итоге ценным и внятным не получилось ни то, ни другое.

Если не смотрели - смело можете пропустить. Хотя разок вечерком посмотреть вполне можно.

Одной из тех вещей, что привлекли моё внимание к 'Создателю' изначально, стали слова его создателей о неком ином взгляде на конфликт людей и искусственного разума. Что 'впервые' данная концепция будет рассматриваться с якобы религиозного угла, с отношения 'бога и его созданий'. И это было бы действительно чем-то интересным. Однако на деле всё выходит несколько иначе...

Для начала - о плюсах картины. По визуальной части нет никаких нареканий. Дизайны, звуковое оформление, сами концепции определённых предметов и мест - всё выглядит на высшем уровне, что при бюджете фильма даже удивляет. Музыка местами очень хорошая, хотя от Циммера я ждал несколько большего. Ну и наконец, актёры. Для меня открытием стала Мадлен Юна Войлз - она безупречно справилась со своей работой. Дэвид Вашингтон был неплох, однако ему малину подпортил сценарий. Всем остальным актёрам особо играть нечего.

И здесь мы переходим к главному минусу и разочарованию - сюжет фильма. Мало того, что в своём ядре он предсказуем и неоригинален; мало того, что миропостроение тут и там обрастает дырами и неудобными вопросами; так ещё и по итогу фильм и не о 'создателе' вовсе. Роль искусственного интеллекта и его конфликта с человеком здесь настолько фоновая, что замени первых на тех же людей, и ничего принципиального в сюжете не изменится. Более того, заявленная тема создателями, которая являлась чуть ли нет ключевой в маркетинге фильма, здесь просто отсутствует, а все эти пафосные кадры с роботами-монахами оказались лишь приятной, но пустой декорацией.

Можно ли назвать этот фильм плохим? Да нет. Даже несмотря на шаблонность, он может временами вызвать эмоцию, а также завлечь картинкой. Просто на деле обещанный зрителям новый взгляд на старый конфликт обернулся огромным пшиком. И вот уже потерянный потенциал найти здесь будет ой как тяжело.

7 из 10

По тизеру кажется, что фильм уровня Кэмерона, но по факту является скучной сказкой о добре и зле.

Локации состоят из футуристического фона (эдакий киберпанк), и переднего плана из простецких хижин жителей юго-восточной Азии.

С самого начала фильма нас ставят перед фактом, ничего не объясняя, кто хороший, а кто плохой, но спустя несколько минут зритель понимает что всё наоборот. И больше никаких игр не будет.

Весь сюжет фильма состоит из поисков главным героем (ГГ) своей возлюбленной, а всё что вокруг происходит уже вторично.

При этом можно найти много аналогий с реальностью - тут и агрессия, под надуманным предлогом, одной страны по отношению к другой, и представления об ИИ как об угрозе, хотя эти представления рождаются только в головах людей, что сами являются угрозой другим людям, и отождествление буддистских монахов с миром.

p.s. Мне попалась дурацкая озвучка женщины-полковника мужским голосом, прям как в 90-е.

Основные достоинства этот фильма – это картинка и звук. Стоит отметить работу оператора (история показана с необычных углов зрения), достойную компьютерную графику, множество динамичных сцен. Визуально мир «Создателя» очень хорошо продуман. Как вы могли заметить в трейлере и на некоторых постерах, у каждого андроида в голове есть своеобразный вращающийся диск, благодаря которому его легко отличить от реальных людей. Прозвучит громко, но это решение по-своему гениальное и современное. Музыкальное сопровождение местами приятно удивляет, в отличие от сюжета...

Самая большая проблема фильма – фабула. Иногда на экране появляются забавные сцены, которые снижают градус серьезности. Режиссер даже использует «запрещенный прием» – добавляет в фильм трогательного ребенка. Однако все это не помогает зрителю закрыть глаза на нелогичные ситуации, из-за которых правдоподобность истории стремится к нулю. Много очевидных поворотов сюжета, мало загадок и твистов. Самые главные сюрпризы уже раскрыты в трейлере, а об остальных легко догадаться во время просмотра. Чем ближе к финалу, тем более скомканными становятся сцены. Видно, что хронометраж фильма старались укоротить, выкидывая из него все, что только было возможно.

Режиссер пересказывает уже давно сказанные идеи, по существу, не вносит в этот нарратив ничего нового. Когда в фильме нет новых идей, невольно задаешься вопросом, а зачем же «Создатель» вообще тогда был снят? Для того, чтобы еще раз напомнить нам о том, что такое быть человеком. Фильм заслуживает просмотра в кино (в IMAX!), ведь в формате домашнего просмотра «Создатель» – рядовой боевик, который можно запустить в качестве фонового шума и не особо вникать в происходящее.