Город астероидов (2023)

Любите ли вы Уэса Андерсона также как люблю его я? Если да, тогда непременно посмотрите его последнюю работу 'Город астероидов'. Сдается мне, в этой работе он вобрал все свое мастерство, приправил яркими красками, богатым как обычно актерским составом (например Марго Робби появляется ровно на пять минут для одной из самых ярких сцен фильма), но все настолько необычные, настолько загримированы и безэмоционально, что иногда удивляешься, тот ли это Том Хэнкс, Скарлетт Йоханссон и София Лиллис, которых мы знаем.

Фильм о максимально современных событиях - прошедшем карантине Ковида и войне. Именно поэтому Андерсон как никогда, максимально тонко иронизирует. Иногда настолько тонко, что иронию нужно распознать, пересмотреть, прощупывать за монотонными диалогами героев. Просто вдумайтесь - чтобы рассказать о страшных и трагических событиях, произошедших с миром за последние четыре года Уэс Андерсон берет фоном историю про то, как ставят пьесу в пятидесятые годы прошлого столетия.

Карантин - всего лишь пьеса. Война - какой-то нелепый фон ('Он получил осколочное в затылок, покажи', Что это было? Новые испытания атомной бомбы'). Сценарист пьет и не понимает, куда его пьеса идет (и, спойлер, умирает в конце фильма так и не дописав ее), актеры совершенно безэмоционально начитывают текст, не понимая вообще, что играют, зачем и чем это закончится. И только одна сцена намекает на какие-то эмоции, вызывает у нас живые чувства, оказывается вырезанной из пьесы. Как это похоже на нашу жизнь, мы также как эти несчастные актеры попали в какую-то совершенно бездарную, бессмысленную пьесу и все пытаемся играть свои роли.

Гениально. Тонко. Очень сложно. Именно поэтому фильм вызывал столько негативных отзывов. Его поняли далеко не все. И, кажется мне, этому фильму нужно отлежаться на полке, его стоит посмотреть еще раз, потом еще раз, лучше всего, когда эта пьеса в нашей жизни закончится. Сдается мне, этот фильм как хорошее вино, с годами станет только лучше, а сцены, которые сейчас вызывают недоумение и иногда жуткое узнавание, будут все смешнее и смешнее.

Давайте сразу определимся: либо вы любите Уэса Андерсона, либо ненавидите. Я всегда думал, что нахожусь в числе вторых, хотя вчера у меня порвался шаблон, и я неистово кайфанул. Да, 'Город астероидов' - пока лучшая работа Уэса, которую я видел.

Даже не знаю, к какому жанру отнести данное кино. Комедия абсурда, скорее. Настолько сложное по структуре произведение, что не понятно, с чего начать свой 'спич'.

Ну, во-первых, мне очень понравилась форма данной картины. Андерсон себе не изменяет и обильно наполняет кадр информацией, попутно соблюдая свои 'композиционные фишки', кочующие из фильма в фильм: симметрия а-ля Кубрик, ламповая и теплая картинка а-ля пин-ап, визуальные шутки и юморески, длинные планы и пролеты камерой, которые могут резко быть смонтированными в угоду комичности происходящего, а так же фирменный английский юмор.

Во-вторых, сценарий. Сюжет тут нелинейный и объединяет два 'таймлайна', смонтированных между собой а-ля 'Мементо' Нолана. Обыденный мир - черно-белая картинка в 4:3, а театральная постановка / сон / фантазия / творческий итог - цветная на 'ширик' в 2,35:1. Типичные андерсоновские диалоги обо всем и ни о чем. Не то, чтобы Тарантино, но тоже интересно слушать, а порой читать.

В-третьих, авторское произведение. Артхаус. Авангард. Кино попросту не похоже на другое, что ты видел ранее. Преимущество у данной работы перед 'Французским вестником' в том, что оно целостное, нежели предыдущее. Мне нравится, о чем кино: поиск смысла бессмысленный. Не всегда в фильме или в постановке должен быть смысл. Порой бывает так, что тебе просто рассказывают историю, и все. При этом никто, даже актеры, ничего не понимают, что тебе пытается рассказать режиссер. По сути, только режиссер и знает, что он на самом деле закладывает в свое произведение.

Операторская работа и монтаж - мое почтение. Все красиво и радует глаз. Ты в буквальном смысле получаешь эстетический оргазм. Скорее, кино сработает именно на большом экране, потому что фильм реально изобилует очень большим количеством визуальной информации. Хороший саунд-дизайн и пост-продакшен в целом.

Актерские работы есть смысл обсуждать? Тут россыпь лицедеев первой величины и нет протагониста, хотя главным героем выступает персонаж Эдварда Нортона, который, по сути, играет метафору на Уэса. Весь ансамбль круто и слаженно отрабатывает свои задачи, и этого не отнять.

'Город астероидов' - сугубо личное и авторское произведение Уэса Андерсона. Крик и зеркало души. Очередной мазок на личном полотне создателя. Еще один повод пересмотреть его старые работы и уяснить, что я где-то что-то недопонял. Кино с большой буквы. Сложное. Концептуальное. Интимное. Важное. Метамодерновое. Подводящее черту ко всему творчеству. Ни о чем и обо всем, но в этом его смысл, которого на самом деле и нет. Фильм - оксюморон, и мне он очень понравился.

Приятного просмотра.

8 из 10

Мистер «Любой зритель узнает его с первого кадра» представил в Каннах этой весной новый проект — фильм о маленьком городке вокруг метеоритного кратера, в котором ежегодно проводится собрание юных изобретателей, но покой его нарушает НЛО с его причудливым пассажиром.

Картина, в которой невозможно определить жанр: это не сай-фай, не драма, не комедия и не триллер в чистом виде, режиссер с доброй иронией показывает паранойю перед недоказанным и равнодушие к важному. Столкновение сюрреализма и примитивизма вымывает из фильма всю сюжетную фактуру, отчего «Город астероидов» кажется еще более непонятным, чем предыдущие фильмы режиссера. И если в предпоследнем «Французском вестнике» вырисовывалась какая-никакая история с завязкой и кульминацией, то в новом фильме Андерсон выкручивает на 100% свою любовь к форме.

Про цвет, кадр и актеров не буду ничего писать, тут все понятно. Но еще одна деталь, которая так свойственна фильмам Андерсона: взрослые у него инфантильные, примитивные и безответственные, а дети – умные, внимательные и озабоченные глобальными проблемами.

В хаусе несочетаемых и фактурных художественных приемов «Город астероидов» чудесным образов становится органичным «Королевством полной луны» в режиссуре Джордана Пила. Как мне кажется, все благодаря структуре «рассказа в рассказе» – события в Астероид-сити оказываются постановкой театра в Нью-Йорке. Казалось бы, такой банальный и неважный жест, но через прыжки в повествовании и слом 4 и 5 стен Андерсон говорит о простом – чудо возможно, а наша жизнь – срежиссированный неопытным драматургом спектакль.

Публика злится, плюется, ругает, а Андерсон машет им из иллюминатора дешевой летающей тарелки – все деньги он потратил на крутых актеров и ему так можно. Карикатурный пришелец – не только отсылка с малобюджетной треш-фантастике, но и пощечина избалованному ослепительными спецэффектами и привыкшего к разжеванным смыслам зрителю.

Здравствуйте, уважаемые читатели, сегодня хотелось бы обратить внимание на местами новинку, а на деле уже прошедший кинотеатральный прокат, цифровой релиз и множество рецензий фильм — Город астероидов, выпущенный из под пера маэстро, Уэса Андерсона.

Фильм имеет нестандартную и любопытную подачу, которая выделяется даже на фоне других творений режиссера. Это кино про спектакль, который ставит большая и разношерстная творческая команда из различных талантливых людей. В этом основная идея, но при этом, большую часть времени на экране мы наблюдаем непосредственно само представление с совершенно небольшими интермедиями демонстрирующими как раз процесс создания этого спектакля. Причем сама постановка внешне для нас с вами как зрителей, выглядит скорее как его версия для больших экранов, снятая уже самим Уэссом Андерсоном, хоть и присутствие его духа в повествовании и картинке не прерывается и вне этой экранизации.

Звучит самую малость, запутанно? Верно, первую часть фильма ты даже не очень понимаешь, к чему и зачем все это идёт. Замечаешь интересных персонажей, мысли, фирменную постановку и развешенные повсюду чеховские ружья, которые очень грамотно развивают некоторую интригу. Даже, наверное хочется обвинить режиссера в том что он уж слишком начал заигрываться и снимает кино в первую очередь для одного зрителя, для себя. Что в действительности будет заблуждением, так как по моему скромному мнению – он стремился к этому всегда. Один раз, правда, ему удалось попасть в мишень из широких масс и покорить всех своим потрясающим – Отель «Гранд Будапешт» (2014). Но посмею себе сказать что это все таки не лучший его фильм, ибо его для себя, каждый выбирает сам, такой вот удивительный режиссер.

Но возвращаясь к мысли о том что создатель отрывается от реальности и стремится угодить исключительно своим вкусам, это скорее неправда. Ещё с прошлого фильма, «Французский вестник»(2020), прослеживалось утяжеление диалога автора со зрителем и порой полное непонимание, о чем это кино, кроме как о красивой картинке, смешного, но местами своеобразного юмора и не до конца понятной истории. Возможно и там был огрех зрителя, но именно обозреваемый сегодня фильм и дал мне понять, что же хотел сказать автор.

Выйдет даже без спойлеров — это кино о вопросе. Тебя погружают в сумбур, вокруг огромный ансамбль потрясающих актеров, события и истории кладутся одна на другую, все с забавными юмористическими перебивками, отсылками на культуру эпохи пятидесятых и все это в ставшей максимально классической палитре и декорациях от Уэсса Андерсона. И потом происходит середина фильма, аккурат на половине хронометража, персонажи начинают работать в одном векторе, история получает одну общую основу, сумбур не проходит, но ты хотя бы понимаешь, о чем было это кино. Но не понимаешь зачем.

И только в самом конце, один, условно главный персонаж выходит со сцены и сам задаёт тебе, зрителю, этот вопрос. Зачем, к чему все эти события? И тут тебя опустошает, ты понимаешь что тебя весь фильм готовили к этому, водили если не за нос, то хотя бы за руку, возможно тебя заставили думать что ты умнее автора и будили в тебе внутреннего сноба и интернет критика, а в конце ты всего-лишь человек без ответа, не про фильм, а про себя. Ибо кино было, про вопрос.

Что было важно? Любовь? Творчество? Реализация себя? Попытка не остаться незамеченным в истории? Зачем было потрачено все это время? И множество иных, которые найдут отклик в каждом по своему. После кульминации, можно почувствовать себя беззащитным в своем неведении, ибо ты осознаешь что не знаешь ответ на эти вопросы в себе, ты только видишь персонажей которые так-же этого не знают. Но и они уедут за горизонт, бороться с трудностями, решать свои проблемы, жить своей жизнью и искать ответы на вопрос, ради чего все это было прожито?

Так я и понял, что фильм более чем хорош. Он трогает и потрясает, откликается в душе, метафоры разворачиваются во все мыслимые стороны и заставляют тихонько погрустить и подумать, над собой и местом искусства в твоей жизни вследствие. Возможно меня застали врасплох и я допускаю ошибку, описывая свою основную идею, обезличивания произведение в глазах будущих зрителей. Но искусство субъективно и я надеюсь, что вы найдёте в этом фильме и что-то своё, а идея, которую я вам сегодня преподнес – предоставит пищу для размышлений, подогреет интерес или хотя-бы даст инструменты понять, зачем я смотрел это кино?

Обостренное чувство справедливости подтолкнуло меня написать рецензию. На момент написания оценка фильма 6,6, вы что шутите?? Это один из лучших фильмов последних лет! И прекрасный образчик творчества Андерсона.

Признаться, трейлер, просмотренный прилично давно, мне и самой не особо зашел. Но когда Андерсон выпускает фильм, его надо обязательно смотреть, и лучше всего в кино. Это очевидно! Но признаюсь снова, эти 6,6 тоже смутили, посмотреть то я посмотрю, но надо ли в кино? - размышляла я.

Отбросьте все сомнения, кто сомневается. Идти и смотреть обязательно, и лучше в кино! Впрочем, кто не полностью понимает смысл смотреть фильмы в кинотеатрах, смотрите дома, порадуйте себя.

Потому что фильм фантастический! Смешной, театральный, творческий. Знаете когда мурашки по коже от творения или от творческого акта? Я испытывала похожее на Бердмене, люблю этот фильм. Эти фильмы, конечно, не похожи, но я бы Бердмена в референсы к Городу астероидов поставила.

Я размышляла после показа, что понравилось? Какая сцена/кадр выделяется в памяти при поиске ответа на этот вопрос? И я поняла, что для меня это кадр, где Вудроу в качестве послания для инопланетян после долгих обсуждений какой символ отправить, в момент паники и неразберихи, нацарапал инициалы себя и своей возлюбленной внутри сердечка и отправил это. Если вы еще сомневаетесь, что любовь - это главное о чем стоит говорить, писать, снимать, отправлять в космос, то вам тоже может понравится этот фильм. А если не сомневаетесь - вы будете в восторге!

Я обожаю как Андерсон раскрывает актеров, которых привычнее видеть в других ролях, и как органичны в фильме все, и те, кто снимается во многих его фильмах, и те, кто появляется не часто. В Вестнике до чего порадовал Шаломе в дуэте с Макдорманд, в Городе - Скарлетт так удивительно и, совершенно ни как в других фильмах, хороша.

Я являюсь интуитивным киноманом, всегда чувствую отсылки, но не всегда могу четко уловить откуда, на что отсылка. У Андерсона их кажется множество и они не очевидные, не те что в лоб и по лбу, а тоненькие. И главная из них, конечно, - Скарлетт в окне подпирающая щеку, мгновенно перенесла в детство к 'в Гостях у сказки'.

10 из 10

Этот вечер я встретил на границе Калифорнии, Невады и Аризоны - в Городе Астероидов.

Краски этого придорожного городка настолько же ярки, насколько и пессимистичны общие настроения его временных жителей.

Любители звездного неба неопределенные и бесконечно одинокие в необъятном космосе. В чем же их смысл жизни? Или смысл пьесы, что они играют? Может и не нужно знать никакого смысла, а важно лишь убедительно играть свою роль? Безатмосферное пространство для них - это место, где есть ответы на все эти вопросы. Но дотянуться до этих ответов не представляется возможным, ведь это словно пытаться найти решение во сне - ты будешь из раза в раз приближаться к своей цели, но каждый раз засыпая, ты рано или поздно просыпаешься...

Как было сказано когда-то, история развивается по спирали, повторяется снова и снова, в самых причудливых и необычных формах. Все это было бы невозможно, если бы не главное: природа человеческая, человеческое общество изменяются не так значительно, как кажется со стороны, и, при всем их прогрессе, внутри люди все те же. Поэтому, создавая что-то, вовсе не обязательно показывать «здесь и сейчас»: говорить о «сегодня» можно, обращаясь к вчерашнему дню. На первый взгляд, «Городу астероидов» нынешний двадцать первый век неинтересен вовсе, но все это игра, и, глядя в пятидесятые годы прошлого века, фильм видит и показывает в отражении нас сегодняшних.

Театр, заявленный главным действующим лицом этой картины, мог бы воссоздать многократно использованную ранее формулу, что вся наша жизнь – игра, но здесь он исполняет иную роль. В фильме вовсе не реальность притворяется театром, но театр выполняет свою основную функцию, воспроизводя реальность, но по-своему. Подобное было бы скучно, но используемые режиссером приемы любопытны, так что местный театр не обладает убедительностью чеховского МХТ, но условностью и даже примитивностью какого-нибудь тьмутараканского ДК. Его декорации ярки и кичливы, навязчивы, но его обитатели не способны испытывать всерьез ни скорбь, ни любовь, ни ненависть, ни дружбу. Таким образом, можно предположить, что создатели картины по-своему обличают общество, потонувшее в кричащих красках, но страдающее от душевной пустоты, инертности и общего безразличия к окружающему миру и самому себе.

Поверхностность картины как художественный прием также позволяет сделать еще одно наблюдение, не лишенное определенной оригинальности. Рассматриваемый город отличает безразличие к важному, такому, как взрыв атомной бомбы, но ставшему привычным, и внимание к незначительному, точнее, поданному незначительным (каким бы оно на самом деле не являлось), но необычному, и, следовательно, привлекательному. Впрочем, даже особенное событие здесь влечет лишь всплеск бюрократии, а не подлинного, не праздного, любопытства, что демонстрирует формализм как чуть ли не основную человеческую черту, а вовсе не стремление к знанию. Кроме того, невозможно не отметить скорость, с которой вчерашняя сенсация становится полузабытой байкой; в информационном обществе новость живет даже не дни и недели, но всего лишь часы и минуты, чтобы затем кануть в небытие, сколь бы ценной в моменте она ни казалась. Таким образом, людей по-настоящему ничего не заботит: ни окружающая действительность, ни нарушающие ее события, ни окружающие люди, ни даже они сами. Общее безразличие, жизнь в привычной колее – вот тот диагноз, что фильм ставит человечеству.

«Город астероидов» - действительно хорошая работа, щедро и активно работающая с символикой, однако, зачастую, используемые в этом фильме декорации – лишь декорации. Не вполне понятно решение воссоздать шоу о театре, создающем действительность, поскольку вторая часть этого приема вполне достаточна для донесения заложенных в фильм идей. Быть может, серыми красками обычного телешоу режиссер хотел отделить серую же реальность от цветастого вымысла, только зачем… Также весьма примечателен качественный юмор этого кино, доставляющий немало удовольствия в первой его части, до той поры, пока он не становится привычным. Юмор в таком исполнении способен заставить думать о «Городе астероидов» как о высококачественной пародии, которой фильм, во многом, и является. Об актерской игре абсолютно звездного состава говорить довольно сложно, поскольку она намеренно является приглушенной, ее спокойствие – прием, умело используемый режиссером для донесения своих соображений.

Несмотря на существенность поднимаемых тем, используемый Уэсом Андерсеном стиль и длительное отсутствие хоть какого-то конфликта и более-менее конкретной истории создают впечатление некоторой легковесности «Города астероидов», которой говорит о многом и ни о чем конкретно. Кажется, эта ненаполненность фильма, который неизбежно будут разгадывать и разбирать как критики, так и зрители, вполне намеренна, так что режиссер даже позволяет себе шутить на эту тему. Фильм можно не пытаться понять, хуже от этого не будет, но то, что все-таки он позволяет о себе узнать, вполне достойно. Предложенные фильмом идеи не столь уж сложны, скорее, немного пессимистичны и спорны, но они, как минимум, есть, что уже неплохо для фильма, где форма привычно доминирует над содержанием.

Фильм начинается со съёмки телепередачи, ведущий которой предупреждает зрителей, что всё, что они увидят, – вымысел, без подтекста, обычное желание показать мир театра, его закулисье, - людям, не имеющим к нему отношения.

Вымышленные герои в вымышленной истории. В то же время конферансье-ведущий-рассказчик и закулисье показаны в черно-белом цвете – так режиссер играет с понятием времени: прошлым и настоящим. Хотя оба они относительны в данной ситуации: ведущий рассказывает историю в настоящем, автор-сценарист параллельно пишет ее тоже в настоящем, но, получается, времени не существует, если все наши действия как бы происходят в настоящем, но нельзя рассказать историю, если она еще не произошла. Плюс будущее прошедшее, поскольку Андерсон показывает ретроспективу 1955 года на современный лад.

Авторские ремарки гласят, что нам хотят показать «процесс сотворения - от начала и до конца», рассказать, как рождается на сцене театра история.

История начинается с рождения идеи, а дальше клубок заматывается постепенно - в голове сценариста, режиссера, даже актеры в определенный момент вносят свою лепту. Но и зрители становятся очевидцами происходящего,

т. е. погружаются в таинственный мир театральной пьесы.

Итак, перед зрителем - создание театральной постановки сентября 1955 года;

поактовое оформление, представление героев перед началом развития действия, как в классической пьесе. Место действия - город Астероидов и Театр. Они существуют параллельно, поэтому мы можем говорить о единовременности происходящего и о том, что почти соблюдено триединство драматической постановки: единство действия, места и времени.

Несмотря на заявление в начале истории об отсутствии скрытых смыслов, в фильме несколько слоев и лейтмотивов, как в любой хорошей пьесе. И первое, что приходит на ум, жизнь как игра. Жизнь – это театр, где каждый проживает свою жизнь, как умеет и/или хочет, меняя маски, подбирая роли для каждого случая, или театр – это игра, имитирующая жизнь?

И за картонной коробкой театра протекает другая жизнь, где испытывают оружие; где дети теряют мать и узнают об этом вскользь в дороге. И это еще один слой - психология семейных отношений, так сказать.

Тему дороги тоже важно учесть: она приводит семью Оги в пустыню, где он, отец четверых детей, делает важные для себя выводы. И помогает ему в этом связь, кто бы мог подумать, с легкомысленной актрисой, матерью троих детей.

Привыкший к опасности, он, человек с фотоаппаратом, запечатляющий жизнь в статике («Алиса в городах», привет) и похожий со своей вечной трубкой в зубах на матёрого капитана корабля, видя эмоции своих трёх маленьких “ведьмочек”-дочек (перед напором которых безвластен даже их мачо-дед) и сына-гения, решается изменить свою жизнь.

Жизнь – это дорога, которая приводит неизвестно куда. Музыкальная тема дороги при этом звучит тоже – ненавязчиво, с намёком (“Last Train to San Fernando” и “Freight Train”).

Паровозик на начальных титрах привезет всё, что нужно для жизни и даже для её разрушения. А отец семейства застрянет из-за сломавшейся машины на заправке, вывески которой тоже вполне красноречивы.

Единство места действия также постоянно расплывается, балансируя между космосом и Землей. О космическом напоминает многое: имена дочерей Оги - Андромеда, Пандора и Кассиопея; их мать, которая после смерти находится среди звезд; Пришелец и даже дети-гении, которые в обычном обществе воспринимаются как инопланетяне.

В этот раз Андерсон показывает нам мир “ботанов”, они, настолько привыкшие к одиночеству и ярлыкам среди «обычных» одноклассников, органичны в своем кругу. Сын Оги по привычке отсаживается в сторону во время обеда - он «долго привыкает», такое у него описание в инструкции к поведению.

Трогательна, как всегда у Уэса, первая любовь. На этот раз двоих гениев: Дины и Вудроу.

И еще один слой - это мир-симулякр, в котором мы все живем. Сделайте фоточки и покажите сначала мне, - говорит актриса. Отполируйте и только потом покажите миру. А Оги именно поэтому не просит разрешения на фото - неприлизанные естественные фото раскрывают настоящего человека, а не его версию для соцсетей и глянца. Он, военный и спортивный фотограф, привык ловить жизнь в минуте, для позёрства в этих местах времени нет.

Излюбленная колористика Андерсона, голубой, желтый, красный и др., дает игрушечное наполнение, рождающее двусмыслие: происходящее вроде происходит и в то же время - а может и нет - и перед нами декорации, в которой кто-то мастерски переставляет человечков, машины и пр. И перед эпилогом нам гласят: «Нельзя проснуться, если не заснешь!» - Нельзя увидеть что-то, не умея фантазировать.

“Мир уже не будет прежним,” – фраза, которая звучит в фильме и которую любили мы произносить сразу после пандемии. И как актуальна она теперь каждый день. Астероиды, метеориты, Пришелец – инородное существо, вызвавшее такой переполох, затмение – издавна пугавший людей предвестник катастроф.

Это и ирония, как люди умеют выжать из знаменательного места всё по полной: мерч, аттракционы, экскурсии. И как быстро это всё сворачивается и забывается при остывании интереса к одной игрушке и переключении внимания на другую.

С нежной иронией показаны взаимоотношения режиссера актрисы и умение Мастера воздействовать на свою Маргариту.

Раскрывая в своём “игрушечно-игровом” стиле проблемы современности и отдавая дань событию из прошлого, Андерсон в своём фильме выносит своеобразный вердикт нам всем. Или говоря более мягко - предупреждая намекает.

Лёгко-забавная песенка Freight train в финале (грузовой поезд едет быстро, мчится на всех парах) рифмуется с мыслью, что человеческая жизнь пролетает моментально, покадрово, у каждого – своя остановка, свой вагончик, но с одинаковым финалом для всех.

И какие бы уникальные, пугающе будоражащие эксперименты не проводил человек, он, как и обломок метеорита, в этой Вселенной всего лишь частица со своим инвентарным номером.

О чём же 'Город Астероидов'?

Если отвечать просто, то про создание спектакля об удивительных событиях в крохотном американском городке в 50х.

Это говорит о сюжете всё... и ничего одновременно!

Сперва надо разобраться в структуре...

Любитель фильмов-'матрёшек', Андерсон создаёт три 'слоя'. Первый - это, собственно, сюжет про городок. Второй - про создание спектакля. Третий слой формирует рассказчик (Брайан Крэнстон), который уже знает все события наперёд и, что самое интересное, может свободно прогуливаться как и на втором слое, так и на третьем.

Главным героем спектакля про Город Астероидов можно считать недавно овдовевшего военного фотографа Оги Стинбека (Джейсон Шварцман). Его автомобиль заглох на пути к зятю (Том Хэнкс), которому Оги хотел передать внучек.

Под палящим солнцем Города Астероидов время замораживается. Вынужденная задержка даёт герою удобный эмоциональный предлог откладывать момент прощания с тяжёлым этапом жизни. Грядущие прощания, расставания, сама жизнь - всё кажется нескорым, необязательным, далёким.

Кроме того, именно в Городе Астероидов горе-фотограф встречает скандальную актрису Мидж Кэмпбелл (Скарлетт Йоханссон), которая понимает его чувства лучше, чем его дети, да и, что уж говорить, лучше, чем он сам.

Оги, как истинный человек творчества, смотрит на тело Мидж как фотограф. Даже перейдя на более интимные отношения, герой дорожит в первую очередь духовной связью. Не потому ли он закатывает глаза, когда его зять делает комплимент про причёску Мидж. Для Оги это кажется чем-то пошлым, материальным.

Конечно же, Оги - это взгляд сценариста Конрада Эрпа (Эдвард Нортон) на себя самого (только чуть более похожего на Хемингуэя). Впрочем, и режиссёру Шуберту Грину (Эдриан Броуди) герой близок. Шуберт тоже 'теряет' жену - уже скоро она даст документы на развод.

Режиссёр также находиться в 'буферной зоне', потому тратит время на кратковременные интрижки, а жить предпочитает среди декораций на работе. Слои сливаются: эти же декорации буквально составляют временное пристанище Оги в спектакле.

Но влияние сценариста и режиссёра на персонажа - это лишь часть конечного варианта. Нужен актёр, который не просто исполнит роль, но и добавит в неё 'себя'. Вот и Джонс Холл - артист, играющий на сцене Оги, - сливается с персонажем. И уже не понятно - это Холл пытается понять причины поступков своего персонажа, или же его персонаж - чувства актёра? Это его персонаж прощается с женой (Марго Робби), или же сам Холл, для которого актриса, вырезанная из спектакля, стала неуловимым призраком прошлого?..

Шуберт объясняет Джонсу - надо не искать глубинный смысл постановки, а просто играть в неё. А для 'Оги' это значит, что надо не искать смысл жизни, а жить. Почему? Да не потому ли, что она может прерваться буквально в любой момент!

Тут мы возвращаемся к первому вопросу...

О чём этот фильм?

О том, что нужно идти по жизни вперёд, как бы не была заманчива перспектива застрять в красочном прошлом.

Как бы ни было удобно оставаться эмоционально в Городе Астероидов, нужно выбраться из него. Неделя в городе Астероидов - лишь остановка, а не сама 'жизнь'.

А если ты её не преодолеешь... ну, что сказать? 'Ты не проснёшься, если не ложился спать'. Ты не будешь 'проживать' жизнь, если так и не начал 'жить'.

Потому-то главный герой всего фильма - это одновременно и Оги, и актёр, что его играет, и сценарист, и режиссёр. И зритель. Ведь именно зритель добавит финальный штрих картине...

...чтобы позже выйти из кинозала. Ведь просмотр фильма - это приятная остановка. Город Астероидов. Настоящая жизнь там, за дверью уютного кинотеатра.

Вот казалось бы, каждый уже знает классический стиль Уэса Андерсона. Все цветасто-симметричное, актеры двигаются, будто они заводные игрушки, а сюжет пестрит разнообразными персонажами и странными обстоятельствами. Столько сказано, столько снято. Куда дальше? Каждый из вышеперечисленных элементов наблюдается еще в самых ранних картинах Андерсона, к примеру «Семейка Тененбаум». Там и куча персонажей, и пересекающиеся сюжеты, и яркая художественная постановка. На первый взгляд, недавние картины Уэса, такие как «Французский вестник» и «Город астероидов», все о том же. Может создаться ощущение, что режиссер исписался и больше не способен создать что-то новое. Но, как мне кажется, прогресс от картины к картине есть, и он значительный. По Канту такая вещь называется «аналитическим познанием», что по простому можно перевести как «изучение во внутрь». Андерсон не придумывает новый стиль, но углубляется в уже созданный, с каждым разом добавляя все больше деталей и эфемерных образов, которые при тщательном и искреннем просмотре лишь усиливают эффект от его произведений. С учетом этой данности, мне честно кажется, что перед нами магнум опус чудаковатого режиссера.

В плане визуальной составляющей все на своих местах. Сочные конфетно-игрушечные декорации и костюмы пастельных тонов, которые так и хочется попробовать откусить. Операторская работа представлена крупными планами с симметричной художественной постановкой и ярким контрастным освещением. Так же осуществилась давняя мечта Уэса и он таки смог снять настоящую куклу в своем фильме, причем использовав необычность ее внешнего вида для усиления шокирующего момента, в котором она появляется. Но самое главное, что теперь размах Андерсона заметен по полной, ибо нам представлено сразу два мира. Мир театра - «небо» - и мир фильма - «земля». Данная деталь крайне важна для понимания посыла режиссера и к ней я еще вернусь. Нечто подобное было заметно в предыдущем творении Уэса, а именно во «Французском вестнике». Только там были совмещены новостные сюжеты и текущая ситуация в реальном газетном бюро, но связь между двумя «мирами» была менее явная и менее значительная. И, как мы можем видеть, в своей следующей работе Андерсон дополнил данный прием, который полностью отсутствовал в начале его творческого пути. Разве сам факт развития этой идеи не говорит о прогрессе?

Ненавижу рассуждать об актёрской игре в лентах Уэса Андерсона, ибо каждый раз мне приходиться разбиваться головой об непробиваемый вопрос. Ну вот как, с помощью каких запретных заклинаний ему удается собрать всех этих звезд? Насколько я знаю, ответ очень прост и от того подозрителен - им просто нравятся фильмы Андерсона. Странно, ибо каждый раз актерам приходится буквально становится ожившими марионетками с деревянно правильными движениями, практически теряя свою идентичность, но приобретая новую взамен. Ну да ладно, сочтем что старый кукловод использует магию вуду. В остальном, лично у меня, придирок нет. Каждый участник актерского состава, от Скарлет Йоханссон и до Стива Карелла, выполняет поставленную перед собой задачу, дополняя финальную картину.

Сюжет - это именно то место, как мне кажется, где Андерсон зарыл самый настоящий клад. Если взглянуть поверхностно, то перед нами семейная трагикомедия. Если чуть-чуть копнуть, то мы увидим откровение о творческом процессе в современном театре. А если углубиться еще сильней? Мысль, которая не давала мне покоя на протяжении всего просмотра, заключается в том, что каждый персонаж из «Города астероидов» - театральной постановки - представлен настоящим человеком в реальном черно-белом мире. И воздействия этих реальных людей на сценариста, на друг друга, на обстоятельства, как будто бы отражаются на том, каких персонажей мы видим по итогу в «Городе». Под самый финал до меня дошло: «небо» и «земля». Аллюзия на наш мир, «землю», и неведомые нам силы, которые решают судьбу, «небо». В конце один из актеров теряется, где его «я», а где персонаж. Чувствуя себя не работником театра, а живым человеком из «Города Астероидов», он не может решить внутренний конфликт своего героя, который полностью оккупировал его личность. И лишь случайная встреча вне рамок театральной постановки дает ему ответ. Оказывается, из спектакля была вырезана сцена, которой персонажу так не хватало. Вот и все, просто не вошла в хронометраж. На «небе» что-то не получилось, а на «земле» об этом даже не узнают. Дальше актер возвращается на сцену и продолжает, как ни в чем не бывало. И сколько таких сцен, которые могли бы все решить, но которые никогда не произошли, мы с вами упустили? А важно ли это? Нужно всего лишь продолжать играть дальше, даже если ты что-то не понимаешь.

Может быть я помешался, может быть все это бред. Но, поверьте мне, если хоть что-то способно вызывать подобные чувства хоть у кого-то, значит какая-то ценность все же есть. И в «Городе астероидов» явно что-то есть.

«Я так и не понял пьесу.»

«Это неважно. Просто продолжай рассказывать свою историю.»

Богатый актёрский состав и спорный сюжет. В этот раз Уэс Андерсон подарил нам фильм о пьесе, с драмой внутри драмы и сумбурными арками персонажей. Красиво, ярко, оранжево-жёлтая гамма города астероидов встречает зрителя своей палитрой, своей особой местностью, окружённой декорациями (?). Пока зритель свыкается со смесью кино и кукольной анимацией картина переходит в чёрно-белый тон, в котором Брайан Крэнстон рассказывает, что у нас с вами съёмки пьесы.

Вот тут начинается первое пробитие «четвёртой стены», так как персонаж Крэнстона говорит напрямую нам – зрителям. Знакомство с закулисной жизнью героев, с автором пьесы Эдвардом Нортоном, с постановщиком Эдрианом Броуди. Уэс Андерсон сразу помечает, чтобы зритель не путался: цветное – это постановка, с декорациями и актёрами, а чёрно-белое – это реальность, рассказанная Андерсоном, через рассказ Крэнстона с описанием постановки Броуди, по сценарию Нортона. Вот как закрутил в этот раз автор... самый главный автор.

Жизнь в городе астероидов, так как у нас главный сюжет – экранизация, слишком сумбурная. Вымышленная история героев, которая пересекает события в городе астероидов, когда между съёмками фильмов персонажи – актёры – взаимодействуют сами собой. Комедия именно в жизнях персонажей. Стиль Уэса, панорамирование только скрашивало эту удивительную историю, а декорации «Города астероидов» отсылают к кукольной анимации: «Бесподобный мистер Фокс», «Остров собак». Вот именно, что касается постановки и визуала – фильм прекрасен, но сюжет внутри сюжета привлекает только тем, что у нас трёхуровневая конструкция. Привет «Начало» Кристофера Нолана.

Фотограф Джейсон Шварцман переживает семейную драму, при этом не выражает никаких эмоций, что сыграется в комедийном тоне. Кинозвезда в исполнении Скарлетт Йоханссон – это аллегория Уэса Андерсона на Мэрилин Монро, дедушка детей Шварцмана – ворчливый Том Хэнкс, которого зять вынуждает забрать внуков. При этом место названо в честь упавшего астероида, оставившего после себя огромный кратер.

Уэс постоянно напоминает, что у нас постановка пьесы, что герои в чёрно-белом тоне, на втором уровне репетируют, спорят на счёт сцен, чтобы сделать паузу. Именно из-за прерывания на второй уровень мы не замечаем времени в городе астероидов. А тем временем, ежегодный конкурс юных одарённых астрономов, проходящий в этом городе, радует самыми разнообразными умами. Вундеркинды демонстрируют различные изобретения, играют в забавные «умные» игры. Каст актёров, как всегда пополняется, радуя даже маленькими ролями. Весьма забавно было видеть мальчика по имени Дуайт, которого окликает персонаж Стива Карелла.

Возвращаясь к актёрам пьесы, Уэс Андерсон хорошо представил роль Марго Робби, что отсылает нас к съёмкам фильма «Две королевы» Джози Рурк. Тут мы видим проблему внутренне, но узнаём, где какие актёры пьесы находятся. На самом деле «Город астероидов» преподносит драму потери человека, принятия семьи, при этом комедийно вписывая множество персонажей. Маленькие сюжетные арки некоторых героев, наподобие Майи Хоук и Руперта Френда, повторяются из раза в раз, сохраняя при этом комичность этих героев.

Приписка к сюжету пьесы встречи инопланетян – это было довольно рискованно, но Андерсон делает акцент именно на 50-х, когда властям невыгодно, что произошло, и сколько людей увидели пришельца. Смешно то, что мы сталкиваемся с разными жанрами, разными направлениями в одном фильме. Про что пьеса «Город астероидов»? Про яркие декорации, съезд астрономов, явлением фантастики и реакции людей. Повторы в одних и тех же автомобилях на шоссе, игрой детей, учёбой, но ты понимаешь, что явление пришельца уже ничего не вернёт на свои места.

По сути, если убрать многослойность, то у нас выходит обычный фильм-фантастика. Но то, как Уэс Андерсон представил этих героев, как подобрал образы и актёров – это делает «Город Астроидов» чем-то особенным. Мэтт Диллон постоянно с проблемой автомобиля, Стив Карелл, как управляющий мотеля, всегда предлагает услуги и соки, Джейсон Шварцман всегда фотографирует и так далее. Чтобы не творилось в сюжете, как бы не реагировал генерал Джеффри Райт, как бы не переживали астрономы – все персонажи пьесы на своих местах.

Вопрос только один? Зачем было делать историю внутри истории? Это уже задумка автора, который переплетает героев в сюжете, чтобы наяву показать, что это всего лишь актёры. Да, от осознания этого драматизм теряет свою силу, но без этой детали картина бы оказалась слишком простой и шаблонной. Это сумбур, но он красивый и с фишками режиссёра.

Новый фильм Андерсона я ждал. Французский вестник понравился мне куда больше, нежели все его картины предыдущих лет вместе взятые. Данная картина сразу же мне показалась родственной и перенимающей преемственность предыдущего стилистического решения и игрой с эстетикой. И я оказался прав!

Ищущих скрытые смыслы в фильмах Андерсона не меньше, чем людей с СПГС среди фанатов 'Звездных войн', однако посыл его кукольных спектаклей куда прозаичнее. Дьявольский, чёрный, нерешенный и проклятый вопрос Андерсона всегда и из фильма в фильм звучит одинаково: Зачем?

В этом фильме вопрос перешёл в отчаянный вопль.

'В чем смысл жизни?' вопрошают буквально все герои картины, от мала до велика. От душевно больных детей 'вундеркиндов' и до взрослых разуверившихся в том, что они считали жизнью. Дети в этом фильме шизофренически серьезны, как и во всех фильмах данного режиссёра, но в данной картине, как я хочу заметить - этот фактор носит, скорее, не мечтательно-сновиденческие грёзы подростков о небесных замках. Здесь это становится нездоровой и больной тенденцией предельной одержимостью материальной научной действительностью.

Дети в душе своей, в своих изысканиях, отчаянно ищут, но ищут не туда. Вудро задаётся в какой-то момент вопросом: 'Если инопланетянин прилетел, то, быть может, это даст нам ответы? Поможет найти смысл?'. В нём, как в единственном живом (лишь на миг!) человеке проснулась эта потаённая и сокрытая боль внутренней пустоты.

Современная цивилизация живёт под знаком усопшего. Биологизация, сциентизм, материализм и атеистическое мировоззрение делают из людей инфантильных отчаявшихся и погрязших в безответственном побеге от себя подростков. И в момент столкновения, в момент прихода 'Другого' в поле своего бытия, эта падшая цивилизация сытого домашнего скота не принимает вызов.

Высочайшее напряжение бытия и ощущение его аутентичной полноты достигается через борьбу. Через бытиё-к-смерти. Через сопротивление и войну. Эти принципы бытия разворачиваются всякий раз в человеке в момент столкновения с 'Другим'. Андерсон показал, что случается, когда к американцам приходит 'Другое'. Кто-то зевает, кто-то поёт песни в попытке укрыться за ширмой привычного от ужаса столкновения с неведомым, кто-то делает фото, как будто бы увидел белку... Справедливости ради, следует заметить, что у каждого из зрителей этого представления получилось скрыться от жизни. Упрятать себя так глубоко, что даже и забываешь, что ты такое. Забываешь, что ты есть вообще.

Фильм с кукольными декорациями, где вместо людей куклы.

Издревле повелось, в античной традиции театра, что актёры имеют некий тайный пакт с самыми высокими сферами бытия. Они осуществляют её презентацию для зрителя, позволяя ему причаститься откровения божественных сфер жизни. Вскрывается истина, 'алетейя'. Ведь именно(и только!)через метафоры и символические образы мы постигаем реальность как истинную скрытую от всех структуру. В этом суть 'двойной спирали' символ-реальность. Да, мы увидели в этом фильме игру. И я не собираюсь хвалить актёров за чувственность и потрясность их личин. Я лишь скажу, что они замечательно справились с ролью мертвецов. Даже покойник не сыграл бы лучше.

Фильм хороший, хотя и пессимистичный. С эстетический точки зрения, всё вылизано и блестяще. В этой особенности превознесения формы над содержанием и кроется разгадка века. За сногсшибательными образами, изящными формами и замысловатыми узорами не спрятать гроб. В народе - домовину, колоду, ящик. Как хотите. А в ящике лежит мёртвый человек.

И пусть критики восхищённо заглядывают автору в рот, рассматривая в образе пустыни человеческое 'экзистенциальное одиночество' и 'заброшенность', вторя пошляку Сартру. Пусть ищут вдохновение в безжизненных людях на экране. Пусть всё это будет, это должное.

Но если хоть один человек решит, что для этого чахлого прагматичного мира формул и аксиом наше человеческое слишком иррационально, парадоксально и абсолютно божественно, то фильм сделал свою работу.

Город астероидов» похож на чудесный сон, в котором вы ищете ответы на неуловимые ответы жизни, ещё вот-вот и найдёте… но просыпаетесь.

Да, вопрос был задан. Но кем он задан? Не столь важно, кому, но важно кем! Задан и сазу же забыт. Человек вновь засыпает и попадает в свой сытый, вылизанный сон мертвеца. Мертвеца, который лежит в комфортном, удобном и понятном сне отсутствия бытия.

Как говорила Даша Дугина: Dasein May Refuse (Дазайн может отказать). И он отказал.

Пока нам не видать Барбигеймера, можно почти легально посмотреть новую ленту Уэса Андерсона «Город астероидов».

Картина получилась не такая задротская, как «Французский вестник», но тем не менее тоже отличается от предыдущих творений.

Конечно, в первую очередь это про визуал. Цвета, шикарная работа с типографикой. Кадры со Скарлет Йохансон хочется повесить на стеночку и молиться. Музыка отлично подчеркивает саспенс сцен, а иногда служит юмористическим целям.

Но помимо блестящей обертки радует и начинка. Перед нами целый парад тонких характеров, замечательно сыгранных. Режиссер затрагивает много тем, самые очевидные из которых - контраст поколений и art and artist. В новом фильме Уэс иронизирует над американской культурой, ломает все законы кинематографа, выворачивает представление наизнанку. Все смешалось: персонажи, актеры их играющие.

Космическая тема тоже выбрана неслучайно: ведь именно сталкиваясь с осознанием бескрайности космоса, с чём-то непонятным и даже внеземным, мы особенно остро ощущаем своё одиночество, задумываемся о смысле своей жизни.

В целом, весь смысл фильма раскрывается в гениальной сцене в конце третьего акта, в диалоге между Актером и Режиссёром.

«Город астероидов» похож на чудесный сон, в котором вы ищете ответы на неуловимые ответы жизни, ещё вот-вот и найдёте… но просыпаетесь.

Ведь «нельзя проснуться, не погрузившись в сон».

Также на цифровых площадках вышло очередное творение Уэса Андерсона.

Не хочется говорить о сюжете, так как в описании не указан главный твист ленты. Но в целом он неплохой, все также дико специфический, если вам нравились работы Уэса до этого, то этот тоже зайдет. Тут очень своеобразный юмор, стиль режиссура, но это фишка Уэса, поэтому либо вы клюнули на звездный ансамбль и решили посмотреть этот фильм. Либо вы знакомы с творчеством данного режиссера и уже целенаправленно знаете, что вам ожидать от этой ленты. Если брать сюжет, то лично мне он зашел послабее чем Вестник, хоть здесь и история более целостная.

Про актеров разглагольствовать можно много и долго, также много, как число задействованных известных актеров в картине. Они прекрасны, хорошо прописаны и чрезвычайно стильные на экране. Отдельно разве что выделю главного героя в лице Джейсона Шварцмана старого друга Уэса, которые играет почти во всех его лентах. Он крайне хорош в своем образе Военного Фотографа.

Вот с технической части ленты у Андерсона тоже полный порядок. Это и фирменное построение кадров, и цветокор. Саундтрек от Деспла, может и не такой выдающийся, как в прошлых работах, но тоже хорош. Единственное людям, что не смотрели прошлые работы режиссера, может показаться странным постоянно скачущий формат кадра.

Подводя итог Город, это далеко не лучшая работа Уэса. Но радует тот факт, что актеры по-прежнему с удовольствием идут к Режиссеру в этой части очень много новичков для его фильмов. А также все тот же визуал, который всегда был коронной фишкой Андерсона, не перестает удивлять и радовать глаз на протяжении всей ленты.

7 из 10