| Рейтинг фильма | |
Кинопоиск
|
7.1 |
IMDb
|
5.5 |
| Дополнительные данные | |
| оригинальное название: |
Последний богатырь: Посланник Тьмы |
| год: | 2021 |
| страна: |
Россия
|
| режиссер: | Дмитрий Дьяченко |
| сценаристы: | Василий Куценко, Павел Данилов, Димитрий Ян, Игорь Тудвасев, Виталий Шляппо |
| продюсеры: | Марина Жигалова-Озкан, Кахабер Абашидзе, Александр Кушаев, Григорий Стоялов, Владимир Верещагин, Василий Куценко, Ольга Максимова, Андрей Булатов, Игорь Попцов, Иван Канаев, Елена Хван, Эдуард Илоян, Виталий Шляппо, Денис Жалинский, Алексей Троцюк, Антон Златопольский, Владимир Грамматиков, Михаил Ткаченко |
| видеооператор: | Павел Капинос |
| композитор: | Джордж Каллис |
| художник: | Григорий Пушкин |
| монтаж: | Тим Павелко |
| жанры: | фэнтези, комедия, приключения, семейный |
|
Поделиться
|
|
| Финансы | |
 Сборы в России:
|
$30 139 919 |
|
Мировые сборы:
|
$27 052 365 |
| Дополнительная информация | |
Возраст:
|
6+ |
Длительность:
|
1 ч 48 мин |
Нажмите на изображение для его увеличения
Вечная борьба добра со злом кажется банальным фундаментом этой богатырской эпопеи, но здесь помимо шаблонных ценностей есть приятный добрый юмор, понятный лишь восточно-славянскому менталитету.
'ПШЛА вон, баба бородатая' рассмешила даже ребенка, который с удивлением наблюдал за тем, как Кощей отжимал мотоцикл у харизматичного байкера.
Кощеюшка сильно напомнил мне короля ходоков из 'Игры престолов', но что поделать, коли все вечные на одно лицо.
'Такого дальнобойщика потеряла страна' - задорно подтрунивает Иван Муромец над особенностью Кощея не спать по ночам.
Великолепная игра Елены Яковлевой навсегда вписалась в мое представление о современной Бабе Яге, уж очень она оказалась задорной, но в то же время четкой в своем образе.
Любовь Бабы Яги и Водяного мне не совсем была понятна, но по сюжету их чувства должны были пройти испытание темных сил и жертвенности, поэтому покорно принимаю такой точку зрения сценариста и режиссера.
Водяной, который все время искал приключения на свой хвост, но не переставал думать о своей старушке, заслуживает похвалы, но не в полной мере.
Здесь в дуэте с Еленой Алексеевной Яковлевой сложно было состязаться актерским мастерством, хотя Бурунов был хорошо в своей роли.
Но главное - за что всем сердцем люблю отечественное кино - это идея, которую пронесли через весь фильм.
Всегда надо спасать тех, кого любишь, а иначе жить зачем?
5 сентября 2023
Стремясь сохранить юмор, но в то же время показать зрителям серьёзную борьбу главного героя, создатели превратили «Последнего богатыря» в то, чем он быть явно не планировался. Третья часть слаба и как комедия, и как тёмное фэнтези, на которое пытается быть похожим. Подражание, как говорится, высшая форма лести, но всё же обидно, что фильм, который основывается на славянских мифах и сказках, не гнушается слишком очевидных отсылок на «Звёздные войны», «Игру престолов», да и не только.
Что ж, третья часть является финальной… то есть, предполагалась такой, ибо в 2022 году неожиданно появилась новость, что есть планы и на четвёртый фильм. Как бы то ни было, все сюжетные арки в «Посланнике Тьмы» достигают логического финала. Главный злодей встречается напрямую с главным героем, а те, кому надо было объединиться, объединяются в брачные союзы. Сюжетно третья часть отзеркаливает первую, поскольку теперь не Иван отправляется в сказочный мир, а наоборот, жители Белогорья оказываются в России. И, наверное, главной проблемой фильма после его вторичности и противоречивой атмосферы становится то, что попадают персонажи не в какую-нибудь глубинку, а Москву, которая давно стоит особняком от абсолютного большинства других городов, менее развитых и красивых. Помните, как было в фильме «Иван Васильевич меняет профессию»? Там, когда герой-гость оказывается в Москве, зритель чувствует какую-то радость и даже гордость за столицу своей страны. В то время как здесь позолоченные или выбеленные локации Москвы пускают пыль в глаза. И ощущение этой пыли присутствует в мыслях до самого конца.
Но всё-таки стоит заметить, что «Посланник Тьмы» – кино не плохое. Тут есть удачные сцены вроде короткой схватки с огромным членистоногим в самом начале, а также сцены с Колобком в городе. Гарик Харламов неплохо вжился в свой образ, хотя его голос всё равно узнаётся достаточно легко. Неожиданной новостью ещё до выхода фильма стало участие Филиппа Киркорова. Когда в фильме наступает его очередь, то поначалу всё выглядит очень забавным, но уже вскоре зритель чувствует недоумение от происходящего. К тому же, мораль, на которую закидывается удочка, не раскрывается в полной мере. Шаг назад относительно предыдущих частей сделан в отношении Василисы, которая из сильной женщины превращается в типичную даму в беде. Как же так-то, господа?
Нельзя сказать, что «Последний богатырь» стал для российского кино чем-то вроде тех же «Звёздных войн». Потенциал раскрыт только частично, и я сомневаюсь, что четвёртая часть как-то изменит эту ситуацию.
6 из 10
18 июля 2022
Последний из «Последних богатырей» получился, пожалуй, чуть-чуть лучше второй части, но ему по-прежнему далеко до первой, которая воспринимается наиболее органично и самобытно. Главной проблемой «Посланника тьмы», как и «Корня зла», становится вторичность происходящего. Скорее всего, трилогия не планировалась изначально, поэтому всё самое интересное и показали в первой части. Конечно, ничто не мешало написать толковый сценарий и для двух продолжений, но это же Дисней… Поэтому совершился самый простой и вместе с тем бессмысленный шаг – отсылки на другие произведения массовой культуры.
Поразительно, что сразу в двух фильмах 2021 года Кощей разъезжает на очень несказочном транспортном средстве (вторым является анимационный «Кощей. Начало»). Попутно ещё и создаётся отсылка на второго «Терминатора», которая хоть и забавная, но выглядит ненужной, поскольку не получает дальнейшего сюжетного влияния и, скорее всего, появилась чисто ради прикола. Продолжающиеся отсылки на «Игру престолов» в фильме, который явно рассчитывается на детей, тоже выглядят неуместными, а больше всего недоумения вызывают отсылки на «Звёздные войны», которые не вяжутся не только с контекстом, но и между собой. Все же помнят, как выглядел красный меч Дарта Вейдера? Сложно представить, что фанат саги (даже если он ещё мальчик) путает стороны Силы и, что ещё важнее, мечи персонажей. В связи с этим закрадывается смутное подозрение, что создатели «Последнего богатыря» сами не смотрели «Звёздные войны». Ещё одной отсылкой становится музыка из «Смешариков», предсказуемо сопровождающая сцену с Колобком. Почему отсылки вызывают нарекания? Потому что они дополняют фильм намеренно, чтобы зрители не заскучали от всего остального, хотя ведь именно это остальное и является сюжетом, персонажами, драмой.
Ещё до премьеры «Посланника тьмы» по интернету разлетелись новости, что Филипп Киркоров играет здесь жар-птицу, и честно говоря, такой выбор выглядит очень странным, учитывая не самую лучшую репутацию артиста. Наверное, главным недостатком «Посланника тьмы» является то, что он без всякого осуждения показывает оторванную от остальной страны Москву, заполненную иномарками и усыпанную золотом. Разве так выглядит типичная Россия? Находясь в Белогорье, персонажи то и дело путешествовали, в то время как в нашем мире ограничиваются самым богатым городом России. Почему нельзя было бросить героев в турне, чтобы они заскочили в Пермь, Казань или, скажем, Великий Устюг, где как раз находится резиденция самого знаменитого в стране легендарного персонажа? А по пути бы как раз насмотрелись среднестатистических российских городов и сёл.
Из плюсов фильма отметить можно хорошую игру Елены Яковлевой, Сергей Бурунова и Тимофея Трибунцева, а также Горыныча, который хотя бы в третьей части перестал выглядеть смешно. Уверенное «спасибо» с очень злорадным оттенком говорю за образы кикимор, которые воплощают насмешку над одной очень наболевшей проблемой. Это прям единственная черта современной России, которая показана в фильме с очень правильной стороны.
В то же время неубедительно и фальшиво звучат кульминационные слова Галины. Даже если закрыть глаза на отсутствие логики в её поступках, колдунья выглядит неинтересной, и в ней тоже угадывается отсылка на «Звёздные войны». Иван Муромец также остаётся скучным, хотя парочка сцен с погромами (особенно с участием кикимор) привносят в фильм неплохое разнообразие. Больше всего разочарований, как и во второй части, вызывает Кощей. В первом фильме Константин Лавроненко наделял этого персонажа харизмой, но в обоих продолжениях Бессмертный выглядит неоправданно немощным и с очень тихим голосом. Даже Колобок с озвучкой Гарика Харламова воспринимается более мужественным, это разве правильно? Есть в фильме и ещё одна проблема. Очень большая и очень неожиданная для российского кино – половая неопределённость одного персонажа. Не гендерная, а именно половая. Не углубляясь в подробности, просто скажу, что это самая глупая идея из всех, что воплощались в «Последних богатырях».
Что же можно сказать после завершения трилогии? Несмотря на присутствие серьёзных недостатков, сам факт создания фильмов на тематику славянской мифологии в принципе радует. Обросший домыслами и излагаемый на всякий лад, славянский фольклор сохраняет свою привлекательность. Может быть теперь, благодаря его популяризации за счёт «Последнего богатыря» и вышедшего рядом «Конька-Горбунка», мы будем чаще с ним сталкиваться как в отечественных, так и в зарубежных фильмах.
6 из 10
18 апреля 2022
Попался мне этот фильм первым, так что, на самом деле, я начала смотреть трилогию с конца.
Это немного запутало меня саму. Но вам всё пишу распутанно.
Ваня, уже настоящий русский богатырь, наутро должен жениться на Василисе. Вся деревня готовится к свадьбе.
Атмосфера легка, бодрящая. Видно, как все сказочные герои ужились на одном маленьком пятачке мирно и дружно.
Но злая колдунья насылает на них черного помощника. Тот крушит и ломает, крадет невесту.
А Ване нужно невесту-то спасать. Её уволокли в тот, другой мир, в котором раньше жил Ваня. Ему-то там привычно, а вот помощниками, которые вызвались мчаться с ним, придется присматриваться к этому миру и быть осторожными.
На самом деле, эпично смотрится погоня, когда в декорациях не русские просторы, а Москва.
С отделением 'Почты' слишком наигранно было всё. Мне этот момент не понравился.
Ну и Киркоров - это был перебор. Вот это в фильме основное большое НО. Вся история с жар-птицей была очень мимо.
Но не спешите выключать фильм. Он довольно экзистенциален. Поднимаются вопросы матери и сына. Как называется эдипов комплекс наоборот? Когда мать настооолько ревнует своего ребенка???
Кстати, у меня эти бесконечные залы ассоциировались с Балом Сатаны в Мастере и Маргарите Булгакова. Хотя, очевидно, больше никаких отсылок к этому произведению не было...или были? Нечисть гуляла по городу же.
Ну и финалочка борьбы с темными силами была во-первых, не такой уж предсказуемой.
Во-вторых, интересно было подумать над всем тем, что предшествовало этой борьбе.
Спойлерить не буду. Но там правда есть моменты на подумать.
Теперь хочу пересмотреть всю трилогию в классическом порядке. Потому что очевидно, было развитие и событий, и героев.
Однозначно, очень зрелищные картины.
Приятно повспоминать сказки, которые читала и рассказывали в детстве.
Нет никакой пошлости и низости. Очень по-доброму и можно смотреть всей семьёй.
Однозначно советую к просмотру.
8 из 10
10 апреля 2022
Казалось бы, уже вышло столько бредовых днищенских картин что хуже уж не будет, ан нет, снизу постучали - Посланник тьмы. Первая часть была наивной но смотрибельной сказкой, вторая превратилась в выступление местечковой команды КВН, а третья. Жаль оценки 0 нету. И ладно опустим логические дыры в этом 'эпосе', закроем глаза на лезущую изо всех щелей (даже больше чем во второй части) рекламу, испоганенную 'современным исполнением' песню 'Луч солнца золотого', иностранные песни в фильме (поправьте меня если это не так), пытающимся быть этакой сказкой для современных детей. Абсолютно деревянный главный герой с компанией братьев по iq, шуточки из 'Одноклассников', озабоченный водяной, жар-птица (кто блин вообще такое придумал?!),детские спецэффекты, декорации, сделанные в блендере по гайдам с ютюба... Хотя... миллионы мух ведь не могут ошибаться, какую-то кассу он собрал, глядишь и приквел-вбоквел сделают. Надо же знакомить современных детей с русскими сказками, правда?
6 апреля 2022
'Бычь, унижай, друзей не уважай,' - Джейсон Стетхэм.
Торжественное завершение трилогии про великовозрастного трудного подростка, который от фильма к фильму становится все подлее и асоциальнее, но кривая его неизменно вывозит.
Нескончаемый поток оскорблений всех и вся, нонстоп сальные взгляды и шуточки персонажей, смакование немотивированной агрессии и вымученный юмор про провинциалов от успешных людей в серьезном кинобизнесе. Что же это? Ах да, это же фильм 6+. Просто какой-то позор национальной идеи, где все упомянутые персонажи русских сказок превращены в омерзительные хабалистые карикатуры. Пожалуй, просмотр вместе с ребенком 'Очень страшного кино' вызовет у него меньше вопросов, там хотя бы помимо пошлости будет сюжет, а здесь только пошлость и нагромождение сотни раз обыгранных ещё со времён французских 'Пришельцев' гэгов про то, как средневековые дурачки ничего не понимают в тевелизере. Ахахах, прикол.
Серьезно, это не сюжет, это набор ситкомоских событий в разных локациях, которые герои по очереди посещают лишь из-за Кощея, который опять забыл, что решение всех проблем у него с самого начала лежало в заднем кармане. Ну Кощей, ну уже третий раз за три фильма, ну перестань.
Какое из этого оригинального сценарного хода может вытекать моральное взросление, становление личности или воспитание характера героя, которое вроде бы как полагается иметь в сказке? Правильно, никакого. Главный герой все так же бессмысленно унижает всех, кто ему помогает, обманывает любого встречного, истерит и крушит мебель, пока не натыкается на очередной рояль в кустах.
- Готов ли ты, Ванечка, пожертвовать ничем, чтобы никак не измениться, но все стало так, как ты хотел?
- Готов, дедушка!
Вот и сказочке конец, неприятно, а что делать. Китайцы пусть настаивают на том, чтобы их герои в кино были высокоморальными людьми, за которых не стыдно. У нас здесь свой путь. Видимо, авторы считают, что зритель должен узнавать в героях себя, а иначе не проникнется. Нетрудно понять, каким они видят зрителя своего фильма, а это уже печально.
3 апреля 2022
«Лучше ужасный конец, чем ужас без конца» сказал однажды Фердинанд фон Шилль; и, на мой взгляд, это единственное оправдание для существования третьей части – она, действительно, завершает историю. Впрочем, как по мне, открытый финал второй части оказался бы предпочтительнее для произведения в целом.
Скучный и, откровенно, посредственный сценарий невыносимо затянут и абсурден, но это не главная проблема, куда как более серьёзный ущерб нанесён произведению сменой локации с Белогорья на современную Москву. Все аспекты деградации описывать не стану, но должен предупредить, что камео Филиппа Киркорова способно физически вызвать рвотный рефлекс.
Елена Валюшкина, весьма органичная в роли уборщицы, выглядит крайне нелепо в качестве опасной злодейки. Главное украшение трилогии, Мила Сивацкая, из сильной самодостаточной героини, превратилась даже не в damsel in distress – теперь это, буквально, «принцесса в замке». Сложно представить худший финал, даже при большом желании, поэтому смотреть его имеет смысл только с целью узнать конец истории, но… не могу уверенно сказать, что и сама история того стоит.
5 из 10
26 марта 2022
Я являюсь большой поклонницей этой серии фильмов, поэтому, когда в 2021 вышла эта я была несказанно рада, и мне очень хотелось ее посмотреть, но по итогу впечатления от просмотра довольно смешанные.
В центре сюжета всеми любимые герои: Иван с Василисой готовятся к свадьбе, все заняты своими заботами, но тут опять появляется древнее зло и похищает невесту. Теперь Ивану вместе с Кощеем, Водяным, Бабой Ягой и другими персонажами нужно спасти ее из плена. А оказываются герои в Москве...
Честно говоря, идея с перемещением в реальный мир мне не очень зашла, вроде тут и есть, где разгуляться режиссеру, но выглядит это все заезжено и слишком по канону. Вообще мне очень нравится эта идея с использованием нашего фольклора в фильмах, Дмитрий Дьяченко большой молодец, поскольку фильм смотрится очень самобытно, но при этом во многом не уступает западному кино.
Актерская игра все такая же не плохая, актеры не хватают звезд с неба, но и не вызывают чувства стыда. Хориняк иногда переигрывает, а вот Сивацкая и Яковлева прям идеально подходят для своих ролей. Ну и вишенка на торте - Бурунов, он как чисто комедийный актер добавляет в сюжет огромное количество шуток-прибауток. Но у меня остался вопрос: зачем здесь был нужен Киркоров?
Насчет юмора у меня смежные ощущения, его вроде и в достатке, но вот не всегда смешно. Возможно его решили сделать больше для детей, потому что моим понравилось. Но вот как взрослому человеку - над некоторыми шутками стоило бы поработать еще.
Музыкальное сопровождение мне лично понравилась, оно прям такое, которое и должно быть в фильме про богатырей. Идеально дополняет картинку на экране и погружает зрителя в сюжет.
Операторская работа тоже порадовала, так как фильм новый, то и качество картинки и ракурсы радуют, в принципе это такой маст хэв для фильма 2021 года.
Но после просмотра осталось какое-то непонятное чувство, все вроде бы не плохо, но чего-то не хватает. Возможно в этой части уже намного меньше души вложено, чем было в предыдущей. Если бы здесь улучшить шутки, добавить больше динамики в сюжет и изменить (пожалуйста) концовку - было бы лучше. Но это на мой вкус, а так... на один раз сойдет, но не более. Пересматривать второй раз я бы его уже не захотела.
6 из 10
18 марта 2022
Иван наконец обрел силушку богатырскую, злой чародей Роголеб повержен, и теперь все Белогорье готовится к пиру на весь мир: Иван и Василиса собираются праздновать свадьбу, решая типичные для почти любой пары молодоженов проблемы. В каком платье пойти под венец невесте? Кольца — простые или волшебные? Свадебное путешествие — на куриных ногах или в ступе? В самый разгар приготовлений к празднику зло снова напоминает о себе: Василиса похищена, и в пылу погони Иван и его друзья оказываются в современной Москве. Для жителей Белогорья это — волшебный мир, в котором люди перемещаются на странных колесницах, разговаривают с плоскими дощечками и не в состоянии отличить настоящую магию от дешевой детской игрушки. Но, как выясняется, и в этом мире, бок о бок с обычными людьми, неплохо устроились герои старых сказок, и с их помощью у Ивана есть шанс окончательно победить древнюю Тьму.
Главное достоинство предыдущих частей было в том, что авторы картин в буквальном смысле погружали зрителей в самый эпицентр русских народных сказок и сказочных миров, о которых нам рассказывали наши родители в детстве. В данном же случае, сменив основное место действия на современную Москву, авторы картины увы убили большую часть душевности и очарования предыдущих частей. Одновременно с этим, перед авторами данной ленты раскрылся огромный потенциал для творчества и создания комичных моментов со сказочными персонажами в современном мегаполисе. Однако авторам картины не удалось должным образом выжать из этой идеи нечто интересное. В связи с этим, история получилась достаточно скучной и лишенной даже какого-либо юмора. По достоинству можно отметить лишь последние 15-20 минут картины, в которых авторы картины лишили «сценарной брони» часть немаловажных и ключевых персонажей. Пусть даже их жертву можно было бы обставить в куда более драматическом ключе.
Режиссером данной ленты снова выступил Дмитрий Дьяченко. На первый взгляд, Дьяченко воссоздал все элементы и качества оригинальной ленты. Однако одновременно с этим, фильм получился более простым и невзрачным. Как и было сказано выше, фильм растерял атмосферу и настроение старых добрых русских народных сказок. Вместо этого, не представив зрителям ничего особенного и равносильного. При этом, назвать фильм однозначно плохим никак нельзя и общая легкость повествования располагает к тому, что бы посмотреть фильм без какой либо особой неприязни или сильного негатива.
Исполнитель главной роли Виктор Хориняк сыграл не плохо. Однако его персонаж определенно стал скучнее и это сказалось на впечатлении от актерской игры Хориняка. Тоже самое можно сказать про Милу Сивацкую, Елену Яковлеву, Константина Лавроненко и других актеров. Отметился лишь Сергей Бурунов, который трансформировавшись в человека, явно смог раскрыть своего персонажа с немного иной стороны. Главным же кошмаром данной ленты можно назвать Филиппа Киркорова в образе Жар-птицы. Это однозначно самая ужасная вещь, что я когда-либо видел и которую сразу же хочется удалить из памяти.
5 из 10
Последний богатырь: Посланник тьмы – это далеко не самое лучшее завершение трилогии о последнем богатыре из современной Москвы. Перенеся место действия из мира старых добрых русских сказок в эпицентр современного мегаполиса, авторы картины лишили фильм былого антуража и настроения. Сам же фильм получился предельно простым и откровенно стерильным. Посмотреть его разок можно. Но не более того.
1 марта 2022
Первый фильм был новым и оригинальным: интересные идеи; старые персонажи, знакомые всем нам с детства, представлены в современном свете; добрая атмосфера русских сказок в меру разбавлена свежим юмором; всё это присыпано сверху приятными и красивыми сражениями и спецэффектами.
Второй фильм был более-менее логичным и приемлемым продолжением: историю, конечно, можно было завернуть и на первой, но деньги тоже нужны; несколько интересных сюжетных линий и парочка забавных персонажей.
Третий фильм... Абсолютно провалился. Ещё когда в кинотеатре на сеансе второго фильма сразу же на титрах показали трейлер третьего фильма, я тяжело вздохнул, думая: 'хоть бы они остановились на трёх'.
Большинство трилогий, к сожалению, не справились с фильмами дальше первого, за очень редким исключением. Серия 'Последний богатырь' таким не стала.
'Посланник тьмы' показал совершенно посредственные, неоригинальные и ожидаемые повороты сюжета. Я не скажу, что первый или второй фильмы заставляли меня сидеть на иголках, но там было несколько неожиданных событий, которые сложно не назвать интересными поворотами. Юмор всё ещё держит планку, спасибо хоть на этом, но тем не менее является слегка плоским и одноразовым. Деньги на спецэффекты, судя по всему, закончились, ну или создатели опрометчиво перевели качество в количество.
Как итог, сюжет абсолютно неинтересный и линейный, фильм не принёс ничего нового в историю предыдущих двух, если не разрушил её; юмор такой же, как и в первых двух фильмах, актёрская игра тоже на уровне; искусные исторически и фактически точные сражения на мечах просто решили убрать за ненадобностью, тем самым избавляя фильм от ещё одной вещи, на которую приятно смотреть; спецэффекты кажутся напиханными и не услаждают глаз, будто для них не смогли найти подходящего места.
Остановись создатели на одной части, я бы поклонился им в ноги и сказал 'спасибо' за такой хороший российский фильм. Остановись они на двух, я бы пожал плечами и сказал 'окей, я всё ещё доволен результатом'. Сейчас я хотел бы узнать, зачем сделали третью, но я это уже знаю, поэтому просто вздыхаю и говорю, что они попытались прыгнуть выше своих голов. Они допрыгнули до торса, и это супер, аплодисменты и золотая медаль, но дальнейшая попытка была разочаровывающей.
26 февраля 2022
ЗАЧЕМ и ПОЧЕМУ? Эти два вопроса просто не покидали меня на протяжении всей третьей части трилогии.
Зачем нужно было делать именно такие сюжетные ходы, и почему сценаристы не увидели откровенные сценарные дыры, учитывая то, что две первые части были весьма хороши.
Я люблю саги. «Пираты карибского моря», «Звёздные войны», «Назад в будущее» и тд и тп – фильмы из многих частей, когда очень сближаешься с героями, ждешь, что же дальше! И с «Последним Богатырем» было также. Третью часть ждала необыкновенно, и герои родными стали.
Первые кадры прекрасны. Ваня силу обрел, все идет своим чередом. Завязка – ок, захватывает… перемещаемся в современную Москву, что открывает просто Клондайк для сценариста: как прекрасно можно обыграть поступки сказочных героев, попавших в наш мир.
И уже тут начинает мучать ощущение, что не дожали, не докрутили, пошли не в ту сторону. Вся история с яйцом – одна большая сюжетная дыра. Сильно переигранная к тому же. Не менее натянутая история с кикиморами. И с Кощеем, который хоть и крут на мотоцикле, но явно разъезжает по Москве, чтобы заткнуть эти самые дыры.
И вот мы медленно, но верно подбираемся к финалу. В финале не иначе как канцлер Палпатин призывает Энакена примкнуть к темной стороне силы. А может, это из Гарри Поттера «Конечно это происходит в твоей голове, но почему это не должно быть правдой»? В общем дикий микс, который по итогу рождает третий вопрос. КАК?
КАААК? Можно было так испоганить две первые прекрасные, дарящие сказку части?! Как теперь с ребенком (а он будет просить включить свою любимую вторую часть вновь) это все пересматривать, когда третья часть просто обесценила и сделала бессмысленными две предыдущие?
Нет, я не скажу, что в фильме нет плюсов. Прекрасный актерский состав, как и в предыдущих частях. Огненные Баба Яга, Водяной и Кощей, очень обаятельный, выжимающий максимум из роли Виктор Хориняк. Они по-прежнему вполне объемные, яркие. Хотя Иван и сдал относительно предыдущих частей, но это точно не вина актера. Есть забавные моменты, в основном опять-таки вокруг темы сказочных героев в современной Москве.
Но финал реально перечеркивает все. Всю историю хитрого, трусоватого разводилы, который благодаря дружбе и любви превратился в отважного благородного богатыря. Все было бессмысленно.
Хочу это все развидеть. Пусть будет непонятна мотивация злодеев и пусть будет открытый финал 2й части, но пусть остальная сказка остается.
18 февраля 2022
Или 'Спасибо, что без Стаса'. Хотя это, скорее, слоган. А так названий для этого фильмеца целая куча насобиралась.
Мои ожидания от завершающей части трилогии вообще не оправдались. Создатели оной попытались в дарк фэнтези и сурьезное противостояние - ну, это они так обещали сделать. На деле вышла все-таки фэнтезя, но совершенно нескладная. До середины все было неплохо, но потом пошел трэш. Сценаристы явно не знали, как в противовес Тьме определенным образом поставить Ваню, который за предыдущие два фильма так и не успел стать достаточно положительным. А задумка-то была хорошая, хоть и такая же неновая, как любая другая борьба Добра со Злом. Финал слит больше, чем полностью.
Странные телодвижения злодейки Гали, которые никак не вписываются в ее финальный монолог, тоже в плюс не идут. Все ее действия в третьей части призваны просто растянуть хронометраж. При том, что в финале можно было сделать шикарную битву и напрячь мозги в этом направлении, сценаристы там все свели к какому-то фарсу, а герои и Галя совершали кучу лишних и совершенно никак потом не обыгранных действий в середине фильма. Середина провисла, и если бы не забавные моменты с героем Бурунова (которому дали-таки поиграть, а не только озвучить) и не 'приключения Безголового и Булки в России' (Кощей с Колобком), можно было бы задремать.
Молодой и перспективный Хориняк старается в драматических моментах, но тут опять приходят корявые сценаристы и впихивают какую-нибудь 'хи-хи'-сцену, которая сбивает настрой. Так как вся трилогия задумывалась, вероятнее всего, легкой комедией, а не аналогом 'Темного королевства', над балансом юмора и драмы никто не подумал. И поэтому кино мечется и не может определиться, что же оно такое и к какому жанру принадлежит. Стоит сказать, что сцена с Кикиморами, сражение под мостом и на мосту, да и переживания ГГ по поводу невесты получились хорошо. Успех надо было закрепить, но это оказалось непосильной задачей.
Итого: вышло то, что вышло. Первый фильм был просто комедией, во втором появилась интрига и даже драматическая составляющая. Третий фильм все угробил. Детям нашим понравилось, я за них рада. А мне - не особенно. Что мне нравится во всей трилогии безоговорочно, так это то, что, кроме светлых и темных, есть персонажи неоднозначные, а некоторые злодеи могут исправиться (кто бы что ни говорил, мол, нафига козе баян - в смысле, зачем Кощею перевоспитываться). Это сохранили. В остальном - грусть-печаль.
7 из 10
14 февраля 2022
Жанр этого фильма — приключения — очень правильно определён. Мне фильм не очень понравился. Немного он скучный или просто рассчитан на современных детей-подростков, которые с удовольствием посмеются над шуткой о реновации избушки на курьих ножках. Да, это классические приключения. И шутки не очень интересные. Режиссёр Дьяченко сделал ставку на то, что в человеке есть две стороны — добро и зло. И кто этот посланник тьмы? Мы узнаем в конце. Ясно одно: «Мамы и папы хотят своим детям всё лучшее из существующего». Если мама и папа захотят своему ребёнку всевластия, то они обратятся к тьме. Если мама и папа захотят процветания и любви своему чаду, то они будут стремится к добру. Иван (его Играет Хориняк) хочет любви и счастья с Василисой (её играет Сивацкая), но какой-то непонятный червь грызёт его душу.
В фильме есть восточная философия, которая заключается в единстве противоположностей. Одно начало и две стороны — добро и зло. Есть человек, и в нём борются тьма и свет. В фильме очень понравился Водяной в исполнении Бурунова. Его похотливый взгляд рассмешит взрослого человека-зрителя. Я холодно отнесусь к фильму, потому что чего-то не хватило режиссёру. Не хватило мягкости русской сказки. Современным маленьким детям понравится фильм из-за его акцента не в сказку, а в приключения. Фильм очень современный, но от очарования первой части ничего не осталось. Это франшиза (и этим всё сказано). Шутки про почту будут понятны тем, кто постоянно заказывает покупки в интернет-магазинах. Чего-то не хватило в фильме. Может какой-то свежей идеи?
Филипп Киркоров тоже захотел присоединится к этой новой российской франшизе. В фильме есть глянец, но нет русской души и русского масштаба. Продюсеров аж 17 человек. Я в шоке. В фильме есть западный глянец и лоск, который так нужен российским фильмам.
Одно начало и две стороны. Власть или любовь? Концовка очень политкорректная, очень по-голливудски мягкая и спокойная.
27 января 2022
Попытка создать что - то по-настоящему самобытное, основанное, хотя бы частично, на народном фольклоре и устном творчестве окажется полностью провальной в том случае, если вы решили, или вас заставили отдать произведение на откуп мировой киноиндустрии зла - 'Дисней', где уже давно не снимают фильмы, а снимают не более чем кинопродукт, максимально обезличенный и направленный на один единственный идол - Золотого тельца. 'Бабки, бабки... бабки' - формула совершенно адекватная любой крупной студии, где за творческим процессом следят и организуют оный не сценаристы, а маркетологи. Итог закономерен - пустое, невнятное нечто, пытающееся отыграться на теме попаданчества самого инфантильно-дегенеративного индивида нет, не в мир русских или английских сказок, а в крайне неприглядную смесь утрированного тридевятого королевства Саймона Мура и ничтожную по форме и содержанию пародию на тридевятое королевство/царство Салтана.
Главный герой, если это бесформенное ничто возможно так назвать, не изменяется ни в какую сторону - он максимально статичен, неинтересен, пресен. Шутки, связанные с его взаимодействием с окружением не вызывают ничего, кроме рвотного позыва, местами от стыда начинает дергаться глаз. И как и всякому Марти Стью всё ему достается просто так. Его личная драма и трудное детство никак не влияет ни на что, он ни отказывается от своих привычек, и не растет морально над самой предыдущим. Тоже касается и остальных персонажей, возможно за исключением Миколы, да и здешний кощей настолько беззубый, что становится грустно.
Сюжета в данной вакханалии сменяющих друг друга сцен нет - следует принять как данность, да и если бы он был, то строился бы на простейших тропах.
Не стоит тратить на эту подделку финансовые ресурсы и время.
10 января 2022
Как же я ждала этот фильм! Как же я гордилась первыми двумя частями и чаяла, что трилогия займёт место в телевизоре (в моём так точно) для семейного новогоднего просмотра (ну, не люблю я ни Поттера, ни Иронию судьбы).
Не сложилось.
Что примечательно, 'Эксмо' даже не выпустили книжку по фильму, хотя две предыдущие были. Теперь понятно, почему.
По визуалу.
В трейлере показали кошмарные берёзы с вырвиглазными глазами и плохо сделанную Жар-птицу. Думала, их доработают к прокату, времени-то было вагон, но нет, это показали итоговый вариант.
Вообще, почему берёзы с глазами? Неужели нельзя было сделать хотя бы лешачат?
Сцена битвы в начале фильма радует такими же 'прекрасно' сделанным огнём и противоестественными прыжками Василисы. Можно было бы простить и списать на скудость бюджета, но Роголеб во второй части был в разы страшнее и натуральнее. Прямо жуть навевал. А это - эх!
Более менее прилично вышла воронка 'Почты России'.
Колобок и Водяной на удивление остались нетронутыми апгрейдом.
Персонажи.
Если в предыдущих частях всё побеждала сила дружбы, сплочённости и смекалки, то 'Посланник Тьмы' выводит на первый и единственный план Ивана и только его. Причём не того парня, который плясал перед людоедкой под песни Стаса Михайлова или забалтывал каменную голову, а какого-то другого персонажа, плоского и неинтересного.
Во второй части Иван дразнится на Финиста, мол 'я сильный и тупой богатырь', а в третьей становится ещё хуже, что прекрасно иллюстрирует эпизод с яйцом. Разве можно поверить, что участник битвы экстрасенсов, маг-лохотронщик со стажем будет действовать вот такими методами? Не попробует разные варианты, не подумает, а сразу перейдёт к методу 'сильного и тупого богатыря'.
Витя Хориняк делает, что может, но прямо сквозь экран сочится разочарование от того, что он должен вот так прощаться со своим героем. Хочется обняться и плакать.
И ведь ужас идёт уже на уровне сценария. Даже специально смотрела - тот же самый сценарист. Как можно было так поступить с такой классной историей?!
Баба Яга и Водяной.
Их взаимодействие - сплошной петросяновский гэг про сварливую жену и юлящего мужа. Забили на всё, что эти герои представляли из себя в предыдущих фильмах.
Совершенно зря вставили эпизод с очеловечиванием Водяного (по трейлеру надеялась, что он на пару минут). Разница в возрасте у них - 200 лет, прикинуть, сколько это на наш возраст - 2 года, разница совсем небольшая. А как люди они выглядят как замотанная мать с румяным инфантильным сыном. Тогда бы уж и Ягу трансформировали как-то. Иначе все её претензии смотрятся дико.
Василиса.
Превратилась в типичную девицу в беде. Больше сказать совершенно нечего.
Кощей относительно убедительно показывает муки совести, опять же, вопрос к сценарию, а не к Константину Лавроненко. Этот персонаж вышел хорошо очень, но из-за того, что надо было очень много показать Ивана (вопрос - зачем? так и остался без ответа), его задвинули кататься по Москве на мотоцикле.
Алёша Попович!
Насчёт него у меня очень много вопросов! Добрыни было много в первом фильме. Ильи - во втором (оспаде, как же он плохо выглядел, богатырь наш святорусский!), а Алёша появился в эпизоде первого и на несколько секунд в третьей части. Почему? Вообще можно было заменить Финиста на Алёшу, он очень подходит. Что произошло? Актёр Вольфганг Черни недостаточно знает русский? Почему у нас буквально выпадает один из главной тройки?
И вообще, где хотя бы Финист?
Варвара.
Вилкова в актёрах третьей не значилась. Значит, персонажа, которой только начал 'просыпаться' и выбрал свой путь, реально слили. Жаль невероятно.
Галина.
Про каст всё уже сказано, а где обоснуй? Во втором фильме на примере Варвары становится ясно, что зло - это выбор, и можно попробовать выбрать что-то своё. Галина - это такое зло ради зла, забившее на собственную предысторию.
Сюжет.
Ух, это самая лютая боль.
Первые два фильма имели переработанную фольклорную основу, и это было хорошо. 'Посланник Тьмы' в этом плане не даёт вообще ничего. Откуда-то вылезают совершенно новые функции знакомой нечисти, которые написали, чтобы сляпать эпизоды. Можно было лучше.
И Жар-Птиц и кикиморы потеряли вещи, но они за них вообще почти не боролись! Так и не скажешь, что это что-то архиважное, если б Галя не разжевала.
Эпизод с заполошной мамашей и ребёнком, для которого не святы традиции, наверняка порадовал бабулек, которые дальше кнопочного сименса не развивались. У остальных этот гэг вызывает недоумение и разочарование. На мальчика я вообще очень надеялась. Помог бы Кощею, и так было бы хорошо на душе. Но бабулькам в зале услужить было важнее.
Хлеб в мусорном пакете резанул по самому сердцу. Даже если он бутафорский. Нельзя так. Есть вещи, которые делать просто нельзя потомкам ВОВ и блокадного Ленинграда.
Очень неловко смотрится борьба Ивана с самим собой. И ментальная и физическая. Это очень важный момент, и он продолбан полностью. Нет героя, который борется с внутренней тьмой, есть вызывающие испанский стыд кривляния (куда смотрел режиссёр?).
И уж куда как неуместно смотрится уход в юмор в настолько важных минутах. Особенно если учесть, через какой путь герою приходится пройти, чтобы оказаться на берегу того озера.
Монолог с Микулой/Кощеем ещё более нелеп. В реальности он бы вообще ничего не понял.
И конец - это самый плохой конец, который можно было сделать.
Конец должен показывать некий итог, для чего всё было. Конец 'Посланника Тьмы' разочаровывает, потому что обнуляет буквально всё, что было пережито, выстрадано и усвоено. Что всё было зря или не зря. А тут - зачем вообще было всё? Во всей истории Вани с таким финалом нет никакого смысла.
И самое обидное, если бы это был один плохой фильм, то плюнуть и забыть, но что теперь делать с болью облома после прекрасных первых двух?
Ситуация похожа на тот мем про коня, которого нужно было очень быстро дорисовать.
И вот этого-то я ждала три года!
10 января 2022
Первые два фильма трилогии 'Последний Богатырь' я посмотрел много позже после их выхода, так как давно вроде вырос из сказок, и даже модный ныне Марвел и другие американские комиксы (по-нашему это фактически, сказки, современное мифотворчество западной культуры), с однотипными сюжетами на меня скорее наводят скуку, чем развлекают, обычно я предпочитаю фильмы других жанров, а развлекательное кино в последнее время редко… развлекает, в эпоху бесконечных сиквелов и ремейков сложно не «замылить глаз» и не стать снобом, особенно, когда тебе уже идёт 4-й десяток лет. Хотя раньше, когда я был мал, в 90-е было все наоборот, американские мультфильмы мне казались чем то невероятно крутым, а русское и советское каким то безнадёжно устаревшим и совсем не крутым. Нас долго учили, что все русское, российское — это всё такое отсталое, неказистое, то ли дело Человек-паук или Супермен с Черепашками-ниндзя, наклейки и прочее добро с которыми мы собирали. А в период стагнации нашего кинематографа в тяжёлые годы, когда выходили бесконечные ментовские сериалы, их клоны, клоны их клонов и беспросветная, удручающая чернуха о том, как все плохо на Руси, так и вообще, могло пропасть у любого желание смотреть наше кино, надолго. Пропало и у меня, за редким исключением. Если в жанре взрослого кино у нас появлялись (и появляются) иногда хорошие, а подчас и культовые ленты, наподобие фильмов Балабанова, то с фильмами 'для всей семьи' все несколько сложнее, эту нишу плотно и упорно занимают герои зарубежных комиксов и там, казалось бы, нет места для архаичных персонажей российских сказок.
Но трилогия про Последнего Богатыря меня приятно удивила. Я вижу, как вырос потихоньку наш кинематограф, мы многому научились, в том числе, у наших западных коллег, но при этом, можем снимать вполне в своём стиле и со своим колоритом, чтобы получились вот такие, действительно удачные и самобытные фильмы. Это действительно смешные, яркие, довольно изобретательные фильмы, которые будет интересно посмотреть людям любых возрастов, они универсальны. Я признаться, давно так не смеялся, хотя это вроде не комедия в чистом виде, в этих фильмах есть достаточно драматичных и душевных моментов. Первые две части мне очень понравились, и вот я посмотрел третью.
Удивительным образом авторам удалось снять цельную и логичную трилогию, при всем её изначально лёгком тоне в повествовании и юморе, то есть все было продумано с самого начала, что несомненно, плюс и говорит о серьёзном подходе к своему творению. К третьей части герои, особенно Ваня, получили развитие, сюжетные линии гармонично переплелись. И в конечном итоге, это получилась действительно неглупая история, с хорошим сюжетом и моралью для подрастающего поколения, добротным уровнем постановки экшн сцен, неплохими спецэффектами, красивыми костюмами и детализацией, настоящей природой родных земель, которая сама по себе до ужаса красива и кинематографична. При скромном бюджете, по голливудским меркам, действительно чувствуешь и видишь, что каждая копейка была вложена в это кино. Фильм постоянно смешит (юмор во всех трёх фильмах получился просто отменным, 'Омерзительная Шестёрка' постоянно удачно шутит и балагурит), развлекает, цепляет зрителя разных возрастов, в нем попросту нет скучных моментов и постоянно что-то происходит, оторваться сложно. Но так же в нем есть место и для драматичных моментов, и хочется отметить о борьбе не просто с мифическим, абсолютным злом, а со злом, прежде всего — в себе, что всегда выигрывает у обычного противостояния с какими-нибудь сверхсуществами, которые просто 'хотят убить всех человеков' и захватить мир.
Я встречал претензии к фильму, что дескать, персонажей священных, нетленных русских сказок якобы опошлили, не поняли, не показали во всем их великолепии, и тому подобное. Я с этим не соглашусь. Для современных детей (да и для взрослых тоже) нужно современное, интересное прочтение, с чем фильмы этой трилогии справляются на ура, без пошлости или низкой культуры, ближайший условный аналог, мне кажется, это 'Шрек', где были использована похожая концепция с героями иностранных сказок, которые шутят на злобу современности и взаимодействуют друг с другом в неожиданных коллаборациях.
Некоторые жаловались, что главный герой на протяжении предыдущих фильмов поступал не очень хорошо, часто трусил, создавал проблемы и вёл себя вообще не так, как это положено героям, особенно нарочито лубочным, с коими принято ассоциировать богатырей. Но тем он и хорош, как герой, он такой же, как и большинство молодых людей нашего времени. И третий фильм объясняет, почему он такой. Концовка фильма — я считаю, это блестящее завершение истории, просто браво создателям этого фильма. Красиво и на высокой ноте. С удовольствием пересмотрю все части в кругу близких, когда появится время.
8 из 10
5 января 2022
В детстве, когда на даче я в окружении друзей смотрел на видеокассете очередной приключенческий фильм, родители частенько выгоняли нас гулять на улицу. 'Мам, а как же кино?' - 'Завтра досмотрите!'. И мы понуро шли на улицу, где тут же начинали придумывать продолжение сами. У нас появлялись новые глупые персонажи, мы совершенно не задумывались над сюжетом, снабжая его бесконечным несуразным экшеном. Персонажи умирали и воскресали с завидной регулярностью. Лишь бы весело было. Всё это осталось в далёком детстве, думал я. Но после просмотра очередного, финального эпизода 'Последнего богатыря' - я вновь ощутил знакомые чувства. Вот только если в детстве, мы на следующий день возвращались к экрану и досматривали фильм в должном варианте, то у создателей 'Посланника тьмы' всё фантазиями и ограничилось...
Ну серьёзно - неужели такой слабый, буквально дилетантский сценарий фильма никого не смутил? Ведь идеи-то хорошие, сюжетные повороты интересные. Но почему всё такое нелепое, сырое, сплошные неувязки. Фильм буквально расслаивается на эпизоды, которые перемешаешь и сразу не поймёшь - что за чем должно следовать. Да и какая разница, когда сюжетные дыры размером с жерло вулкана. И вот вроде концовка упорядочивает многие эпизоды, принцип 'если на сцене висит ружье, то оно должно выстрелить' соблюден - однако настолько всё наспех, мотивация героев - слаба и непонятна. Не ясен и смысл противостояния 'света' и 'тьмы'. Чего стремилась добиться в конечном счёте Галя? Зачем перевоплощалась, если тут же себя и рассекретила?
В этом смысле 'Последний богатырь' перенял многое у студии 'Дисней' - как и во многих известных Вселенных, созданных этой студией, каждый последующий фильм перечёркивает предыдущий. На самый наимощнейший артефакт находится ещё более мощный. На самого страшного злодея находится ещё более страшный. На самого геройского героя - найдётся герой посолиднее.
Слабее сюжета в этом фильме может быть только режиссура. Уже многие об этом писали, но это настолько бросается в глаза, что не упомянуть просто нельзя - сказочные герои скачут по Москве, сметая на пути автомобили, а вокруг все как будто этого и не замечают. Машины движутся своим чередом, совершенно не обращая внимания на окружающий хаос. Ходит силуэт без головы - и пусть себе ходит. Пешеходы иногда оборачиваются и даже пугаются, но так, вяленько, вполсилы. Громят герои подъезд знаменитой высотки на Котельнической - да и пусть себе громят. Вокруг то ни души, Москва вымерла.
Если говорить об актёрской игре: очень подкачал Бурунов. Яркий и неординарный артист, долгое время ждавший своего звёздного часа, теперь буквально не сходит с экранов. И это очень сказывается на качестве - актёр начинает кривляться. В своём 'очеловеченном' виде все сцены этого героя представлены как нарезка скетчей: здесь он почему-то веселится, а здесь уже бесится, а вот здесь готов пожертвовать собой. Водяной, оторванный от непосредственной среды обитания и изначально то смотрелся глупо в ступе с водой. А в третьей части от него устаёшь. Что им движет - совершенно не ясно.
Неуместен оказался и Киркоров. Шутка, раскрытая ещё в трейлерах к фильму, как говорится, затянулась. При всём уважении к Филиппу - актёр кино из него никакой. Изображая самого себя в таком 'стереотипном' виде, артист явно не справляется, смотрится неорганично, пучит глаза и выговаривает заученный текст. С 'яйцом' вообще отдельная хохма. Почему яйцо Жар-птицы наделенное такими волшебными свойствами, может раскрыть эти свойства только 'погибнув'. Да ещё и в таком изощрённом виде, при косвенном содействии кикимор, давно обосновавшихся в Московской среде. Одни вопросы.
К остальным артистам по игре претензий особых нет. В некоторых случаях, потому что артисты действительно очень хорошие (Трибунцев, Яковлева, Лавроненко), а в некоторых, потому что тут и играть то особо было нечего (Мила Сивацкая, Елена Валюшкина).
Виктор Хориняк актёр явно не плохой. Самобытный, запоминающийся. Но в некоторых эпизодах очень недотягивал. На это накладывали посредственную компьютерную графику, и в результате зрители в зале очень скучали. Но будь это единственной проблемой фильма - можно было бы сказать, что проблемы то и нет, не настолько всё плохо.
Юмор в фильме на мой скромный взгляд неплох. Над этими шутками вроде смеяться и не будешь, но в контексте такого игрового кино, на новый год, при хорошем настроении - почему бы и нет. Но все, без преувеличения все такого рода шутки раскрыты в трейлерах. Мне очень повезло, что перед просмотром я ни одного трейлера не видел, поэтому два раза имел возможность посмеяться. Хотя единодушного громкого смеха в зале не было ни разу.
Музыка перекочевала из прошлых частей, но если особо этим не интересоваться - то и не запоминается.
Подводя итоги, хочется сказать, что на самом-то деле вся эта критика и не имеет смысла. Фильм уже бьёт рекорды по сборам, несмотря на то, что в кинотеатры в нашем городе теперь пускают только по QR коду (который, на входе никто не проверил, но это уже 'недоработки' на местах). Мы все с вами проголосовали и за первый, и за второй, и за третий эпизоды саги 'Последний богатырь' рублём. А значит - продолжению быть. Иначе не бывает, даже если сюжет подошёл к логическому завершению. И никаких принципиальных изменений по уровню и качеству сценария, актёрской игры, графики - ждать не приходится. Всё равно будут смотреть. 'Ёлки' нам в пример.
4 января 2022
Ходил с женой и детьми на фильм, всем нам понравился. Шутки легкие, смешные и не пошлые как в некоторых «замечательных» американских фильмах, имеющих незаслуженно высокие рейтинги. Фильм-комедия является милым сплетением сказочного мира с современным миром, идея не новая, однако воплощение русского сказочного фольклора с Российской реальностью смотрится натурально и гармонично для меня, как Российского зрителя. В этой, третьей части герои попадают из сказочного мира в современный. Появляется несколько второстепенных персонажей известных зрителю (мама мальчика, Жар-птица), иронично затрагиваются известные зарубежные фильмы-Игра престолов, Звездные воины. Второстепенные персонажи цельные, со своими характерами и шутками. Отношения Бабы-Яги и Водяного претерпевают проверку на прочность, которые Водяной в конечном итоге достойно проходит. Злодей может исправиться и стать положительным персонажем: Кащей стал философом, осознавший свою ошибку и задумавшийся над тем, что бы было, если бы он поступил иначе, постоянно пытается помочь и неоднократно выручает героев. Волшебник Светозар несмотря на свои ошибки и некоторую чудаковатость пытается помочь делом и советом, смягчить ситуацию. Харламов в образе Колобка не перестает юморить, для моих детей он запомнился больше всех как самый веселый персонаж.
В целом фильм надо воспринимать как добрый и легкий, повод расслабиться и посмеяться, а не искать нелепые недостатки. К примеру, то, что действие происходит в Москве, а люди в панике не бегают от вида летающей избушки, а спокойно реагируют (как бабушки на скамейке), это же Россия, люди более-менее адекватные, с устойчивой психикой, скорее всего они бы снимали всё это на телефоны. Главное отличие многих наших Российских фильмов от зарубежных в том, что главные герои не убийцы, истребляющие десятками злодеев, а являются людьми, ценящими человеческие жизни. Фильм показывает, что нет чисто плохих, или чисто хороших, во всех людях есть хорошее и плохое, от нас самих зависит кто в нас победит – добро, или зло. Даже главная антагонистка, убивающая хороших персонажей, делает это не потому, что она чистое зло, или психопатка (как ведут себя злодеи во многих зарубежных фильмах), а делает и преподносит это с определенным смыслом. Отличный семейный фильм, на мой взгляд, ничуть не хуже предыдущих частей. Прекрасный финал, послевкусие приятное и легкое.
P.S. Почему-то от Российских фильмов люди ждут чего-то невероятного и не получив этого ставят незаслуженно низкие оценки, хотя в сравнении с зарубежными фильмами с оценкой в 6, или 7 фильмы могут быть намного интереснее. Считаю, что надо оценивать все фильмы объективно как зарубежные, так и наши. Если бюджет наших фильмов ниже, чем у кого-то зарубежного фильма, но смысл, сюжет более интересные, какие-то составляющие, к примеру, юмор приятнее и добрее, то и оценки должны быть выше и адекватнее. Данный фильм, на мой взгляд, заслуживает оценки 8 из 10, я поставил 10, чтобы выровнять хотя бы часть единиц и двоек, незаслуженно приписанных ему.
3 января 2022
Я действительно в какой-то мере фанат отечественного кино, а особенно данной франшизы. Всё таки редко когда удаётся получить удовольствие от отечественного фильма, особенно комедийного фэнтези, не делая скидку на то, что это русское кино, а значит ожидания нужно изначально опустить ниже плинтуса.
Подходя к 3 фильму у франшизы вроде как были все козыри на руках: интересная задумка, харизматичные и полюбившееся персонажи, отыгрываемые хорошими актёрами, крутой клиффхэнгер оставленный прошлой картиной и интересный выбор для сюжета следующей части, показанный в трейлере сразу после второго фильма, т. к съёмки велись параллельно.
Казалось бы вроде уже настолько очевидная и избитая идея, которой пользовались ещё на заре сотворения кинематографа - отправить героя в совершенно незнакомую среду, не дать ему конкретных ориентиров и посмотреть, сколько комичных ситуаций из этого выйдет.
Но для этой франшизы она работала как нельзя лучше в первой части картины Иван оказался тем самым ' попаданцем', на чью адаптацию к волшебному миру славянской мифологии было интересно глядеть, было несколько удачных гегов на тему совмещения древнего и современных технологий.
Вторая часть концентрировалась конкретно на мифологии сказочного мира Белогорья, поэтому подобное наполнение там было сведено к минимуму, отчего лично мне она хоть и понравилась, но гораздо меньше.
Отыграться должна была третья часть, но не смогла и такое ощущение, что даже не пыталась.
Не нашёл информации о том, повлияли ли на съёмки фильма ограничения, но даже если и да, то это не проблема меня как зрителя.
Вот сколько интересных локаций и шуток с ними связанных вы представляете когда слышите фабулу ' дикари попадают в огромный мегаполис ' - у меня сразу бесчисленное множество вариантов возникает. А в итоге в фильме Москву как город нам показывают единожды в действительно крутой начальной сцене погони, а потом всё действие фильма происходит в 2.5 мелких помещениях. А все шутки ограничиваются унылыми ' Герои путают назначение и способ применения вещей'.
Единственные персонажи, которые хоть как-то разбавили унылое действие были колобок и Кощей, которые имели в этом фильме пускай и очень второстепенную но всё же забавную линию а за взаимодействием персонажей между собой и с современным городом было действительно круто наблюдать. Вот только обидно понимать, что вся эта линия хоть и была весёлой, но служила только искусственным затягивателем сюжета.
И не поймите меня неправильно, я не против такого затягивания сюжета в преимущественно комедийных кинолентах, какой собственно эта франшиза и является, но это затягивание должно компенсироваться действительно смешным наполнением коего тут ну совсем с гулькин нос.
А затягиваясь до невозможности картина в один момент на неимоверной скорости скачет своей кульминации, которая сначала успевает тебя поразить своим действием, особенно благодаря харизме актрисы на роли Галины а потом дико разочаровать самым заезженным сюжетным Богом из машины / разрешителем всех проблем, приводящих к такому наигранному и бессмысленному финалу, что становится просто противно.
Знаете, когда я только начинал формулировать этот отзыв, то думал что встану на защиту картины, в противовес уже имеющимся негативным рецензиям, но чем дальше я заходил в анализе своих впечатлений, тем больше понимал, что практически всё положительное базируется на синдроме утёнка, которому просто полюбились эти персонажи, а оценивая фильм беспристрастно - вышел он откровенно плохим, большинству актёров просто не дали разыграться сюжет не завезли, интересных шуток практически тоже. Но на удивление отмечу, что роль Киркорова здесь не сводится к минутному бессмысленному камео и на удивление его персонаж оказался одним из лучших частей картины.
Подводя итог, могу сказать - если вы действительно любили две предыдущие картины, то глянуть всё-таки стоит. Свою долю удовольствия при всех минусах вы получить должны, но если прошлые части не вызвали у вас дикого восторга, то эту смотреть я точно советовать не буду.
6,5 из 10
2 января 2022
Все когда-то заканчивается, вот и для одной из самых успешных российских франшиз настало это время. Всегда запоминается сильнее прочего первый выход и последний, а это значит, что перед авторами «Посланника тьмы» стояла непростая задача сделать хотя бы не хуже, а в идеале лучше всего, что было раньше. Не знаю уж, что тому виной, может, пандемия, а может, кризис идей, но третий «Богатырь» вышел совсем не богатырским, а посредственным, его спасает исключительно репутация предыдущих частей этой сказки. Это кино выглядит вымученной необходимостью закончить надоевшую историю, несколько халтурным детищем талантливой команды, а не мощным завершением небанальной трилогии.
Одной из главных проблем картины становится очень поверхностно прописанный основной конфликт. Хотя формально к мотивации главной злодейки придраться сложно, ее гениальный план и ее цели объясняются только в самом финале, что на протяжении всей картины создает ощущение злодейства ради злодейства, а это редко бывает интересным. Галина, словно дракон, похитивший принцессу, просто совершает акт зла, никак более себя не проявляя, не пытаясь взаимодействовать с героем, не предпринимая никаких действий; в результате взаимоотношения протагониста и антагониста не выстраиваются даже дистанционно, и реального конфликта, отличного от простого выполнения понятной с первых минут задачи, здесь нет. Из-за отсутствия со стороны антигероини хоть какой-то активности, отсутствия последовательной реализации злодейского плана, весь путь Вани к цели выглядит не постепенным к ней приближением, но набором случайных хаотичных и никак друг с другом не связанных эпизодов. То, что это не так, становится понятным только в самом финале, когда значение всего ранее показанного не просто объясняется, но буквально разжевывается. Хотя задумка весьма достойна, плохо, что во время просмотра самостоятельно понять заложенный смысл совершенного невозможно. Причиной этому два обстоятельства: во-первых, совершаемые Ваней действия вполне укладываются в концепцию русских народных сказок, где герой редко несет ответственность даже за сомнительные поступки; а во-вторых, масштаб последствий Ваниных решений явно недостаточен, чтобы убедить зрителя в их абсолютной недопустимости. Сам факт, что зрителю что-то приходится объяснять прямым текстом, говорит о неумении грамотно использовать киноязык, следовательно, о слабой режиссуре.
Действие в «Посланнике тьмы» исключительно линейное, плоское, фильм практически полностью лишен второго плана. Ни один из героев не имеет собственной достойной второстепенной сюжетной линии, которая бы создавала «Посланнику тьмы» необходимый любому фильму объем. В картине нет и усложняющих героям задачу обстоятельств, нет загадок, кроме основной, никаких хитросплетений сюжета – все просто, как 5 копеек. Напротив, «Богатырю» свойственны сплошные упрощения и разъяснения, он словно примитивная иллюстрация в детской книге, которой до уровня картины знаменитого художника как до Луны пешком. Да что там, никто шедевров от развлекательного кино не ждет, но «Богатырь» уступает по реализации задумки даже условным коллегам по жанру – фильмам-комиксам.
Выбор Москвы как места действия в качестве художественного приема совершенно не оправдан. Москвичи почему-то никак не реагируют на невесть откуда взявшуюся избушку на курьих ножках, бодро проскакавшую по шоссе и разбившую автомобили. Герои фильма варятся в собственном соку, взаимодействуют лишь с себе подобными, а влияние современности на сказку ограничивается дотошным изучением телевизора и поездкой на такси. В сущности, ту же историю спокойно можно было рассказать и в сказочных декорациях, и Москва здесь не более чем нарисованный задник в постановке любительского театра, а вовсе не важное для фильма обстоятельство. Несмотря на это, стоит признать, что в фильме есть несколько интересных находок: это и появление Филиппа Киркорова, пусть на грани абсурда и китча, но все же удачное (отдаю должное здоровому чувству юмора артиста и наличию самоиронии), и довольно жестокая издевка над Почтой России. Неплохо получилась история с головой Кощея. Могу даже предположить, что в ней заключено объяснение безразличия авторов к Москве: этот город и сам безразличен к людям, он ничего не замечает, даже бабу Ягу в избушке. Впрочем, думаю, такое предположение мое притянуто за уши, поскольку едва ли соответствует действительности, и не думаю, что авторы реально так думали.
Наиболее приличное, что есть в «Богатыре» - это его финал, поскольку только он придает происходящему хоть какой-то смысл. Здесь все разъясняется слишком доходчиво, кроме, быть может, лишь эпизода сражения Вани в самом конце, но даже там зачем-то проговаривается, кто есть кто, и только мысль, что страх можно победить, посмеявшись над ним, хотя бы не озвучивается напрямую. Тема с посланником тьмы в фильме до финала также совершенно не раскрыта: так, бродит какой-то стремный «темный рыцарь» по Москве, почти ничего не делая, хотя догадаться, что к чему, в принципе, можно. Однако, такая догадка случается исключительно благодаря насмотренности, пониманию природы подобных сюжетных ходов, а не из-за того, что фильм методично и обстоятельно ведет зрителя к правильному пониманию этого персонажа.
Неприятно это признавать, но третий «Богатырь» получился вторичным, поверхностным, простым и необязательным. Его не спасает даже сильный актерский состав и вполне приличный юмор. «Богатырь» ценен как набор хороших шуток и удачных наблюдений, но это же не стендап-концерт, а фильм, а с точки зрения искусства кино здесь все довольно слабо. Впрочем, хорошо, что «Посланник тьмы» хотя бы закрыл тему, логически подвел черту, и теперь трилогию можно считать окончательно завершенной.
26 декабря 2021
Ну вот и третья часть трилогии про Последнего богатыря поспела. Модно выражаясь, гештальт закрыт. Вроде как бы. А по существу… Первый фильм был очень хорош. И веселый, и забавный, и при всём том совсем неглупый. Герои там тоже были «живыми». И приключения прописаны хорошо. Поэтому и сказка удалась.
Второй фильм был послабее, там слегка поэксплуатировали угасшую уже на Западном киносклоне тему игр всяческих (но наши же нынешние молдые киношники –эпигоны и восторженные варвары, ниц пред Голливудом сияющим падющие с восторгом). Но тем не менее сказка удалась и тогда.
Смотреть было можно.
А вот и третья серия подоспела! И она ожидаемо оказалась самой слабой в трилогии. Голливудское же проклятие настигло адептов сияющих холмов.
Сценарий – никакущий. По сути фил распадаетя на наборы сценок и гэгов. Сама история слишком сложносочиненная. На ровном месте всё переусложнили. Далее, логика поведения героев. Это порою прото голимый детский сад. И это не закрыто неплохой актёрской игрой. И слабенким саундом.
Да, тут немало смешных шуток. Киноманских к тому же. И то всё хорошо. Но эти шутки – они для взрослого зрителя! Который поймёт отсылки к Терминатору и Игре престолов. Но детям та сказка будет просто скучна и непонятна.
В общем, Терминатор, Игра Престолов, Звёздные войны и т.д. и т.п.
Сценаристы лишком много всякой травы у Бабы-Яги позаимствовали. И мёртвой водой всё запили. В итоге родился некий кадавр. Где и своё кунг-фу тоже было.
Но потом что-то у кого-то щёлкнуло и мензурка уже живой воды всё ж спасла финал картины.
В общем… Кощей был прекрасен. Бабка-Ёжка тоже. За Водяного вот обидно было.
Короче – на один просмотр. Чисто для галочки и чтобы финал всей той истории узнать.
26 декабря 2021
У меня начало «бомбить» ещё с самого первого кадра, когда я увидел абсолютно фальшивые визуальные эффекты в виде летящей птицы. Далее, они не улучшились. Это было ужасно (в особенности колобок и Жар-птица). Спецэффекты в 100 раз лучше я видел в первых и вторых «Пиратах карибского моря», которые, на секундочку, вышли почти 20 лет назад.
Та же ситуация и с гримом. Ощущение, что набрали просто людей с улицы, которые не в силах справляться со своими задачами на должном уровне. Разве, что работа художника-постановщике неплохая.
На счёт сюжета, это просто капец. В фильме ноль конфликтов. Ноль. Персонажи не раскрываются совершенно (не успели, даже ща три фильма). Вот, умирает один из героев, а тебе абсолютно на-пле-вать. Злодеи абсолютно без мотивов (даже если эти мотивы появились в конце предыдущей части, могли хотя бы напомнить). В любой момент сюжета, когда появляется какая-то проблема, герои разрешают её за пять минут при помощи сюжетных условностей в Роже зелья или заклинания. Авторы пытаются играть с перемещением во времени, но это получается бездарно и бессвязно. Линия с Филиппом Киркоровым в роли Жар-птицы - полная мерзость. И шуток ниже пояса просто масса (при том, что возрастное ограничение фильма - 6+). Концовка, так и вовсе - бред. Полный, бессвязный бред (как и почти весь фильм). Картина позиционируется, как приключенческая комедия, но каждая из шуток в фильме у меня вызывала что-то вроде «снисходительного смешка».
По поводу актёрской игры ничего особенного сказать не могу. В основном, актёры играют нормально, но некоторые, всё-таки, лажают.
По итогу, получился очень слабый фильм с плохой режиссурой, визуально, сценарием и историей. Смотреть не советую никому. Хотите посмотреть что-нибудь под Новый год, посмотрите классический «Один дома» (или пересмотрите, если не смотрели). Пока что, это худший фильм, который я видел в этом году.
5 из 10
26 декабря 2021
Если вам хочется посмотреть сказку с ребенком, где бы добро проявлялось как добро, а зло как зло, где через аллегорически оформленные образы раскрывалось бы устройство жизни - вам не сюда.
Попадание в настоящее время в современную Москву показано отвратительно. Сколько можно было бы проиграть ситуаций! Например, приходит Баба Яга в магазин и просит отвесить 4 кг сушеных в навозе лягушек. Или... Да ладно, в этом абзаце уже больше фантазии, чем во всём фильме. Разумеется, такого в фильме нет - ни весь фильм сидят и смотрят телевизор.
Ваня воюет со злодеем, когда авторы вспоминают, что ему нужно воевать. Начитавшись американских учебников по драматургии и поняв буквально, что злодей должен быть 'вторым я' главного персонажа, авторы фильма вставляют их мотивации в диалог. В итоге фразы вроде 'победи в себе тьму' воспринимаются абстрактно и ничему не учат, т. к. весь показанный фильм - это и есть тьма и измывательство над нашими персонажами. Подобно аборигенам, чья культура выродилась до яркой одежды и перьев в волосах, наши сказочные персонажи только снаружи необычные. Внутри они представлены обычными гопниками, поэтому смотреть этот ряженый капустник совершенно неинтересно. Наверное, это трактовка авторов, но по себе, ребят, не судят.
Победа над тьмой, думаете, показана как результат какого-то прозрения у персонажа, как результат его воли, силы духа, стойкости и верности? Как бы не так. Просто 'победю-ка я тьму' и как-то само всё разруливается. Почему? Ну сказка же, по таймингу уже конец, нужен хэппи энд. Восприняв информацию о структуре фильма буквально, сценаристы вообще не заморачивались - просто ставили персонажей перед фактом. Кто увидит фильм в сети- тот поймет.
Главное преступление, совершенное создателями трилогии (преступление, которое авторы не видят и не сознают, однако которое ставят себе в заслугу) - это надругательство над сакральными архитепичными образами. Почитали бы хотя бы элементарную литературу по сказкам что ли. Сказки ведь и не вышло, т. к. в сказочных персонажах явлено народу архитепичное, отсюда любовь детей. Здесь же наглая спекуляция, нас обманули - надев костюм того или иного героя, внутри сидит будто один автор, который борется со злом в себе самом. Но так его и не поборол.
Дыры в сюжете это еще не всё. В фильме многое сделано посредственно с профессиональной точки зрения. Монтаж представляет собой месиво ничем не оправданных кадров. Говорить можно долго. Авторы, продюсеры- Сельянов, и те, кто в России работают в диснее - Грамматиков - вам не стыдно за такой 'вклад' в отечественную культуру? Вы же попытались обесценить тысячелетнюю культуру. Подобно вашему фильму, можно снять и про икону, когда современный разнузданный какой-нибудь никчемыш, панибратски вдруг начинает общаться с богоматерью, например, и учит ее жить. То же вы сделали с героями своего же фильма - отсюда всё неправдоподобие вашей халтуры. Год назад ваше кино шло на НГ праздники и людям просто некуда было податься, они верили, что это сказка. Увидев муть, в этом году теперь пришло заметно меньше - разве что те, кто 'под пивас' хочет 'поржать', т.е. вам подобные.
В мире сказочных персонажей альтерэго авторов фильма - этот Иван - он бы не прожил и дня, работал бы на самой трудной работе. Он ни на единый подвиг не способен, т. к. представляет собой оскотинившееся пресыщенное существо. Он неинтересен, а сарказм (что недопустимо в детском фильме) уже поднадоел даже вашим коллегам по пивасу. Ну сняли фантазию, как вы себе представляете, как вы бы там оказались и всех бы научили уму разуму. и оставаться бы этой фантазии в психушке где-нибудь, но столько сил затратить и снять со спецэффектами - надо отдать должное: вы упёрты и считаете свою идею ценной. Не буду вас разочаровывать, время на всё ответит.
Итог - фильм неизобретателен, неинтересен, нелогичен, вял. Сэкономили изрядно - теперь просто снимай в антураже города ряженых и называй это сказкой. Народ-то думает, там история продолжается, а тут, похоже, просто ситуация по отбиву бабла - авторы решили за минимальные средства заработать себе на новые свои русофобские картины. Поделом вам и провал.
С точки зрения нашей культуры - этот фильм, как и трилогия - представляет собой налёт плесени. Да, общество в эру безвременья слегка потеряло ощущение национальной идентичности. Отсюда всякие бронзиты и богатыри последние всех мастей повылазили, пилят на зрительской потребности в светлом, деньги, притом поставляя вместо сказок одноразовое г***. Но ведь и не ваш век это, это я к вам, русофобам обращаюсь - не долог ваш век, в истории вы останитесь похабщиками. Думаю, это справедливо, сколько бы фильм ваш с вашими заказными рецензиями ни заработал.
1 из 10
26 декабря 2021
Диснеевская франшиза «Последний богатырь» — достаточно спорный проект, скажем честно. С одной стороны, хорошая идея — смешать российский фольклор с современностью и преподать его под новым взглядом и в новом виде. С другой стороны — как всё было воплощено? Всё перепутано и намешено совсем не так, как должно быть. Один из трёх богатырей оказывается предателем и злодеем. А исконно негативные персонажи типа Бабы-Яги или Кощея Бессмертного — внезапно добрые, положительные герои. Ну ладно, спишем на диснеевское «я художник, я так вижу». Спасибо, что Баба-Яга — не мужик, а кощей — не темнокожий герой с бинарными расстройствами, который мутит шуры-муры с Водяным. И если первая часть кинофраншизы, за исключением нетрадиционного восприятия того самого фольклора, от которого отталкивается сюжет, в целом была более чем смотрибельна, интересна и даже шутки были часто в тему про человека из реального мира, попавшего в условное Тридевятое царство, то вторая оказалась слабее, но всё ещё была достойна просмотра хотя бы на разок (хотя концовку там запороли, конечно, наихудшим образом).
А вот над третьей частью — «Последний богатырь: Посланник тьмы» — похоже, работали лучшие сценаристы, освободившиеся с канувших в лету (как казалось ещё год назад) киносериалов типа «Ёлки» и «Полицейский с Рублёвки». Потому что такая ересь и ерунда получилась, что диву дивному даёшься, чуда чудного ожидая, а оно всё не приходит... Казалось бы, завязка сюжета многообещающая. Злая ведьма Галина, знакомая нам по первым двум частям, всё никак не успокоится и похищает Василису из сказочного мира в реальный. Прямо в Москву современную. На выручку за Василисой отправляются всё те же герои из предыдущих двух частей, включая Ягу, Кощея, Водяного, Избушку на курьих ножках… Ну и Ивана-Муромца-Дурака, конечно, тоже. И вроде бы вот, идея — на поверхности, обыгрывай без устали всевозможные комичные и не только ситуации, в которые попадают сказочные герои, переместившись в реальный современный мир, а на фоне запусти сюжет по поиску и спасению Василисы… Но нет, сценаристы не справились даже с этой, казалось бы, элементарной идеей.
Все удачные шутки по адаптации сказочных персонажей к современному миру, в целом, были показаны в трейлере. Таких сцен очень мало. А вот чего нет в фильме — это сюжета. Да, его тут просто нет. От слова совсем. Зачем злая ведьма Галина украла Василису? Не узнаете до самого конца фильма, да и там, в концовке, объяснение будет такое, что, может, лучше бы зритель эту аргументацию и не знал. Куда ведьма украла героиню, где её держит? Да к чему заострять внимание на такие мелочи. Как герои будут пытаться найти Василису? Да волей случая. Что вообще происходит, зачем и почему? Ну отстаньте вы уже от сценаристов, чего докопались до таких мелочей, честное слово. Действия героев не поддаются какой-то простейшей логике и аргументации. Даже на детском уровне. На экране царит полнейшая неразбериха и суматоха.
Апогеем становится явление Филиппа Киркорова, которое создатели фильма считают, видимо, очень остроумным и весёлым, но нет, такие шутки неактуальны уже лет 20, наверное. А современные дети, которые большей частью являются целевой аудиторией — вообще в душе не знают, кто такой Киркоров, и в чём фишка его высмеивания. Очередное полное непопадание в зрителя. Ну окей, и в голливудских фильмах бывает отсутствие сюжета. Может, оно компенсируется мощнейшей графикой, спецэффектами? О, друзья, тут всё ещё хуже. Если сценарий писали ученики младших классов, то за спецэффекты отвечали детсадовцы, только что освоившие Paint 3D (утрируем, конечно, но...). Такую халтурную работу я не видел даже в очень низкобюджетных фильмах. А тут, вроде бы, Disney, в сотрудничестве с топовыми российскими студиями, при поддержке Фонда Кино и ещё ста пятидесяти партнеров, которых полчаса будут показывать по пять секунд слотами один за другим перед началом фильма, когда рекламные трейлеры уже закончатся (я чуть-чуть снова утрирую, конечно, но лишь чуть-чуть).
Не знаю, как бы описать помягче, но все наложенные кривейшим образом спецэффекты даже не взаимодействуют с миром, в который они добавлены. Ну вот, например, бежит за летящей ведьмой на каком-то монстре над оживлённым Кутузовским проспектом огромная Избушка на курьих ножках. Ведьма в избушку кидает какие-то заклинания, избушка уворачивается… А поток машин едет и вообще как будто ничего не происходит. Ноль реакции. Даже этот момент подснять поленились, как машины в панике уворачиваются, съезжают на обочины или сталкиваются. Зачем? И нет, отдельно снятые пешеходы или представители правопорядка видят погоню, удивляются. А машины на шоссе, где происходит весь экшен, вообще не реагируют. Обычный вторник в Москве. Погоня избушки за ведьмой на драконе. Главное ехать, будто ничего не происходит — не трамваи, оббегут как-нибудь. И все прочие «спецэффекты» такого же уровня. Невероятнейшая халтура. Ужасно отрисованная и криво наложенная. По сравнению со спецэффектами в фильме, наш Максим Хорошев в видеороликах на YouTube рисует графику просто другого уровня на три головы. А теперь представьте. Фильм на полтора часа, где отсутствует внятный сюжет и логика действий героев, где отвратительные спецэффекты, от которых глаза вытекать начинают… Да, самые упорные и терпеливые, кто досидят до конца, словят невероятную попытку в твист, который якобы должен дать на зрителя WOW-эффект, а также бессмысленное массовое убийство всех героев, с эффектами, криво скопированными из Мстителей, когда 50% населения исчезало, если помните. Но и этот твист будет такой вымученный, такой глупый и такой несуразный и неаргументированный, что просто вбивает последний гвоздь в логику всего происходящего на экране.
Скажем честно, мы ещё не смотрели «Ёлки-8», которые, если вы не знали, вышли на экраны кинотеатров в декабре этого года. Мы не смотрели «Три богатыря и Конь на троне» — уже одиннадцатую (!) серию мультсериала от «Мельницы». Но почему-то уверены, что даже эти проекты получились как-то лучше. Потому что так плохо, как вышло у Disney с фильмом «Последний богатырь: Посланник тьмы», сделать, пожалуй, невозможно, даже если очень постараться. Если вам или вашим детям понравились приключения в первых двух фильмах франшизы —рекомендуем на третью не ходить. Пропустить, чтобы не портить впечатления от прошлых историй.
2 из 10
24 декабря 2021
