Манк (2020)

Вы видели сигаретные ожоги? Спокойствие – это гений за работой. Многогранность «Манка», которую я не смог разглядеть в первый раз, стала отчетливо видна после повторного просмотра. «Сценаристы должны скрывать свою идеологию», - эти слова Майера режиссер воплотил в жизнь, как нельзя лучше, несмотря на то, что большая часть фильма состоит из политических разоблачений и разглагольствований элиты о коммунизме, социализме и демократии (не поймешь, на чьей стороне находится сам режиссер, находясь в здравом уме, его посыл, как и речи, сильно подпитого Манкевича туманны и вряд ли подлежат анализу). Оставив в стороне политические темы фильма, хочется поговорить о его художественной ценности. За два часа экранного времени Финчер не может показать жизнь человека, но уделяет внимание общеизвестным фактам о претенциозности Уэллса, откровенно смеется над тем, что простые рабочие Америки смогут взять власть в Калифорнии в свои руки, разоблачая элиту и мир кино который забывает о высоко этических нормах и помогает заниматься шулерством, вместо иллюзий продает агитку.

Слова отца Финчера о том, что сценарий «Манка» о человеке, обретшем свой голос, справедливы, но этот голос незначителен. Одержав победу над Орсоном и отстояв свое имя в титрах «Кейна», в памяти большинства людей останется Уэллс, и лишь прожженные синефилы вспомнят о строптивом алкаше, борющегося с большими дядями. Как бы красиво он не интерпретировал «Дон Кихота» в реалиях Америки тех лет, это всего лишь слова, место которым рядом с кучей дерьма, и в лучшем случае его будут воспринимать, как ту самую мартышку с золотой цепью, возомнившей себя эпицентром мироздания. Финчер пытается играть на многих направлениях, дабы угодить многим зрителям, не забывая о киноманах, глубоко погруженных в историю кино и видящих разные оммажи на старое кино от обратной проекции до съемок под очень низким углом и узнаваемых титров, по которым видна рука автора.

Но ищет ли режиссер одобрения, как Герман, получивший Оскар и язвительно отзывающийся об Уэллсе, сказать трудно. Финчер явно стал осознавать, что он перерос затейливые триллеры, угождающие большинству, и что своего волшебника он давно разоблачил в игре, показав, что в создании кинематографической иллюзии нет ничего особенного: она будоражит сначала, потом потихоньку отпускает. Так хочется отдать пальму первенства в фильмографии Финчера именно «Манку» хотя бы по одной простой причине: что он не станет культовым, как многие другие его работы, отчасти переоцененные публикой. Фильм, который вряд ли станет культовым даже в узких кругах кинолюбителей, ибо исходит из уравнения Скорсезе, о том что один фильм я снимаю для себя, другой для публики, в случае с «Манком» - это личная работа режиссера, созданная в том числе как память о своем отце.

Обратив внимание на многие детали, которые ускользнули от моего взора в первый раз, я все равно не смог насладится фильмом - уж очень он шероховат и чрезмерно злой даже для Финчера. Но этот фильм я ставлю выше всех его других работ по одной простой причине: режиссер не старается заигрывать с публикой, критикуя ту же рекламу, при этом создавая фильм-бренд. В «Манке» он сыграл на поле боя, где заведомо, если и не потерпит крах, то будет принят очень прохладно. Финчер решил поохотиться на слишком большого кита и, не сумев поймать главную добычу, довольствовался рыбой помельче.

Легендарным стал фильм 'Гражданин Кейн'. Снятый в жанре мокьюментари 'Кейн' завоевал любовь кинокритиков, но был отвергнут зрителями. Но в чем причина? Картина, написанная Херманом Манкевичем и срежиссированная Орсоном Уэллсом, расскажет (со слов очевидцев) о жизни безумного Чарльза Фостера Кейна. Начавший свою карьеру в здании увядающей газетенки Мистер Кейн закончил свою жизнь газетным медиамагнатом-миллиардером. Это история не из жанра 'мотивирующих сказок'. Это история о несчастье. Сюжет будет 'прыгать' от самого конца жизни Кейна до её середины, а потом снова в конец-начало-конец и так далее. Но захватывающее построение истории, а также её умеренный темп, помогают не запутаться творящемся хаосе. В этом одна из многочисленных особенностей 'Гражданина Кейна'. Конечно, 'это не самая великая картина на свете. Однако, даже спустя полвека 'сказ о Кейне' не утратил своей свежести, и всё еще способен удивлять. Но наша статья не об этом.

'Манк' покажет нам жизнь сценариста по имени Херман Манкевич (Сокращенно - Манк). Манк попадает в аварию и оказывается в больнице. Там он встречается с самим Орсоном Уэллсом, который говорит Херману: 'Я - Орсон Уэллс. Слыш работать. Я - Орсон Уэллс'. И Манк, который вскоре выписывается, начинает писать сценарий к новому фильму. Чего-то удивительного и интересного в процессе не происходит. Герой много пьет, лежит на кровати, а потом много пьет. Но авторы 'Манка', очевидно, желали снять 'Гражданина Манка', а поэтому пытаются подрожать оригиналу. 'Манк' - это 'рваная' картина. Как говорит Херман Манкевич: 'Невозможно рассказать о жизни человека за 2 часа. Можно лишь дать о нем впечатление'. И 'Гражданин Кейн' с этим справился.

А что с 'Манком'? Тоже есть 'нелинейность'. Нам показывают моменты с написанием сценария, потом флешбеки десятилетней давности. Они нам должны разъяснить сюжет. И кажется, что 'Манк' абсолютно не самостоятельная картина. Дополнительный контент. История об инсайдах 'Кейна'. Можно узнать множество занимательных фактов из оригинального фильма. В каждом кадре, сцене, разговоре горят отсылки к 'Кейну'. Отсюда и впечатление, что 'Гражданин Кейн' это одновременно биографический и пародийный фильм с гиперболизированным 'прототипом'. А 'Манк' это ликбез. Так и есть.

Если же картину смотреть без бэкграунда, то она немного теряет свой шарм.

'Манк' снят в стиле фильмов 'того времени'. Ч/б, артефакты, гаражный звук. Но выглядит довольно приятно. Картина оставляет после себя положительные эмоции. Поэтому, если вдруг захотите глянуть 'Манк', лучше сначала загляните к Мистеру Чарльзу Кейну.

Байопик о сценаристе Генрихе Манкевиче, шедевром которого стал 'Гражданин Кейн', который, по Финчеру (правда, не без иронии и скобок с кавычками) обошёлся практически без Уэллса (не сказать, что приятного персонажа).

Странная штука - за свои жанровые (а на самом деле абсолютно внежанровые) шедевры типа Бойцовский клуб, Семь, Исчезнувшая и др. Финчер и номинаций то толком не получил, а за камерных Баттона и Манка - аж по 10. С Социальной сетью вообще вышел казус - многофигурная псевдосудебная драма в абсолютно неонуаровском исполнении проиграла чересчур традиционалистской драме Король говорит. Хупер с тех пор и вовсе сдулся до провалов вроде Кошек, а Финчер пока на коне. Манк с этой точки зрения - то ли желание оправдаться перед авторским Голливудом, то ли своеобразный саркастичный тычок Голливуду Большому. Впрочем, есть запасной и, как кажется, с точки зрения искусства маскирующий вариант - это дань отцу, написавшему этот сценарий. И сценарий, надо признать, отличный. Аарон Соркин плачет в уголке.

Удивительно при этом, что едва ли не главный оппозиционер американского кино Орсон Уэллс у Финчера - не столько герой, сколько банальный эгоцентрик. И его роль в главном своём фильме не так велика, как принято думать - сценарий же не он писал! А ведь пытался бодаться с большим Голливудом всю свою жизнь, добиваясь независимости художника от студий... И формально получается, что Финчер встал на сторону этого студийного производства, частью которого, как бы того он не не хотел, являлся Манкевич.

Но почему-то думается, что подспудной иронии и даже сарказма творца над продюсерами и магнатами здесь больше - используя Манка как шута они явно не рассчитывали, что он ответит им едва ли не лучшим сценарием в истории кино, в котором похоронит их пакостную тираническую сущность. Делает ли то же самое Финчер в своём развлекательном неонуаровском колпаке? Время покажет, но разоблачением мира яппи (в Игре, Бойцовском клубе, которого, кстати, сильно испугалась студия 20 век и даже уничтожала его коммерческий потенциал и др.) Финчер занимался, маскируя это под развлечение. Может, Манк и поэтому очень личный фильм одного из главных режиссёров современности? Про техническое чёрно-белое совершенство фильма и говорить не стоит.

«Манк» – это дружеское наименование, сокращение от Манкевич. Герман Манкевич – американский журналист, критик, продюсер и, что наиболее для нас важно, сценарист. Почему же я делаю на этом акцент? А всё потому, что Финчер (сценарий, кстати, писал не он, а его отец; разработка же фильма шла с 1992 года) и не пытается провести нас через всю жизнь героя в её хронологической последовательности. Он берёт лишь её часть (как Манк для Манкевича) и показывает зрителю самые важные и запоминающиеся моменты, чтобы у него осталось не столько представление о том, что за фрукт Герман Манкевич и с чем его едят, а то ощущение, аромат, если угодно, который навсегда останется в его памяти. Похожую мысль выскажет в фильме и сам Манкевич, виртуозно сыгранный Гари Олдманом. Вы просто не сможете его не полюбить, поскольку он (как минимум в фильме) является воплощением всего человеческого. Манкевич не кричит на каждом углу о том, сколько хорошего он сделал (хотя сделал немало), не говорит о своих чувствах напрямую, скрывая их под маской сарказма и иронии, но зритель, благодаря потрясающей актёрской игре Гари Олдмана, видит и чувствует все эти незаметные «движения души» героя.

С технической точки зрения фильм реализован непривычно для современного кино. Это выражается в чёрно-белой картинке, которая отдаёт дань кинематографу 30-х и 40-х годов XX века и передаёт антураж эпохи, позволяя зрителю окунуться с головой в «мрачную» атмосферу времён американской депрессии. В фильме много отсылок к другим работам как самого Финчера (например, появляющиеся в правом верхнем углу «сигаретные ожоги» отсылают к «Бойцовскому клубу»), так и режиссёров той эпохи (в частности Орсона Уэллса, для которого Герман Манкевич и писал свой сценарий), что для заядлого киномана как бальзам на душу.

Если говорить об идейном наполнении ленты, то у зрительских интерпретаций нет предела. Я же увидел здесь «борьбу» простого (насколько это возможно для гения своего времени) человека с постоянно довлеющими над ним корпорациями и их боссами. Герману Манкевичу приписывают роли Шекспира или Дон Кихота, но на самом же деле он является Александром Андреевичем Чацким, умеющим колко и едко изобличать человеческие пороки (на этом приёме держится добрая доля юмора, который, к тому же, просто бесподобен). Его борьба (в отличие от литературного персонажа) закончилась абсолютным триумфом и зрительским признанием. Написав сценарий фильма (в персонажах которого угадываются прототипы реальных людей), он «подчинил» всех миллиардеров, заставив их, буквально, выпрашивать о том, чтобы этот фильм не выходил в массовый прокат (но необходимо учитывать тот факт, что из-за этого Манкевич мог стать «персоной нон грата» для большинства кинокомпаний, подвергнув свою карьеру огромному риску). Это позволяет говорить о том, что в кинематографе не только студии через свои ангажированные, иногда политизированные произведения способны влиять на сознание людей, вселяя им ложные идеалы, не неся за подобные действия никакой ответственности (а это одна из ключевых мыслей ленты), но и наоборот, фильм как продукт массовой культуры может дать обществу верные и истинные представления о мире. А всё гениальное (как следует из фильма) рождается благодаря самой жизни: нужно всего лишь внимательно смотреть.

9 из 10

Драматический байопик про оскароносного сценариста Манкевича, который написал сценарий Гражданина Кейна.

Финчер, Олдмен, Сейфрид, Дэнс и наконец Нетфликс получил два Оскара. Не самые главные, но и не самые второстепенные.

История талантливого либерального фигляра. Больше двух часов изысканной чёрно-белый стилизации под фильмы 30-ых годов, с хорошей игрой и великолепными декорациями. Интриги холливуда, замешанные на политике. Эра формирования общественных взглядов, через телевидение.

Да, смотрится всё красиво, акценты где-то играют и премии Оскара оператору и художнику-постановщику оправданы. Но сюжет очень затянутый, размазанный и не блещет обилием действительно интересных поворотов. Всё сводится к хорошей обличающей пафосной речи Манка перед сильными мира его. Но по пути к этому можно и уснуть.

Так что, как не парадоксально, но подкачал сценарий. Разочарования от просмотра не было, но хотелось большего.

Жил-был себе в 1900-е годы Герман Джэйкоб Манкевич, которого часто сокращённо называли 'Манк'. И его пристрастием, помимо алкоголя, был кинематограф. Он был сценаристом и продюсером, и наиболее прославился после того, как написал сценарий к фильму культового режиссёра Орсона Уэллса 'Гражданин Кейн' (1941), за который получил 'Оскар'. Впоследствии 'Гражданин Кейн' стал признаваться одним из самых значимых фильмов, вышедших на экраны за всю историю существования кинематографа, повлияв на его развитие как на искусство в целом. Но этого фильма могло и не быть, ведь Манк в присущей для себя манере игнорирования любых авторитетов написал сценарий, полагаясь на биографию всемогущего медиамагната Уилльяма Рэндольфа Хёрста, которому это крайне не понравилось и он задействовал всю свою власть, чтобы 'Гражданин Кейн' не появился в прокате. В творческих мучениях, разногласиях, исканиях и последующих преодолениях барьеров великое кинопроизведение Орсона Уэллса и Германа Манкевича всё же стало достоянием публики и получило признание планетарного масштаба.

И ещё в 90-х годах прошлого столетия Джек Финчер, отец режиссёра Дэвида Финчера, написал свою версию сценария, который рассказывал не только про само создание фильма 'Гражданин Кейн', но и раскрывал самобытную личность Германа Манкевича. Его неоднозначность действительно вызывает глубочайший интерес. С одной стороны - это большой интеллектуал, гений своего дела, одержимый своей работой, а его способности к эпистолярному жанру вызывают уважение и восхищение. Но с другой стороны Манк - человек, поражённый вирусом алкоголизма, он имел привычку являться на светские рауты в 'приподнятом' настроении, после чего превращал их в настоящий фарс, ведь, как уже говорилось, Герман никогда не считался с какими-либо авторитетами и с какой-то зловещей страстью высказывал гостям в лицо всё, что думал о них. Он мог вести высоко интеллектуальные беседы, красноречиво описывая любой момент обсуждения, за что зарабатывал уважение, но и за своё разнузданное поведение он заслужил немало антипатии и даже самых настоящих врагов, стоящих на верхушке кинобизнеса.

Вряд ли кто-то будет спорить с тем утверждением, что Дэвид Финчер ныне - один из самых сильных режиссёров, который умеет доказывать, что 'старая школа' ещё очень весома в кинематографе. И тем более он уж не мог пройти мимо сценария собственного отца и хотел снять 'Манка' ещё в конце девяностых, но не сложилось. И вот лишь в 2019-ом году 'Netflix' вернулся к сценарию Джека Финчера и дал финансирование. Фильмы же Дэвида Финчера всегда стоят на первых местах в рейтингах самых ожидаемых премьер, ведь он никогда не подводил зрителя. И в случае с 'Манком' он также прекрасно проявил, создав, пожалуй, самый сложный и нетипичный для себя фильм. Дело в том, что 'Манк' стоит вне рамок обыденного мэйнстрима, Дэвид Финчер подошёл к его созданию с творческой точки зрения и задействовал приём ретроспективного показа, в которых можно заметить оммаж к самому 'Гражданину Кейну'. Например, 'Манк' включает в себя долгие флешбэки, а сам он снят в чёрно-белом цвете, при этом операторская работа во многом схожа на 'Гражданина Кейна'. Можно только представить как было сложно создавать 'Манка' всей съёмочной бригаде, актёрскому составу и технической поддержке.

И, конечно, нельзя обойти вниманием воплощение персонажей, ведь все они были основаны на реальных людях, а это для любого актёра всегда очень сложно и надо сыграть очень достоверно, ведь зритель всегда раскусит фальшь. И роль Германа Манкевича исполняет один из выдающихся британских актёров Гари Олдман, который по ленте 'Тёмные времена' (2017) доказал, что может играть сложные биографические типажи. И номинации 'Золотой глобус' и 'Оскар' на лучшую мужскую роль за воплощение сценариста 'Гражданина Кейна' у Олдмана абсолютно заслуженные. Он невероятно убедительно сыграл интеллектуала, подверженного алкоголизму, формально заведшего зрителя в закулисье голливудского кинематографа, где уже искусство и политика шли рука об руку. И прекрасна в своём исполнении Аманда Сейфрид, которая также как и Олдман получила свои номинации 'Золотой глобус' и 'Оскар'. Её героиня Мэрион Дэвис была исключительно симпатична, тщательно скрываясь под маской комичности и некоторой женской глупости, но в разговорах с Манком было заметно, как она вкушает его пламенные речи и способна поддержать беседу, то есть только с Манком открывалось её настоящее 'я'.

В премьерную неделю релиза на 'Netflix' байопик 'Манк' занял лишь десятое место, в то время как ленты 'Пятеро одной крови', 'Суд над чикагской семёркой' и 'Элегия Хиллбилли' стартовали с первого либо же второго места. И это возмутительно, потому что 'Манк' - один из лучших фильмов 2020-го года, заработавший множество наград и номинаций на различных кинофорумах. Прекрасная режиссура, тщательно проработанный сценарий, удивительная операторская работа (Эрик Мессершмидт за это получил 'Оскар'), профессиональный подход гримёров, костюмеров и парикмахеров, 'Оскар' за лучшую работу художника-постановщика и запоминающиеся актёрские воплощения от Гари Олдмана и Аманды Сейфрид - всё это фильм 'Манк', который, безусловно, заслуживает зрительского внимания.

9 из 10

P.S.: Не могу, чтобы не сказать пару слов про постер. Не буду погружаться в художественную его подоплёку, потому что первоначально сложилось впечатление, что это вакханалия обложек музыкальных альбомов, присущих 'Королю и Шуту', немцам из 'Tankard' и финнам из 'Korpiklaani'.

Понятно, что у фильма богатая история. Его снял далеко «не последний», как говорят в кинобизнесе человек. Фильм родился не за один день и даже не за год. Но это не имеет отношения к рецензии. Это кино невероятно скучное. Я осилил его только при условии просмотра в дороге, вымучил. Помогло, что подписка заканчивается. Думал быстренько всё переглядеть, что в «мой список» добавил из кинолент. Настолько иногда у Нетфликс скучные фильмы, что даже режим скорости видео меняю. Там есть до 1,5 ускорения, но более-менее нормально смотреть только на 1,25x.

Но вымучил. Вообще из сюжета мало что понятно. Даже вдумываться не хочется. Но то, что я увидел визуально на бликающем иногда под солнцем смартфоне… меня это приятно интересно хорошо. Необычно снято, аутентично, под классику.

Да, тут сюжет вообще не важен мне лично. Но вот диалоги, передача времени, отдельные речи героев, какие-то мысли, которые можно сразу понять и вне основного сюжета — это всё занимательно. Фильм в чёрно-белом стиле интересен сам по себе, так как это всё же уникальность в чистом виде. Никому уже такое не нужно. Поэтому круто. Поэтому фильм выделяется. Всё просто. Нечего добавить.

«Манк» картина с довольно долгой и тяжелой историей. Сценарий к фильму был написан еще в 1990-ые года отцом Дэвида Финчера, автором и руководителем бюро журнала «Life» Джеком Финчером. Начало съемок планировалось Финчером-младшим сразу после завершения фильма «Игра», то есть после 1997 года. На главные роли планировали пригласить Кевина Спейси и Джоди Фостер, но в 2003 году Джек Финчер скоропостижно скончался от рака, и планы по съёмкам «Манка» были отложены в долгий ящик. Но в июле 2019 между Дэвидом Финчером и «Netflix» был подписан контракт на съёмку данного произведения, и 13 ноября 2020 года оно увидела свет. Фильм был принят очень тепло как обычными зрителями (в том числе и мной), так и кинокритиками, а на «Оскар 2021» картина получила 10 номинаций (в их числе «Лучший фильм» и «Лучшая мужская роль»), из которых взяла 2 технические: «Лучшая операторская работа» и «Лучший художник-постановщик». В чём же причина такого успеха?

Начнём с того, что у фильма есть все таки не такая и заметная, как в его соперниках на «Лучший фильм» («Иуда и чёрный мессия» и «Суд над чикагской семёркой»), но политическая направленность. В данном случае это выступает в качестве плюса, так как Манк имеет свои идеалы и политические взгляды, которые в такой истории, как написание сценария к «Гражданину Кейну», имеют жизненно важную необходимость. В «Иуде и чёрном мессии», в как наиболее политически ангажированном произведении на «Оскаре», политические взгляды больше мозолят глаз, в нём все крутится не вокруг одного человека, который пал на самый низ, а вокруг людей, которые никогда не были наверху социума, и из-за этого хотят свергнуть верх того самого социума, и отсюда (а также из-за BLM и потакания Демократической партии США) фильм выглядит как плохая политагитка. Но сейчас о «Манке».

В «Манке» очень сильно бросается в глаза режиссура: она там великолепна. Дэвиду Финчеру (как и Квентину Тарантино за год до этого в «Однажды в… Голливуде») прекрасно удалось воссоздать атмосферу 1930-ых годов в США в целом и начало расцвета Голливуда в частности. Именно поэтому это кино будет отличным вариантом для синефилов и любителей истории кино. И, как по мне, режиссура Финчера заслуживает «Оскара», но Академия традиционно Финчера наградами не балует, да и просто сам «Манк» вышел не в то время, и, само собой, «Землю кочевников» обскакать не смог.

Актёрскую игру обойти стороной просто невозможно: она на высоте. Гари Олдман сыграл великолепно, а дополнила его Аманда Сайфред, которая, конечно, не дотянула до Олдмана и основного конкурента по «Оскару» (Юн Ё-джон) в актёрском мастерстве, но все же отметить её отличную игру стоит. Также хотелось бы отметить всегда прекрасного Чарльза Дэнса в роли медиамагната того времени Уильяма Херста.

И, наконец, хотелось бы подвести итоги: «Манк» Дэвида Финчера чрезвычайно интересное, слегка необычное и оттого захватывающее кино с великолепными актерами и атмосферой 30-ых и тонким политическим подтекстом, который, вместе со всем вышеперечисленным, смотрится органично.

Я поставил 9 из 10 этому фильму и хотел бы сейчас разобрать его по полочкам.

В начале хотелось бы отметить, оригинальную для нашего времени стилистику, выполненную в духе времени фильма, которая отлично дополняет и без того очень качественную историю. Плюсом к этому послужила операторская работа, которая выше всяких похвал. В какой-то момент кажется, что этот фильм начала пятидесятых годов и это очаровательно.

Сама историю является очень цельной и притягательной, как основная так и ее побочные ветви. Начинается она довольно спокойно и даже в какой-то степени нудно, а к финалу она приковывает к экранам своей исторической важностью и обилием событий. В какой-то степени к финалу история как пазл складывается воедино, заставляя вспоминать и переосмысливаться все увиденное ранее.

История великого, но в то же время неудачливого сценариста оставляет ощущение, что этот человек мог намного больше, но в виду своего характера и сложившихся обстоятельств, не достигшего своего максимума. История о человеке, отстаивавшего свои принципы и идеалы в конечном итоге получившего признание, всегда завораживает и притягивает к экранам.

Как и в любой истории мы видим становление персонажа и обретение им осознания, вопреки ряда значительных потерь.

Так же, как я уже писал, в фильме присутствуют второплановые сюжетные линии с простым и правильным посылом, о том, что не стоит терять надежду раньше времени или о том, что мягкое кресло в кабинете принесёт радость.

Ещё хотелось бы отметить такой сценарный приём, как повествование в разных временных рамках, которое способствует более детальному раскрытию главного героя.

Это абсолютно Финчеровская история о не совсем однозначных людях. Главного героя нельзя назвать на 100% «отличным парнем», но и откровенным негодяем его назвать его нельзя. Приятно, что этот прекрасный режиссёр не отходит от своих постулатов и придерживается своего стиля в этом отношении.

Так же хотелось отметить великолепную актерскую игру Гарри Олдман, который в очередной раз доказал, что по праву считается одним из лучших и многогранных актеров современности.

Приятно ещё и то, что хоть фильм о человеке написавшем сценарий к классической картине американской культуры «Гражданин кейн», он смотрится довольно цельно, без особых привязок к данной картине. Это было большим плюсом для меня, человека, который не смотрел «Гражданин Кейн», так и для других зрителей этой картины

Теперь немного о минусах фильма, точнее об одном минусе.

Это узко направленная история не для массового зрителя. Обилие значимых политических американских деятелей, присутствующих в фильме, немного сбивают зрителей, совершенно не знакомых с американской историей и тем самым цельный просмотр фильма сбивается на постоянный поиск информации о той или иной исторической личности.

В заключении хотелось бы сказать, что это очень качественная история, получившая абсолютно по праву большое количество номинаций на одной из самых престижных кинопремий.

This is a business where the buyer gets nothing for his money but a memory. What he bought still belongs to the man who sold it. That`s the real magic of the movies

«Манк» — идеальный коктейль для синефилов. Неторопливое повествование о жизни культового голливудского сценариста аккуратно вплетается в эпоху первых звуковых фильмов и амбивалентной сути истории. «Манка» сложно представить в качестве аперитива, да и вытянуть душу в промозглом баре ему не под силу. Фильм надо выцеживать, усевшись в любимое кресло-качалку. Медленно, как хороший виски, размышляя после каждого глотка.

Напишу расстрельную фразу, но я никогда не любил Финчера, хоть и посмотрел почти все его картины. Третьего «Чужого» уважал скорее из-за преемственности, от «Бойцовского клуба» тонул в как будто нарочно придуманных смыслах, а триллер «Семь» показался странным образом недокрученным. Единственное большое исключение — «Игра» с Майклом Дугласом, хотя посмотрел его не в том возрасте, когда фильм мог порвать восприятие.

«Манк» для меня — безусловная вершина мастерства Финчера. Не зря режиссер вынашивал планы по воплощению истории в жизнь почти 30 лет. Финчер снял про Голливуд для Голливуда и в Голливуде. Уж простите меня, но кто лучше него разбирается в этом. Всю свою карьеру Финчер пытается доказать эмансипацию сути проблем от жизненных обстоятельств. Дойти до ручки можно и шахтеру в Корнуэлле, и политику в Карачи. Финчер не исследует жизнь, он доказывает, что истина изначально заложена в каждой ситуации.

Главный герой «Манка» — вычурный трикстер, гений и пройдоха. Идеальный герой, цель которого, как у придворного шута, складывать слова в смыслы. Острые, едкие и местами обреченные. В каком-то смысле это все приходит к простому выводу — мир и герой просто не в восторге друг от друга. Им просто не по пути.

Отдельное слово про Олдмена. Гэри всегда оставался для меня актером из когорты «перевоплощенцев». Некий Джонни Депп, говорящий на смеси кокни и MLE. Какие роли мы помним? Псих из «Леона», тиран Зорг из «Пятого элемента», рыжий чудак из «Трассы 60». В «Манке» у Олдмена мощнейшая драматическая роль, настолько сильная, что именно его герой становится рупором всей здравомыслящей нации.

«Манк» — второй случай в истории современного кино (после «Списка Шиндлера»), когда черно-белый монохром оправдывает свой пафос.

В фильм вновь заложена мощная левая идея. Антипод социализма здесь — Гитлер и крупный капитал. По Финчеру левым все равно не победить. Народ всегда будет любить богатого Дон Кихота и его верного Санчо Пансо. Совсем не потому что их философия совпадает. Скорее потому, что верить в героев проще, чем ими быть.

Недостижимость всегда рождает магию. А Финчер лишь напомнил, что кино — ее законный источник

«Повествование — это один большой круг, вроде плюшки с корицей, а не прямая линия, указывающая на ближайший выход. Невозможно рассказать всю жизнь человека за два часа. Всё, что ты можешь — это оставить впечатление о ней»

Манк

В 1941 году в США на экраны вышел фильм «Гражданин Кейн». Это история о газетном магнате Чарльзе Фостере Кейне, его пути на вершину, об удаче и разочаровании, и о смерти Кейна, с которой и начинается картина.

В 1942 году на церемонии «Оскар» этот фильм получил единственную награду — за лучший оригинальный сценарий. Сценарий написал Герман Манкевич, и как раз о нем, и о том, как он пришел к созданию этой, без преувеличения, культовой картины, идет речь в фильме «Манк».

Я впервые, пожалуй, не буду пересказывать сюжет — всё что надо, я уже написал выше. Я лучше расскажу вам о самом фильме.

Германа Манкевича играет несравненный Гари Олдман. Фильм снял Дэвид Финчер, а сценарий, по словам Дэвида, написал его отец — Джек Финчер, скончавшийся еще в 2003 году. Как рассказывает Дэвид, сценарий был готов уже давно — в девяностых, но первоначально в этой истории акцент был сделан на борьбу Германа Манкевича за право упоминаться в титрах в качестве сценариста. Дело в том, что в контракте на написание сценария, который подписал Манк, было оговорено, что его в титрах не будет, и Герман с этим согласился. Осознав же то, что этот сценарий — лучшая в его жизни работа, Манк начал бороться за право видеть свое имя в титрах.

В дальнейшем сценарий был переписан, и в результате фильм «Манк» — это история о сценаристе, его жизни в Голливуде, работе на студии MGM, отношениях с Луисом Бартом Майером — одним из основателей MGM, знакомстве с Уильямом Херстом (которого, кстати, играет блестящий Чарльз Дэнс), который и стал прототипом главного героя в «Гражданин Кейн». Ну и разумеется — о работе над сценарием фильма.

Трудно оценить, насколько выбор варианта сюжета был верным — конечно же, это были бы два совершенно разных фильма. Но я благодарен Дэвиду Финчеру и его отцу, что посмотрел хотя бы один.

Фильм черно-белый, и это прекрасно. Снят он явно не на пленку, и качество картинки — превосходное, но вот эта милая, чисто американская мишура — затемнение финалов сцен, редкие артефакты на экране, которые как бы символизируют тёплую ламповую плёночность — это, возможно, и лишнее в фильме, но совершенно не мешает просмотру.

Фильм снят просто и понятно, слава богу, что это — не артхаус. Сюжет выстроен очень логично: Манк, сломавший в автомобильной аварии ногу, лежит в загородном доме и пишет сценарий, регулярно прикладываясь к бутылке. И в течении всего фильма — его флэшбеки в прошлое, которые рассказывают нам о том, как он «дошел до жизни такой» — то есть, из которых становится понятно, как именно ему в голову пришел гениальный сценарий. Флешбеки тщательно подписаны на экране — дескать, это флешбек, год такой-то, место такое-то. Запутаться просто невозможно.

У меня для вас есть две новости — хорошая и плохая. Словно две таблетки у Морфеуса — красная и синяя. Какую вы выберете?

Давайте, ломая традицию, начнем с плохой новости. Если кто-то любит смотреть экшн — так вот, его здесь нет. Вообще. Нет насилия, стрельбы, ничего такого. Фильм про белых гетеросексуальных людей, делающих кино в далеких 30-х годах прошлого века.

Тут, кстати, я себе позволю небольшое лирическое отступление. «Гражданина Кейна» я, разумеется, смотрел. Мне фильм не близок — но только потому, что я вообще с трудом смотрю настолько старое кино. В 1932 году звуковое кино пришло на смену немому, но еще очень долго в киноиндустрии устаканивались новые законы жанра. И игра актеров тех лет очень непривычна моему восприятию. Можете назвать меня ограниченным, не обижусь.

Ну а теперь перейдем к хорошей новости. И вот она: фильм великолепен! Да, его снял Дэвид Финчер, но его отец Джек — автор сценария — просто гений! Диалоги в фильме — это настоящая услада для разума, настолько они умны, точны и блестящи. Этот фильм надо в первую очередь слушать, и тогда, поверьте, вкупе с картинкой на экране вы получите несказанное эстетическое удовольствие. И у этого удовольствия будет долгое, приятное послевкусие. Кстати, музыка в фильме тоже шикарна и стоит отдельного упоминания.

Я с трудом себе представляю, что этот фильм ждет бешеный кассовый успех. Скорее всего, люди, придя в кинотеатр, будут жаловаться на «два часа тягомотины». Я вообще не знаю, стоит ли его смотреть в кинотеатре. Никаких звуковых и визуальных спецэффектов там нет, посмотреть дома — самое оно. Я завидую тем, кто в состоянии оценить красоту диалогов на языке оригинала.

Подводя итоги: если вас не пугает черно-белая картинка, и то, что фильм нужно внимательно слушать — смело рекомендую к просмотру, и уверен, что вы получите такое же удовольствие от просмотра, как и я. И остается надеяться, что этот фильм, как и «Гражданин Кейн», получит «Оскар» за лучший сценарий.

Горячо люблю фильм «Гражданин Кейн». Сценарий, режиссура, актёрские работы, даже сейчас — спустя 79 лет — фильм производит грандиозное впечатление и не выглядит устаревшим. Как-то особо не задумывался раньше: а кто такой Герман Манкевич, стоящий в соавторах сценария с Уэллсом? Орсон Уэллс — легенда, а про Манкевича особо больше ничего потом и слышно не было. Но, оказывается, если копнуть, Герман «Манк» Манкевич был весьма интересной персоной.

Когда смотришь байопик, то, конечно же, первая мысль: насколько близко всё к реальным фактам? «Манк» — как раз тот случай, когда авторы минимально корректируют факты. Герман Манкевич был успешным скрипт-доктором. Шлифовал чужие сценарии, дописывал, переписывал, и во многих проектах даже в титрах не значится. «Гражданин Кейн» — пик его творчества. И один из немногих фильмов, где он есть в титрах. Десятилетиями шли споры (и сейчас порой ощущаются отголоски), кто больше вложился в сценарий «Гражданина Кейна»: Уэллс или Манкевич. Судя по исследованиям, всё же пополам. Да и сам Уэллс спустя годы это признавал.

В фильме «Манк» авторы выводят на первый план Манкевича, намекая, что всё же сценарий — больше творение Манка. Да, он был лично знаком с Хёрстом и его любовницей Мэрион Дэвис, которые стали прообразами главных персонажей «Кейна». И у Манка был веский мотив отомстить таким обличительным сценарием Хёрсту — тот в своё время держал Манка за придворного шута и «обезьянку шарманщика».

Фильм «Манк» — как долгожданное летнее тепло. Дыхание классического кино, которое сейчас нечасто появляется. Стилистика фильма (ракурсы, освещение, монтажные приёмы) напоминает фильмы Орсона Уэллса, и оттого всецело погружаешься в эпоху 1940-х. Гэри Олдман убедителен в роли Манка. Но есть некоторые моменты, из-за которых не могу назвать фильм безупречным. Две сцены сильно затянуты: первая в Замке Хёрста, когда происходят политические разговоры; вторая там же, когда Манк рассказывает задумку новой версии «Дон Кихота». В этих сценах фильм ощутимо теряет темп и фокусировку. Сцены нелишние, они важны для истории, но раза в два их не мешало бы подкоротить. А вот кульминация, где Манк просит Уэллса включить себя в титры, наоборот, скомкана. Ключевая сцена, где сошлись две яркие, сильные личности, решена буквально двумя репликами и совершенно неправдоподобно лёгким согласием Уэллса. В жизни это было продолжительной яростной битвой с угрозами, обращениями в Гильдию сценаристов и т. д. Хорошо, не надо буквально это воспроизводить, но даже во вселенной фильма «Манк» это должно было быть более конфликтно. Возможно, даже решено не одной сценой. У Уэллса был сильный мотив значиться одному в титрах, и у Манкевича сильный мотив в этот раз заполучить титр, а не оказаться в тени, как обычно. А тут разрешается всё так легко и просто.

В любом случае, послевкусие от «Манка» весьма приятное. И с удивлением узнал, что, оказывается, уже был телевизионный художественный фильм про закулисье создания «Гражданина Кейна»: «Проект 281» («RKO 281», 1999). В роли Манка — Джон Малкович. Любопытно будет глянуть эту версию.

«Все люди живут — сознательно и бессознательно — в силу своего принципа, своего идеала, т. е. в силу того, что они почитают правдой, красотою, добром.»

Если следовать лекции Тургенева, то всех людей можно разделить на два типа — Гамлеты и Дон-Кихоты. Первые — это эгоисты, которые привыкли всё анализировать, мечтатели, которые ничего не предпринимают, считают себя ничтожными. Вторые — энтузиасты, сами создают свои идеалы и стремятся к ним, им чуждо тщеславие, но в то же время они смешны. Если Гамлет сам терзает себя, то Дон-Кихота бьют пастухи, которых он сам же освободил.

Сам Манк поначалу является Гамлетом, которого с больной ногой поместили в жаркую пустыню, без алкоголя, который помогает ему писать, в общем, в некомфортную для него обстановку и заставили творить, чтобы после паразитировать на его творение. Это человек, который жаждет правды, но лишь в мечтах. Большая часть окружающих его людей являются Дон-Кихотами, которые создают свои нелепые образы и стремятся добиться их самыми бесчеловечными способами, выжимая всё из искусства, ведь победа республиканцев осуществляется именно через лживую рекламу на телевиденье, радио и т. д, хотя сам они далеки от прекрасного. На сам образ нам намекает как большой монолог главного героя в конце, так и его сравнение Мэрион с Дульсинеей. Все они так же в открытую говорят, что Герман Манкевич абсолютно бессмысленный персонаж либо скрытно через притчу об обезьянке-шарманщике, либо в открытую: «-Никому не нужен Шекспир. Люди тратят свой кровный четвертак не для того что бы увидеть Макбет.»

Вторым прототипом Гамлета является друг Германа — Шелли, который мечтает добиться большего, но после победы республиканцев на выборах его судьба складывается не лучшим образом, так как он слишком слаб духом. Этот случай заставляет нас задуматься, а почему Манк в отличие от своего приятеля ещё жив? Оказывается, что протагонист фильма совмещает в себе сразу два типа личности, ведь он не только размышляет о лучшем мире, но и предпринимает что-то для его воплощения. Так, например, он перевёз всю деревню из военной Германии в спокойное место, а также написал влиятельный сценарий, который изменит весь кинематограф, а вместе с тем и весь мир в будущем. Он никогда не бежит из непривычный для него обстановки, а создаёт комфорт вокруг себя, что лишь ещё раз демонстрирует его как сильного человека.

Подобная ситуация создаёт трагический конфликт в фильме и предоставляет его решением образ целеустремлённого мечтателя, ведь только такие люди оставляют положительный след в истории, а не заставляют страдать либо самого себя, либо всех вокруг. Именно это и является смыслом фильма, который достаточно интересно переплетается с другими сюжетными линиями, правда порой персонажи оказываются слишком монотонными и их можно легко спутать, что мешает простому зрителю вникнуть в происходящее, да и в принципе, не помешало бы побольше времени уделить некоторым ситуациям в картине. Так же операторская работа иногда отлично разговаривает со зрителем через специальный язык кино, но в некоторый моментах огорчает и просто используется для красоты.

Возможно этот фильм Финчера не будет замечен широким зрителем, и это не удивительно, ведь зачастую хорошие картины далеко не сразу становятся любимцами публики. Но особые ценители уже сейчас могут лицезреть как перфекционизм Дэвида Финчера и удивительный сценарий его покойного отца достигли вместе чего-то нового, того, на что способен только Гамлет и Дон-Кихот вместе.

Сразу хочу сказать, что являюсь огромной поклонницей практически всех фильмов Финчера. И конечно полюбила его творчество за такие вещи как Семь, Бойцовский Клуб, Игра, но и последние его работы Исчезнувшая и Охотники за разумом меня впечатлили. Поэтому меня НЕ удивило, что Манк не стал для меня разочарованием, а наоборот — порадовал. Но судя по отзывам, я скорее исключение из правил.

Да, Манк — не типичный фильм Финчера. Там будет много его фишек, его почерк виден во всем, но в целом это не второй Бойцовский клуб и даже не Социальная сеть, это другой фильм. Манк выбивается из фильмографии Финчера, как Однажды в Голливуде из фильмографии Тарантино. Эти фильмы для меня во много схожи, они погружают тебя в определенную эпоху Голливуда и делают это отлично.

Многие говорят, что Манк не работает, если не понимать многочисленных отсылок и не знать истории Голливуда 40-х. Не думаю, что это верное утверждение. Хотя, сама я немного знакома с историей и с фильмами того времени, но далеко не все имена и отсылки я поняла, большинство прошло мимо.

Наверно, если ты погружен в «тему» фильм даст тебе гораздо больше удовольствия. Но я не считаю Финчера режиссером, который делает фильм работающий исключительно на отсылках. Финчер талантливый творец и даже не зная о той эпохе вообще ничего, вы все равно погрузитесь в ту атмосферу и историю тех персонажей.

Многим после просмотра Манка, вероятно, захочется побольше узнать о тех людях, о том времени, посмотреть Гражданина Кейна, если не смотрели и т. д. И это плюс фильму. Нужно ли смотреть Гражданина Кейна перед фильмом? Я думаю, что это не обязательно. Сам фильм Манк, по моему мнению, в своей подаче во многом напоминает Гражданина Кейна, но в целом он может существовать самостоятельно, не зависимо от исторического и культурного бэкграунда.

Актеры — великолепны, все до единого.

Персонажи так же великолепны.

Здесь вы найдете и историю человека против Системы, и историю творческого человека, его одиночества и неудовлетворенности.

Я рада, что Финчер снял этот фильм, отличный от своих предыдущих работ, для меня это признак роста творца. С нетерпением жду его новых работ (запаслась терпением лет на 10).

Удивительное путешествие в мир кино, в его закулисье от Дэвида Финчера — фильм «Манк» об одной из ключевых персон «Гражданина Кейна» — сценаристе Германе Манкевиче (Гэри Олдман). Сказано и написано про этот фильм уже немало, поэтому в стоый раз описывать то о чем рассказывает этот фильм, попросту бессмысленно. Наверное стоит описать то, с чем зрителю придется столкнуться при просмотре, может быть — на что обратить внимание.

В наше время фильмы о первой половине прошлого века снимаются довольно регулярно, однако многие из них доведены до напыщенного лоска вследствие использования хромакеев и прочих приблуд современного кинематографа. Они обильно «поливаются» компьютерной графикой и конечно не могут на 100% отразить дух безвозвратно ушедшей эпохи. Финчер, снимая «Манк», сделал так, чтобы зритель буквально ощутил вкус того времени, увидел Голливуд глазами тех, кто жил в то время, пропитался настроениями. По своим посылам «Манк» (лично в моем представлении) тесно переплетается с «Полночью в Париже» — оба фильма создают благоприятную ауру чего-то эпохального, созидаемого великими людьми искусства того времени.

Просматривая «Полночь в Париже» (а потом и «Манка») мне хотелось хотя бы на часок попасть в то время, чтобы сидя в сторонке понаблюдать за тем, как люди творят. Посмотреть на их поведение при работе за печатной машинкой. Как гениальные мысли (которые на тот момент являются просто мыслями) приходят им в голову, как озаряются их лица, когда появляется идея, как сделать очередной сюжетный поворот. И конечно хотелось бы увидеть, как они жили, в какой атмосфере работали… Дилетантские мысли, согласен.

Но если их продолжать: только представьте скольких все таки людских трудов стоит снять качественное кино! 100 дублей Гэри Олдмена, изображающего пьяного сценариста кажутся не таким уж тяжелым событием в сравнении с тем, какой объем при пре-продакшене проделали художники, операторы, гримеры. Создатели посчитали недостаточным снять фильм на цветную пленку, перекодировать в ч/б формат и на том успокоиться. Дизайнеры изучали тысячи снимков старого Голливуда, чтобы понимать как при черно-белой съемке будет смотреться в кадре например красное платье или зеленый автомобиль. Все те, кто был задействован на съемках «Манка» проделали невероятную работу и здесь конечно заслуга не только в действиях режиссера, а также исполнителя главной роли (хотя Олдмэн, тут не поспоришь, сыграл просто потрясающе), а в работе абсолютно ВСЕХ.

Стремясь сблизиться с фильмами того времени Финчер сделал акцент не только на картинке, но и на звуке, добавив ему эффекта «старой пластинки», по которой скользит порядком заезженная иголка. Поначалу этот фон выглядит незамысловатым, но в дальнейшем можно при его помощи представить, что смотришь не фильм 2020 года, а действительно что-то поднятое из голливудских закромов. Свой отпечаток накладывают и «сигаретные ожоги» на пленке, о которых в свое время рассказывал Тайлер Дерден из «Бойцовского клуба».

«Манк» погружается в кинодельню Голливуда 30—40-х годов и знакомит зрителя с выдающимися деятелями искусства того времени. В фильме либо фигурируют, либо упоминаются такие личности как Мэри Пикфорд, Джордж Бернард Шоу, Джон Гилберт, Орсон Уэллс, тот же Манкевич и Луис Майер. Порой бывает тяжеловато понять кто есть кто и потому после просмотра или прямо в его время, нужно обращаться за подсказками к открытым интернет-источникам. Я не являюсь знатоком фильмов того времени и многие имена и фамилии просто где-то когда-то мог слышать, но не осознавал кто они и чем занимались. Обилие имен может ввести в заблуждение, запутать, однако на то и расчет — «Манк» — это экскурс в киноисторию Голливуда. Когда мы приходим в музей, мы ведь тоже мало что знаем о выставке, на которую пришли. Экскурсовод посвящает нас в таинства искусства, рассказывает об истории создания того или иного экспоната. Так и здесь. «Манк» — это как краткая энциклопедия кино 30—40-х годов, не только знакомящая с конкретными персонажами, но и с конкретными веяниями того времени, включая борьбу за место под солнцем, жёсткость отбора на кинопробах и конечно политическую обстановку (разве можно забыть фразу, сказанную в фильме о том, что «Социализм — за разделение богатства между всеми, а коммунизм — за разделение поровну нищеты»), на фоне которой и развивается история.

Как говорится — это кино, от которого сводит ОЛДскулы у зрителя, пропитывающегося той самой «безвозвратно ушедшей эпохой».

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

9 из 10

Перед нами один из примеров фильма, именитый статус создателя которого, и-за специфика материала могут дурно повлиять на тон в оценках публики, из-за чего, по моему мнению, «Манк» был холодно встречен большинством поклонников других работ мастера, автора Se7en и Бойцовского Клуба, и еще горстки отменных картин. На их фоне «Манк» прошел словно бы незамеченным. Непреложная истина, что всякий раз новую работу крупного автора неизбежно начинают сравнивать с его предыдущими. В данном случае это происходит автоматически, на подсознательном уровне. Напрасно, так как этот фильм — нечто кардинально новое, несомненный поворот режиссера к олдскульным биографическим диалоговым лентам. Его первый полноценный байопик, первая черно-белая работа (если не брать во внимание клип Мадонны Vogue, снятый им же), экранизация сценария отца, и в целом куда более особый, требующий от зрителя некоторый багаж знаний, и понимание контекста фильм.

После «Охотника за разумом» как нельзя кстати такой поворот кажется уместным, ведь существует стойкое впечатление, что Финчер уже все сказал и показал, что мог, в жанре криминального триллера. После успеха Бойцовского клуба можно было вообще «вешать бутсы на гвоздь», но он продолжил, и снял Социальную сеть (100 лучших фильмов XXI Века по версии BBC)

Имея такой послужной список осталось лишь повернуть в новое русло, что Финчер и делает, совершая самый дальний скачок в прошлое, возвращаясь в сороковые, в недели, проведенные Херманом, прикованным к кровати, над своей лучшей работой.

«Манк», как мне кажется, один из тех фильмов, которых в последние годы становится опустошающе мало. Среди нынешних голливудских творцов не так много можно сосчитать великанов, подобных Финчеру по таланту и значимости.

Делать такие ленты становится все сложнее по причине естественного отдаления от Золотой эпохи Голливуда, что делает сей фильм еще ценнее.

Пронесенная сквозь годы задумка отцом режиссера заглянуть за тень великой фигуры Орсона Уэлса окупается с лихвой, перенесенная на экран с привычной кропотливой педантичностью, в тонах нуара, под великолепное инструментальное сопровождение от Аттикуса Росса и Трента Резнора, формируя некий пост-нуар, выглядящий, и даже звучащий, как кино того времени, безусловно, со скидкой на осовремененный привычный режиссерский язык и миллион мелких драгоценных деталей, от бесконечно тонкой работы с оттенками, до вечного фетиша режиссера к официальным костюмам, присущие только Финчеру.

Манк

Мало кому вообще было известно имя Гремана Манкевича, и еще меньшему числу зрителей была интересна его история, при всей известности среди киноманов такой личности, как Орсон Уэлс, и его Magnum Opus, тем не менее, история получилась поразительно личной и в то же время отстраненной, персона Манка показана с естественного, реалистического угла обзора, в местами приукрашенных, излишне приглушенных тонах черно-белой пленки.

Это искусно снятая, детально прописанная история, львиную долю которой занимают броские, захватывающие диалоги колоритных и разнообразных по типажу и характеру персонажей, населяющих такой стремительно живущий, мир «Фабрики Грёз».

Финчер, так уж повелось, последние годы снимает один за другим отличные, перфекционистские в своем исполнении, и классические по структуре, но новаторские в исполнении картины. «Манк», не стал исключением из этого, положим, весьма выгодного для зрителей, правила.

Пару слов об актерах:

Гэри Олдман в этой роли выше всяких похвал: ему безоговорочно веришь. Один из немногих актеров, отдающихся своей роли сполна, от него и не ждешь меньшего: профессионал он высшей пробы.

Прекрасная Аманда Сайфред в кои-то веки участвует в достойном проекте и по-настоящему именитого режиссера, и здесь справляется со своей ролью довольно неплохо.

Отдельного упоминания стоит Чарльз Дэнс, чья роль в истории сколь непродолжительна, столь запоминающаяся и ярка.

В заключении, для меня «Манк» Финчера — лучший, и самый знаковый фильм 2020-го года из увиденных.

Вот и вышел новый фильм Дэвида Финчера; спустя 6 лет. Когда ещё до выхода картины я узнал, что это будет биография Германа Манкевича — того самого, что причастен к культовому «Гражданину Кейну», то мне стало интересно, как режиссер реализует эту идею. Как он преподнесёт ту эпоху Голливуда, сможет ли максимально погрузить туда зрителя (как это сделал Тарантино в «Однажды в Голливуде») и самое главное, как он покажет самого Манкевича, ведь он был хоть и не самым ярким, но важным персонажем того десятилетия в киноиндустрии. Удалось ли это Финчеру? Заранее отвечу на данный вопрос: да, хоть и с помарками.

В первую очередь нужно сказать, что повествование имеет 2 сюжетные линии, первая происходит в «настоящем» для фильма времени, вторая передаётся через флэшбэки. Обе они дополняют друг друга. В принципе, сюжет продвигается гладко, по трёхактной структуре, однако, иногда темп фильма замедляется и проседает, и ты невольно начинаешь скучать, но справедливости ради, надо отметить, что благодаря отличной режиссуре Финчера это не так критично. Кстати, проседает то как раз и вторая сюжетная линия (флэшбэки). Изначально кажется, что она вообще никак не связана с первой, а единственная общая вещь между ними — это Манкевич да и только. Это как раз в большей степени и смазывает её повествование. Финчер не поставил её изначально именно на ту роль, которую она должна была исполнить. Но в ходе истории она включается в основной сюжет и встаёт на своё место, что, в свою очередь не отменяет ощущения её филлерности в начале.

Сам же Голливуд показан максимально правдиво, отлично передана его атмосфера. Зрителя максимально погружают в его двуличность и махинации. После просмотра фильма возникает ощущение, что ты сам лично жил в этой эпохе. Именно этот Голливуд и подталкивает Манка к (без лишний скромности) труду всей его жизни (о чём в фильме тоже будут говорить) и одному из самых главных фильмов Голливуда и кинематографа в принципе. Вся эта гнилая система в буквальном смысле доводит его и в кульминации Манкевич выговаривает все, что думает о ней, да выговаривает не просто кому-то, а всем «виновникам этого торжества»; торжества, кстати, в прямом смысле, ведь кульминация происходит на торжественном ужине, где Манк в своём «костюме блошиного артиста» идёт против системы, представленной в образе прекрасно одетых «боссов», откуда он выходит поражённым в неравном бою, но не собирается останавливаться и продолжит сражаться путём написания сценария-аллегории на всю прогнившую систему. В этом, кстати, очень много сходств с нашей реальной жизнью. Манкевич в своём плохого качества костюме олицетворяет обычных людей, тщетно выступающих против бюрократического аппарата, роль которого исполняет Хёрст и Майер, одетые в пышные бальные наряды. Народ терпит поражение, но при этом продолжает свою в каком-то плане бессмысленную, но при этом благородную борьбу. Не знаю, имел ли это ввиду Финчер, но аллегория совсем в его стиле. Кульминация же первой сюжетной линии происходит параллельно. В ней мы видим уже Манкевича, которому важны не просто деньги за сценарий, ему важно быть причастным к своему (ну и, конечно, Уэллса) детищу, теперь ему главное быть упомянутым в титрах, он не хочет, чтобы его труд пропадал зря. Мы видим преображение персонажа: из заинтересованного в деньгах он становится заинтересованным в идее. Он понимает это, когда каждый человек, мнение которого важно для Манкевича восхваляет сценарий «Гражданина Кейна». Говоря об этом надо отметить химию между персонажами, да, пусть не все из них полностью раскрыты, но их взаимоотношения раскрыты отлично.

Ну, и, конечно, нельзя не отметить прекрасные актерские работы. Гэри Олдмен просто прекрасно отыгрывает, у него, как по мне, есть все шансы на Оскар за эту роль, также, конечно, стоит упомянуть Аманду Сайфред, её хоть и не очень много в фильме, но со своей ролью она справляется на 100%, она, также, имеет все шансы на статуэтку, ведь на Глобус она уже номинирована.

Подводя итог, хочется сказать, что «Манк» в первую очередь кино не об эпохе, как «Однажды в Голливуде», «Манк» — это фильм о настоящем таланте, который имеет не самый приятный характер, при этом являясь на самом то деле хорошим человеком, что раскрывается по ходу фильма. Естественно, это не лучший фильм Финчера, каким его многие теперь кличут (до тех же «Бойцовского клуба» и «Зодиака» ему далеко), но эта картина окончательно закрепила за режиссёром статус универсального. Теперь уж точно видно, что он может снимать не только триллеры и детективные фильмы.

8 из 10

Если нужно было ждать аж с 1993 года, чтобы сценарий старшего Финчера вышел в свет в виде самой искренней картины его сына, то это того стоило. «Манк» совсем не типичный фильм для Дэвида, если раньше мы видели режиссёра, как создателя гениальных триллеров, вдохновленных человеческими извращениями, то в «Манке» Финчер воссоздает драматический сценарий без всякой жестокости, перед нами просто история трудностей гения, история о кино.

Личная трагедия сценариста культового «Гражданина Кейна» Германа Манкевича подается нам в гениальном визуальном стиле прямо передающим атмосферу фильмов 40-х. Режиссер специально ухудшал цифровую запись ради создания эффекта пленки, отказался от стерео, добавил к современному звуку эхо. Все это ради идеального воссоздания эпохи. Оттого и невысокая популярность картины среди широкой аудитории, перед нами исключительное синефильское произведение. Начиная от зерна в пленке и заканчивая рваным методом повествования, повторяющим «Гражданина Кейна».

Изюминкой «Манка» стал Гари Олдман. Британский актер харизматично язвит по поводу и без, открывая все новые и новые пороки Голливуда. Финчер не делает упор на осуждении Хёрста (газетный магнат, прототип Кейна) или ненависти к студийщикам. Да, перед нами порочная система, которую «Манк» досконально передаёт, как шутили зрители после просмотра, «Теперь я знаю о выборах 1934 года больше, чем о Германе Манкевиче». Но это не делает «Манк» менее выдающимся произведением, просто чуть более сложным к восприятию.

Дэвид Финчер совершенно точно войдет в историю кино как непревзойденный мастер мрачных психологических триллеров. Если не верите, посмотрите «Семь», «Бойцовский клуб», «Исчезнувшую», «Зодиак», «Комнату страха» и «Девушку с татуировкой дракона». Конечно, за долгие годы Дэвид пробовал себя и в других жанрах, причём делал это весьма успешно. «Социальная сеть» и «Загадочная история Бэнджамина Баттона» принесли ему выдвижение на премию «Оскар» в режиссерской номинации.

Однако, лично для меня, несмотря на несколько картин снятых в чуть более мягкой тональности, Финчер является своеобразным духовным наследником Альфреда Хичкока, с его безграничным саспенсом, игрой на нервах публики и тщательным препарированием самых тёмных уголков человеческой души.

Узнав, что Дэвид планирует снять черно-белую биографическую драму о создании «Гражданина Кейна», эдакий фильм о фильме, я был заинтригован и немного сбит с толку, ведь вся предыдущая карьера этого режиссера ну никак не вяжется с подобным проектом. Однако Финчер уже много раз доказывал, что является поистине большим кинематографистом, который заслуживает доверия. Поэтому я отбросил скепсис, набрался терпения и стал ждать, чем же закончится этот творческий эксперимент.

И вот, нынешним вечером я наконец ознакомился с кинолентой «Манк». Она подарила мне удовольствие от просмотра по-настоящему большого кино. Это весьма иронично, если вспомнить тот факт, что данная лента создана на деньги потокового сервиса и предназначена исключительно для домашнего просмотра, а вовсе не во имя кинотеатрального проката.

Финчер создал поистине значимое полотно, имеющее множество граней и несущее в себе сильную смысловую нагрузку. Это история создания культовой ленты «Гражданин Кейн». Отчасти зритель видит байопик сценариста Германа Манкевича. Помимо этого, нас с вами погружают в закулисный мир кинопроизводства, первой половины двадцатого века. Так же этот фильм вполне может служить своеобразным документом эпохи, который изучает жизнь Америки 1930—40 годов. Кроме всего вышеперечисленного это еще и признание в любви старому Голливуду.

Какой из аспектов фильма наиболее важен и первостепенен, каждый зритель решит для себя сам, а я меж тем, снимаю шляпу перед режиссерским талантом Дэвида Финчера, он не только взялся за непривычный жанр, но и мастерски удержал баланс, не запутавшись в обилие сюжетных нитей.

Намеренная и крайне скрупулезная стилизация картинки и звука под глубокое ретро — просто высший пилотаж, демонстрирующий мастерство всей съемочной группы. Ну а вишенкой на этом торте, конечно же, стал Гэри Олдман. Этот неподражаемый британский актёр выдал одну из лучших работ в своей карьере. Хотя, стоит отдать должное и его коллегам по цеху, на втором плане здесь такие чудесные артисты как: Чарльз Дэнс, Аманда Сейфрид, Сэм Тротон, Лили Коллинз, Таппенс Мидлтон и другие, все они словно элегантная оправа, которая позволяет главному бриллианту сиять еще ярче.

Я уверен, что на ближайшей церемонии вручения премии «Оскар» творение мистера Финчера будет представлено, по меньшей мере, в десятке номинаций и, помяните моё слово, парочка из них точно преобразуется в золотые статуэтки. Лично мне хочется увидеть, как «Манк» получает призы за режиссуру, сценарий, главную мужскую роль, ну и ещё пару технических категорий, так сказать, до кучи.

P.S. В конце хочется низко поклониться Джеку Финчеру. Он покинул наш бренный мир 18 лет назад, но оставил сыну щедрое наследство в виде талантливо написанного сценария.

9 из 10

Однозначно можно сказать, что это самый необычный фильм Дэвида Финчера за всю его карьеру. Неожиданно было увидеть от этого известного модерниста подлинное постмодернистское признание в любви к Герману Манкевичу и «Гражданину Кейну» (1941). Более того — стилизаторский талант Финчера настолько высок, что, не побоюсь этого слова, переплюнет произведения даже таких огромных поклонников кино, как Квентин Тарантино («Однажды в Голливуде») и Питер Богданович («Последний киносеанс»).

В основе картины — сценарий отца Дэвида Финчера Джека Финчера, рассказывающий о поистине неоднозначном герое — сценаристе Германе Манкевиче (американцы произносят его имя забавно — Хёрмен Мэнкевиц, и мне так даже больше нравится). Он — талантливый писатель, видящий суть вещей даже там, где её не так-то просто разглядеть, создающий вместе с 25-летним Орсоном Уэллсом один из величайших фильмов в истории кино и идущий против всеобщей любви интеллектуальной элиты к республиканской партии. С другой стороны он — заядлый пьяница, выставляющий себя на посмешище. И в чём-то он не хуже даже самого Уильяма Хёрста, о котором и пишет сценарий, вскрывая его главные пороки (в «Манке» есть аллюзии на «Кейна», которые чётко указывают на связь этих героев, причём эти аллюзии касаются, конечно, и самого Орсона Уэллса).

«Невозможно рассказать всю жизнь человека за 2 часа. Всё, что ты можешь — оставить впечатление о ней» — говорит Манкевич в начале фильма. И подобно тому, как Манк попытался передать наиболее полно жизнь Кейна, так и Финчер пытается с помощью флешбеков и флешфорвардов рассказать о реальной жизни Манкевича, при этом чётко понимая, что получится создать лишь поверхностный образ. И это постоянное перемещение из прошлого в будущее и наоборот — ещё один (важнейший!) элемент повествования, указывающий на сходство Манкевича и Кейна.

Про создание «Гражданина Кейна» существует множество мифов, и до сих пор ведутся споры о том, чей же вклад был более значимым: Уэллса или Манкевича? По сути есть 2 версии создания фильма. Первая, считающаяся официальной, говорит о том, что Орсон Уэллс написал сценарий фильма вместе с Германом Манкевичем, но всё-таки вклад Уэллса в работу над текстом был более значительным, чем вклад его соавтора. Вторая версия говорит о том, что Манкевич в одиночку написал сценарий. Да, может быть Уэллс немного участвовал в написании и ещё в процессе создания несколько корректировал текст, но всё-таки главная заслуга по части сценария принадлежит Манкевичу.

Здесь важно понимать вот какую вещь: да, официальная версия (её высказывает большинство, в том числе сам Орсон Уэллс, а также его секретарша Кэтрин Троспер и его верный соратник Питер Богданович) более убедительная, чем другая (на это намекал сам Манкевич и говорила Полин Кейл). Также есть ряд людей, которые не склоняются в пользу какой-то одной версии (вроде сценариста Нанелли Джонсона, общавшегося с Манкевичем, киноведа Роберта Кэрринджера, откопавшего все 7 вариантов сценария «Кейна» и (важно) Говарда Сабера, бравшего интервью у жены Манкевича и сказавшего, что «авторство «Кейна» — вопрос очень спорный»). Но всё-таки в пользу обеих версий есть достаточно доводов и свидетельств, так что (кто бы что не говорил) версия событий, изложенных в «Манке», имеет право на существование.

Думаю, и Финчер понимает, что однозначного ответа на вопрос об авторстве сценария дать нельзя. Поэтому он завершает фильм сценой, когда Манк в 1942 году в одиночку получает «Оскар» за сценарий, говоря, что Уэллс не принимал участия в его написании. И на вопрос «Почему Орсон Уэллс есть в титрах?» Манкевич отвечает «Это, друзья мои, магия кино». А если мыслить ещё шире, то «магия кино» — это движущая сила картины Финчера с его поистине неоднозначным героем, идеально соответствующим неоднозначности истории создания «Гражданина Кейна».

И забавно, что в одних ругательных отзывах говорят, что Манк чуть ли не идеальный герой, даже слишком идеальный. В других критикуют за противоположное — что Манкевича слишком уж стараются выставить в неприятном свете. Скорее всего такая разница в восприятии легко объясняется — людям просто не хватило внимательности при просмотре. Не согласен я и с тем, что этот фильм якобы «оскар-бэйт». Вот серьёзно — посмотрите на фильмографию Финчера. Только 3 из 10 («Манк» не в счёт) его фильмов были удостоены премий, и то лишь второстепенных, по большей части. Режиссёру на «Оскар» в общем-то наплевать. Я почти не сомневаюсь, что этот фильм создавался главным образом потому, что Дэвид Финчер, называющий себя сыном сценариста, хотел отдать дань уважения своему покойному отцу.

Если говорить неправду достаточно долго, достаточно

громко и достаточно часто, люди начнут верить.

Адольф Гитлер

1.

Говорят, природа отдыхает на детях гениев. «Манк» Финчера прямо, по-сыновьи наследует «Гражданина Кейна», о котором, собственно, рассказывает. Но назвать эту картину менее прекрасной язык не поворачивается.

Стиль, манера, приёмы, диалоги — всё так или иначе взято за основу и переброшено на новую почву 21-го века, на нового зрителя. С новым взглядом. Помимо биографических, закулисных, финансовых и прочих нитей сюжета, этот фильм убедил меня в том, что Сьюзан Александер Кейн, вторая жена Чарльза — не просто адаптированный и врезанный в повествование реальный человек. Это нечто большее, чем просто обворожительная блондинка, говорящая часто невпопад.

Итак, писать этот текст меня заставила реплика персонажа Гэри Олдмана — Германа Манкевича — в диалоге с Мэрион Дэвис (в сценарии она — Сьюзан Александер): «Я вас [саму Мэрион] вообще не имел в виду». Все, кто читал сценарий Германа считали, что Уильям Хёрст там назван своим именем, Мэрион Дэвис — своим и так далее. Но раз Финчер вкладывает в уста главного героя такую лобовую фразу, может, надо пересмотреть приоритеты?

2.

Кто такой Уильям Хёрст? Американский медиамагнат, думающий, что способен подмять под себя всё мнение читателей своих газет. Газета эта невероятно популярна. А почему? А потому что на её страницах происходят водевили, комедии, шутки, цирковые представления — в общем, всё, что привлекает глупую публику. Сейчас это справедливо именуют желтухой. Возомнил себя гением, титаном, бомбой, могущей разорвать любого противника, вставшего на пути к могуществу. Взамен же ему необходимо нечто скромное: всего лишь всеобщая любовь и преданность.

Кто такая Мэрион Дэвис? В сценарии Манкевича — закавыченная певица, на деле — вторая жена Хёрста, которая стала актрисой немого кино только потому, что она красива и замужем за самым влиятельным газетчиком. Не самая умная обладательница пышных белых волос.

Собственно, точки над и уже устали стоять. Время ответить на вопрос, так кого же Манк имел в виду, описывая Сьюзан Александер? У меня есть пара соображений на этот счёт.

3.

В обеих кинокартинах много внимания уделено американцам, как избирателям, как гражданам. Споры между коммунистами и республиканцами идут во всех сферах общества, в том числе — и в обществе создателей тогдашнего кино.

Существует байка, что термин «happy-end» появился в Америке во времена Великой депрессии (конец 20-х — начало 30-х). У людей стремительно пустели карманы и бумажники, в кино стали ходить всё меньше и меньше. За возможное решение проблемы взяли приём «счастливого конца», мол, зачем нам, кинематографистам, лишний раз напрягать своего зрителя? Зачем допускать что-то печальное, удручающее или серьёзное, если этого и так полным-полно вокруг всех американцев? Лучше пусть он отдаст свой четвертак, чтобы посмотреть на сказку с хорошим концом. Плевать, что такое кино совсем не похоже на жизнь, зато эти полтора-два часа зритель может не думать, уволят его завтра или нет. Это можно назвать обезболивающим средством для общества. Но по неосторожности к анальгетикам привыкают…

Американцам нужно было указать на радужное завтра, чтобы они не умерли сегодня — этого добились наши миллионеры: реальный Хёрст и его кинообраз Кейн. Но какой ценой? На этот вопрос отвечает Дэвид Финчер.

Найдя Сьюзан Александер красивой девушкой, Джозеф Кейн прилагает максимальные усилия, чтобы продвинуть неопытную певицу на большую сцену. В том числе — и в оперу. Старания идут прахом, потому что ни лучшие преподаватели, ни построенная вокруг Сьюзан опера не делают её голос лучше. Ей самой надоедает всё это, ей скучно в огромном дворце Кейна. Она лишь собирает паззлы да громко отвечает на вопросы мужа в широченных залах. Как бы Кейн не старался — голоса у его возлюбленной нет. Как и у граждан самой демократичной стране на свете…

Из фильма Финчера мы узнаём, что Уильям Хёрст (персонаж) мог собрать кабинет министров США по одному звонку телефона, словно это был кастинг на роль — цитата Мэрион Дэвис (персонаж). Повелитель мнений сам задавал правила игры. Вот как! Тогда на кой чёрт ему эти избиратели? Тем более — их голоса!

Выходит, Манкевич метафорически смоделировал Америку того времени, закулисную политику и даже косвенно описал индустрию кино, о которой пару слов я скажу ниже. Не нужен Джозефу голос Сьюзан. Ему нужно, чтобы все думали, что у неё есть голос. По этой причине на страницах его газеты раз за разом выходят не статьи — оды, посвящённые новым выступлениям жены Кейна. Американцам нужна иллюзия демократии, иллюзия их участия в государственной жизни, в то время как газетный магнат рулит так, как ему вздумается. Но такого масштаба обманы рушатся под собственным весом. Сьюзан Александер ушла от своего мужа. Уильям Хёрст не стал губернатором Нью-Йорка — американцы отказались от него.

4.

Финчер именно это хотел подчеркнуть, обращаясь к переосмыслению фильма. Но остаётся вторая проблема: что стало с фильмами? Индустрия прогнулась под весёлым, эффектным кино, заставляющем просто отдохнуть. Хэппи-энды, коммерческие фильмы, sold-out’ы на комедиях. Люди привыкли к обезболивающей двухчасовой таблетке, которая оказалась такой эффективной. Достаточно вспомнить сцену выдумывания сценария на ходу в фильме «Манк». Или переговоры продюсеров, режиссёров, сценаристов в фильме «Кинг-Конг» 2006-го года. Людям нужно давать то, что они легче всего поймут. Что подействует на всех сразу. В этом залог успеха как фашистов, так и киношников.

Хороший биографический фильм всегда показывает нечто большее, чем просто личность. Образ эпохи, решение нескольких проблем её понимания, а может — и поиски феномена или закономерности. «Манк» Дэвида Финчера смело можно назвать образцовым биографическим фильмом.

1940 год. Герман Манкевич, нью-йоркский острослов, когда-то приехавший покорять Голливуд и в целом преуспевший, с переломами после автоаварии уединяется в домике посреди пустыни Мохаве. Он помещен в заточение продюсером Джоном Хаусменом и молодым режиссером Орсоном Уэллсом: Манк — так называют его друзья — должен всего за три месяца написать для Уэллса сценарий. А лучше бы за два. Манк вспоминает последние годы, проведённые в Голливуде, и переносит опыт личного общения с воротилами бизнеса в сценарий.

«Гражданин Кейн» (англ. Citizen Kane) — американский драматический фильм 1941 года, первый полнометражный фильм 25-летнего Орсона Уэллса, который сыграл в нём главную роль. На протяжении нескольких десятилетий регулярно побеждал в масштабных опросах кинопрофессионалов как «лучший фильм всех времён и народов». Это история о жизни и смерти Чарльза Фостера Кейна, а также детективная головоломка, связанная с содержанием его предсмертных слов — лента Уэллса считается одним из центральных фильмов в истории Голливуда. Чтобы понимать весь «глубинный подтекст» фильма — возможно стоит быть знакомым с самим фильмом Уэллса, и с биографией самого Манкевича. Он был выходцем из немецкой семьи, иммигрировавшей в США в конце 19 века (данный факт в фильме важен — он написал сценарий про немцев, и перевёз в США целую немецкую деревню когда к власти пришли нацисты), был критиком, и как сценарист участвовал в создании более чем 60 фильмов. Манкевич заселяется в одинокий дом после аварии со сломанной ногой вместе с помощницами — немецкой кухаркой и машинисткой. Всплывающие флэшбеки — его недавнее прошлое во время работы в Голливуде: встречи с Селзником, Майером, споры о политике и рассуждения о нравах элит. У него тёплые отношения с младшим братом Джозефом, которого он спокойно устраивает на MGM. А еще он любит выпить и бесконечно пестрит остроумием и цитатами. Отдельное внимание уделено линии медиамагната Уильяма Рэндольфа Хёрста и его любовницы, актрисы Мэрион Дэвис (которые, якобы, являются «прототипами» из «Гражданина Кейна»). Именно Дэвис, еще в 1930 году, познакомила Манкевича с Хёрстом, и именно на вечеринке в Херст-касл сценарист познакомился в 1933 году с руководителем и одним из основателей киностудии Metro-Goldwyn-Mayer Луисом Бартом Майером, после чего маститый кинопродюсер предложил Герману сотрудничество. В дальнейшем Хёрст, узнав о съемках «Гражданина Кейна», был крайне недоволен и устроил против фильма мощную антирекламную кампанию через принадлежавшие ему СМИ. Чёрно-белая драма Финчера сосредотачивается на «нелёгких» взаимоотношениях между Уэллсом и Манкевичем, а также закулисных спорах и интригах вокруг «Гражданина Кейна». Прежде чем выйти на экраны в 1941 году, картине предстояло пройти тернистый путь. У режиссёра-вундеркинда и талантливого сценариста неоднократно возникали творческие разногласия, которые вылились в спор об авторском праве на сценарий.

«Манк» (англ. Mank) — биографическая драматическая картина режиссёра Дэвида Финчера (Семь; Комната страха; Девушка с татуировкой дракона) по сценарию его отца Джека Финчера. Финчер как «специалист» по «гнетущим» триллерам о маньяках — неожиданно для себя ставит глубокую биографию со сложными персонажами «в духе» Мартина Скорсезе или Пола Томаса Андерсона. И делает это основательно и со всеми «оттенками» — «масштаба» ему не занимать.

История отдельного периода жизни неординарного и одновременно «простого» человека «из низов», который хочет понять ближайшее окружение в своих поступках. Лауреат «Оскара» Гэри Олдман (Тёмные времена; Шпион, выйди вон!) — создаёт интересного и живого человека, и достаёт из своего персонажа ту самую «человечность», о которой он вроде и хочет рассказать в сценарии. Лили Коллинз (Красивый, плохой, злой) и особенно Аманда Сайфрэд (Отверженные) создают интересные образы. Второстепенные роли также заслуживают отдельной положительной оценки.

Масштаб истории и постановки — здесь впечатляет, и всё благодаря феноменальной работе художников-постановщиков. Особая «стилизация» под голливудские фильмы 1940-х, чёрно-белый фон и классическая съёмка в студиях — здесь достигается благодаря впечатляющей операторской работе Эрика Мессершмитта. Магия кинематографа создаётся из «опыта» и отдельного знания об окружающей жизни. Обыкновенная критика очередного «богатого господина» — неожиданно может стать «мировой классикой».