Ведьмы
The Witches
5.7
5.4
2020, фэнтези, комедия, семейный
США, Мексика, Канада, 1 ч 44 мин
12+

В ролях: Энн Хэтэуэй, Октавия Спенсер, Стэнли Туччи, Крис Рок, Коди-Лей Истик
и другие
В конце 1967 года после гибели родителей мальчик переезжает жить к бабушке. Та вскоре замечает, что в их городке отираются ведьмы, которые не прочь превратить её внука в какое-нибудь животное, поэтому решает спрятаться в самом шикарном отеле Алабамы, где работает её кузен. Бабуля думала, что там они встретят только скучающих богатых постояльцев, но именно в этом отеле решает устроить тайный шабаш Величайшая Самая Главная Ведьма.

Актеры

Дополнительные данные
оригинальное название:

Ведьмы

английское название:

The Witches

год: 2020
страны:
США, Мексика, Канада, Великобритания
слоган: «Ведьмы существуют!»
режиссер:
сценаристы: , , , ,
продюсеры: , , , , , , , , , , , ,
видеооператор: Дон Бёрджесс
композитор:
художники: Гари Фриман, Клер Флеминг, Том Стилл, Су Уайтакер, Джоанна Джонстон, Энтони Кэрон-Делион, Раффаэлла Джованнетти
монтаж: ,
жанры: фэнтези, комедия, семейный, детектив
Поделиться
Финансы
Сборы в России: $4 482 051
Сборы в США: $203 571
Мировые сборы: $29 303 571
Дата выхода
Мировая премьера: 22 октября 2020 г.
Дополнительная информация
Возраст: 12+
Длительность: 1 ч 44 мин
Другие фильмы этих жанров
фэнтези, комедия, семейный, детектив

Видео: трейлеры и тизеры к фильму «Ведьмы», 2020

Видео: Британский трейлер (Ведьмы, 2020) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Британский трейлер
Видео: Британский трейлер (дублированный) (Ведьмы, 2020) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Британский трейлер (дублированный)
Видео: Трейлер (Ведьмы, 2020) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Трейлер

Постеры фильма «Ведьмы», 2020

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о фильме «Ведьмы», 2020

Не спасла даже Энн Хэтэуэй

Я была порядком удивлена, когда увидела ремейк на фильм моего детства. Долго откладывала просмотр, не желая портить впечатления от оригинала, но вот мои ручки добрались и до этого... шедевра кинематографа.

Но начну с плюсов. Их тут немного, кстати.

Во-первых, мне понравилась мораль. Бабушка главного героя - самая понимающая женщина на свете. Ее слова про то, что она будет любить внука таким, какой он есть, навсегда в сердечке. (Хотя возможно, мышь просто дешевле содержать, чем полноценного ребенка).

Во-вторых, приемлемая графика. Пусть иногда она видна невооруженным глазом, если не присматриваться, то вполне сойдет.

И в-третьих, порадовала история бабушки. Она милая, немного наивная, местами забавная. Бабушка - лучший персонаж.

Это все. Я же говорила, что плюсов немного, да? Теперь к минусам.

Этот фильм часто попадает в подборки для детей. Уверена, если бы я посмотрела 'Ведьм' лет в пять, то это оставило бы глубокую психологическую травму. Просто посмотрите на образ ведьм без грима. Жуткие, уродливые и странные - все про них. Кроме того, в кадре постоянно мелькают змеи. Это больше противно, чем страшно. Режиссер точно семейный фильм снимал?! Про неестественно выгибающиеся и удлиняющиеся руки главной ведьмы вообще молчу.

Кроме этого, в фильме есть ружья, которые так и не выстрелили. Например, тема с материальностью современного мира. Главная ведьма говорит, что всем нужны только деньги, хотя у нее в номере ЧЕМОДАН СО СТОПКАМИ ИЗ СТОДОЛЛАРОВЫХ КУПЮР! Да и недостаточно просто озвучить проблему. Упомянули? Развивайте!

Про косяки поведения персонажей отдельная история. Ведьмы крушат мебель в конференц-зале. Никто на шум не прибежал? Камер там нет? Почему персонал не заметил, что сцена разломана в досочки?! А еще что за фишка: отправлять на борьбу с ведьмами детей? (Хотя что ожидать от героя-мыши?)

Есть еще маленькое замечание. Зачем прописали бредовое поведение поваров на кухне отеля? Если вы хоть раз побываете в святыне ресторана, то увидите слаженную, опытную команду, которая точно может отличить два вида креветок! Такой бред не смотрится смешно, лишь глупо.

Итак, фильм шокирует спецэффектами, детям лучше не смотреть. На мой взгляд, это издевательство над старой версией, которая не могла похвастаться актерской игрой Энн Хэтэуэй, зато была милой и душевной. Жаль, что Золотая малина так и не была вручена. К просмотру ни в коем случае не рекомендую, хотя бабушка топ.

4 из 10

5 июля 2023

Годнота

Фэнтези #49

— Ненавижу ведьм. Вечно они сопли размазывают, да слюнями брызжут.

— Да уж.

— Жуть какая. Антисанитария чистой воды!

Я отношусь к фильмам Роберта Земекиса очень тепло. Еще со времен трилогии «Назад в будущее» привык, что имя Земекиса в открывающих титрах это залог того, что фильм будет годным. Он конечно не такой продуктивный режиссер как многие его коллеги, но если уж он что-то снимает, то это обязательно будет шедевр.

После гибели своих родителей мальчик переезжать жить к своей бабушке. Едва оправившись от горя он уже было начинает снова жить полной жизнью, пока случайно в магазине не встречает одну женщину – ведьму. Решив спрятать мальчика от нее, бабушка увозит его в шикарный отель. Вот только в этом отеле в это время проходил шабаш ведьм…

Этот фильм я посмотрел сейчас впервые. Давненько я не видел фильмов о ведьмах, еще с начала 90-х годов и фильма «Фокус-покус». Насколько я понял, эта кинолента Роберта Земекиса «Ведьмы» является экранизацией книги, а также ремейком одноименного фильма конца 80-х. Книгу я не читал, оригинал не видел, так что можно сказать, что знакомлюсь с этой историей в первый раз. А знакомство получилось приятным. Фильм мне понравился. Вот как надо делать современное фэнтези. История написана таким образом, чтобы можно было читать/смотреть в любое время, она не устареет. К тому же, в сюжете не прописан в каком временном отрезке происходит действие.

Сюжет берет разгон с самых первых минут. После недолгого знакомства с главными героями менее чем через первые полчаса происходит завязка. Далее начинается самое интересно – поездка в отель. Даже если история замедляется, и начинаются долгие диалоги, то это наоборот только идет на пользу фильму. Здесь даже диалоги очень интересно слушать. Видимо всё-таки целевая аудитория книги/фильма — это дети. Под них строилась история. Дальнейшее развитие событий цепляет внимание и не отпускает до самого конца. Настолько увлекательного зрелища я давненько уже не видел. Смотрел буквально не отрываясь от экрана. Редкий случай, когда фильм так держит мое внимание. А вот финал меня разочаровал. Не на это я рассчитывал.

Актерский состав по большей части мне неизвестен. Единственная кого я знаю в касте – это Энн Хэтэуэй. Ей досталась роль главного антагониста фильма, и за нее же она была номинирована на Золотую малину. Как по мне, отыграла она хорошо, но не идут ей роли злодеек. Слишком милое и доброе лицо. Остальные отыграли тоже на неплохом уровне. Особенно Октавиа Спенсер.

Визуально всё достаточно простенько, но сделано очень качественно. Спецэффектов очень мало, однако проработаны они очень детально и, если так можно выразиться, весьма реалистично. Есть, конечно, небольшие ляпы в компьютерной графике, но если специально их не выискивать, то они не заметны.

Подходит ли этот фильм под определение фэнтези? Безусловно. Лично для меня Роберт Земекис идет наравне с Тимом Бертоном и Крисом Коламбусом. Точно такой же специалист в области фэнтези. Но в этом же фильме помимо сказочной составляющей примешано еще комедия, и даже драма. Ну а кому-то вообще «Ведьмы» могут показаться фильмом ужасов.

В остальном и целом фильм мне очень понравился. Не заезженная тематика, увлекательная история, годный визуальный ряд, а также неплохая актерская игра. Вот составляющие для создания отличного фильма. Шедевром жанра эту работу Роберта Земекиса, конечно, не назовешь, но вполне себе сойдет для просмотра в дождливый вечер.

К просмотру рекомендуется.

9 из 10

23 мая 2022

Несмотря на звездный состав, современные спецэффекты, бОльшие, чем в 89м возможности, фильм получился откровенно неудачным.

Если нарисованные мыши еще хоть как-то оправданы, то кошку можно было взять реальную? Зачем пихать спецэффекты туда, где они не нужны? Да и мыши так себе, тот же Стюарт Литтл куда более верибелен получился.

Учитывая настроения в 68м относительно черных - в фильм не верится совсем. То бабуля из бедной 'черной' деревеньки, то она одинокая неработающая хозяйка довольно хорошего дома, а потом у нее хватает денег на лучший отель в Алабаме (окей, допустим, насчет номера договорился родственник, но она должна была что-то есть и как-то добраться до того отеля).

Сама история чертовски грустная - мало того, что мама не признала мальчика, так еще и, в отличие от фильма 89года, дети остались мышами. Положительного персонажа-ведьмы нет.

Это не сказка и не семейное кино, это плохая попытка угодить всем со слабыми и ненужными спецэффектами, блёклыми персонажами и грустным концом.

Ах да, и почему бабулю с чужим чемоданом не прижали на выходе?

8 января 2022

«Разве это важно, кто ты и как ты выглядишь, если тебя любят?»

Можно говорить о том, что до сих пор любой фильм, который выходит под режиссурой Роберта Земекиса пользуется повышенным спросом у зрительской аудитории. И всё дело в том, что именно Земекис принёс в этот мир трилогию «Назад в будущее», «Кто подставил кролика Роджера» и «Форреста Гампа», которые стали классикой кинематографа, и ещё ряд крепких лент, что пользовались и пользуются у публики заслуженным успехом. И как-то Земекис заявил, что хотел бы добиться признания во многих направлениях кинематографа, поэтому стал рисковать и экспериментировать, например, снял фильм «Полярный экспресс», полностью созданный по технологии «motion capture» («захват движения»), за что получил уважительные отзывы за трудную проделанную работу. Позже Земекис несколько отошёл от совмещения техник постановки фильмов, сняв «Экипаж», «Прогулку» и «Союзников». Но вернулся к экспериментам с лентой «Удивительный мир Марвена», а через два года взялся за постановку художественного фильма с 3D-анимацией «Ведьмы», основанный на сказке британского писателя Роальда Даля.

Впервые книга «Ведьмы» была опубликована в 1983-ем году, а позднее была признана как одна из лучших по рейтингу авторитетной медийной организации «BBC». Роальд Даль выделялся от коллег по цеху тем, что его сказки практически лишены были сентиментальности и вычурности, но зато были щедро обрамлены чёрным юмором, что было в диковинку для литературного жанра. Так «Ведьмы» рассказывают о служительницах тёмного культа, которые настолько ненавидят детей, что превращают их в мышей. Вряд ли такой посыл по превью мог бы стать привлекательным из-за боязни испугать маленьких читателей, но Роальд Даль умел преподнести свои произведения так, чтобы страхи создавали ощущение абстракции и фантастичности, выходя за рамки реальности, существуя где-то в параллельном мире. Таким перед нами предстаёт и мир «Ведьм», созданный в качестве экранизации режиссёром Робертом Земекисом, который также обработал литературный первоисточник вместе с Кеньей Бэррисом и Гильермо дель Торо, знающим толк в сказках для взрослых, если вспомнить фильм «Лабиринт Фавна».

«Ведьмы» начинаются с того, что закадровый текст от повзрослевшего центрального персонажа рассказывает нам о предыстории его самого и того, как ему пришлось однажды столкнуться с этими самыми ведьмами, служащим Великой Высшей Ведьме, которая не только сильнее их всех по своим колдовским способностям, но и ненавистью к детям. А однажды центральный персонаж, которого называют Hero Boy (его сыграл двенадцатилетний актёр Джазир Бруно), будучи маленьким мальчиком сталкивается с одной из ведьм. Он рассказал об этом воспитывающей его бабушке (Октавия Спенсер) и обеспокоенная этой вестью, ведь она в детстве тоже повстречалась с колдовскими чарами. И бабушка решает увезти внука куда-то подальше — в шикарный отель, но по стечению обстоятельств именно там решили собраться колдуньи, которыми руководит ужасная и опасная Великая Высшая Ведьма (Энн Хэтэуэй). Так в пределах отеля начинается схватка, но сначала победу одерживает Великая Высшая Ведьма со своими адептами, но ведь это же сказка и даже, несмотря на то, что у Роальда Даля свой подход к созданию произведений.

Не будем забывать, что мир до сих пор переживает эпоху социальных перемен, которые непосредственно затрагивают и все виды искусства. Так в кино мы наблюдаем погоню за толерантностью, расовой терпимостью и поддержкой феминизма. В «Ведьмах» эти социальные изменения тоже можно заметить, накладывающие свой заметный отпечаток, но чувства того, что здесь выходят за рамки нет, тем более, что более подходящей актрисы на роль бабушки, чем Октавия Спенсер было сложно найти. Она уверенная, многоопытная, умеющая находить выход из положения и к тому же любящая бабушка, готовая в любую секунду встать на защиту внука и его друзей. Заслуживает добрых слов и юный Джазир Бруно вместе со Стэнли Туччи, который сыграл администратора отеля. Но всё это меркнет по сравнению того насколько ужасна была в роли Великой Высшей Ведьмы Энн Хэтэуэй. Я не отношусь к её хэйтерам, но в данном случае я вынужден с ними согласиться, потому что более отвратительной, невразумительной, напыщенной и искусственной роли от актрисы я ещё не видел. Да и подобранный ей грим делал её какой-то вычурной.

Роберт Земекис приучил нас всех к тому, что каждый его фильм — это очередное вложение в киноискусство. Можно было даже позавидовать его стабильности и таланту. Но экранизация романа Роальда Даля «Ведьмы» стала худшей работой большого режиссёра, давшего нам «Назад в будущее», «Кто подставил кролика Роджера» и «Форреста Гампа». А то, что Энн Хэтэуэй, сыгравшая Великую Высшую Ведьму, попала в номинацию на антинаграду «Золотая малина» в категории «Худшая женская роль» — это обоснованно, потому что сыграла она отвратительно. Мы вправе были ожидать чего-то большего от Земекиса, но хорошая графика не смогла покрыть наивный сюжет, дурной грим и отвратительную игру главной звезды фильма. Хотя вот Октавия Спенсер заслужила добрые слова за свою работу.

4 из 10

22 июня 2021

Сказка Роальда Даля («Чарли и шоколадная фабрика», «Матильда», «Гремлины» и т. д.) в основании сюжета, Энн Хеттуэй в главной роли и Роберт Земекис в режиссёрском кресле. Что могло пойти не так? Как оказалось, довольно многое. И если по поводу вездесущей, сочащейся изо всех щелей толерантности (BLM и все дела), можно только вздохнуть, то совершенно невнятная подача истории просто удивляет. Я сама против открытого навязывания морали в произведениях для детей, но одно дело НЕ навязывание морали и совсем другое — её полное отсутствие. После просмотра фильма остаётся только один вопрос: зачем. Для чего я это только что посмотрела? Нет, со мной всё ясно, я смотрела ради трёх составляющих, перечисленных в самом начале рецензии, но я — не целевая аудитория. Для чего смотреть этот фильм детям и их родителям? Что они могут из него вынести (помимо ярких ночных кошмаров с лысыми трёхпалыми и зубастыми чудовищами, конечно)? Историю о том, что если что-то не получилось, всегда можно забить и искать плюсы в сложившейся ситуации (превратили в мышь? Да норм, пусть, проживу всего 9 лет, зато взрослеть не нужно)? Или о том, что родители никогда не примут своего ребёнка, если он… не соответствует их представлениям? Или может, что ты можешь обожать свою работу, лезть из кожи вон, чтобы максимально угодить всем своим клиентам, но в итоге ты получишь только полный разгром и болезненный укус, чтобы добавить немного «юмора» в ленту?

Я понимаю, что сказки Даля в большинстве своём довольно жесткие, даже жестокие, но Мэл Стюарт же смог снять чудесную и светлую сказку «Вилли Вонка и шоколадная фабрика» (1971), да и более поздний ремейк Тима Бёртона (2005) тоже был не таким откровенно отталкивающим. Так почему после просмотра «Ведьм» Земекиса не получается найти ни одного повода для похвалы? Даже милые рисованные мышки не добавляют радости.

9 июня 2021

Воруй, убивай, грабь награбленное…

Сказки были есть и будут важнейшей составляющей нашей цивилизации. На примере сказок дети учатся постигать законы мира взрослых, и волшебный сюжет необходим только для того, чтобы не рассеивалось внимание ребятишек. Развлекательная составляющая истинно народных сказок вторична, «экшен» во главу угла не ставился никогда. Но мир меняется, а вместе с ним, к сожалению, меняются и казалось бы незыблемые законы жанра. Будем разбираться, что получилось у авторов фильма «Ведьмы».

Во-первых, отношение героев к отрицательным персонажам. В классических сказках прослеживается мысль о том, что добро не должно побеждать зло его же методами. Да, отрицательные персонажи гибнут, но чаще из-за собственных недостатков: по невниманию, по глупости, из-за хвастовства (нужное подчеркнуть). Добро побеждает, пользуясь хитростью, то есть, проявляет интеллектуальные способности. Сказки прямо говорят ребёнку: будешь умным, тогда тебе не страшен сильный и злой. Ни одна сказка не посоветует напасть первым, ударить исподтишка, сознательно причинить вред. Тем более, сказка, в которой главные действующие лица — дети. Ребёнок — изначально существо невинное, не запятнавшее себя злодейством.

А что мы видим в фильме? Заговор добрых персонажей с целью уничтожения злых. Создание детского боевого отряда «Юный инквизитор». На вооружении ведьмовское зелье и адреса ведьм всего мира. Мораль ясна. Давайте убьём их первыми, пока они не убили нас. Возможно, я чего-то не понимаю. Попробуйте мне объяснить, чем добрые дети отличаются от злых ведьм, если применяют те же методы и жаждут причинить вред?

Во-вторых, материальная сторона вопроса. Как правило, в сказках хорошие персонажи неплохо так обогащаются за счёт злых. Своего рода моральная компенсация за переживания и потраченное время. Достаточно вспомнить «Кота в сапогах». У людоеда отжали целый замок. Но есть нюанс. Превратившегося в мышку людоеда съел кот, а замок забрал себе хозяин кота. То есть, соблюдены все условия средневекового права, когда убийца не мог быть наследником жертвы. Детишки Гензель и Гретель преспокойно обобрали домик ведьмы. И тут есть нюанс. Дети присвоили ставшие бесхозными вещи из дома, у которого нет хозяина. Всё равно, что на улице нашли. Фактически ведьма погибла по собственной неосторожности. Детишки приложили к этому руку, всего лишь воспользовавшись благоприятным моментом. Ну, как после этого не провести обыск в доме безвременно почившей старухи и не забрать всё, что нажито непосильным колдовским трудом: золотой портсигар отечественный, куртку замшевую, магнитофон… Хотя, нет. Это из другой сказки.

А что мы видим в фильме? Добрые персонажи намеренно изымают у злого персонажа много денег из номера отеля. Причём, изымают в присутствии злого персонажа, лишив его свободы. По-моему, квалифицируется как разбой, совершённый группой лиц (морд) по предварительному сговору? Если что, юристы поправят. Перед этим были кражи и незаконное проникновение. Хороший воспитательный момент для детишек — присвоение чужих денег, скорее всего, нажитых незаконным путём. Намёки на это в фильме есть. Грабь награбленное!

Единственный положительный момент в фильме — напоминание детям, что от незнакомых взрослых не нужно принимать подарки. Но это меркнет на фоне бомбы замедленного действия из других «добрых советов».

1 из 10

30 мая 2021

Пастеризованный, безглютеновый и безлактозный детский ужастик

Кино «Ведьмы» 1989 года не слишком-то легендарное, чтобы о нем все помнили. Но достаточно популярное, чтобы вытащить его из пыльного шкафа, отмыть и представить публике 30 лет спустя.

Когда я узнала, что оно экранизировано снова, мне стало любопытно, это же детские воспоминания!

В моей памяти атмосфера фильма была сказочно-пугающей, ведьмы — мерзкие и отвратительные создания, словом, это эталонный детский ужастик.

Но на взрослую голову я точно так же понимала, что это может быть всего лишь ностальгия. И пересмотрела его снова.

Нет, он не какой-то умный, интересный и гениальный — сюжет, по сути, является милой и незатейливой сказкой. Но даже спустя 30 лет фильм производит аналогичное впечатление «фу, какие противные создания»

Что же «Ведьмы» 2020?

Они как кофе без кофеина, как молоко без лактозы, как протеиновое мороженое без сахара.

Они обзавелись технологичными спецэффектами, которые может предложить наше время, они внесли толику толерантности (но это, наверное, единственное, к чему не придраться — ведь сюжет от этого не меняется).

В главной роли на смену великолепной Анжелике Хьюстон пришла эффектная Энн Хэтуэй, которая в новом фильме даже смогла летать.

И вся эта феерия сгубила фильм.

«Ведьмы» перестали быть хоть сколько-нибудь страшными и противными.

Вся ведьминская кагорта превратилась в безликую и весьма симпатичную массовку. Их лысые головы перестал покрывать мерзкий пушок, а короста стала уж очень ненатуральной. Они обзавелись какими-то щупальцеподобными руками.

А Энн Хэтуэй, хоть и пыталась вытягивать весь фильм, просто не подошла на роль. Просто потому что она слишком красива для ведьмы, слишком красива даже лысой, слишком красива даже с огромными ноздрями и ртом в стиле Джокера. И это не ее вина, потому что она как могла, старалась невелировать всю приторность фильма. Это вина кастинг-директора, вина создателей спецэффектов.

Будь на ее месте другая актриса, более характерная, возможно это было бы более-менее достойной преемницей Мортиши Аддамс.

Мерил Стрип — некрасивая, но эффектная, или Хилари Суонк, скуластая и клыкастая, может быть Ева Грин (ее мы уже видели в роли странной миссис Перегрин), или даже Лена Хиди с хищным ледяным взглядом — все они подошли бы на роль эффектной, но опасной Главной Ведьмы.

В итоге у нас получилась история, которая напоминает косметику для девочек: яркую, розовую и с блестками, но абсолютно пустую и не имеющую ничего общего с косметикой их мам.

Поэтому сама по себе версия имеет право на существование, но будет огромным разочарованием всем, кто хоть раз видел версию 89го года

7 марта 2021

Яркая иллюстрация

Есть экранизации и есть ремейки. Повторные экранизации очень часто принимают за ремейки, но это неверный подход, потому что они обращаются именно к книжному оригиналу. А это значит, что сравнивать две разные экранизации по одной книге не имеет смысла. Но удержаться сложновато…

Накануне Хеллоуина прошлой осенью в прокат удачно залетели «Ведьмы» Роберта Земекиса по книге Роальда Даля. Это история о том, как очень смелый Мальчик, заколдованный ведьмами, помог другим детям избежать проклятия. Вообще-то у книги уже есть экранизация 1989 года с Анжеликой Хьюстон в главной роли. Хорошая и вполне себе душевная, пусть и менее фееричная. Другие костюмы, другая музыка, другое всё. И рейтинг посерьёзнее, на мой взгляд, так что взрослым тоже вполне интересно будет его посмотреть. Новые же «Ведьмы», кажется, сделаны исключительно для детей, потому как, несмотря на серьёзную проработку деталей, фильм остаётся яркой и при этом плоской иллюстрацией. То есть, фильм красивый и сюжет вполне себе интересный, но всю дорогу кажется, что чего-то не хватает.

Итак, ведьмы. Они существуют. И в один не самый прекрасный день Мальчик сталкивается с ведьмой в магазине. Узнав об этом, Бабушка сгребает его в охапку — и отправляется в отель где-то в Алабаме. Да, действие перенесли из Европы в США, а ещё в 60-е годы, чтоб прям без этой вашей шайтан-техники, зато красиво. И вышло очень, ну очень красиво. Отель шикарный, но бабушка попала туда через кузена, так что вредный дворецкий вечно пристаёт к мадам с дурацкими вопросами. Зато, как может, потакает прихотям группы благотворительниц, по чудному совпадению съехавшихся именно в тот отель, где укрылся от опасности Мальчик. По ещё более чудному совпадению, благотворительницы оказываются ведьмами! И вот тут-то начинается веселье.

Ну, как сказать, начинается. На самом деле, эффектных и интересных сцен в фильме всего одна: когда на собрании ведьмы разоблачаются — они снимают туфли, перчатки, парики… А Самая Главная Ведьма рассказывает остальным ведьмам о своём зловещем плане по избавлению мира от детей, которых они катастрофически не выносят. Энн Хэтэуэй блестяще удалось исполнить роль Самой Старшей Ведьмы и изобразить чудовищный скандинавский акцент (поэтому смотреть с субтитрами!), а её внешний вид и костюмы — вообще отдельное удовольствие. Ну и Октавия Спенсер в роли Бабушки тоже хороша (всегда хороша). А вот всё остальное, происходящее в фильме, выглядит как-то плоско-картонно. Детки-мышки в духе «Стюарта Литтла» носятся по отелю, чтобы предотвратить катастрофу, саспенс, ну или градус происходящего, почти на нуле, и только кое-какие магические спецэффекты добавляют пресной картине вкуса. Но нет тут взрослого саспенса, а вот детский — вполне. Так что если у вас есть дети/племянники/младшие братья-сёстры, можно показать им сказку с необычной концовкой (зато по Далю). Но всерьёз к «Ведьмам» относиться не стоит, какими бы яркими и красивыми они ни были.

27 января 2021

Сокрушительное творческое фиаско

Определение, данное «Ведьмам» одним из рецензентов — «худший фильм Роберта Земекиса» — теперь мне отнюдь не кажется преувеличением.

Скорее, это преуменьшение, и «Ведьмы» — самый худший фильм, который мог снять именно Роберт Земекис.

Высокопарно выражаясь, это его сокрушительное творческое фиаско.

Однако и у провалов есть свои причины. Попробуем же разобраться, что не так получилось с «Ведьмами».

Надо сказать, что автор этих строк не фанат Роалда Дала (честно говоря, я не читал ни одной из его книг), и к тому же ранее был уверен, что как минимум наполовину критика «Ведьм» — это либо фанатское брюзжание, либо идеологическая кампанейщина (на «Ведьм» обиделось общество инвалидов). Ну не может Роберт Земекис снять фильм-сказку плохо!

Как говорится в старом анекдоте — «наивный чукотский мальчик». Еще как может!

Но началось все явно со сценария. В книге-первоисточнике действие происходит в Англии, здесь все перенесено в США, в 1968 год, в Алабаму, и главные положительные герои перекрашены в афроамериканский цвет.

Именно перекрашены. Афроамериканцы в Алабаме (в Алабаме — сердце Конфедерации и Американского Юга) в 1968 году ведут себя так, как будто на дворе как минимум 1988. Расовые бунты, сегрегация, «Черные пантеры», Мартин Лютер Кинг? Ничего не знаем. «Душной ночью», «Миссисипи в огне» — нет, не смотрели.

А бабушка главного героя и вовсе ведет себя (в том числе и при общении с белыми) как королева Виктория. Да-да, в Алабаме в 1968 году.

«Битломании» мы здесь тоже, кстати, не наблюдаем, и ни одной песни «Битлз» в саундтреке не звучит.

Но бог с ней, с исторической точностью! В драматургии «Ведьм» не соблюдаются ни правила жанра, ни даже элементарная логика повествования. Образно говоря, чеховские ружья висят здесь по всем возможным стенам — и не стреляют. Главный герой первые полфильма — заторможенный интраверт со склонностью к аутизму, вторые полфильма — гениальный психопат-холерик с подготовкой альпийского стрелка. С чего бы такое преображение? Сценарий не объясняет.

О бабушке героя говорится, что она потомственная целительница, знаток трав и снадобий, и не чужда магии вуду. Ну и..? Ну и это никак не задействуется. А сама бабушка выглядит и ведет себя как типичная афроамериканка «плюс сайз» из голливудских комедий 1930-х, особо не обремененная ни образованием, ни интеллектом.

И это, по структуре сюжета — главный противник ведьм???

Но ладно, простим и это авторам сценария.

Однако что нельзя прощать ни в коем случае — экшн в «Ведьмах» занимает по максимуму треть экранного времени. Все же остальное — длинная малоосмысленная прелюдия и столь же маловажное послесловие. То есть перед нами короткометражка, которую растянули на сотню минут.

И главный принцип драматургии экшна в «Ведьмах»: «злодею мы подкинем под ноги апельсиновую корку».

Такой сценарий детского фильма-сказки и переносил на экран Роберт Земекис. Не преминувший воспользоваться шансом продемонстрировать все свои недостатки как режиссера.

Во-первых, Земекис не умеет снимать фильмы для детей. Его излюбленная аудитория — от «15+» до «20-». Вспомним «Назад в будущее» или «Роман с камнем». Когда же он принимается за детские сказки, в лучшем случае получается «Полярный экспресс».

Смотреть детскими глазами на мир он просто не способен.

Во-вторых, Земекис не умеет работать с актерами. Совершенно. Да, если ему попадается Том Хэнкс, получается «Форрест Гамп».

А если нет? «Ведьмы» это показали блестяще. Октавия Спенсер (бабушка) по любому поводу пучит глаза, Джазир Бруно (ее внук) показывает эмоции, лишь когда его начинает озвучивать Крис Рок, Стенли Туччи в роли метрдотеля гостиницы изображает метрдотеля гостиницы из какого-то забытого британского ситкома. В-общем, лебедь, рак и щука.

Внести хоть какую-то свежесть и оригинальность в фильм, и не мытьем, так катаньем раскрыть свою героиню пыталась только Энн Хатауэй (Главная Ведьма). Глядя на нее, невольно вспоминался легендарный Григорий Милляр и Лидия Вертинская — Анидаг из «Королевства Кривых Зеркал».

Увы, Хатауэй было слишком мало.

Что же касается самой режиссуры Земекиса, то, как ни странно, она здесь на качественном уровне обычного трэша. Так, нужно добавить страха — а пусть у нас начнется гроза и гром будет сопровождать слова! А многие эпизоды по режиссерскому решению элементарно повторяют то, что уже где-то было. Например, первое появление кота ведьмы чуть ли не один-в-один копирует такой же эпизод (с кошкой-волшебницей) из начала первого «Гарри Поттера».

Кстати, известный скандал с инвалидами — прямое следствие подобной режиссуры. Ведь никакой особой концепции грима и спецэффектов в фильме нет, придумать особый визуал для ведьм просто никто не озаботился.

Саундтрек в «Ведьмах» — типовой для американского семейного блокбастера. Симфоническая музыка в стиле Уильямса (даром что композитор Алан Сильвестри), пару раз разбавленная афроамериканской попсой 1960-х.

Но, как всегда в Голливуде, операторская работа — на высоте. Да и визуальные эффекты довольно смешные. Хотя концептуально — прошлый век. «Вий» Александра Роу (1967 год!) и то был изобретательнее.

3 из 10

24 января 2021

Где бояться? Где смеяться?

Краткая версия рецензии для тех, у кого нет времени, или просто лень:

Только афроамериканцы по их собственному мнению подвергаются опасности, пока представители прочих рас случайно попадают под раздачу (Бруно Дженкинс). Ведьмы не страшные. И даже не смешные. Никакие. Вывод — во всем есть плюсы — стал мышью — учиться не надо, можно все дни гонять на американских горках. Друзья? Семья? Есть сыр — значит всё не так уж плохо на сегодняшний день.

Полная версия рецензии:

Еще в детстве очарованная фильмом «Ведьмы» 1990 года, я решилась посмотреть ремейк 2020 года. После просмотра трейлера появилось легкое наитие, что фильм будет чересчур детский. Наитие не обмануло.

Первая и главная моя претензия к фильму — где бояться?

Фильм 1990 умело вводил в некоторый транс — когда ты слушаешь историю о ведьмах, их признаки и ужасающую историю маленькой девочки, помещенной в картину; когда странная женщина пытается выманить Люка из его домика на дереве, а он отчаянно зовет бабушку; когда вместе с Люком находишься в зале, полном мерзких и злобных существ.

Фильм 2020 года убивает каждый из этих моментов. История ведьм рассказана без должной таинственности, достаточно карикатурно и детско. Момент с ведьмой в магазине — ну это вообще позор, если судить с точки зрения создания саспиенса, как по мне. А ведьм в зале и вовсе не боишься.

Вторая моя претензия — где смеяться?

Понимаю, что юмор весьма субъективная история, но все же, есть заходы, которые хотя бы улыбают. Фильм 1990 года и не претендовал на юмор, а нынешняя тенденция детских фильмов как раз на это делает ставку. Да, я уже не молодая девочка лет 9, на меня это может и не работать, но, к сожалению, это не сработало и на моих племянников, и на друзей племянников, т. е. ЦА. Субъективно, но глупые комментарии бабули во время ужина с превращениями — дичь.

Я не стану сильно поднимать тему толерантности, но, когда в фильме первые минут 20 не появляется представителей другой расы, да к тому же отпускаются комментарии «белые богачи», мне становится и плохо, и смешно. С этим перебор.

Графика — не удовл. К слову, превращение в мышь 1990 показано круче.

Я не могу не сравнивать фильмы с разницей выхода 30 лет, потому что основа одна и та же, сценарий во многом совпадает.

Мораль непонятная.

18 января 2021

Сказка без морали

Я помню страх, который когда-то вселил в меня старый фильм «Ведьмы» (1989), хоть и не помню сюжета и героев, потому что была слишком маленькой, когда его смотрела. Но я прекрасно помню ощущение ужаса от мысли, что дети могут превратиться в мышей, и помню впечатанные на подкорку кадры с беспомощными мышами. С этим смутным ощущением и предвкушением страха я смотрела новый фильм «Ведьмы» (2020).

Однако новый фильм оказался совершенно нестрашный, даже недостаточно мерзкий и неприятный. Вся гадливость, которой должны, по идее, обладать страшные ведьмы, сглажена. Этого буквально не хватает фильму. А золотой бюстье делает персонаж Энн Хэтэуэй ещё и довольно привлекательным.

Да и превращение в мышей оказалось не такой уж плохой перспективой, по задумке создателей — детям не нужно ходить в школу, и они целыми днями веселятся, катаясь на сооружённых из металлического конструктора американских горках. Разве не замечательно?

Под конец фильма остаётся только один вопрос: какая мораль у этой сказки?

Ведьм ограбили, чтобы их уничтожить их же кознями. Наверное, это неплохо?

Потом создали сообщество воинственных детей, готовых уничтожать ведьм по всему миру. Хорошо ли это?

А бабушка-знахарка — казалось бы, нет, чтобы пытаться, пытаться и пытаться вернуть внука и других детей в прежний облик (выйти на других знахарок, например) — наблюдает за его тихим угасанием, ведь человекомыши долго не живут. Где же здесь добро?

16 января 2021

tw: сравнение

Если посмотреть на фильм, в целом, не вдаваясь в детали — он почти нормальный: актеры хорошие, декорации классные, эффекты… сойдут, сценарий такой же, как и был в 90-х, ну и концовка от книги, что даже не спойлер, а ясно уже по вступлению. Но фильм совершенно лажает в том, в чем фильм 90-х был великолепен: в мелочах, эмоциональности и общей атмосфере. Я не смотрел фильм в детстве, я посмотрел его буквально на днях и могу сказать, что он восхитителен именно своей живой атмосферой — он словно кукольный домик, на который интересно смотреть, все сделано просто, но правильно, потому что его создатели знали, какой эффект хотели им произвести. А тут вот как будто не знали и словно пихали внутрь популярные атмосферные штампы из Бертона (которые сегодня у самого Бертона не работают!) и плеяды авторов, выросших на подражании ему, в надежде, что что-то из этого начнет работать.

Но не работает.

Взять к примеру самих ведьм. Это намеренно вычурные сказочные образы с кучей условностей, которые кажутся настолько нелепыми, что не могут существовать на самом деле, но постепенно герой сталкивается с ними и впоследствии вступает в прямую конфронтацию. В 90-х это сделали образцово, сначала закинув атмосферную «историю на ночь» от крутой, но немножко поехавшей бабушки слишком сильно налегающей на запугивание ребенка, потом это была странная криповая встреча на улице с нелепейшей женщиной со змеей и светящимися глазами, а следом уже была та знаменитая сцена с гримом и ковеном.

Тут же все начинается с похожей истории, но рассказана она не бабушкой (и не как сказку), а… Крисом Роком (и как факт), чей голос хочет сказать вам одно, даже если вы не смотрели прежний фильм, не читали книгу, и вообще ничего не знаете о «Ведьмах». И он не располагает к погружению в эту историю, а скорее наоборот — портит ее подачу своим излишнем кривлянием. И я искренне не понимаю, почему они взяли Криса Рока и заставили его так играть, тем более что местная бабушка в исполнении Октавии Спенсер справилась бы с этим великолепно (она и пытается, но когда уже поздно!). Но в дальнейшем и ее используют не так — она тут типа вудуистская знахарка, которая с одной стороны все знает, а с другой стороны — нет, поэтому ведьмы предстают перед нами как будто само собой разумеющееся, но вроде бы все еще нелепо-фантастическое. И фильм метается в этой неопределенности и ты практически видишь, что Октавия Спенсер не очень хорошо понимала, что от нее хотят, а поэтому вся ее роль состоит из ужимок, недоиграваний и фальшивых восклицаний, а мы прекрасно знаем — она способна на большее.

Но, это еще фигня, ведь потом на экран врывается худший пример того, что актрисе не смогли объяснить, что и зачем она вообще играет — Энн Хэтуэй! И проблема же не в том, что Анжелика Хьюстон хорошая актриса, а Энн Хэтуэй — нет. Они обе великолепные, просто одна четко понимала, что она делает, а тут вот нет. У Хьюстон все было просто — ее персонажка это комичная манерная злодейка уровня детских фильмов, которая однако пугает серьезностью своих мотиваций, но в действиях из-за своей высокомерности постоянно лажает. У Диснея тех времен таких злодеек половина, потому что эта формула исправно работала и они ее понимали. И на нее просто приятно смотреть из-за того, насколько комфортно она себя чувствует в этом простом образе и готова скорее веселить всех, чем пугать, играя собственной харизмой даже когда в том эпичнейшем гриме. Энн Хэтуэй тут претенциозный эмоционально нестабильный образ (что сегодня также половина злодеев и злодеек), который скачет из одного состояния в другое чаще, чем Веном из жанра в жанр. Но только тут Земекис явно не понимал, почему такие образы работают и вот если взять похожие образы в правильной подаче, как например Джокера из Нолана или Красной Королевы из прости-господи-Бертона, там были легко уловимые закономерности в этой «нестабильности» поведения: один просто выдавал ответную троллинг-реакцию на свое окружение, а вторая была просто комично-вспыльчивой, а работало это потому, что проблемы с менталочкой сегодня популярны, особенно если четко можно сказать их названия. А у местной гранд ведьмы просто нет никакой закономерности и словно колесико фортуны в ее голове подсказывает, как она себя поведет в следующей сцене, независимо от того, что в ней будет происходить. Она то злая, то вкрадчиво-ироничная, то орет, то парит, то пытается играть с вами, то пытается убить и угадать причины ее действий попросту невозможно, и по ходу ей такой образ просто написали и сама она его не сильно понимала, а поэтому получившуюся на выходе злодейку невозможно воспринимать никак и за ней просто неинтересно следить.

Ну, и сюда же добавить общий темп фильма — он довольно странный: торопливый там где не нужно и затянутый там, где надо было бы сократиться. Помните, как вы переживали за финальную экшн сцену с супом, где герой бегал между ног, мышеловок, поваров и кухонной утвари с флаконом, закрученным хвостом? Тут она занимает минуты две и особо никакого саспенса. Помните сцену, где герой должен стащить флакон в фильме 90-х? Тут вот все то же самое — они даже кота не используют по назначению! Т. е. у вас есть уродская цифровая мышь и уродский цифровой кот… Сделайте с ними хоть что-то веселое!!! Нет? Ок. Зато знаете, мы можем всрать все на пятиминутный разговор с бабулей и еще больше шутеек над толстым, потому что он.. ну знаете… толстый! И если вы еще думаете, что всем этим они не смогут завалить концовку, сделав ее хоть и сюжетно правильной, но из-за деталей, мелочей и подачи настолько криповой и придурковатой, что сцена хэппи-энда из 90-ых покажется еще не самым плохим вариантом, то видимо вам просто слишком нравится «Назад в будущее», раз Земекис еще не исчерпал ваш кредит доверия.

И самое обидное то, что у этого фильма есть вообще все, чтобы быть хорошим: актеры, деньги, креативность, казалось бы, просто собери все это правильно, пропиши всех нормально и будет маленькое чутка осовремененное счастье. Да кассу такой фильм не сорвет, но на дальней дистанции с лихвой окупит все затраты, но нет: все сделано максимально невыразительно, пресно и вторично.

7 декабря 2020

Позор и презрение

Что-то с современными детскими фильмами определённо стало не так. Я до сих пор иногда с ностальгической теплотой вспоминаю «Мою Ужасную Няню», «Коралину в Стране Кошмаров» «Спайдервик. Хроники», «Гремлинов» «Чарли и Шоколадную Фабрику», что уж говорить о «Гарри Поттере». Те детские фильмы, которые формально можно было отнести к жанру ужасов, выделялись особенно, ведь в них зачастую под обликом страшных историй подавались добрые и правильные мысли и посылы. «Ведьмы» заявлялись не как ремейк известного фильма 1990 года с вошедшей в историю уродливой внешностью главной злодейки, а просто как ещё одна экранизация одноимённого романа Роальда Даля. Режиссёром выступил Роберт Земекис, скромно говоря, не последний режиссёр Голливуда, а сценарий вместе с ним писал Гильермо дель Торо, до последнего «Оскара» бывший также одним из главных современных киносказочников. Роль антагонистки исполнила блистательная Энн Хэтэуэй. Так что же могло пойти не так? Ох.. Как оказалось, почти всё.

Главный герой — чернокожий мальчик, чьё имя или не называется или я его уже забыл, чьи родители гибнут в автокатастрофе и он переезжает в Алабаму к бабушке. Та практикует вуду и рассказывает ему о страшных ведьмах, ненавидящих детей и стремящихся всеми силами их уничтожить. И вот одна из ведьм замечает мальчика, и он с бабушкой перебирается в отель, где как раз по совпадению проходит шабаш, на котором верховная ведьма оглашает свой страшный план — превратить всех детей мира в мышей. Ну и мальчик с друзьями, конечно же, решают её остановить.

Что ж, с чего бы мне начать.. Так получилось, что «Ведьмы» и в виде книги, и в виде первого фильма прошли мимо меня, но я краем глаза видел, что действие оригинала происходит в Норвегии, а приезжают герои в отель, потому как бабушка главного героя заболела диабетом и ей назначили отдых у моря. А знаете, почему они приехали туда в этом фильме? Потому что, цитируя героиню Октавии Спенсер: «В этом отеле живут только богатые белые, а ведьмы охотятся только на бедных». В принципе на этом рецензию можно заканчивать, но я не могу сдержаться и не высказать всё своё отвращение к подобному кошмару. Мало того, что вы даже в детскую сказку о добре и зле запихнули по осточертевшей зрителям толерастической повестке расовую тематику, так ещё и предлагаете юным зрителям явный обратный дискриминационный посыл: «ведьмы злые, не потому что охотятся на детей детей, а потому что не трогают богатых и белых, а трогают только незащищённые слои населения»! Браво! Браво!

Однако фильм на этом не останавливается, и мы наблюдаем за истерическими криками и конвульсиями женщин при виде белых мышек в такой форме, будто она увидела, как её детей переезжает автомобиль, выслушиваем какие-то позорные остроты на тему азиатских стереотипов и диалектов от поваров в столовой — если вы откроете сборник самых похабных и национально неприемлемых анекдотов, они будут менее постыдными, чем юмор и демонстрация общества в этом фильме.

При этом под всем этим позором скрывается нудное, затянутое и мало динамичное повествование, которое может вызвать только зевоту, но никак не сопереживание персонажам. Все персонажи нормально не раскрыты, их предыстории скомканы, будто их вырезали при монтаже (зато повесточку оставили, ага), а главный герой — квинтессенция всего этого, при том что его играет один из самых бездарных детей-актёров, что я видел. Одно дело неубедительное чтение диалогов, и другое — неспособность выдавить слезу при гибели родителей. Если говорить обобщённо — компьютерные мыши ведут себя в этом фильме живее и эмоциональнее (и умнее), чем живые дети.

Подводя итог сему безобразию, я просто не верю, что этот фильм снял Земекис, и это определённая худшая его работа, которую он либо снимал из под-палки, либо сошёл с ума. Новых «Ведьм» незачем смотреть детям, так как они для них скучные и есть масса прошедших проверку временем конкурентов, а адекватные взрослые от них будут впадать периодически в тоску, то в ужас. В фильме нет души, он снят непритязательно и фальшиво — дизайн местами вызывает вопросы своей дешевизной (фигуры из молний), а от шаблонности и безыдейности обязательного как по инструкции псевдосказочного саундтрека от Алана Сильвестри (!!!) меня чуть не стошнило. Более-менее справились только взрослые актёры, а точнее актрисы (Стэнли Туччи здесь — типичный белый мужчина в современном кино, то есть жалкий, малодушный и бесхребетный); Энн Хэтэуэй хороша, Октавия Спенсер тоже, но конечно, их лицедейства мало, чтобы вытащить этот безжизненный и вонючий кусок толерастии хотя бы через пару лет из болота забвения. Куда ему самая дорога.

3 из 10

30 ноября 2020

Энн Хэтэуэй королева хэллоуина и этого фильма

Мне фильм понравился. Это настоящая детская сказка на хэллоуин. Это даже не детский фильм, а семейный. Сразу видно, что он сделан для людей ходящих в кино. Этот фильм надо обязательно смотреть в кинозале, чтобы насладиться игрой Энн Хэтэуэй. Ведьмы очень смешные. Что мне понравилось в фильме? Это спецэффекты. Мыши — главные герои раскрывают сюжет карнавального хэллоуина. Актриса Октавия Спенсер великолепно играет бабушку. Мне понравилось, как она страшно рассказывает про нечисть. Эта сказка о том, что в мире есть люди не любящие детей, детский смех. Есть в мире люди любящие только свои туалеты, и ненавидящие «спиногрызов» (то есть детей).

Меня поразила неожиданный сюжет фильма. Что-что, а я не ожидал такого сюжета фильма. Фильм интересно смотреть, потому что много неожиданных ходов. Режиссёр Роберт Земекис сделал семейное кино предназначенное на хэллоуин. Земекис — это мастер семейного кино. А самое главное, что присутствуют неожиданные сценарные ходы. Фильм интересно смотреть из-за того, что есть неожиданные повороты сюжета. Концовка меня поразила и восхитила. Фильм очень интересный, и я его советую всем посмотреть.

Фильм интересно смотреть: мыши прекрасно создают настроение хэллоуина. Это очень семейный фильм. Мораль фильма: «Детям нельзя разговаривать с незнакомыми людьми». Незнакомцы несут страх.

Актриса Энн Хэтэуэй смешно играет ведьму. Всё в фильме смешно и есть свежие сценарные ходы. Я в восторге от этой картины. Сюжет про ведьм интересно разыгран.

26 ноября 2020

Ведьмы

Создание ремейков определенно можно назвать абсолютно обычным и крайне популярным явлением в современном кинопроизводстве. При этом, практически всегда оказываясь хуже оригинальной ленты. Тем самым, повышая уровень скептицизма касательно каждого грядущего ремейка. Однако в случае с «Ведьмами» думаю многие из нас сделали исключение. Ведь режиссером данной ленты выступил сам Роберт Земекис, одним из сценаристов оскароносный Гильермо дель Торо, который в добавок ко всему разделил продюсерские функции с не менее именитым и оскароносным Альфонсо Куароном. Казалось бы, что могло пойти не так со столь мощным трио кинематографистов?

События данной ленты развиваются в конце 1967 года. После гибели родителей мальчик переезжает жить к бабушку. Та вскоре замечает, что в их городке отираются ведьмы и решает спрятаться с внуком в самом шикарном отеле Алабамы, где работает её кузен. Бабуля думала, что там они встретят только скучающих богатых постояльцев, но именно в этом отеле решает устроить тайный шабаш Величайшая Самая Главная Ведьма.

Наличие Роберта Земекиса и Гильермо дель Торо в качестве сценаристов данной ленты увы не дало ожидаемых плодов. «Ведьмы» Земекиса практически дословно пересказывают события нисколько оригинальной сказки Роальда Даля, сколько культового фильма Николаса Роуга. Единственным нововведением представляя лишь перенос событий из Англии в Америку и ныне популярная смена расы главных героев на афроамериканцев. В остальном, перед нами практически всё та же история, но идущая по протоптанной дорожке и пересказывающая историю крайне скудно и малоинтересно.

Данный фильм режиссера Роберта Земекиса даёт еще один повод убедиться в том, что Земекис к сожалению сдал и говорить о его былом таланте к сожалению не приходится. Назвать картину плохой никак нельзя. Однако перед нами традиционное семейное фэнтези, которое словно снято по учебнику и практически не выдаёт творческий подчерк своего постановщика. Не говоря уже о чрезмерной увлеченностью визуальными эффектами, которые к слову не вызывают особого восторга. Само по себе всё это не столь плохо. Но вот в сравнении с оригинальной лентой Николаса Роуга это смотрится совсем бедно. Особенно учитывая потрясающую работу гримеров оригинальной ленты, поистине пугающий облик ведьм и максимальный акцент на атмосфере крипового фильма ужасов, а не семейной сказки. Что до сих пор делает фильм Роуга актуальным и особенным.

Единственным заметным достоинством картины оказывается лишь отличная музыка композитора Алана Силвестри и достойная игра актерского состава. Энн Хэтэуэй великолепно воплотила на экране образ ужасной ведьмы, а Октавия Спенсер выдала куда более живой и яркий образ, чем актриса из фильма Роуга.

6 из 10

Ведьмы — это максимально стерильный ремейк культового фильма Николаса Роуга, а не экранизация романа Роальда Даля, которое на мой взгляд не спасло даже мощнейшее творческое трио Роберта Земекиса, Гильермо дель Торо и Альфонсо Куарона. Картина практически покадрово пересказывает содержание оригинальной ленты, но делает это более поверхностно и менее интересно. Однако создавая впечатление типичной семейной сказки, а не крипового фильма ужасов для детей с шокирующим гримом ведьм, который делает оригинальный фильм всё еще особенным.

19 ноября 2020

Охотники на ведьм, или естественный порядок

Мальчик? потерявший своих родителей в автокатастрофе, отправляется жить к бабушке. Та, пытается расшевелить паренька танцами и пирогами, уверяя что жизнь продолжается. После обычного похода в магазин малыш встречается с ведьмой, после чего делится с бабулей, которая знает с самого детства этих проклятых демонов в женском обличии. Она решает во чтобы-то ни стало защитить внука, и отправляется в отель. К несчастью там забронировали номера и сами ведьмы, под предводительством Верховной.

Вечером 2004-м мне повезло просидеть у большого экрана посреди гостиной. По каналу СТС шёл старый фильм «Ведьмы» с Анджеликой Хьюстон (не подозревая что его поставил Николас Роуг), который я запомню как страшно-милую сказку с обращёнными детьми в мышей, и кукольными колдуньями. Где также есть заколдованный мальчик, спасающий других детей и в конце возвращающийся к бабушке в облике человека, мальчиком. Насладившись этим фильмом 1989-го года, я был очарован сказкой на ночь, что запомнил её надолго, даже не подозревая что её написал Роальд Даль.

Режиссёр: спустя 30 лет блистательное переложение сказки Роальда Даля, состоялось теперь не Уэсом Андерсоном (а жаль), а из под рук великолепного Роберта Земекиса. Тот решил подступиться к культовому произведения писателю. Правда пришлось скорректировать сказку, и направить её по другому маршруту. Например, действия в новых «Ведьмах» разворачиваются не в Англии конца шестидесятых, и не в Норвегии, как у самого Даля, а в Алабаме 1968-го. В том году бушевали протесты в защиту афроамериканцев, и расизм со стороны белых в адрес цветной нации. Из-за сегодняшних тенденций и моды поднимать на повестку дня афроамериканцев хорошими стало модным, и» может быть» правильным. В фильме это выражается в такой значимой сцене, где портье, получает от героини Октавии Спенсер, одна из постоялец, несколько сотен баксов, позаимствованных у Верховной (Хэтуэй) раздающая направо-налево всем чёрным, кто сделал её отдых в отеле незабываемым). Несмотря на все ужимки, ради которых создатели взяли людей другой нации, это тема считывается мало.

Актёры: в оригинальной картине 89-го центрального героя сыграл Джасен Фишер, карьера которого завершилась, так толком не начавшись. Теперь в новой версии афроамериканский Мальчик (снова без имени, придерживаясь традиции Даля) сыграл Джазир Бруно, мелькнувший в сериалах «Атланта» и «Клятва». Также оба отличается тем, что Люк (Фишер) был ребёнком из семьи среднего класса, а у Земекиса — из бедной.

Больше всего ждал появления Октавии Спенсер в роли сердобольной Бабушки, которая не станет слишком жалеть внука, и если что по заднице сможет настучать. Но рукоприкладства в течении хронометража невозможно заметить. К, счастью её образ целительницы, или Охотницы, действующая против магии, напомнил мне бабушку из «Крампуса». Также её история связанная с подругой, обратившаяся в птицу, тронула. Думаю, та с тех самых пор, поклялась побеждать ведьм, применяя свои снадобья. Зная, что внуку грозит страшная опасность, а она уже не молода, хоть и танцует отменно под.. . В предыдущей версии, бабушку Хельгу сыграла шведская актриса Май Зеттерлинг. К, сожалению эта роль стала последней в её карьере — в мае 1994 года та скончалась.

Энн Хэтуэй равняется на Хьюстон, хоть не дотягивает до её хладнокровных высот. Имитирует норвежскую манеру речи, пытается стрелять глазами, возвышаясь над провинившихся ведьмами, кое-где стреляя молниями. Опять же ассоциации возникли с Румпелем из «Шрека навсегда», которого перебила ведьма, за что и поплатилась аква-водой (боже, ещё одно совпадение со сказкой Страны Оз, Баума). Перебить лидера во время агитирования плана, всё равно что одной ногой в могиле. А предыдущую Верховную, Анджелику Хьюстон запомнили за надменность, диковинный акцент и жуткую ухмылку, сделав её культовым персонажем. Через год она повторит характер, сыграв известную Мортишу из «Семейки Адамс».

Если кто не заметил, тут играет Стэнли Туччи в роли вежливого управляющего Стрингера III. Сколько уже прошло времени с «Дьявол носит Prada»? Много? Не важно, главное спустя годы, они с Энн Хэтуэй снова встретились, и поменялись местами. Босс — она, подчинённый — он, скорее. Соблюдая рамки приличия, мягкий и услужливый характер, пытается восстановить порядок в отеле, в том числе от нашествия крыс. Это забавляет.

Всё остальное: спасибо огромное Гильермо дель Торо, Земекису и Альфонсо куарону, занятых продюсерами. Алана Сильвестри надо пожизненно благодарить за блистательные саундтреки, которые тот создаёт. То для «Назад в будущего», то для последующих картин Земекиса.

Впечатления: пока не наступил конец рецензии, скажу что один момент напомнил Спилберговскую экранизацию БДВ, снова по сказке Роальда Даля. Там была жидкость, с пузырьками опускающимися вниз, а выпевавши случались свсито-попой. Такой же момент есть с трапезой ведьм горохового супа (и тут двойной твист). Приглядываясь к той сцене, заметить как крыса взяв нож со стола, пытается разбить зелёную жидкость, сильно напоминающую из БДВ. Не спешите гасить свет сударыни и судари, ведь там, где кончается финал отменной сказки, нас подталкивают к началу фильма. В демонстрации слайдов по борьбе и распознанию ведьм. Картину эту можно и нужно пересматривать всей семьей, или если вы один, то не разочаруетесь. Хотя есть момент, который не всем придётся по нраву. То, что в оригинальной версии Люк (он же Мальчик) становится человеком, а в этой аж до старости, живущей мышью. Но еще интереснее идея, как они вчетвером (Дэйзи, Бруно Дженкинс и Мальчик) продвинули идею в школе. Кто их туда впустил? Разрешено ли американских учебных заведениях продвигать тайное сопротивление против ведьм, а на деле, смотря со стороны учителей, не послужит ли это движению идеологии? Законно ли. Ай, как разница! Главное что кино незабываемое. Это же мир Земекиса.

15 ноября 2020

Крысиные бега

Ежегодно Голливуд дарит нам свежие ремейки старых картин и экранизации детских сказок. Очередь дошла и до «Ведьм» небезызвестного Роальда Даля. Сравнения с экранизацией 1989 года с легендарной Анжеликой Хьюстон, пожалуй, стоит отбросить сразу — картины разные и по тону повествования, и оформлению, и стилистике.

Фильм Роберта Земекиса получился очень красивым и воистину сказочным. Шикарная цветовая гамма, визуал каждой сцены выше всяких похвал. Потрясающая работа декораторов и дизайнеров. Художникам удалось создать очень домашнюю, уютную атмосферу, в которую действительно хочется окунуться.

Стоит отметить и музыкальное оформление. Под зажигательные танцы бойкой бабули с ее не менее резвым внуком тоже хочется пуститься в пляс.

Из актеров можно выделить разве что Октавию Спенсер. Ее героиня не просто бабушка — это супербабушка. Строгая, но справедливая, со своими прибабахами, но с характером. У меня, как, вероятно, у многих, была такая же. Персонажи остальных актеров, увы, в повествовании почти не участвуют — чуть ли не все экранное время делят между собой Октавия Спенсер и Энн Хэтэуэй.

Что же касается минусов картины. Отвратительная компьютерная графика. Даже если вы из тех, кто не слишком привередлив в этом плане, вы обратите на это внимание. Этот нюанс действительно отвлекает от просмотра и не дает полностью погрузиться в сюжет и насладиться историей.

Энн Хэтэуэй в образе смотрится хоть и интригующе, но до неприличия переигрывает.

Вполне понятно, зачем было делать ведьм похожими на внебрачных детей Джокера и Пеннивайза, (ведь персонажи еще свежи и популярны), но здесь эта схожесть смотрится именно жалкой пародией.

Также подкачал и сценарий. Сюжет не провисает, он динамичный и насыщенный, однако ему не достает живости, сюжетная линия не удерживает внимание, отчасти потому что за героев не переживаешь. Возможно дело в том, что главные герои — мыши, которые получились не живыми, а уж чересчур мультяшными. Тот же толстячок в образе ребенка смотрелся куда харизматичней.

Мораль и «правильный посыл» доносятся до зрителя слишком топорно, прямым текстом. Впрочем, это не раздражает, все-таки фильм больше ориентирован на детскую аудиторию. А вот взрослых удивить будет сложнее, и «прикоснуться к волшебству» им тоже вряд ли удастся.

Сказка получилась неплохой. Но этот фильм точно не из тех, которые вы станете пересматривать и едва ли захотите кому-либо рекомендовать.

6 из 10

11 ноября 2020

О мышах и людях

Часто так бывает, что повторное кино по мотивам какого-то произведения оказывается хуже предыдущей картины. В данном же случае надежды на успех были, ведь первый фильм вышел аж в далеком 1990-ом году, а кресло режиссера занял небезызвестный Роберт Земекис. Но, как известно, мелкие положительные моменты еще не являются гарантией качества произведения. И в этом случае получилось, что ленту нет смысла вообще с чем-то сравнивать: она проваливается в глубокую бездну с каждой новой минутой просмотра.

Сюжет. Маленький мальчик рано теряет родителей в автокатастрофе и переезжает жить к бабушке. Со временем становится понятно, что бабуля — не такая уж и простая старушка. Она известна своими целительными способностями, а также знает про существование ведьм…

Даже при том, что по сюжету на дворе 1967-ой год, история умудряется выглядеть суперстаромодной. Нет в ней приятного глазу изящества. Сценарий выглядит опустошенным, прямо как выражающее полную безнадегу лицо мальчишки. Мистическая составляющая здесь странным образом переплетается с чрезмерной религиозностью некоторых героев. Сюжетная линия вызывает легкую зевоту, хотя и встречаются любопытные моменты. К глубокому сожалению, они до такой степени короткие по времени, что их еле хватает, чтобы окончательно не уснуть. Диалоги между персонажами выглядят натянутыми и пресными. Рискну предположить, что даже дети легко могут заскучать при такой сомнительной подаче истории. Несколько сцен в финале истории вызывают недоумение: почему родным до такой степени плевать на своих детей? С какой стати многие герои подвержены внезапной и резкой смене настроения? Конечно, фильм по большей части берет концовку из книги, но он совершенно не дорабатывает ее. С позиции авторов все это выглядит каким-то, уж простите, моветоном.

Атмосфера. Первое, что сразу бросается в глаза при просмотре — наличие огромного числа чернокожих. Я до определенного момента думал, что зрителю вообще не собираются показывать белое население. Спасибо, что успокоили меня после 30 минут просмотра. Грим ведьм выглядит достаточно крипово (в плохом смысле этого слова), хотя образ главной ведьмы мне понравился. Актерская игра вызвала у меня сильную боль по всему телу и погрузила в состояние фрустрации. Энн Хэтэуэй страшно переигрывает и с некоторой периодичностью халтурит, Октавия Спенсер в определенных моментах не может показать нужные эмоции, а Джазир Бруно большую часть фильма находится в безэмоциональном состоянии. Добавьте сюда странную компьютерную графику с однообразными локациями, после чего вы получите весьма печальный результат.

Музыка. Ничего плохого про музыкальное сопровождение я сказать не могу, но от великого композитора Алана Сильвестри невольно ожидаешь чего-то головокружительного и запоминающегося. Увы, такие мелодии здесь днем с огнем не сыщешь.

Итог. Мы стали свидетелями плохого осеннего релиза под стать погоде. Я до последнего верил, что лента «Ведьмы» сможет как следует встряхнуть зрительский интерес к сказочным произведениям, но этому не суждено было сбыться. В последнее время Земекис сильно сдает позиции. Наверное, пора ему сделать паузу в своем творчестве.

3 из 10

(30%), смело можно пропускать…

11 ноября 2020

ну не знаю

Очень сложно начинать говорить хоть что-то по поводу этого фильма, а заканчивать и подавно. После просмотра данного творения воистину культового, но, на мой взгляд, к великому сожалению, безвозвратно устаревающего режиссера зритель (то есть я) остается в полной неудовлетворенности. Давайте же разберемся, в чём же суть данного феномена.

Факт номер ноль. Я один, не смотря ни разу трейлер и пролистывая рекламу в соцсетях, ожидал увидеть что-то типа третьего сезона Американской Истории Ужасов? Да даже в детстве какой-то мультик шел по одному из каналов про ведьмочек. Почему-то ведьмы настолько притягательны, что умнее делать из них не антагонистов, а антигероев. За ними очень интересно наблюдать, и они зачастую очаровательны и внешне и внутренне как наполненные смыслом герои или героини. Ну тут конечно диссонанс возник только по моей вине и только из-за моей неосведомленности.

Начнем с самого очевидного — с завышенных ожиданий. Может быть, я один такой странный человек, у которого вся лента в прекрасной социальной сети про фотографии была в рекламе нового «хита». Может быть, я зря вспомнил такие фильмы, как: «Назад в будущее» и «Изгой». Возможно, я просто зря подался на все эти уловки и пошел в кино. Тем не менее, факт состоялся.

Обратимся к картине. По поводу каста — есть вопросы, по поводу персонажей — есть вопросы, по поводу сюжета — извините меня, но опять же есть вопросы. Конечно, выбор актёров, несомненно, в наше время вещь не совсем объективная, но мне совершенно не понравился актёр, который играл главного мальчика. Но это, конечно, совсем субъективщина. На протяжении второй половины фильма мне казалось, что я смотрю фильм «Кастрированный Рататуй». Объясню: сюжетная часть понятна, надеюсь, но главный герой не испытывает вообще никаких сложностей. Любое препятствие, которое могло бы его раскрыть как главного героя, раскрыть его характер, научить чему-нибудь, не вызывает у него совсем никаких эмоций и не требует совершенно никаких усилий. Два друга, которых, так сказать, заводит главный герой во время своего приключения, бесполезны от слова совсем. Любое серьезное (вернее то, что должно было быть серьезным) испытание главный герой проходит один. Мало того, еще эти друзья главного героя улетучиваются как факт к концу фильма. И все события фильма по сути никакущие и никакого впечатления не производят. Фильм совершенно игнорирует тему финансовой грамотности и учит ребенка разбрасываться деньгами, не понимая, откуда они берутся и что сколько стоит. После совместного просмотра фильма с ребенком я так ребенку и скажу: «Всё дается просто так, а если уж что-то не получается, после одной неудачной попытки можно это дело бросить, друзей у тебя никогда не будет, да они и не нужны особо, а деньги — я сам не знаю, что это такое».

Что же хорошего в этом фильме? Операторская работа, например. Нет, она не великолепная, не выдающаяся — она хорошая. Ведьмы сделаны очень классными, Энн Хэтэуей реально могла бы напугать, будь это фильм хотя бы 16+. В принципе вся такая механическая что ли часть выполнена хорошо и качественно. Но, как я уже сказал, с духовной, так сказать, составляющей имеются огромные проблемы.

Что же стоит сказать напоследок? Если Вы не совсем избирательны в том, что смотрит Ваш ребенок, то несомненно можно показать ему красивую картинку и красивую верховную ведьму. Будет ли это полезно для Вашего чада и тем более для Вас? — вопрос хороший. Советую ли я смотреть это без ребенка? — определенно нет, потому что есть риск испортить впечатление о режиссере.

10 ноября 2020

О ведьмах и мышах

Произведения британского писателя норвежского происхождения Роальда Даля всегда отличались особой маргинальностью, черным юмором и полным отказом от сентиментальности, что являлось отражением его тяжелого детства, полного лишений и жестокого обращения в школе. Это хорошо ощутимо в книге «Ведьмы» (1983), перенесенной на экран в 1990 г.; киноверсия хитом проката, правда, не стала и многим детям показалась слишком страшной, хотя в целом вышла достаточно неплохой. Но свежим «Ведьмам» под режиссерским руководством Роберта Земекиса, судя по результату, не светят не только многомиллионные сборы, но и длительное пребывание в зрительской памяти.

По всем законам инклюзивности и политкорректности действие на этот раз перенесено из Норвегии и Англии на Юг США середины ХХ века, где чернокожий мальчик теряет родителей в автокатастрофе и остается на попечении доброй бабушки. Она рассказывает ему о ведьмах — жутких созданиях, принимающих облик обычных женщин, которые ненавидят маленьких детей и ведут на них охоту. И рано или поздно им придется встретиться с этими исчадиями ада лицом к лицу, самой коварной из которых считается Верховная Ведьма.

Смена локаций и расовое разнообразие в фильме не играли бы большой роли, если бы от этого не разрушился дух всей сказки — дело в том, что «Ведьмы» пропитаны чисто английской сдержанной мизантропией и черным юмором, которые не слишком органично пересаживаются на почву американского Юга с его более близкими по духу «Сказками дядюшки Римуса». Растерявший с годами в своей режиссуре макабрическое обаяние, с лихвой продемонстрированное в «Смерти ей к лицу», Земекис создает какое-то странное зрелище, словно пытающееся скрестить «Стюарта Литтла» с «Сонной Лощиной». И если Николас Роуг, снявший легендарный мистический триллер «А теперь не смотри», в своей работе аккуратно увязывал ожившие детские страхи, сказочное очарование, пугающие эпизоды, юмор и душевное тепло, то Земекис затыкает прорехи в режиссуре сахарной ватой и льет патоку из семейных ценностей, проговаривая прописные истины словно для умственно отсталых.

Другой серьезной проблемой оказался кастинг. Пускай, как уже было сказано, колорит штатовских южан в историю вписывался плохо, Октавия Спенсер с её домашним обаянием оказалась лучшим, что было в фильме, хотя для этой роли она слишком молода и потому не работает финал — более близкий к книге, чем фильм Роуга, за что в свое время критиковали писателя, якобы пропагандировавшего детский суицид и жизненный выбор в пользу смерти. Юный Джазир Бруно играет её внука настолько бледно и маловыразительно, что в фильме теряется совершенно, но главной неудачей оказалась, как ни странно, лауреатка «Оскара» Энн Хэтауэй.

Понимая, что ей придется выдержать сравнение с другой исполнительницей роли Верховной Ведьмы, величественной и элегантной Анжеликой Хьюстон, обычно обаятельная Энн ударилась в жуткую эксцентрику и полностью провалила свою миссию. В гротескном цифровом гриме похожая на химеру из одноименного фильма Винченцо Натали 2009 г., Хэтауэй безбожно переигрывала, каждый раз вызывая нервную чесотку своими визгами, воплями и истериками. Визуальные спецэффекты, к слову, в очередной раз проиграли качественному пластическому гриму, а обилие компьютерной графики, чаще вызывающей ассоциации с приснопамятными «Кошками» своей неестественностью, картину тем более не красило.

Объявляя окончательный вердикт, новых «Ведьм» все-таки трудно отнести к полным художественным катастрофам, поскольку в качестве развлечения для младших школьников на Хэллоуин они худо-бедно способны себя оправдать. А вот другим категориям зрителей остается только зевать, наблюдая за всей этой бестолковой и цветастой мышиной возней.

5 из 10

10 ноября 2020

Like a knife through butter

Энн Хэтэуэй в толстой оболочке 3д графики, ее эффектный образ и игра — вот что вызвало восхищение и показалось оригинальным, но это был единственный момент за весь фильм. Харизма актрисы и только она разбавляет картину.

У фильма очень сжатое пространство повествования, количество сцен можно посчитать на пальцах двух рук и пару пальцев останется, а количество ключевых моментов на пальцах одной.

История повествования не удивит, все крайне канонично — борьба зла с добром и модным привкусом за свободу чернокожих.

Хоть картинка и красивая, и цвет — свет и оператор очень старались, но настолько разбавленное действие, что примерно до 40 минуты ожидаешь когда же начнется фильм, потом случается сцена конференции и наконец-то становится интересно, но потом появляется говорящий Рататуй в трех экземплярах… Жаль, что Рататуев я не разглядела изначально на афише, возможно, прошла бы сразу мимо этого кино.

Конечно, фильм семейный, какие к нему могут быть претензии. Разве что одна, но именно она крайне была неприятна. За фильм, зрителя между делом 3 раза играючи проклянут с экрана невзначай, ловко вставляя эти самые проклятия в диалоги. Но фильм про ведьм ведь, хотя, ведьмами этих существ назвать сложно, примерно как ежа назвать дикобразом.

8 ноября 2020

Не смотреть старше 7ми

Балаган с Энн Х..

Фильм начинается с грустной и мистической истории (без спойлеров). Знаменитый Земекис (реж. Фильма) великолепная Энн Х…

Отличный режиссёр который снял столько прекрасных фильмов, которые многие любят из нас. Особенно вспоминаю «Страшилы» ну и конечно Назад в будущие. Это были счастливые времена для Голливуда, а что же мы видим сегодня в картине «Ведьмы»,? А видим мы ровно то, на что не стоит тратить время в серьёз. Как многие пишут — сказка для детей, не стоит ждать ничего серьёзного. Да согласен, сказка, но кто сказал, что сказка не может быть классно снята, которая понравится и взрослым которые приведут своих детей смотреть это. В общем ВЕДЬМЫ на отличную сказку не тянет и даже на среднею. Потерянное время. Парой фильм вызывает отвращение, но об этом чуть позже.

Плюсы картины, известные имена в фильме,

Энн Х… В этом фильме она выглядит словно подделка. Обожаю эту актрису, она самородок своего времени, но в Ведьмах смотрится просто и сама не похожа на себя, но тут уверен вина не её, а скорее съёмочной команды, отвратительный и дешёвый грим, который видно даже с закрытыми глазами. Классная работа оператора, музыка подобрана великолепно, динамично развивается, не затянут.

Про спец эффекты я парой молчу, они на уровне 90х, причём дешёвых фильмов 90х, будто фильм снимался при поддержки ЕР и большую часть бюджета попилили. Грим парой у актёров вызывает вопросы. Персонажи парой отвратительны, не в том плане как злодейки в фильмы а то как они дёшево выглядят.

Многие говорят про этот фильм — простая сказка, но почему люди путают значение слова ПРОСТО?! Просто не равно ПРИМИТИВНО, а именно такое впечатление вызвал фильм у меня и у друзей, а да фильм то для детей, а знаете что стало с детьми которых мы сами же и повели на этот фильм, обещая страшную и классную историю, итог:

-один ребёнок уснул

-второй зевал и спрашивал, когда пойдём домой.

И многие родители спрашивали после фильма детей, как им фильм, и не особо было видно детей с горящими глазами, как это бывает, когда их переполняет восторг.

ИТОГ — ФИЛЬМ ПРИМИТИВНЫЙ, детям младше 7ми может понравится. Земекис не спасает и Энн тоже, хотя актриса великолепная. Посмотреть можно, но несколько раз подумайте, не стоит ли сходить на др фильм или мультфильм.

8 ноября 2020

Теперь и такие «Ведьмы» существуют…

Нет, нет и еще раз нет! Со всем пониманием, что копирка фильма 1990 года никому не нужна, что новое время, новые тенденции, актеры и… бла-бла-бла — всё же нет! Думала, хоть компьютерная графика порадует, сколько лет-то прошло, но знаете, «старые» ведьмы поуродливее были. Красавицу Энн Хэтэуэй не сильно «испортили», ну превратили маленько в зубастика. И в каждом кадре ОНИ… ну те, которых мы не называем из соображений толерантности. И джаз, разумеется, куда ОНИ без него. И хороша была бы эта музыка… для другого фильма, а здесь нужна таинственность, ощущение приближающейся опасности, нагнетание — это не про джаз.

С атмосферой вообще провал полный. Понимаю, пугать можно по-разному: можно с топором бегать — и все будут визжать от ужаса, а можно от одного взгляда актера на экране в кресло вжаться. Вот здесь работа топорная. И сразу неувязочка — а страшного-ужасного по сути в сюжете и нет. Вот чем была хороша предыдущая экранизация, той английской туманностью, высокомерными леди в шляпах и перчатках, превращающимися в исчадье ада (там уж гримеры не щадили красоты актрис), сначала превратят ребенка в мышь, а потом преспокойно отправляются пить чай «Five o’clock». Здесь у Верховной Ведьмы не просто нет грации, манер, изящности, да она просто кривляка и истеричка, при первом же взгляде видно, что с дамой «что-то не то».

А еще, помните, историю бабушки про подругу Эрику, которая была похищена ведьмами, а после как будто бы жила параллельную жизнь в картине? Так вот — в этой версии подруга по словам бабушки (тут уж извините, из песни слов не выкинешь) «окурятилась»! Орнуло ползала. Атмосфера загадочности этой истории сразу развеялась. Ну а потом и детки «омышатились». Кстати, дети эмоций никаких не вызвали. Просто компьютерные мыши. Попытались сохранить образ малыша-пухляша, но как-то в проброс. И родители его тоже просто «родители одного из героев», а помните эту пару образца 1990? Второй план, а какие колоритные! изнеженная мать и отец сноб. «Что натворил мой сын? Я заплачу», «Я буду есть суп, что и те дамы, даже если его нет в меню».

Линия метрдотеля сведена к пунктиру. Ну и слава богу, уж лучше так, чем еще один пунктик толерантности. Опасалась, что этого персонажа причислят к каким-нибудь меньшинствам.

Порадовало одно — билеты были недорогие.

7 ноября 2020

Сказочный фаст-фуд

Страх перед женщинами, коих подозревают в колдовстве и черной магии, предельно глубоко укоренился в нашем сознании. Еще начиная с давних времен, когда человек только начал осознавать свою истинную сущность, наши далекие предки решили наделить иррациональное, непонятное и непредсказуемое зло конкретными физическими очертаниями, присвоив определенным женщинам сверхъестественные способности, носящие коварный разрушительный характер. Со временем образ ведьмы прошел весьма существенную эволюцию, к нему были добавлены определенные физические и ментальные детали, а в Средние века фактически любая женщина, обладающая либо особенной красотой, либо обширными знаниями, доступными лишь мужчинам или никому иному, могла попасть под подозрение и оказаться на судилище Святой инквизиции. Конечно, с высоты прошедших лет мы можем лишь с сожалением вычитывать старинные документы, зафиксировавшие наказание для женщин и девушек, обвиненных в колдовстве, однако страх перед неизведанным от нас все равно никуда не делся и порой мы чувствуем необъяснимую тревогу там, где разум вроде как со всем уже давно разобрался. Неудивительно, что ведьмы в своем зловещем обличье продолжают оставаться весьма уважительной силой в популярной культуре, однако их образ и дальше продолжает свою эволюцию, от чего темные волшебницы прочно обосновались не только в жанре хоррор, но также мультипликации и детской сказке. В особой степени популяризировал истории про опасных чародеек никто иной, как именитый британский писатель норвежского происхождения Роальд Даль, чье творчество всегда касалось чего-то мрачного и неожиданного, что и стало тем манящим ориентиром для читателей самых разных возрастов, коим хотелось увидеть в сказке нечто большее, чем надоедливую мораль и предсказуемость. Даль никогда не боялся расписывать на страницах своих иллюстрированных книг зловещие мотивы, и счастливые финалы никогда не были его приоритетом. Именно этим творчество Даля во многом отличается от того, что делали его коллеги-современники, и подавляющее большинство сказок автора обрели заслуженный культовый статус. И если наиболее известным циклом Даля можно назвать серию книг о мальчике Чарли и кондитере Вилли Вонке, то вслед за ним выстроился целый ряд достойных произведений, среди которого в особой степени можно выделить «Ведьм», которые с одной стороны выстраиваются на давних легендах и канонах, а с другой превращают их в обаятельное и насыщенное действие, которое не могло не понравиться детям, то бишь основной аудитории писателя.

Набрасывая свою сказку о противостоянии мальчика, превращенного в мышку и целого ведьмовского Ковена, Даль безусловно не забывал про юмор и свою излюбленную фирменную иронию. Вместе с тем в книге отсутствовала надоедливая, тягостная мораль, так как автор путем простых и вместе с тем изысканных художественных методик позволял читателям самостоятельно прийти к правильным выводам. А так как тираж «Ведьм» разошелся в книжных магазинах очень быстро, никто не сомневался в том, что рано или поздно состоится премьера экранизации популярной книги, которая обещала стать событием не меньшей степени, нежели оригинал. Однако на деле случилось так, что лента Николаса Роуга с Анжеликой Хьюстон в главной роли не смогла стать особым кассовым хитом и определенные правки, внесенные кинематографистами в общую историю, были весьма неблагосклонно приняты самим Роальдом Далем, успевшим посмотреть экранизацию незадолго до собственной кончины. Тем не менее, несмотря на все эти нюансы, «Ведьмы» 1990 года все же полюбились зрителям после премьеры на домашнем видео, и вот спустя целях 30 лет после самой известной экранной версии «Ведьм» мы наблюдаем ее возрождение в картине, снятой под руководством самого Роберта Зэмекиса.

Действие сюжета было перенесено в 1968 год и знакомит нас с мальчиком (Джазир Бруно), у которого совсем недавно произошла большая беда. В результате автомобильной аварии он лишился сразу двоих родителей и теперь самым близким человеком у него оказалась одна единственная бабушка (Октавия Спенсер). Конечно, в такой непростой ситуации всем совсем непросто, и тем не менее бабушка берет себя в руки и старается делать все, чтобы внук нив чем не нуждался и при этом не забывает воспитывать его, так как любому ребенку необходим не только пряник, но и небольшой кнут. И все бы в этой истории постепенно наладилось, если бы однажды мальчик не повстречал ведьму, которая едва его не околдовала. А так как даже бабушка в курсе, что со злыми волшебницами лучше лишний раз не пересекаться, то герои недолго думая отправляются в роскошный отел у океана, где, как они думали, можно переждать беду и после того вернуться домой со свежими силами и мыслями. Однако ведьмы находят бабушку и внука даже здесь, правда сделано это было совершенно ненамеренно. Все дело в том, что в отеле должен пройти очень важный шабаш во главе с Верховной ведьмой (Энн Хэтэуэй), где чародейки должны узнать, что делать дальше и каким образом разобраться со всеми детьми страны, коих они буквально на дух не переносят. И, конечно же, помешать планам злых волшебниц могут только бабушка и внук, к коим примкнули неожиданные союзники в очень непростой магической ситуации.

Никто не говорит, что оригинальная книга Роальда Даля была чем-то запредельно глубокомысленным и философски разносторонним, однако она была грамотно рассчитана на свою юную аудиторию и далеко не просто так считалась классикой детской литературы. Не менее приятной была и самая первая экранизация сказки, сколько бы вопросов не было к режиссеру у писателя. И вполне естественно было предположить, что столь признанный мастер семейного кинематографа, как Роберт Зэмекис, сумеет сотворить нечто по крайней мере не хуже фильма 1990 года, хотя все логически ожидали от него чего-то невероятного. Однако необходимо признать, что Зэмекис стал терять былую хватку, сняв в общем-то правильный фильм, который обладает четко выраженной линией повествования, но при этом здесь нет ничего особенного, эксцентричного, способного привлечь максимальное внимание и заставить неоднократно возвращаться к пересмотру истории. Будучи не только режиссером, но и одним из сценаристов «Ведьм», Зэмекис имел полное право углубиться в необычайную стилистику Роальда Даля, сыграть на странностях настолько же интересно, как авторы обеих версий «Вилли Вонки и шоколадной фабрики», но вместе этого он решил снять предсказуемый, шаблонный фильм, в котором невозможно выделить хоть что-то в большей степени над остальными элементами повествования.

А это говорит о том, что «Ведьмы» оказались лишь очередной сказкой со скучающим, отчасти переигрывающим актерским составом, обилием не самых нужных спецэффектов, а также оборванными сюжетными зацепками, которые так и не были должным образом доведены до логического окончания. Конечно, это не критический творческий провал, но все же «Ведьмы» Зэмекиса легко забудутся и никто особо горевать по ним не будет.

5 из 10

3 ноября 2020

Спустя 30 лет после провалившейся в прокате, но ставшей культовой картины Николаса Роуга выходит новая экранизации одноимённой книги Роальда Даля, в этот раз снятый Робертом Земекисом, чья карьера сейчас переживает не лучшие времена.

Основной сюжет всё так же рассказывает о мальчике и его бабушке, оказавшиеся по неудачному стечению обстоятельство в одно время и в одном отеле с шабашом ведьм, замаскированным под конференцию общества защиты детей от насилия. А вот многие детали были изменены. Место действия (вместо Англии теперь у нас штат Алабама на юге США), раса главного героя и его бабушки, и некоторыми деталями, которые с одной стороны делают новую версию ближе к первоисточнику, а с другой стороны отдаляют. Ну и в этот раз вместо старого доброго грима и практических спецэффектов балом правит огромное количество комьютерной графики, местами смотрящейся откровенно мультяшно. Да и вместо серой и мрачноватой картинки Англии в версии Роуга, у нас теперь теперь теплые оттенки старого доброго американского Юга. Как уже ранее не раз писали о двух фильмах, они различаются настолько, настолько отличаются творчество Николаса Роуга и Роберта Земекиса.

В техническом плане новая лента выглядит более вылизанной и глянцевой, чем старая. И тут дело даже не в разнице между годами выхода обеих версий, а в общем подходе. Даже грим ведьм в новой экранизации смотрится не так пугающее как было 30 лет назад у Роуга. Даже истинное обличие верховной ведьмы в исполнении Энн Хатауэй не сильно отличается от остальных ведьм. А вот верховная ведьма в исполнении Анжелики Хьюстон отличалась настолько, что сразу было ясно, кто тут главная. И Энн в этот раз тоже имитировала неопределенный европейский акцент, но в отличие от предшественницы её игра получилась гораздо более гротескной и кривляющейся по сравнению с игрой Хьюстон. Хотя наверное современных детей образы ведьм из новой экранизации напугают не меньше, чем нас в своё время напугали образы из фильма 1990 года.

В плане остальных героев сравнение так же не в пользу новой версии. Главный герой, который в этот раз безымянный, как и в книге не продемонстрировал ничего выдающегося и не превзошел предшественника. Октавия Спенсер в роли бабушки получилась стереотипной мудрой черной женщиной с американского юга. А роль управляющего отеля (Стенли Туччи) несколько сокращена по сравнению с Роуэном Аткиносоном, игравшим эту роль в первой экранизации.

В старой экранизации всё таки авторский стиль Роуга чувствуется гораздо сильнее, чем стиль Земекиса в новой. Новая версия больше напоминает позднего Бёртона от Дисней, нежели фильм 1990 года, не смотря на то, что в этой версии руку к созданию приложили Гильермо дель Торо и Альфонсо Куарон. В этот раз мы получили самое настоящее торжество компьютерной графики и гротескной актерской игры. Красиво, но нам не предложили ничего принципиально нового, чего мы не видели в первой экранизации.

5 из 10

3 ноября 2020

Жизни мышей имеют значение/ lives of mice matter.

Еще одна попытка вернуть людей в кинотеатры. Все тузы были в рукаве. Легендарная книга Роальда Даля. Легендарный фильм 1989 года с жуткой и прекрасной А. Хьюстон. Режиссер новой адаптации — главный сказочник Голливуда Р. Земекис. В продюсерах гении Нового света и невероятные фантазеры — Альфонсо Куарон и Гильермо дель Торо. Новый актерский состав тоже не подкачал — Энн Хэтэуэй, Октавия Спенсер. Герои удачно заменены на темнокожих, место действия расистский штат Америки — Алабама, время — 1968 год, когда протесты против расовой сегрегации бушевали вовсю. Концовка пассионарная и боевая. Угодить явно пытались всем. Детям, взрослым, поклонникам Даля, новым активистам за равные права, движению Black Lives Matter, вкусам избалованных спецэффектами подросткам. Римейк и правда вышел яркий, сочный, добрый, максимально безопасный и …. неудачный.

Скажу сразу, что фильм 1989 года, а имеет смысл сравнивать только с ним, для меня был особенным. Можно даже сказать, что он был моим любимым детским/подростковым фильмом (из западных конечно). Сказочный, немного страшный, добрый, но не глупый, а сентиментальный. Было что то в нем от духа старых историй, теплого детства, когда после просмотра фильмов мы все бегали и изображали главных героев. Во что теперь играют дети? Наверно они все герои комиксов. Детство мое не было особо веселым и радостным, а юность уж и подавно, но вот те фильмы и книги я помню.

Перед просмотром римейка я не строил особых надежд, потому и не разочаровался, когда фантик оказался лучше начинки. Боюсь со мной согласны и другие зрители. Рейтинг фильма не велик. Мог бы даже быть и повыше. Почему так вышло? Каждый раз задаем себе этот вопрос и каждый раз ответы очень похожи. Актеры переигрывали, декорации и эффекты затмили суть, сценарий хромал, режиссер пытался потрафить всем. Ну и здесь все тоже.

Особо хочу выделить верховную ведьму. От удачности ее выбора зависело пятьдесят процентов успеха. Она должна была быть мрачной, красивой, безжалостной и слегка комичной. Такой была Хьюстон, такой не была Хэтэуэй. Обидно, ведь актриса хорошая, яркая, самобытная. Она так старалась, что все превратилось в кривляние и пошлую зарисовку из школьных спектаклей. Самое главное, она не была страшной. Глупой да, но не страшной. Хороши были только грим, наряды и ее кульбиты в воздухе (в духе Вия).

Дети. Ну у них как говорится украли роль. Мало обаяния и экранного времени. Не испортили, но и не украсили.

Бабушка. Октавия!!! Сколько можно примерять на себя один и тот же образ, взятый еще в Прислугах. Смелая решительная и добрая толстушка с глазами сказочного животного. Вот не особо верилось в ее любовь к внуку, но верилось, что готовит она и правда неплохо. Все ее эмоции были как бы нарисованы на лице, но не прожиты. Растянутая немного плотоядная улыбочка, вытащенные глаза, боевой походняк. Она интересно видела хоть одну настоящую любящую уютную бабулю?

На злобу дня. Да, большинство мелькавших лиц — темнокожие милые люди, а злодеи аристократичные белые подлецы или пустышки. Сложно винить, ибо Америка немного сошла с ума, а искусство все впитывает. Странно другое. Все, что заявлено в фильме совершенно не выстреливает, а тлеет, как сырой порох. Намеки на расовые проблемы почему-то растворяются без следа. Темнокожая пожилая женщина разгуливает по роскошному отелю забитому богатыми белыми, как королева и строит всех подряд. Это никого не удивляет, кроме рассыльного паренька, да и то в самом начале. Все параллели между злобными ведьмами и белыми расистами забываются посреди фильма. Складывается впечатление, что тему просто ввели, чтобы соблюсти новый стандарт кинопроизводства, когда темнокожие актеры должны быть задействованы по максимуму, а ущемление прав является движущей силой любого сюжета. Земекис думаю совсем этого не жаждал, но пришлось ввести элементы нового мейнстрима. Вышло не два, не полтора. Грубовато.

В фильме есть достоинства и немало. Чудесные графические мышки. Они живые, общительные и правда хочется взять их с собой домой. Фильм сохраняет не плохой темп и внимание зрителя не теряется, что важно, учитывая детскую аудиторию. Грим, костюмы, музыка (классик Голливуда — Алан Сильвестри) традиционно на высоте. Сложно ожидать было иного учитывая команду, которая работала над фильмом. Я, любитель мрачного жесткого кино, посмотрел его без напряга и раздражения. Сейчас уже и этого бывает достаточно.

Фильм рекомендован к просмотру семьей и подходит к рубрике «Кино на вечер».

П. Да, кто не видел шедевр 1989 года, тоже посмотрите.

2 ноября 2020

Омерзительность — это то, что характеризует этот фильм

Казалось бы, хороший режиссёрский и актерский состав, я бы даже сказал прекрасный, но в итоге получилось что-то невразумительное. Нет ни сюжета нормального (мотивация ведьм: давайте уничтожим всех детей потому-то они плохо пахнут. Мотивация главных героев: МЫ СПАСЕМ ВСЕХ), ни графики, которая хоть и выполнена на качественном уровне — выглядит очень мерзко. (серьезно, к ведьмам хочется подойти и подсказать номер пластического хирурга).

Начнем с самого начала — у нас есть ребенок, который попал в аварию. Вроде его должно быть жалко — но нет, это мальчик в вакууме. Все что у него было до начала фильма: родители, машина и какой-то дом. У него не было ни друзей, ни одноклассников (людей, который могли бы написать, позвонить, узнать, как у него дела ПОСЛЕ СМЕРТИ РОДИТЕЛЕЙ), ни родственников, ни любимой игрушки, ни задиры, который макал бы его головой в унитаз, ни любимой книги и тд… Почему главный герой начинает жить только с началом фильма. Что он делал до этого? Сидел в пустой комнате на стуле и ждал пока родители разобьются?

Чуть ли не единственная положительная сюжетная арка — то, как бабушка пытается вывести мальчика из депрессии, правда внезапно понимаешь, что главным героем тут кажется бабушка. А так прям шикарно снято, шикарно отыграно.

Довольно странное появление ведьмы в первый раз. У меня сразу возник вопрос: а зачем это делать в людном магазине? Ведь ее могут заметить и сорвать всю «операцию», что собственно и произошло. А почему именно этот парень? Ведь как потом рассказывается — выбирают тех детей, которых не хватятся, ну или в каких-то подворотнях. Что за странное желание, что бы паренек змею поцеловал? Вот прям максимально странная фраза.

Очень интересно, какого черта ведьмы живут столько лет в мире и так и не обзавелись знаниями о нем? Они всю свою жизнь только и занимались, что превращали детей в животных? Допустим пару часов в день они заняли этим, а что в остальное время они делают? Спят? Играют в дартс? Чешут голову?

Еще довольно непонятно, почему деньги есть только у главной ведьмы, которая живет вообще в глуши какой-то. На что живут ведьмы из крупных городов? Предлагают конфетку за новый Мазерати?

Еще неплохо на фоне остального фильма выглядят приключения мышей, они хоть немного забавные и хоть не выглядят мерзко. А паренек-обжора дает хоть немного юмора картине, хотя и довольно плоского

Фильм очень странный и создается впечатление, что автор не совсем понимал зачем он нужен. Мне так и не понятна целевая аудитория фильма: для детей он слишком мерзкий (если бы у меня были детей — никогда бы не пустил), а для взрослых нет ни сюжета, никаких интересных поворотов истории.

2 ноября 2020

Ведьмы

Общее впечатление: В кинотеатрах идет фильм по мотивам произведения Роальда Даля, про злющих ведьм, которые ненавидят детей. К слову, 30 лет назад так же вышла одноименная лента, только теперь у руля Роберт Земекис, он подарил нам такие ленты, как «Изгой», «Беовульф», «Что скрывает ложь», «Форрест Гамп», «Назад в будущее», «Кто подставил кролика Роджера» и многие другие. По праву считается одним из талантливых режиссеров 20 века! Земекиса есть за что хвалить, ведь всегда в его фильмах есть правильная расстановка кадра, превосходный актерский состав и оригинальные сюжетные линии.

«Ведьмы» в целом повторяют сюжет старой ленты 1990 года, за исключением некоторых моментов. Так же в 1967 года после гибели родителей мальчик переезжает жить к бабушке. Та вскоре замечает, что в их городке отираются ведьмы, которые не прочь превратить её внука в какое-нибудь животное, поэтому решает спрятаться в шикарном отеле на побережье, где работает её кузен. Бабуля думала, что там они встретят только скучающих богатых постояльцев, но именно в этом отеле решает устроить тайный шабаш Величайшая Самая Главная Ведьма.

Уж честно не знаю чего многие ожидали от фильма, но как сказка для детей кино работает. У многих в голове возникла иллюзия сравнения, увы, это неизбежно. Что вот мол, есть же кино, поэтому зачем нам еще? Однако, проходит время и снимают ленты снова, и снова, и снова. И я уверенна, если бы не было картины прошлых лет, мало бы кто так сильно придирался к сюжету.

Плавное течение обстоятельств расставляет в сказке правильные приоритеты: добро и зло. Прекрасная Энн Хэтэуэй в роли главной ведьмы будоражит своим амплуа! Отлично играет у меня и тени сомнения не было в ее антагонисткой роли. Среди актеров можно увидеть знакомые лица — Стэнли Туччи, Октавию Спенсер. Что Октавия, что Стэнли зарекомендовали себя как мастера своего дела, поэтому в их сторону претензий быть не может. Так же радует и мальчик, которого я ранее не видела, отлично сыграл, пусть и небольшую часть фильма.

«Ведьмы» — это яркое сказочное представление, смотреть вполне можно. Рекомендую посетить с детьми, но помните возраст 12+.

7 из 10

1 ноября 2020

Сразу оговорюсь, что я не читала книгу, не видела экранизацию 1989 года и вообще ничего о проекте не знала. Потому предыдущие шедевры глаза мне не застят. Да и к Роберту Земекису отношусь без должного пиетета — ни одно из его творений в восторг меня не привело.

А фильм мне понравился. Даже очень. Посмотрела с огромным удовольствием. Напомнил мне детство и старую хорошую американскую классику.

Но давайте по порядку.

В жизни маленького чернокожего мальчугана случается большая трагедия, — родители погибают в автокатастрофе. На счастье, у него есть любящая бабушка, которая и забирает внука к себе. Однажды в магазине мальчик сталкивается с жуткой женщиной, предлагающей ему сладости. Он рассказывает о ней бабуле — и узнает жуткие вещи. Оказывается, в мире полным-полно ведьм, которые охотятся за маленькими детьми. И распознать их несложно — лысая голова, отсутствие пальцев на ногах, огромные когти и рот до ушей. Вот только незадача — за долгие годы ведьмы научились хорошо гримироваться. И теперь никто не отличит ведьму от обычной женщины.

Поняв, что ведьмы не на шутку заинтересовались мальчиком, бабуля берет внука в охапку и едет с ним в огромный роскошный отель, чтобы укрыться от опасностей. И идея была бы отличной, если бы… Если бы именно в этом отеле не проходил корпоративный слет колдуний со всего света.

Фильм получился очень зрелищным, непредсказуемым (для меня) и интересным. Есть некоторые вопросы к режиссеру — например, как в 60-е в Алабаме (самом рабовладельческом, наверное, штате Америки) чернокожие люди могли проживать в номере люкс и свободно расхаживать по дорогому отелю. Что это, привет политкорректности или альтернативная вселенная?

Но сути эта мелочь не меняет. Несмотря на сказочный сюжет, фильм получился достоверным. И концовка — очень нетривиальная. Я ждала другого и удивилась.

Актеры тоже справились на отлично. Энн Хетеуей потрясающая, Оливия Спенсер — настоящая бабушка — умная и уютная, Стенли Туччи очень мало.

А в целом, фильм удался, как мне кажется.

П. С. И мысль для закрепления в головах детишек — никогда не брать ничего из рук незнакомцев. Очень важны для них такие наглядные примеры.

8 из 10

1 ноября 2020

«Ведьмы» — так называется новейший фильм знаменитого режиссера Роберта Земекиса. Земекис, он как Коламбус — один из титанов классического голливудского семейного кино. И данная картина — это экранизация сказочной истории Роальда Даля (не читал и не собираюсь, но на Западе это классика). Продюсерами картины выступили также другие признанные мастера жанра — Гильермо ДельТоро (он же тут ещё и одним из сценаристов выступил) и Альфонсо Куарон.

В общем, очень серьёзные люди и признанные мастера «несерьёзного кино» собрались. И сняли красивую и немного старомодную сказку. Кстати, эта история уже была экранизирована в конце 80-х, так что может кто её и вспомнит.

Ну а так… Скажу сразу — это кино для детей. Для семьи. Ибо есть тут место и волшебству, порою наивному, есть борьба со злом и есть силы добра.

В роли зла тут, как понятно уже из названия картины, ведьмы. Сильные, независимые, красивые (но только на первый взгляд). Ненавидящие детей. Подлинное зло. Местами реально страшное (есть тут реально парочка вполне себе криповых (сори за модный англицизм) моментов, заставляющих вспомнить тех же тварей из «Константина» с Киану Ривзом). Но поскольку перед нами классическая сказка, а не модная ныне её деконструкция — злу можно и нужно сопротивляться. В том числе и смехом. Смелостью и смехом. И любовью к семье и друзьям.

По касту. Это первая понравившаяся мне роль Октавии Спесер. Такая классическая большая добрая старая чёрная бабуля а ля незабвенная Мамушка. Великолепна просто блистательная Энн Хэтуэй. Она играет тут главную и самую злую ведьму. И как играет! Мастера грима лишь смогли только огранить её великий талант, полив золотом своей работы на алмаз её гения. Очень хорош был тут и занятый третьестепенной роли Стэнли Туччи (в роли управляющего гостиницей).

Ах да, про прекрасную чёрную кошку главной ведьмы я чуть не забыл! Но киса сыграла просто на ура! И вообще, чёрные кошки — это всегда хорошо.

Перед нами, повторюсь, сказка. Красивая и старомодная. Сказка из прошлого. Из той эпохи, когда Голливуд ещё любил и умел снимать нормальное детское кино. И этот привет из прошлого… Он очень хорош. Если принять его особенности. Его наивность, его верность правилам классической сказки. Это местами очень забавное и интересное кино. Умиляющее своей старомодностью. Но оно лучше многих новомодных сказок с «правильными и добрыми» ведьмами и прочей нечистью, «отмытыми» ныне в угоду новомодных трендов. В чём-то эта сказка напомнила мне одну старую голливудскую экранизацию повести Р. Д. Брэдбери «Что-то страшное грядёт». Перед нами классика. Последние рыцари (и доблестные дамы, вспоминая бабулю из «Ведьм») встают на бой против гламурно-позитивной нечисти. Которая может красиво и стильно выглядеть, хорошо говорить — и при этом люто ненавидеть как человечество вообще, так и детей в особенности.

Резюме: Неспешная сказка. Старомодная, но вполне милая. Для семейного просмотра с детишками вполне подойдёт.

1 ноября 2020

Фэнтези Ведьмы на большом экране с 2020 года, его режиссером является Роберт Земекис. Кто снимался в кино, актерский состав: Энн Хэтэуэй, Октавия Спенсер, Стэнли Туччи, Крис Рок, Коди-Лей Истик, Чарльз Эдвардс, Евгения Карузо, Саймон Маньонда, Джонатан Ливингстоун, Филипп Сполл, Zeke Taylor, Eurydice El-Etr, Пол Леонард, Аби Адейеми, Миранда Сарфо Пепра.

В то время как во всем мире собрано 29,303,571 доллар. Производство стран США, Мексика, Канада и Великобритания. Ведьмы — имеет небольшой рейтинг, всего 5,5-5,7 баллов из 10, а это значит, что кинокритикам фильм не особо понравился. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 12 лет.
Популярное кино прямо сейчас
2014-2024 © FilmNavi.ru — ваш навигатор в мире кинематографа.