Дьявол всегда здесь (2020)

Все мы хоть раз в жизни совершали что-то некрасивое, нехорошее, прикрываясь благими намерениями. Герои фильма Антонио Кампоса «Дьявол всегда здесь» (The Devil All the Time) веруют во Всевышнего и оправдывают все свои страшные деяния Волей Божьей.

Нам рассказывают несколько историй, поначалу не связанных между собой. О морском пехотинце Вилларде Расселе (Билл Скарсгард), который почувствовал непреодолимое желание обратиться к Богу после всего того, что он увидел во время службы. Он верит, что обращение к Богу обеспечит его семье безопасность, и наставляет сына Арвина (Том Холланд) молиться с ним.

Рой и Хэлен оба веруют в Бога, вот только Рой считает, что Господь избрал его для нечто важного, преподнёс ему дар, но вот какой?

Подростки Арвин и Ленора близкие друг другу люди, но в тоже время невозможно далеки. Ленора не пропускает ни одной службы, свято верует во всё, что проповедник назовет Божьим замыслом. Арвин же тот, кто не устраивает культ веры. Арвин может быть и верит в Господа, но больше всего он верен памяти отца и живёт так, как наставлял Виллард. Что же скрывается в Арвине, темнота в белой вуали или свет во мраке?

Тигардин (Робер Паттинсон) - представитель церкви, новый преподобный в одном из маленьких городков штата Огайо. Могут ли быть какие-то тайны, плохие помыслы или даже грехи у проповедника Тигардина?

Пара Карла и Сэнди любят подвозить незнакомцев. Это ведь святое дело, помочь человеку. «Только при виде смерти он мог почувствовать нечто, подобное Богу» - как-то сказал Карл во время беседы о Господе с попутчиком, но вот только к чему это он?

Актёрский состав этой картины приятно удивляет. Примечательно, что в оригинальной версии фильма герои говорят с характерным акцентом. Роберт Паттинсон отлично вписался в амплуа священника развратника. Для Тома Холланда роль Арвина стала второй серьёзной ролью (первой была роль наркомана Черри в фильме «По наклонной» (Cherry)) после роли Питера Паркера в фильмах о Человеке-Пауке. Том показал нам подростка, и в то же время взрослого человека со своим взглядом на мир, готового защищать и обеспечивать свою семью во что бы то ни стало. Арвин не такой, как остальные. В нём есть темнота, но это его темнота, и он её ничем не оправдывает, а вот остальные….?

Считается, что книга всегда лучше и полнее раскрывает мысль автора, чем кинопроизведение по этой книге, но вряд ли это относится к картине Антонио. Сценарий основан на книге Дональда Рэя Поллока с одноимённым названием, более того, закадровый голос в фильме – голос самого автора, Рэя Поллока. Стал бы он участвовать в создании картины, которая не соответствует его замыслу.

Вышеописанные истории лишь только часть этого круговорота веры. По воскресеньям наши герои посещают церковь, общаются с Богом, рассказывают своим детям, как важно веровать, слышать Всевышнего, но точно ли они слышат Его, может быть кто-то другой захватил их души и движет ими? Всегда ли на то есть Воля Божья, что они совершают, что с ними происходит? В какой-то момент, что истории начинают пересекаться между собой, обрастать новыми деталями, позволяют вовлечься, и следить за событиями на экране почти 2,5 часа. Из-за логического переплетения историй, закадровому голосу, который иногда поясняет мысли героев, хорошо стилистически подобранной музыке, тебе хочется досмотреть его до конца и узнать, что подскажет им Господь на этот раз. А может быть это и вовсе одна большая история, кто знает.

Я где-то слышал что пятидесятые годы в США называют золотым веком. Однако есть ряд факторов опровергающих данное утверждение. Полицейский криминалист из тех самых пятидесятых сказал, - 'Старого доброго времени не было', и написал книгу о жестокости, первая глава книги заканчивалась черно-белой фотокарточкой младенца, голову малыша раздавили утюгом. И ещё много таких документированных случаев. Стивен Кинг например увидел как-то фото времён Великой депрессии, и выйдя из оцепенения написал рассказ '1922', что наводит на мысль о том, что порочный дух безысходности гулял по широтам необъятных соединённых штатов и раньше.

Фильм раскрывает суть вопроса той самой одноэтажной Америки. Если братья Коэны к примеру это дело романтизируют, то Антонио Кампос пошел по дороге тьмы и выкопал из пыли скелет штата Виргиния, покрытый хитросплетениями судеб, где жилы- это истории боли, помешательства, и убийств. Благодатная почва, где вера это зачастую бапизм и послевоенный синдром, взращивает на себе байки, ко орые к сожалению тю имели место быть в американской истории. Тут тебе и ветеран, что не может смириться с болезнью жены, и отсылающий к классике Хичкока фотограф, не брезгующий голосующими на дорогах путниками. Пнисинно следственная связь, замешана на крови. Хвала насилию.

Объективно замешанность на религии есть катализатор цепочки смертельных событий, хотя можно сказать, что время было такое. И копнув глубже понимаешь, что в природе человека, помимо веры в Бога, вторым желанием было желание убивать и чхать на себе подобных. Оттого и сочувствую герою Тома Холланда, который продолжает воплощать травмы своего отца, и искренне жажду задушить приторного пастора-Паттисона, что на удивление вышел мизерным и очень мерзким, и внезапно ловишь странную эстетическую радость наблюдая за стилем Карла-фотографа... Все они одновременно есть дух времени, и генетический код, Дьявола? Нет, нет-нет человека, творения божьего.

Ощущение как после хорошего романа, будто Кинг решил более развернуто поиграть со старушкой Америкой, а по дороге покойный Трумен Капоте нашептал ему дельных советов. История о юб узах замешанных на такой штуке как травма и одержимость может закончится по разному, и этот фильм при всей своей жестокости оставил приятнейше послевкусие, будто на машине времени прокатился я по долине тьмы, и вышел оттуда в радости.

В отличие от зрелищного и конкретно-логического Голливуда, создатели фильма являют миру кинематографа абстрактно-образный, фантасмогорический шедевр, широкому спектру зрителей более удобоваримый как «триллер». В первооснове и глубине своей — религиозная, метафизическая, психологическая драма. Фильму не суждены премии, награды и зрительские симпатии, фильму не суждено стать шедевром андеграунда, благодаря высокопоставленным голливудским актерам он застревает между индустрией и искусством. Однако отринув все наносное, открепив ярлыки сословий и кинематографических регалий, мы видим явную параллель с нашим, ментальным, вечным бунтарским «Братом». Финальные сцены имеют прямую отсылку к фильму Балабанова, хотя и преподнесены на американский манер. Сакраментальная, извечная борьба человеческого естества против окружающей действительности, искаженной то ли первородным грехом, то ли жадностью и всевластием стоящих у руля… «В чем сила, брат?»

в фильме русского режиссера Алексея Балабанова идея раскрывается алгоритмично и по-русски. Это менталитет. В фильме Антонио Кампоса идея рассматривается через призмы. Многочисленные призмы американских социальных явлений. Но идея одна, и «Брат», созданный в далеком 1997 русским режиссером на закате ельцинской эпохи, и «Дьявол всегда здесь», созданный преуспевающей американской компанией в 2019, имеют в основании одну фундаментальную общечеловеческую идею.

Верите ли вы в Бога? А верите ли вы тем, кто верит в Бога? Верите ли вы, что где-то там существует могущественная и всевидящая сила, способная воскресить мертвых и вылечить рак?

В свежем фильме Антонио Кампоса «Дьявол всегда здесь» задаются именно такие вопросы, но не зрителю, а персонажам самого фильма. И что самое главное, персонажей более чем достаточно, для того, чтобы получить нужные для себя ответы.

Я, признаться, скорее атеист, поэтому в фильме мне показался близким персонаж Тома Холланда (который выдает такой невероятный перфоманс, что просто любовь-любовь). Его Арвин Расселл, являясь центральным героем, на котором сходятся все прочие ветки повествования, слишком рано познал цену слепой и даже сумасшедшей с пеной у рта веры, чтобы так просто вестись на кровь Христа и тело его. И, пожалуй, не глядя на жесткость и даже некую жестокость, его персонаж один из немногих вызывающий жалость и сопереживание.

А все потому, что те, кто в этой истории так или иначе хотят приблизиться к Богу на самом деле становятся воплощениями истинного Дьявола. И я не хочу сейчас валить всю вину на несчастного «несущего свет», ведь те, кто фанатично стремятся познать Бога, приносят Ему свои дары и жертвуют чем-то в Его честь — не могут быть дальше от Бога.

Взять отца Арвина, которого воплотил Билл Скарсгард. Человек на полном серьезе считал, что Бог излечит рак его жены в обмен на жертвоприношение. Друг мой, когда ты жертвуешь чем-то настолько эфемерным, как любовь, убивая того, кого любишь — это не жертва. Вот отрезать себе что-то и дальше, страдая, жить — это жертва. Все прочее — эгоизм.

Одним словом, автор оригинального произведения и господин Кампос в унисон задаются одними и теми же вопросами, унижают фанатиков от веры и дают вполне четкие ответы. Если ты веришь в себя и заботишься о тех, кого любишь — это именно та сила, которая способна спасти от вечного пламени. А к Богу нет ни одного пути, зато миллион дорог ведет к Дьяволу.

Отдельную благодарность заслуживают кружащую голову вирджинские акценты, рябящий фильтр из 60-х и 9мм пистолет, из которого, по слухам, застрелился сам Гитлер.

И помните, дети, не садитесь в автомобиль к пастору, даже если он выглядит, как Роберт Паттинсон.

Ещё с самого релиза я хотел посмотреть это кино, но дошёл до него только сегодня. Сказать честно, я получил настоящее удовольствие и не пожалел ни разу потраченное время. Если вкратце описать кино, то «Дьявол всегда здесь» — это качественный фильм, без каких-либо серьёзных минусов, который не за что ругать. Можно назвать это краткой рецензией для тех, кому не хочется читать большой текст. Что меня так привлекло и обрадовало? Сейчас разберёмся, а в конце сделаю общий вывод о кинопроизведении Антонио Кампоса.

Оценивать кино буду по таким критериям, как сюжет, актёрская игра и soundtrack.

Сюжет: Нам говорится (в лучших традициях Стивена Кинга) о страшных вещах, происходящих в каких-то американских глубинках, где пересекаются судьбы различных людей, если их можно таковыми назвать. Да, всё похоже на очередной фильм по мотивам книги Стивена Кинга, но на этот раз общее только то, что фильм реально снят по мотивам одноимённой книги, но не Стивена Кинга, а бывшего дальнобойщика Дональда Рэя Поллока. С первых минут меня этот сюжет очень привлёк даже не своим содержанием, которое, конечно, заслуживает отдельной похвалы, а больше своим не типичным повествованием, что мне в фильмах всех жанров всегда нравится. Кроме того, сюжет также строится не традиционно, а по-своему. Плюс к этому не теряется логика, связь между сценами, структурированность, это можно назвать по-разному. Всё это в совокупности уже делает данный критерий, как минимум не плохим, более того, даже запоминающимся или хорошим. Также не могу пройти мимо и не написать несколько слов про содержание сюжетной линии. Здесь этих сюжетных линий много, каждая в своём роде оригинальна, но как режиссёр сплёл всех их в одно целое, это просто выше всяких похвал. Здесь по каждой сюжетной линии можно снять отдельный мини сериал. И вот это уже делает данный критерий чем-то большим, нежели просто хорошим. Всё это закрепляется тем, что здесь имеется свой message, который я ещё в конце раскрою. Итого, этот критерий реально порадовал.

Актёрская игра: Прежде хочу написать следующее, я сам смотрел данное кино на «Netflix» без дубляжа. И вам тоже советую посмотреть так, потому что игра акцентов, и выражение эмоций в рамках этих акцентов, это всё добавляет актёрской игре ещё плюс сверху. Актёры сыграли просто восхитительно. Игра акцентами, выражение эмоций всё это просто «сводит с ума». Хотя, конечно, от такого каста ты другого и не ждёшь, потому что здесь реально собрались уже «большие игроки» индустрии, от которых ожидать плохой игры не приходиться. Том Холланд, Роберт Паттинсон, Райли Кио, Джейсон Кларк и так далее. Имена реально не самые последние. Отдельно хочу похвалить Тома Холланда. Сейчас этот актёр на слуху, но я рад, что он экспериментирует и пробует на себе разные образы, которые полностью противоположны по отношению к друг другу. Но в этом критерии даже не это самое главное, и даже не в актёрах главная заслуга успеха этого критерия. Главная заслуга лежит именно на сценаристах и режиссёре. Потому что у каждого героя свой индивидуальный характер, свои «скелеты в шкафу», свой жизненный опыт, свой путь развития. Иными словами, герои индивидуальны и оригинальны, так как образ каждого героя был прописан отлично. В каждом герое ты видишь личность, настоящего персонажа, а не просто фигуру. Благодаря чему нету разделения на антагонистов и протагонистов, что любое кино, данный критерий и его создателя(ей) делает гениальным(и). В общем, этот критерий просто отличен, больше и добавить нечего.

Soundtrack: Музыкальное сопровождение тоже на уровне. Это такая нагнетающая, нуарная, минорная, мрачная (можно подобрать много синонимов) музыка. Ты и так находишься в шоке от происходящего, а, когда сверху ещё давит такая музыка, то вообще время проходит незаметно. Благодаря музыкальному сопровождению ты погружаешься в эту атмосферу с головой и ничего вокруг себя не слышишь. Композиторы проделали отличную работу и сделали этот критерий таким, какой он есть, то есть отличным без каких-либо изъянов.

Таким образом, криминальная драма с элементами триллера «Дьявол всегда здесь» мне очень понравилась. Для начала хочется написать, что странно то, что такие фильмы выходят не на больших экранах, а сразу в онлайн кинотеатре. Думаю, несмотря на нынешнее положение вещей, фильм бы себя окупил, так как имена у фильма есть, сюжет у фильма есть, актёрская игра есть, музыкальное сопровождение тоже на месте. Свой зритель точно бы нашёлся. Теперь же плавно перейду к самому message, так как это здесь главное. Если честно тема Бога, Дьявола, Рая, Ада мне очень близка, и я всегда ценю такие фильмы, так как в наше время тот факт, что кто-то не проходит мимо этой темы (как по мне самой важной) и вообще обращает на неё внимание, реально удивляет и радует одновременно. И вот здесь эта тема просто развивается в абсолютно разных масштабах и смыслах. Многие рецензенты выделяют здесь тему Бога и Дьявола, но все рецензенты смотрят на эту тему под разными углами, что неудивительно. Почему? Потому что здесь нету какой-то одной конкретной темы или посыла. Здесь есть общий message и исходящие от него подпункты, течения (называйте, как хотите). Фильм говорит о том, что, если ты не искренен в вере, в молитве, то твоя молитва никакой силы перед Всевышним не имеет. Также фильм говорит о том, что, если ты по своей натуре плохой человек, не важно признаёшь ты это или нет, то хорошим человеком ты не станешь. Также фильм говорит о том, как опасна вера и религия в руках необразованных и тёмных людей. Кроме того, фильм говорит о том, что лицемерие и вера вещи несовместимые. Если у тебя в душе нету Бога, то никакая твоя молитва, набожность при людях никогда не сделают из тебя истинного верующего человека, то есть Всевышнего ты не обманешь. И знаете, вот эту тему Бога и Дьявола, Рая и Ада можно мусолить и «вертеть» по-разному, но посыл для каждого будет свой. Это каждый человек должен пропустить через себя. В общем, рекомендую к обязательному просмотру. Вы не пожалеете о потраченном времени, но по крайней мере большинство. Надеюсь, моя рецензия была полезна. Спасибо за внимание!

7 из 10

Рад, что Холланд не застрял в образе паучка и отлично вжился в драматическую роль.

Этот фильм это великолепно рассказанная история жизни и смерти в провинциальной Америке 60—70 годов. Нет в фильме какой-то сакральной морали, мистики или гения детектива.

Это история про обычных людей, с их трудностями и ежедневными заботами, но режиссер выжал максимум из этого,

Отличное музыкальное сопровождение и картинка, достаточное количество повествования автора за кадром.

Не помню, чтобы кто-то так душевно погружал меня в атмосферу набожной и работящей Америки со времен первого сезона True detective, в которой личное счастье всегда уступает тому, что о тебе подумают в твоем маленьком городке.

Так что это отлично рассказанная история без видимых минусов с хорошим актерским составом, достойная просмотра.

Единственное, стало интересно сколько правды, а сколько клише в том, что в Америке, по крайней мере раньше, люди заводили семью только по одному сценарию «он влюбился в официантку с первого взгляда, и даже забыл спросить ее имя».

8 из 10

Американский психологический триллер от Netflix, основанный на одноименном романе 2011 года Дональда Рэя Поллока. Режиссёр и соавтор сценария Антонио Кампос, продюсер Джейк Джилленхол и Рэндалл Постер.

Начну, пожалуй, с актерского состава, ведь он просто шикарен, посудите сами: Том Холланд, Билл Скарсгард, Райли Кио, Джейсон Кларк, Себастиан Стэн, Хейли Беннет, Элайза Сканлен, Миа Васиковска, Роберт Паттинсон и Гарри Меллинг.

Предпоследний так вообще в 2020 просто нарасхват. И это круто, ведь нам выпадает шанс увидеть его с разных сторон. И с каждым новым просмотренным фильмом понимаешь, что Роберт далеко не актер одной роли. Что он уже дааавно ушел от вечного школьника-вампира Эдварда Каллена и движется все время вверх и только в верном направлении. В данном фильме ему досталась роль преподобного. Сыграл бесподобно. Умница.

Также, кратко пробегусь и по некоторым актерам, например, таких как Билл Скарсгард. В роли бати он крут и серьезен или, например, Том Холланд — защитник, который ничего и никого не боится и заступается за сестру так, что мама не горюй или вот взять Гарри Меллинга — он одержим Богом просто до жути или скромная Миа Васиковска, которая пытается утихомирить одержимого мужа… и так далее.

Абсолютно все актеры идеально подобраны на свои отведенные роли, на мой взгляд. Все сыграли просто безупречно.

Сам фильм хороший, но с хреновыми судьбами героев: одна хуже другой…. В триллере отлично показана одержимость некоторых героев верой, молитвой, Богом… Как готовы ради всего этого и принести в жертву любимых… при том, абсолютно не осознавая, что они натворили по итогу и что все это было зря.

А также и отлично показано то, что некоторые герои грешат и, причем делают это довольно-таки частенько…. А также есть и верующие, которые грешат. Да что там — даже сам преподобный не без греха… Приятного просмотра!

9 из 10

Можно по разному относится к Netflix, но тут им удалось. Имея в наличии звездный актерский состав и книжную основу, можно легко облажаться, что было не раз, а здесь все как то соединилось. Не без грехов конечно, но сказать что фильм полностью провален никак нельзя.

С самого начала нас погружают в атмосферу тихой на первый взгляд провинциальной жизни Америки середины 40-ых, где каждый житель знаком друг с другом, и много кому кто брат или сват. Тихая такая стилистика американской готики, но в тихом омуте как говорится… История о вернувшемся с войны солдате домой, его семье, травмах, длиною в несколько лет, под оберткой убийств и религии.

Много кто ругает фильм, за то, что тут фактически почти все персонажи убийцы или мрази, но я с этим не соглашусь. Что, разве в жизни не бывает аномальных зон и где все белые и пушистые. Да и реальным отморозком тут является только один человек. У остальных тут есть определенная мотивация и сама цепь событий, которая влияет на действия героев.

Уиллард Рассел вернулся с войны, повидал там всего, но он не безумец. Да, психологически надломлен, но в тоже время он строгий и умеющий постоять за свою семью, но та самая надломленность помноженная на религиозность превращает его в слабохарахтерного. Или его сын Арвин, детство которого тоже дало сбой, повлияло на его взросление. Он как и отец, готов отстаивать честь семьи даже радикальными способами. А уже судить его решать каждому. А вообще тематика религии идет сквозь картину оставляя шлейф, что само название говорит само за себя. Дьявол есть в каждом и никуда он не уходил.

Нельзя не отметить что молодые актеры здесь справились на отлично. Том Холланд имеет определенный потенциал и может вырастить в большого актера. Без особых переигрываний он показал весь путь от отстраненного молодого человека проявляющего характер. В Роберте Паттинсоне уже сомневаться не приходится; он уже давно отошел от вампирской тематики и является зарекомендовавшим себя актером, способным играть сложные роли. Его преподобный до того мерзкий и лживый человек, с этим странным говором и взглядом вызывает антипатию с первых кадров. Билл Скарсгард еще один молодой актер, набирающий популярность так же отлично справился с ролью. Джейсон Кларк как и Паттинсон отлично показал что с первых кадров его персонаж вызывает недоверие и что за фасадом скрывается зло.

Немаловажную часть фильма здесь играет музыкальное сопровождение, основная тема которая запоминается сразу.

Это хороший и я бы сказал впечатляющий фильм, где сошлись вместе и сценарий и постановка и актерская игра. Особенно интереснее смотреть с субтитрами, так как акценты и манера речи того же преподобного нужно слышать. Возможно сама история и может казаться не вполне правдоподобной, но она имеет место быть; как и финал. Слишком уж много пришлось натворить, чтобы все это спокойно пережить. В каждом человека есть частицы зла и добра, а дьявол всегда за этим следит.

«Devil is all the time»/«Дьявол навсегда здесь»

2020 г.

Реж. Антонио Кампос

Роберт Паттисон, Том Холланд, Гарри Меллинг, Билл Скарсгард, Хэйли Беннет, Райли Кио, Себастиан Стэн, Миа Васиковска, Миа Гот, Джейсон Кларк, Элайза Сканлен, Крис Эванс — один из самых блестящих, по моему мнению, актёрский состав за всю историю кинематографа.

Я безумно люблю психологические триллеры (для меня это интереснее, чем смотреть на лужи крови) и для меня, как не странно, этот фильм на первом месте по жанру. На втором — «Вивариум», о котором совсем скоро расскажу.

О лжевере, о жизни, о боли, о ярости, о жажде крови, о любви, об отсутствии свободы, о ненависти, о том, почему внутри каждого человека — дьявол.

Этот фильм не просто картина, это произведение искусства, в котором каждый выполнял свою роли на высшем уровне: режиссёр (Антонио Кампос), продюсер (Макс Борн, Рива Маркер, Джейк Джилленхол и Рэндалл Постер), автор сценария (Антонио Кампос, Пауло Кампос), оператор (Лу Кроули), композиторы (Дэнни Бенси, Сондер Юрриаанс) и все остальные. Каждый из этих людей создали тот фильм, который мы видим на всех экранах. И мне безумно жаль, что многие недооценивают их работу.

Немного об эстетика самого фильма:

? Весь фильм выполнен в одних оттенках, что безумно погружает в эту атмосферу.

? Всё костюмы — это отдельный вид искусства, нечто неповторимое и чертовски притягательное. Эмма Портер просто гений!

? Люди знают Тома Холланда только по фильму «Человек-паук», хотя я считаю, что это не лучшая его роль. На самом деле он супер талантливый актёр.

? С Паттисоном такая же ситуация. Сага «Сумерки» (хотя мне она нравится, на самом деле) — это его первая серьёзная роль. Но подумайте, как шикарно, даже превосходно он сыграл в новых фильмах: «Довод» и триллер, который мы обсуждаем. Нельзя оценивать актёра по одной роли.

Сразу скажу, фильм я не ждала. Слышала о нем много раз, но не ставила цели «обязательно к просмотру». Netflix делает массу проектов, одни удаются, а другие становятся проходными. Мое мнение, что «Дьявол всегда здесь» относится к первому типу. Признаться, каст меня зацепил. Начав смотреть только, потому что взгляд привлекли известные фамилии, я в итоге поняла, что картина просмотра стоит не только из за этого.

Закадровый рассказчик (он же автор книги Дональд Рэй Поллок, той, которая легла в основу фильма) начинает историю со знакомства с молодым человеком Уиллордом (Билл Скарсгард), который недавно вернулся с войны. Парень вырос в небольшом набожном городке на юге и сам часто ходил в церковь с матерью, но после ужасов войны, вера его заметно пошатнулась. Затем действие вращается уже вокруг сына Уиллорда, Эрвина (Том Холланд), который проходит через похожее испытание веры. Нечистый на руку шериф (Себастиан Стэн) пытается решать свои проблемы, но только больше погружается в них. Сестра шерифа Сэнди и ее муж Карл (Джейсон Кларк) объединены не только брачными узами. А священник местного прихода (Роберт Паттинсон) далек от тех идеалов, которые пропагандирует горожанам. Есть и другие персонажи, которые представляют интерес для сюжета и выкинуть из повествования не получится никого. Их истории, судьбы, жизни переплетены до опасного тесно.

Я не читала роман и, увы, не знаю насколько книга адаптирована под экран. Но манера подачи, да и сам сюжет меня дико затянули. Герои фильма ищут Бога, идут к нему за ответами, но задают совершенно неверные вопросы. В результаты, ход событий им диктует скорее дьявол, чем Создатель. Ведь и тот, и другой живут в наших сердцах. Многие после просмотра задумались, что нам хочет донести «Дьявол всегда здесь». Мне кажется, это фильм о вере, точнее о ее истинности, о том, как недопустимо лицемерие в вопросе религии. Если человек не носит Бога в душе, никакие кресты и походы в церковь ему не помогут.

Актерская игра требует отдельной похвалы. Все актеры играли совершенно не тех персонажей, которых зритель привык видеть. Том Холланд приятно удивил игрой. Настоящей актерской работой. Он тут не скачет по стенам, не делает трюков. Том просто качественно играет роль. Его Эрвину сопереживаешь, за него боишься и кусаешь кулаки. Роберт это второй мой повод для радости. Насколько же у него вышло то, что нужно. Вишенка на торте. «Дьявол всегда здесь», это то самое место, где Вы увидите актерскую игру у АБСОЛЮТНО каждого, кто тут сыграл.

На самом деле, фильм открывает не мало вопросов, но не ждите, что ответы будут поданы на золотом подносе. Это, по моему скромному мнению, одна из самых сильных драм за последнее время.

10 из 10

Ни для кого не секрет, что за последние годы Netflix укрепился в позициях пожалуй одной из главных кузниц по созданию внушительного количества художественных фильмов и сериалов. Более того, закрепив успех участием в нескольких наградных сезонах и получением внушительного количества престижных наград. Не говоря уже о том, что именно в период дефицита новой продукции из-за коронавирусной эпидемии, именно Netflix баловал зрителей стабильно выходящим контентом. Очередным детищем сервиса и стал данный фильм режиссера Антонио Кампоса, который определенно можно назвать одним из лучших в богатой библиотеке сервиса.

Молодой Уиллард Рассел возвращается с полей боёв Второй мировой и с первого взгляда влюбляется в работницу кафе Шарлотту. В этом же заведении находят друг друга фотограф-любитель Карл и официантка Сэнди. Хотя мать Уилларда активно сватает сыну местную сироту Хэлен, парень не может выкинуть из головы Шарлотту — влюблённые женятся, и у них рождается сын Арвин. Хэлен же не может противостоять харизме проповедника Роя, выходит за него замуж, и на свет появляется девочка Ленора. Вскоре судьбы молодых семей обернутся самым трагичным образом, а дети станут сводными братом и сестрой в доме матери Уилларда.

Одним из главных достоинств картины можно смело назвать потрясающий сценарий. Режиссеру данной ленты Антонио Кампосу удалось очень бережно и достойно перенести на широкий экран поистине сильное произведение Дональда Рэя Поллока, новый дополнительный смысл и мораль которого раскрывается при каждом новом просмотре. Аналогично первоисточнику, картина очень глубоко и всесторонне исследует тему веры. Историями одних героев поднимая тему печального итога слепой веры, которая толкает людей на совершение ужасных поступков и к бездействию, которое оказывается порой даже куда катастрофичней. Ведь нельзя всегда полагаться на господа и стоит хотя бы иногда брать инициативу в свои руки. Историями других героев же, Кампос наоборот поднимает тему важности веры в бога, нравственность и честность. Ведь аналогично названию картины, «дьявол всегда рядом» и поддавшись его искушению, можно потерять тебя и переступив эту черту, вернуться назад ты уже не сможешь. Очень изящно демонстрируя это не примере того, как оборвались судьбы многих героев данной ленты.

Похвально и то, что поднимая две противоположные друг другу позиции в отношении веры, авторы данной ленты не пытаются пропагандировать одну из них. Вместо этого, давая богатую пищу для размышлений и оставляя выбор на совесть зрителя. Собственно как и то, как должна продолжиться жизнь главного героя после финальных титров и каким из озвученных рассказчиком пути он пойдет.

Рассказывать истории с обилием параллельных и сквозных сюжетных веток связанных с обилием различных персонажей всегда сложно. Так как одни истории неизбежно оказываются интересней других и одни персонажи оказываются куда лучше раскрытыми, чем все остальные. В данном случае нет ни того, ни другого. Пусть и опираясь о сильнейший первоисточник Дональда Рэя Поллока, авторам данной ленты удалось создать настоящую микровселенную с обилием сюжетных веток и персонажей, каждый из которых задевает за живое и чему то учит зрителя. Создавая впечатление очень цельного и виртуозно прописанного произведения.

Режиссер данной ленты Антонио Кампос меня приятно удивил. Кампосу удалось снять очень сильное авторское произведение, которое не пытается развлекать зрителя каким либо зрелищем и динамикой повествования. Скорее даже наоборот, максимально опираясь о драматические дебри и развивая историю в максимально неспешном ключе. Но не смотря на это, добиваясь впечатления захватывающего произведения, которое смотрится на одном дыхании. Не говоря уже о высоком уровне проникновенности. Словно ты не зритель вовсе, а непосредственный участник экранных событий в их эпицентре.

Еще одним достоинством картины можно отметить внушительный и идеально подобранный актерский состав. Каждый из актеров идеально попал в свой образ и просто потрясающе отыграл его на экране. Настолько, что выделять кого-либо в отдельности даже не хочется и на лицо настоящая командная работа, в которой игра актеров дополяняет друг друга, а не пытается перетянуть внимание на себя особенного. За исключением разве что Тома Холланда, который приятно удивил меня, буквально вырос на моих глазах в качестве драматического таланта и хочется верить, что он и дальше пойдет этим же путем. А не застрянет в образе Человека-паука.

10 из 10

Дьявол всегда здесь — это определенно одна из лучших картин нынешнего года и однозначно одна из лучших картин в богатой библиотеке стримингового сервиса Netflix. Авторам данной ленты удалось максимально бережно перенести на экран сильнейшее произведение Дональда Рэя Поллока, рассказать захватывающую историю с обилием сюжетных веток и глубокой драматургией, а также подбросить немало пищи для размышлений, которая еще долго будет перевариваться после окончания просмотра. Не говоря уже о потрясающем актерском составе и великолепной игре каждого из актеров, лицезреть которую самому несомненно стоит.

«Дьявол Всегда Здесь», хотя мне кажется гораздо более уместным дословный перевод названия — «Дьявол Всё Это Время» — фильм в смешанном жанре семейной драмы, жестокого триллера и своеобразной чёрной комедии, выдержанный в эстетике американской готики и снятый режиссёром Антонио Кампосом по одноимённому роману Дональда Рэя Поллока, выступившего в фильме в роли закадрового голоса рассказчика. Также у фильма отличный каст и его продюсировал Джейк Джилленхол (хотя этот факт вряд ли о чём-то говорит). Так что же нам про дьявола такого тут расскажут?

События фильма охватывают почти двадцать лет и затрагивают людей, живущих в соседних городах и поневоле ставших сводными родственниками. Отцы Арвина (Том Холланд) и девушки Леноры (Элайза Сканлен) познакомились в послевоенные годы, когда отец Арвина вернулся с войны с собственными представлениями о боге, чести и правосудии, что не могло не сказаться на воспитании его сына. С родителями Леноры, отец которой вообще был проповедником, вообще вышла мутная история, и вот молодые люди по ходу взросления сталкиваются с непониманием сверстников, несправедливостью фатализма и безумной религиозностью соседей, пускаясь во все тяжкие и получая один жестокий жизненный урок за другим.

Центральный посыл фильма — абсолютно антирелигиозный, и это становится понятно почти с первых кадров — распятый на кресте солдат, объеденный мухами, ломает у героя Билла Скарсгарда все представления о поклонении богу. Название же картины вполне ясно передаёт её главную идею; когда люди таким образом сходят с ума, приносят жертвы и используют молитвы и проповеди для корыстных целей — за ними стоит явно не представитель рая. Это максимально наглядно передаётся и через поступки и мировоззрение Арвина, для которого отец стал не только примером мужской чести, но и анти-примером христианского безумия, что выработало его принципы рациональности и позволило в итоге выйти из множества ситуаций формальным победителем. Правда, из подобного смыслового содержания вытекает особенность фильма, которую я, как правило, не приветствую и за которую многие, например, любят фильмы братьев Коэнов (лично я их терпеть не могу) — тут нет как такового положительного посыла и настроя и персонажей, которым можно было бы действительно сопереживать. Все плохие по-своему. Жизненно? Пожалуй. Приятно смотреть? Когда как. Да и на события фильм скуп, предлагая почти бессобытийным солидный хронометраж на два с лишним часа, что не может порой не утомлять.

Что касается технической стороны, каких-то особых художественных изысков лично я не заметил, хотя у фильма и неплохой саундтрек. Тем не менее актёры тащат; Том Холланд весьма убедительно справился с достаточно сложной ролью и показал себя как неплохого начинающего драматического актёра. Из второплановых особенно хотелось бы выделить сурового Билла Скарсгарда, очаровательного в своём сумасшествии Гарри Меллинга и Себастьяна Стэна в несколько нетипичной для него роли шерифа. Ну и конечно, Роберт Паттинсон тут великолепен, хоть его и персонаж — олицетворение и средоточие всего зла, демонстрируемого в картине. Женская часть каста ничем особым не поразила, хотя и не подвела, но на Элайзу Сканлен, Райли Кио и Хейли Беннетт в конце концов просто приятно смотреть.

Если вас не пугают долгие депрессивные фильмы без позитивного заряда, вызывающие множество не самых приятных размышлений и сбивающие с ног своим бескомпромиссным подходом, «Дьявол Всё Это Время» — кино для вас. Оно работает как надо, выставляя на показ очевидные, но до сих пор актуальные в нашем обществе, пусть и преобразившиеся пороки. И в лице героя Холланда, познавшего всё, что только можно и вставшего на перепутье, нам не дают явного ответа, как бороться с подобным, чтобы в итоге стать счастливым. Тут уж нам придётся решать для себя самим.

8 из 10

«Дьявол» — странное кино. Оно берет очень большой размах — тут тебе и масштаб, и несколько десятков персонажей, библейские мотивы, «эффект бабочки»… Вообще это уже какой-то тренд — авторская позиция в картинах последних лет настолько невнятна, что вообще не очевидно, есть ли она.

Как обычно, попробуем собрать по крупицам.

1. Отец и сын. «Мы все искалечены родителями» доктора Хауса звучит тут как нельзя кстати. Несмотря на то, что дети здесь осознают и понимают всю боль, причиненную им родителями, они осознанно копируют худшие из их ошибок. Грустно, что это неизлечимо и от этого никто не застрахован.

2. Зло и добро. Если в одном авторы этой истории тщательно скрывают свою позицию, то в другом — вываливают прямым текстом, ничуть не маскируя. Слишком уж очевидно желание шатать устои — если священник и полицейский, то обязательно мерзавцы, если убийца и проститутка, то обязательно с проблесками адекватности. Не слишком уважительно ни к зрителю, ни к серьезности произведения.

3. Рука Бога. Главная мысль, к которой нас, видимо, пытаются подвести, позаимствована из классической формулы антигеройства — плохой парень становиться орудием для выкорчевывания большего зла, жертвуя остатками морали, совести и репутации, ему удается в определенной мере сделать мир лучше. Если, конечно, в принципе смириться с фактом того, что в основу стабильности положено насилие.

Плюсом к этому нельзя сказать, что главный герой сам ищет вселенской справедливости, он лишь делает шаг ей на встречу, вступаясь за сестру. Дальше судьба берет его за руку и ведет навстречу всей мерзости этого мира. Впрочем, авторы видимо все-таки намекают, что для парня все было предрешено с самого начала, еще со времен душевной травмы его отца, иначе бы и вовсе не было смысла углубляться в такой глубокий анализ.

Чего тут точно много — так это негатива. Маньяки, трупы, насилие. Даже для пятидесятых-шестидесятых не слишком правдоподобная концентрация. Возможно, это грех киноадаптации, и в книге не было такого явного смакования разных проявлений насилия, но что-то я сомневаюсь.

Действие фильма разворачивается в штате Огайо между концом Второй Мировой Войны и началом Вьетнамской войны. Фильм следует нелинейной сюжетной линии судеб различных людей в небольшом городке.

История начинается в штате Огайо в 1957 году, затем переносится в 1965 год в Западную Вирджинию. Период между двух войн. Американская «глубинка» южных штатов с городками в тысячу-другую жителей, где «жизнь замерла», где в будни все работают с утра до ночи, а в воскресенье идут в церковь. От такой жизни некоторые индивидуумы и впрямь «сатанеют». Молодой Уиллард Рассел возвращается с полей боёв Второй Мировой войны с «пост-травматическим синдромом» (память о распятом пленном морпехе на кресте) и создаёт семью: у Уилларда и Шарлотты рождается сын Арвин. Он старается обрести в душе Бога, но жизненные трагедии заставляют его по-своему трактовать Священное Писание и видеть волю Господа совсем не в том. Больнее всего видеть, как от безумств взрослых страдают их дети (на «потрепанный» крест в лесу — отец и сын молятся каждое утро и вечер). Параллельно мы наблюдаем несколько магическим образом пересекающихся между собой историй: историю «серийных убийц» — фотографа-любителя Карла и официантки Сэнди; историю семьи Хэлен и проповедника Роя, у которых на свет появляется девочка Ленора; историю молодого пастора церкви Престона Тигардина; а также историю местного шерифа Бодекера. Перед нами истории целых семейств и отдельных личностей в «глухой глубинке», где она их буквально «засасывает». И возможно, это не проблема территории — это «проблемы» самих людей. Арвин Рассел — как главный герой повествования в более старшем возрасте — человек сумевший «заглянуть в глаза» «местному дьяволу», и «разглядеть» его в отдельных местных представителях. В этом случае говорят: «весь в отца». Молиться — это одно, а «делать мир вокруг лучше и понятнее» — совсем другое.

Фильм основан на одноименном романе Дональда Рэя Поллока 2011 года. Режиссёр Антонио Кампос создаёт сильное, впечатляющее и мрачное повествование из самых «недр подсознания» людей которые «уничтожают» других людей. История как исследование человеческого греха, страстей, рока, случайностей, алчности, похоти. Всего того, о чём знаем, но боимся сказать вслух. Филигранная музыка помогает фильму — «быть самим собой», а работа художников и костюмеров — создают истинный «дух эпохи». Блестящий актёрский состав с целой командой сильных исполнителей, и у кого здесь «бенефис» это решать уже зрителю: у Билла Скарсгарда, Райли Кио, Роберта Паттинсона или Тома Холланда. Фильм — как «метафора» «необузданной жестокости», объясняет и показывает что мрак и трагедия — обыденность человеческой жизни, и что «собственных, внутренних демонов» нужно уметь «холить и лелеять».

«Этот фильм — полный шлак, давайте честно признаем это. Безысходность, бессмысленность, отстойное кино».

«Это лучший фильм Нетфликса в 2020 году. Точка».

Удивительно, как расколол умных и интеллигентных людей фильм «Дьявол всегда здесь». И ведь это отзывы критиков. Кто же из них прав? Нетфликс выпустил свой лучший фильм или же очередную чернуху?

Попробую примирить оба лагеря и скажу, что фильм и хорош, и плох одновременно.

Писатель Дональд Рэй Поллок, эдакий знаток глубинки, написал в 2011 году повесть. Она многим понравилась. Дельцы Нетфликса отслеживают постоянно интересные не экранизированные произведения. Ведь это уже готовый, проверенный сценарий.

В «Дьяволе» собрались шикарные актёры: Том Холланд (как по мне, лучший Человек-Паук), Роберт Паттинсон (вампир из «Сумерек»), Джейсон Кларк (он мне почему-то запомнился по роли Джона Коннора в предпоследнем «Терминаторе»).

В роли рассказчика выступил сам писатель. Вообще, рассказчик редкий приём в современном кино, ведь многие считают, что мысли и чувства людей надо показывать драматургически, а не зачитывать. Сразу вспоминается короткометражка «Стрелок», где этот приём классно высмеивается.

Снято всё шикарно, сыграно прекрасно — это именно фильм от Нетфликса, а не псевдокино, которое больше похоже на пилот нового сериала.

Подбор музыки — ух, просто отлично. На что уж я привык к хорошей музыке в фильмах — тут поработали настоящие профи, в частности, Дэнни Бенси и Сондер Юрриаанс — список их работ намного больше, чем у режиссёра фильма Антонио Кампоса.

Кино идёт два с лишним часа и ни в один момент мне не показалось, что авторы тянут резину. Постоянно ощущается напряжение — спасибо всем профи, кто поработал над фильмом.

Что же не так спросит читатель, если всё на месте?

Проблема в том, что фильм депрессивный, мрачный и не предлагает никакого выхода. Это альманах негодяев, которые между Второй Мировой и Вьетнамской войной творят в штате Огайо всякую дичь.

И даже главный герой, который вроде бы вызывает симпатии утомляет своей тягой к бесконечному насилию. Хотя вроде бы не придерёшься, почти всегда парень защищает себя, говоря, что у него не было выбора. И, действительно, в большинстве случаев у него его и не было. Ну, разве что только Господина Вампира он мог бы не трогать.

То есть, в этом фильме в очередной раз нету положительных героев, я даже поймал себя на мысли, ближе к концу фильма, что мне не хочется узнавать, чем всё кончится, потому что и так ясно — ничем хорошим.

Кино легко смотрится, но изматывает. Да, спасибо, вы показали негодяев. А дальше-то что? Всё плохо, окей, выводы?

Именно невозможность что-то для себя извлечь, кроме как смотреть на непрекращающееся насилие на экране и отталкивает многих людей.

Я считаю, что фильм сделан мастерски, но рекомендовать его буду с осторожностью — это точно кино не для всех.

«Дявол всегда здесь» Антонио Кампоса — антирелигиозная драма местами похожая на очень черную комедию, для понимания которой нужно иметь особое издевательское отношение к религии. Главная мысль фильма проста, но очень крута — «Вера в бога, подразумевает веру в дьявола. А соответственно в каждом верующем живет дьявол». Мою теорию может подтвердить то, что каждый приверженец религии в этом фильме, так или иначе совершает что-то ужасное, при том что главный герой будучи атеистом скорее наоборот, не тратя время на молитву достойно ведет себя во всех ситуациях. Конец же показывает путь Америки дальше от христианской парадигмы, которая кажется прогрессивной части общества той самой одержимостью Дьяволом.

Из плюсов это конечно сама идея фильма, очень проработанный сценарий и актерские работы. Последние с удивлением меня порадовали. Ведь ни одна из прошлых работ Паттинсона и Холланда мне не приходились по душе. Ну а выделяются больше всех три актёра: Билл Скарсгард, Элайза Сканлен и Гарри Меллинг, за персонажами которых мне лично интереснее всего было наблюдать как раз из-за их игры.

Минусы же кроются в технической составляющей. Во-первых все очень стандартное и неинтересное. С эстетической точки зрения вы здесь абсолютно ничего не найдете, хотя как мне показалось множество сцен подразумевают, что должно было быть снято более изобретательно. Взять те же сцены убийства, чувствуется, что на бумаге прописано много деталей, а в фильме все простенько. Ни режиссура, ни операторская работа вообще ничего не предлагают, но при этом снято довольно реалистично.

Кино прекрасное. Тут и исследование природы жителей типичных городков США и критика религиозных людей, которая в фильме судя по всему более выраженная, чем в книге. Очень рекомендую к просмотру.

8 из 10

Смерть настигает внезапно, смерть никого не собирается ждать, и не вздумай обольщаться, смерть здесь повсюду. Такова основная мысль книги Дональда Рэя Поллока и ее великолепного воплощения на экране. Обитатели одноэтажной Америки, как выясняется, отнюдь не белые и пушистые, какими их изобразили Ильф и Петров, а сплошь маньяки, убийцы и извращенцы. И дьявол здесь совершенно не при чем. Именно так и следовало бы назвать фильм. Вера в бога отнюдь не определяет моральный облик человека и не гарантирует наличие высоких нравственных принципов. Скорее наоборот, чем религиознее и фанатичнее человек, тем хуже у него с головой.

Потомки первых переселенцев из Европы, бандитов и убийц, сбежавших сюда от виселицы, все эти милые и симпатичные обитатели американских пригородов, так и остались в душе бандитами и убийцами. Они готовы убивать первого встречного, чтобы потом, например, попытаться воскресить его или чтобы устроить забавную фотосессию. И если бы в шестидесятых существовал интернет, они непременно выкладывали бы эти фотки в инстаграм или мутьюб.

Самое любопытное это то, что фильм не воспринимается как триллер, как заявлено в описании, поскольку герои убивают друг друга легко и непринуждённо, так будто это самое обычное для них дело, привычный и естественный образ жизни. Пистолет как решение всех жизненных проблем. Убей ближнего пока ближний не убил тебя и не возрадовался. Аминь.

Ну а девчонок, я думаю, порадует наличие в фильме смазливого симпатяги Роберта Паттисона, как обычно в роли смазливого симпатяги, а по совместительству сексуально озабоченного пастора. Девчонки, он всё ещё смазливый симпатяга в вашем представлении или я отстал от жизни? Правда, экранного времени ему на этот раз досталось совсем мало, но вполне достаточно, чтобы сожрать тарелку жареной куриной печенки. Как это Роберт согласился на почти эпизодическую роль? Похоже авторы фильма испугались, как бы мимимишность Паттисона не превратила триллер в очередные Сумерки.

Отдельное спасибо создателям фильма хочется сказать за полное отсутствие в картине негров, геев и лесбиянок, что, впрочем, не удивительно, поскольку речь идет об эпохе 50-х и 60-х, а в те годы в Америке жизни черных были совсем не важны, просто абсолютно, а жизни геев вообще висели на волоске.

Первое с чего бы хотелось начать — это со смысла. Смысла данного фильма. Он на поверхности. Удивительно, что многие люди его не поняли или называют фильм пустым. Ведь всё просто. Видимо, не захотели вдуматься всего чуть-чуть.

И так, а смысл в том, что не виноват ни Бог, ни Дьявол, а только люди. И нет никого страшнее людей в этом мире. Даже, если они набожные, даже если это сам проповедник в церкви.

Мне очень нравится переплетение персонажей в фильме, несколько разных линий, некоторые из них касаются друг друга совсем чуть-чуть, практически проходят насквозь, некоторые переплетаются очень крепко. Мне нравится мрачная, тяжелая атмосфера юга Америки тех годов. У некоторых была претензия к мрачности фильма, но это такой фильм. Вы же не говорите, что апельсин невкусный, потому что вам не нравится его вкус, это просто апельсин, он такой есть. Если не нравятся мрачные фильмы, то зачем их смотреть? В фильме так же четко показаны, что за года на экране, что за тяжелые периоды в стране и в самом мире, конечно, в такие времена люди обращаются к вере, плюс Америка сама по себе очень набожная страна, там живут ярые католики, если вы не знаете этого момента истории, это же не вина режиссера, не так ли?

Фильм о реалиях, о том, что даже хорошим людям приходится совершать плохие поступки, что среди грязи, мрака, мерзости сложно продолжать верить, сложно нести свет, сложно оставаться нормальным. Фильм о том, что вера тоже хороша в разумных пределах. Фанатизм никого до добра не доводил.

Меня крайне поразил Том Холланд. Никогда его никак не воспринимала, для меня он оставался юморным дурачком Человеком-пауком, даже внешне он мне виделся каким-то никаким, но в этой картине он полностью преобразился. Взгляд, игра скулами, реально он внешне был на себя не похож. Отлично отыграл. Паттинсон давно доказал, что он прекрасный актер и только недалекие люди до сих пор ржут над его ролью в Сумерках. Тут он так же не разочаровал. Да, все были хороши, все на своих местах, все актеры отыграли замечательно.

Данное кино, правда, не для развлекаловки. Оно тягучее, без экшена, без особой динамики, специфичное, тяжелое, беспросветное, я бы сказала. Поэтому прежде, чем смотреть его, подумайте.

Единственное, я не поняла зачем был нужен голос за кадром, для меня как-то был лишним. Некоторые линии и персонажей хотелось бы, чтобы раскрыли больше.

Советую смотреть в оригинале (или с русскими субтитрами).

7 из 10

Начнем с того, что не стоит смотреть трейлер, потому что там много сюжетных поворотов, и тем более читать синопсис, в котором пытались хоть как-то познакомить зрителя со всеми хитросплетениями событий, но от которого легче запутаться, чем что-то понять.

Действие фильм происходит в глубинке Америки в двух небольших городах с населением в несколько сотен человек в промежуток времени между окончанием Второй мировой войной и началом боевых действий во Вьетнаме. В такое непростое для страны время, люди находят в себе силы в Боге, но многие теряют самообладание и находят отдушину в алкоголе, насилии и разврате, в их числе люди, которые должны защищать, как духовно, так и физически.

На протяжении всего фильма зрителя порциями с интервалом в несколько десятков минут втаптывают в грязь, с каждой секундой напряжение только нарастает, чтобы в кульминационные полчаса судьбы всех персонажей столкнулись в беспощадном для них финале. Основная тема картины — религия, но как бы банально это не звучало, а история это подтверждает, все дело в людях. Больше плохих, мизерно мало хороших, еще больше серых, которые вобрали в себя обе природы существа.

Ни слова не написал про актерский состав, а он по-настоящему шикарен: Том Холланд, Роберт Паттинсон, Билл Скарсгард, Миа Васиковска, Джейсон Кларк и другие. Думаю, комментарии излишни.

Мрачный, жестокий, тяжелый фильм, вобравший в себя всех бездушных людей, существовавших на белом свете (название располагает), которые уничтожают все на своем пути и перемалывают судьбы персонажей с благими и светлыми намерениями. Фильм вогнал многих критикой в тоску и чувство безысходности, от чего картине были поставлены чересчур заниженные баллы, зато у зрителей произведение нашло отклик, что неудивительно во времена замкнутости, безнадежности и отчаяния.

- В мире полно всяких мудаков.

- Больше ста?

- Уж сто так точно есть. (с)

Жестокий, драматичный и завораживающий — так бы я описал фильм «Дьявол всегда здесь» или «Дьявол навсегда», зовите этот фильм как захотите.

Том Холланд, Роберт Паттинсон, Билл Скарсгард и ещё ряд крутых актёров показали своё мастерство. В очередной раз симпатизирует Паттинсон, говоря в очередной раз, что актёр он неординарный и может сыграть не только вампира из «Сумерек». Но должное внимание я б уделил сейчас Паучку, которому дали рейтинг «R» к его очередному сольнику. Это не совсем тот Паучок, которого мы привыкли видеть. Мать вашу, разве это Паук? Разве Том Холланд «актёр одной роли»?! Холланд доказал этим фильмом, что он может сыграть и такие тяжёлые, драматичные роли, открыться с другой стороны, доказать наконец зрителю, что он умеет не только подростковые шутки шутить и смеяться с Нэдом за компанию. Тут вообще не до смеху было, скажу я вам.

Хоть сюжет и показался довольно поверхностным, но создатель выкопал такую яму, так это показал, что казалось, будто он чем-то особенный. К сожалению, таковым это не является. Вы не найдёте чего-то нового для себя, но в этой картине вы в очередной раз посмотрите на пухлого Себастиана Стэна, который тоже сыграл в фильме немаловажную роль, вновь лицезреете кучу сцен, после которых вас будут хватать за яйца и не отпускать — этим он и выделяется от основной массы.

Все эти переплетения, после которых я в какой-то момент запутался, все эти взаимосвязи и сюжетные нити показались в новой красе и за этим действительно было интересно наблюдать, то, как это всё может закончиться.

Пусть я хоть и смотрел, непривычно для себя, с сабами в не самом лучшем качестве, но это не помешало мне насладиться тем, что приготовил для нас, пиратов, Netflix. «Дьявол навсегда» — самобытный, но красочный фильм с шикарным кастом, который более чем смотрибелен и стоит вашего внимания. Возможно, для себя что-то вы зачерпнёте. Но это не столько важно, как важно убедиться в том, что Том Холланд не «актёр одной роли». Я думаю, этим фильмом теперь можно непременно заткнуть рот любому хейтеру, который так его называет. Как с Робертом Дауни такое не прокатит, простите:)

7,5 из 10

Стоило мне посмотреть первый трейлер этого фильма, как я поняла, что не смогу пропустить его ни в коем случае. Даже стало немного грустно, что его не покажут на большом экране.

Тут есть всё, что я так люблю: маленькие южные американские городки, мрачная и тяжёлая атмосфера, куча интересных персонажей и сюжетных линей, которые захватывающе переплетаются друг с другом.

Меня удивили отрицательные отзывы на этот фильм. Я поняла, что довольно многим он не пришёлся по вкусу, но я так и не поняла, чем именно. Да, персонажей много. Да сюжетных линей много. Да, не все истории здесь равноправны. Но когда это стало минусом? А фразы типа: «Не понятно, о чём собственно фильм.» звучат ОЧЕНЬ странно.

Это фильм о пути к Богу. О том, как разные люди его находят. Как разные люди представляют себе Бога. Как приходят к нему. Кто-то познаёт его в войне, кто-то в мире, кто-то в молитвах, кто-то в отмщении. И, как мне кажется, данный фильм можно назвать довольно смелым для консервативной и религиозной Америке. Это мы, русские люди, после СССР, относимся к религии довольно спокойно. А вот в Америке, где половина населения яростные католики, а половина входит в какую-нибудь секту, признать, что иногда путь к Богу может быть вовсе не прекрасным и праведным, а ужасным и ложным (ведь все убийства маньяка, и все совращения малолетних и ложные проповеди пастора — тоже были путём к «Богу») довольно трудно.

Это хороший фильм. Я верю, что книга ещё лучше. Но когда бывает иначе?

Начиная смотреть фильм, я прекрасно осознавала, что картина сама по себе довольно тяжелая для восприятия многих людей.

При просмотре есть ощущение, что это минимум пара фильмов сплетённых в один, но в любом случае сюжет затрагивает не один отрезок времени и истории разных людей, пути которых пересекаются.

Первое, что хочу отметить — Том Холланд, признаюсь, что смотреть фильм я начала из-за другого актёра, а Холланд в целом не относится к моим любимчикам, но здесь он справился на ура. Эта роль очень важна в его карьере, ведь Том смог доказать, что он не просто парниша, прыгающий по крышам в костюме человека-паука, а парень, достойный серьёзных и таких взрослых ролей.

Паттинсон, из-за которого я села смотреть фильм, сыграл относительно скромную роль, но зато как… негативный образ так удачно отыгранный его харизмой смотрится просто безупречно.

Превосходная игра, поведение, мимика — это все вызывает максимальное отвращение к персонажу, и восхищение к актеру.

Атмосфера фильма — моя любимая составляющая в любой картине. Здесь так правдоподобно ощущается весь мрак и депрессия тех времён, что хочется лично поблагодарить всех людей причастных к этому. Музыка — гнетущая, мрачная и такая подходящая для захолустных маленьких городишек, делает атмосферу ещё более реалистичной.

Однозначная мораль этого фильма: фанатичная вера — это самое настоящее зло. И это кино о борьбе человека со злом, о месте Бога и религии в современном мире. Одержимость религией и одобрением Бога рушит судьбы людей, причём как верующих, так и окружающих. И поэтому вопрос: а действительно ли так страшно убийство, если человек убивает урода, причиняющего окружающим лишь боль и страдания?