Довод (2020)

Tenet
Довод, 2020: актеры, рейтинг, кто снимался, полная информация о сериале Tenet, все сезоны
Актеры
принимали участие в съемках
Майкл Кейн
Кеннет Брана
Эндрю Ховард
Мартин Донован
Аарон Тейлор-Джонсон
Уэс Чэтэм
Тони Кристиан
Мэттью Мэрсден
Алекс Вексо
Джереми Теобалд
Джон Дэвид Вашингтон
Юрий Колокольников
Димпл Кападиа
Дензиль Смит
Иво Уукиви
Роберт Паттинсон
Джош Стюарт
Клеманс Поэзи
Рич Кероло
Яан Ууспыльд
Шон Эйвери
Юхан Ульфсак
Джонатан Кэмп
Фиона Дуриф
Энтони Молинари
Джефферсон Холл
Джесс Вебер
Рэйн Толк
Бернард Коллако
Химеш Патель
Джимми Стар
Калеб Спиллъярдс
Рональд Пелин
Элизабет Дебики
Майкл Томас Кокс
Джулия-Мария Арнольд
Кэти МакКейб
Шезаад Аусман
Джон Орантес
Джек Катмор-Скотт
Лиза Мари
Кадролша Она Кароле
Батч Бернард
Серго Варес
Марсель Сабат
Хенрик Кальмет
Seb Carrington
Каспар Велберг
Сэндер Ребане
Zach Kaltenbach
Artur Lago V
Adam Cropper
Ингрид Маргус
Марк Креник
Алексей Подлеснов
Кеннет Вульф Андерсен Хаген
Лори Шеперд
Фил ДиДженнаро
Карина Вельва
Jimmy Avila
Гленн Лоуренс
Трент Бакстон
Антерро Ахонен
Indrek Ruubel
Evar Adam Soome
Марек Ангельшток
Клаус Питер Рютли
Мартин Тонумаа
Даниэль Олеск
Росс Доннелли
Мэттью Макдональд
Развернуть (71)
Рейтинг сериала
Кинопоиск 7.8
IMDb 7.7
Описание сериала
оригинальное название:

Довод

английское название:

Tenet

год: 2020
страны:
США, Великобритания
слоган: «Время уходит»
режиссер:
сценарий:
продюсеры: , , , ,
видеооператор: Хойте Ван Хойтема
композитор:
художники: Джеффри Кёрланд, Эггерт Кетилссон, Нэйтан Краули, Эрик Осуски, Рори Бруен, Эммануэль Делис, Кэти Лукас, Энтони Д. Парилло, Тииу-Анн Пейо, Тоби Бриттон, Джастин О’Нил Миллер, Бенжамин Новиски, Анни Линдаль, Стив Кристенсен, Лиам Георгенсен, Трийн Валвас, Дженне Ли, Кунал Сэйбл, Невилл Д’Соуза
монтаж:
жанры: фантастика, боевик, триллер, драма
Сколько денег потрачено и получено
Бюджет: $205 000 000
Сборы в России: $12 583 352
Сборы в США: $57 400 000
Мировые сборы: $357 800 000
Дата выхода
Мировая премьера: 22 августа 2020 г.
Премьера в России: 3 сентября 2020 г.
Дополнительная информация
Возраст: 16+
Длительность: 2 ч. 30 мин.
Отзывы о сериале Довод

После теракта в киевском оперном театре агент ЦРУ объединяется с британской разведкой, чтобы противостоять русскому олигарху, который сколотил состояние на торговле оружием. Для этого агенты используют инверсию времени - технологию будущего, позволяющую времени идти вспять.

Другие фильмы этих жанров
фантастика, боевик, триллер, драма

Видео к сериалу «Довод», 2020

Видео: ДОВОД - новый трейлер (Довод, 2020) - вся информация о сериале на FilmNavi.ru
ДОВОД - новый трейлер

Постеры сериала «Довод», 2020

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о сериале «Довод», 2020

Что здесь происходит?!

Реально пишу свою первую рецензию. И на это меня сподвигла вся глубина разочарования после просмотра фильма Нолана «Довод».

Сразу хочу предупредить — если вы решились потратить 2,5 часа своего времени на данный фильм, хорошенько подумайте, а не посмотреть ли что-нибудь другое или заняться каким-то полезным делом.

Эти два с половиной часа прошли для меняв отчаянных попытках понять, что же все-таки происходит. Причем, как оказалось, многие повороты сюжета, да и очень сложные загадки (женщина, которая спрыгнула с яхты, кто же она) читались заранее. На мой взгляд, Нолан в погоне за желанием всех перехитрить и запутать запутался сам. Суть фильма можно понять уже в первые полчаса, дальше ничего интересного не происходит. Нет, не совсем так, узнаем, что в инверсии нужно быть в кислородной маске и алгоритм изобрела женщина-ученый из будущего. Все.

С середины фильма было уже абсолютно не интересно, чем все закончится, досматривал просто чтобы досмотреть. Куча ненужного, на мой взгляд, мельтешения героев, техники, оружия, взрывов на экране вполне можно было заменить на внятное объяснение, что же происходит, в чем суть алгоритма инверсии и т. д.

Единственным неожиданным поворотом стало осознание, кто же эти два человека в черном и в масках, с которыми боролись Паттинсон и Протагонист в аэропорту. Ну и сама идея фильма, конечно же, неплоха. А вот реализация — извините. А после финальных титров был только один вопрос: «Зачем?». Зачем я потратил время на просмотр этого «шедевра»…

1 и 10

7 декабря 2020

Игра в Кодзиму

Суть игры довольно проста, нужно просидеть с умным видом перед экраном два с половиной часа и делать вид, что полностью понимаешь происходящее на экране действо. Когда фильм заканчивается, ставишь Доводу десять из десяти, при этом восклицая «Нолан — гений!». Если у вас получилось, поздравляю, вы выиграли.

Ну а я, очевидно, проиграл.

Своего рода феномен тот факт, что снимая второе кряду довольно среднее кино, Нолан остаётся неприкасаем для какой-либо критики со стороны большинства обычных зрителей. По праву, режиссёр с самым огромным кредитом доверия чуть ли не в истории. И здесь кроется суть фильма «Довод», если Кристофер Нолан по определению не может снимать плохо, то из этого следует, что если вы по прошествии двух с половиной часов хронометража так и не поняли, что вообще происходит в фильме, то проблема исключительно в вас, Нолан — гений, вы — нет.

Далее о том, почему Довод для меня не является проявлением гениальности.

Нужно понимать, что научные теории в кино должны быть понятными для рядового зрителя, ведь рядовой зритель не является обладателем учёной степени по физике, рядовой зритель не будет изучать литературу и статьи в википедии, чтобы просто подготовиться к просмотру научно-фантастического боевика. Научная составляющая в Доводе не является понятной. Сперва фильм показывает инверсию времени, потом для верности фильм прямым текстом через персонажей рассказывает об инверсии времени. От того, сколько раз за два с половиной часа употребляются слова инверсия и энтропия голова кругом идёт, но понятнее не становится. Персонаж Паттинсона ближе к концу второго часа спрашивает, будто ко мне обращаясь, «голова ещё не кипит?». Кипит ещё как. Примечательно то, что тот же Интерстеллар заботится о понимании простым зрителем темы о кротовых норах, Довод же не заботит ничего.

Например, Довод не заботит раскрытие собственных персонажей. К концу фильма я не могу даже примерно сказать, что за профессия такая у протагониста и чем он вообще занимается. О персонаже Роберта Паттинсона известно только имя, он Нил. Из всех героев мотивация присутствует только у героини Элизабет Дебики. А у героя Аарона Тейлора-Джонсона вообще было имя? И это всё за два с половиной часа хронометража.

Саму историю вообще трудно уложить в голове. Антагонист — русский олигарх, сколотивший состояние на добыче совковой лопатой плутония в закрытом советском городе, потом он каким-то образом связался с некими сущностями из будущего, которые дали ему инвертированное оружие.. что? Протагонист противостоит этому всему потому что он протагонист. Я хочу сказать, что повествование вызывает очень много вопросов. За сюжетными дырами трудно уследить, занимаясь попытками понять всю эту ахинею с инверсией энтропии, хотя, возможно, на то и был расчёт.

Техническая часть только прибавляет градусу непонимания происходящего максимально рваным монтажом. Эффекты довольно добротные, все эти обратные выстрелы и взрывы выглядят необычно. Но только сами по себе. Армия красных и синих инверсированных спецназовцев воюет инверсированным оружием на фоне инверсированных взрывов. Ничего непонятно, но выглядит здорово.

Все любят Нолана, я люблю Нолана, но хочу сказать, что нужно допускать мысль о том, что если зритель чего-то не понимает, то дело не обязательно в зрителе. Даже если это Кристофер Нолан. Ведь он не Кодзима, он просто человек, а человек может снять неудачный фильм, коим Довод, по моему мнению, и является.

5 декабря 2020

ешчул олыб ешьнаР, или как Нолан реверсами наслаждается

Кристофер Нолан настолько удачно зарекомендовал себя в массовом кинематографе, что каждый его новый фильм неизбежно привлекает внимание широкой аудитории, а это достижение для режиссёра со своим авторским стилем и индивидуальным почерком. Раньше Нолан снимал триллеры, затем перешёл на блокбастеры, сохранив при этом сложные сюжеты и их интеллектуальную глубину и приукрасив их поражающей воображение зрелищностью. Формула несколько изменилась на его предыдущем проекте «Дюнкерк», где он отошёл от комплексных историй ну совсем и сделал упор сугубо на кинематографическую передачу реальности. «Довод» же (хотя в оригинале «Принцип», но переводчики решили сохранить палиндромность названия), с трудом добравшийся до кинотеатров практически единственным крупным осенним релизом в период злорадства пандемии и процветания стриминговых сервисов, своими трейлерами изначально задал ожидание закрученного триллера-головоломки о манипулировании временем. Казалось бы, синопсис как раз под стать общепризнанному «гению». Но что же получилось в итоге?

Главный герой — безымянный спецназовец ЦРУ, который после некой неудачной операции был официально признан мёртвым, а на деле назначен расследовать дело некого русского бандита, в руках которого оказалась загадочная технология из будущего — способность инвертировать отдельные предметы и даже людей. К каким последствиям подобное может привести, представить с ходу сложно, но конечная цель протагониста, как он сам себя весь фильм называет — естественно, спасти мир.

Более про сюжет ничего говорить не стоит, однако если говорить обо всём фильме кратко и комплексно — Нолан буквально постоянно ведёт со зрителем игру в «catch-up», вгоняя его каждой сценой в ступор и ожидая, что тот быстро сложит в голове паззл о том, что произошло. Сами понимаете, если смотреть такое в кинотеатре без возможности отмотать на пару минут назад — потери в понимании неизбежны. Восприятию происходящего плохо способствует способствует и крайне рваный, сумбурный монтаж. При этом за всем этим псевдоинтеллектуальным китчем скрывается.. скучный, пресный и во многом предсказуемый сюжет, который может удивить лишь ну крайне неискушённого в историях о временных петлях и парадоксах зрителя. И да, можете не ждать ответа на вопрос, как вообще эта самая инверсия времени происходит и как работает — никакого, даже самого притянутого околонаучного объяснения не будет.

Но ладно бы с ней с ненаучностью, в «Интерстелларе» тоже присутствовало полно глупостей с силой любви и книжными полками, но ведь там во главе угла стояла сильная, цепляющая эмоциональная драма, завязанная на главном герое. Что же с этим здесь? Протагонист, даже не имеющей имени — абсолютно неинтересный, плохо прописанный и не вызывающий ни капли симпатии. У него крайне размытые принципы, сомнительные представления о ценностях и он принимает странные решения, а предыстории у него нет никакой вовсе, чтобы можно было ему хоть сколько-нибудь сопереживать. Со зрелищностью у фильма тоже проблемы. Помните «Начало» с его складывающимися пополам городами и драками на потолке? Ну, здесь вы получите влетающие в стволы пули, всасывающиеся в землю взрывы и пару драк с обратными бросками через бедро. Всё это настолько однообразно и как-то слишком мелко (взрывающаяся многоэтажка — максимум, который фильм может предоставить), что к концу ну очень затянутого, монотонного и сумбурного повествования на почти два с половиной часа мне было откровенно скучно и меня почти клонило в сон.

Конечно, я не могу сказать, что у фильма нет достоинств. Актёры поработали на славу, кроме, опять же, исполнителя главной роли Джона Дэвида Вашингтона, который, под стать герою, просто ходил с каменным лицом и ему попросту не хватало харизмы. Если бы тот же Паттинсон, чей персонаж, несправедливо задвинутый на второй план, куда более характерный и интересный, был протагонистом, фильм бы выиграл где-то на балл минимум. Кеннет Брана на удивление изящно вписался в роль главного злодея, без постыдства сымитировав русский акцент; его перфоманс, пожалуй, мне понравился больше всего. Элизабет Дебики также очень порадовала своей тонкой эмоциональностью «на грани», и в целом романтическая линия их с Браной персонажей была во многом куда интереснее основного конфликта фильма, но в угоду бесконечным инверсиям, так и осталась нераскрытой.

В итоге «Довод» хоть и неплох, во многом о кажется слишком «серым», неэмоциональным и существующим лишь сугубо ради идеи инверсии, никак в ходе сюжета толком не обыгранной и ничем не подкреплённой. Технически картина почти ничем не удивляет — снята она нормально, но без изысков, да, саундтрек очень хорош с его аутентичными реверсивными моментами, но всё же не Циммер (а подражание местами слышно), про монтаж я уже говорил, и так далее. При этом для Нолана это не только творческий тупик, но и во многом шаг назад; «Начало» уделывает фильм по зрелищности, «Интерстеллар» — по эмоциональности, «Дюнкерк» — по динамичности, «Мементо» разворачивает человеческую историю в обратном течении времени более мастерски вообще по всем параметрам, при этом правильно подавая собственный концепт. Так что в конечном итоге картина может зайти на любителя тематики игр со временем, но на мой взгляд, она попросту не оправдывает затраченного на неё внимания и да, времени.

6 из 10

30 ноября 2020

Довод

Думаю мало кто будет спорить c тем, что «Довод» Кристофера Нолана можно смело назвать главным фильмом нынешнего года. Каждое новое творение Кристофера Нолана само по себе всегда становится событием не только для преданных киноманов, но и для рядовых зрителей. Так еще и на фоне отмены и переноса премьеры многочисленных фильмов из-за вспыхнувшей и накрывшей весь мир пандемии коронавируса, пожалуй именно «Довод» можно назвать самым масштабным и амбициозным художественным фильмом года. Не говоря уже о том, что именно «Довод» взвалил на себя героическую, но и одновременно с этим суицидальную миссию по поддержке кинотеатров в столь нелегкое время. Поплатившись за это куда более скромными кассовыми сборами, чем можно было ожидать.

Сюжет данной ленты развивается вокруг агента ЦРУ, которого объявляют мертвым после теракта в киевской опере. Теперь он член таинственной организации, которая пытается предотвратить третью мировую войну и полное уничтожение человечества. Так как невероятно богатый и влиятельный российский бизнесмен начинает использовать технологию инверсии времени, которая позволяет ему разворачивать течение времени вспять.

Одной из главных черт авторского подчерка Кристофера Нолана всегда является оригинальный и интересная идея, а также монументальный и прописанный до мельчайших деталей сценарий. При этом, невооруженным взглядом видно, что сценарий каждой его новой работы оказывается всё более монументальным и невозможно не согласиться с тем, что «Довод» является пожалуй самым амбициозным творением в творчестве режиссера.

На первый взгляд, может показаться, что перед нами традиционный сюжет про храброго героя, который противостоит богатому и влиятельному злому гению, мечтающему уничтожить всё человечество. Однако именно вокруг столь традиционной сюжетной затравки Нолану удалось написать действительно сильный, амбициозный и действительно масштабный сценарий, который охотно подкупает действительно смелой идеей и достаточно необычной вариацией размышлений на тему «путешествия во времени». Описать достоинства сценария воздержавшись от спойлеров очень сложно. Можно лишь сказать, что Кристоферу Нолану удалось написать такой сценарий, который всецело концентрирует внимание зрителя вокруг себя, подбрасывает массу сюрпризов в виде неожиданных сюжетных твистов и умудряется даже несколько раз «сломать мозг» тем, насколько лихо закручен сюжет и утяжелен деталями.

Многие годы многие фанаты упрашивают Кристофера Нолана взяться за очередную часть бондианы. Пожалуй именно данной лентой Нолану удалось частично удовлетворить просьбы поклонников и создать представление того, какой была бы бондиана под его руководством. Фактически представляя собой достаточно мощный симбиоз шпионского триллера и блокбастера уровня и размаха его же «Начала». С одной стороны, цитирующего основные элементы жанра. С другой же стороны, освежающего его крайне смелыми, необычными и интересными идеями. В данном случае, самим воплощением инверсии времени на экране и её идеального симбиоза с отлично поставленными экшн сценами, которые захватывают дух постановкой и тем как они сняты. Но не превращают фильмов в один сплошной CGI спецэффект или аттракцион из поп-корнового зрелища как большинство современных блокбастеров.

Аналогично почти всем своим работам, Нолану удалось в очередной раз идеально подобрать актерский состав. Джон Дэвид Вашингтон не давит на ныне модную тенденцию удовлетворения «запросов» афроамериканского контингента кинематографа, но и действительно достойно отыгрывает свою роль на экране. Элизабет Дебики в очередной раз выдала наисильнейшую игру. Майкл Кейн, Химеш Патель, Юрик Колокольников, Аарон Тейлор-Джонсон и другие актеры отлично отыгрывают свои роли и действительно запоминаются. Даже при том, что им персонажам отведено не так много экранного времени.

Однако действительно ярко выделились на мой взгляд лишь Роберт Паттинсон и Кеннет Брана. Паттинсону удалось создать пожалуй самого харизматичного и интересного персонажа, который не является злодеем, но и традиционным героем его назвать сложно. Охотно вытягивая каждый кадр со своим исполнением. За исполнение роли Бэтмена можно быть окончательно спокойными. Кеннет Брана также выдал очень сильную роль. Не смотря на то, что перед нами традиционный образ «злого русского», таковым он при просмотре нисколько не воспринимается. Собственно как и картонным злодеем в принципе. Охотно подкупая мощной харизмой и той звериной яростью, которую он скрывает за казалось бы хладнокровным выражением лица.

10 из 10

Довод — это определенно главный фильм года, а также одно из самых амбициозных и масштабных творений в творчестве режиссера Кристофера Нолана. В очередной раз, Кристоферу Нолану удалось придумать очень смелую и интересную идею, которую он очень грамотно подаёт зрителю на стыке авторского и развлекательного кино. Давая зрителям массу контента как для удовлетворения запроса на «хлеб и зрелище», так и позволяя охотно использовать серое вещество при просмотре. Мне очень понравилось и я пожалуй пересмотрю картину еще раз, а может и несколько.

29 ноября 2020

По другому не могло быть

Я наконец-то дозрел до этого момента и могу в полной мере написать свой чисто субъективное, додуманное мнение. Не буду ничего писать про саундтрек, визуал и технические составляющие, а просто сконцентрируюсь на самих персонажах и сюжете, ну, и, конечно же, о Нолане…

Начну с самого неоднозначного мнения, который будет казаться высосанным из пальца. Конкретно в этом фильме Сатор — это Нолан во плоти. Кристофер, мягко говоря, и не пытался сделать душераздирающую драму, а сразу отодвинул всё это добро на второй план и сосредоточился конкретно на концепте фильма. Сюжет представляет из себя максимально холодный, точный математический расчёт без каких-либо изъянов. Да, есть сюжетная линия с Кэт, которая и есть вся душа этого фильма, но этого очень мало, хотя при желании Нолан мог бы такую драму сделать, но об этом поговорим чуть позже. В самом фильме есть «некий алгоритм», который может уничтожить человечество. Но вся задумка Криса и есть алгоритм. Всё чётко и точно выверено, никаких отклонений от концепта. Главный герой действует чётко по алгоритму и никаких лишних движений. Отсюда и такая безэмоциональный Джон Дэвид Вашингтон. Так почему же Сатор это Нолан? Потому что Сатор играет Нолана в фильме, пока второй остаётся самим собой за кулисами. Как мы помним, по словам Кэт Сатор может принять что угодно, но только не оплошность. А почему именно он не может принять оплошность? А потому что это и есть ошибка в расчёте и отклонение от алгоритма. Нолан конкретно в этом фильме готов сделать достаточно простой сюжет и безэмоциональных героев, но допустить просчёт в их действиях не может. Они статисты, которые нужны для сюжета, точнее они и есть те 9 частей алгоритма, который создал Нолан. А этот алгоритм и есть главная составляющая этого фильма. И для того, чтобы этот алгоритм работал нужен «Бог», кем является Сатор. Он создаёт и ощущает этот фильм одновременно, ибо без него и не было этого фильма, то есть без Нолана (Сатора). Ещё надо помнить тот факт, что это самый Нолановский сценарий из всей его фильмографии и мы увидели его истинное лицо так сказать. Нолан всегда любил идеально сбалансированный сюжет со свойственным ему концептом и в этом фильме он разогнался до нельзя. И должен сказать, у него получилось. Для Кристофера в Доводе форма преобладает над содержанием, и не сказал бы, что это плохо, просто вот оно так есть и всё.

Ещё один момент. Сцена в каюте Кэт, где Сатор говорит, что если он не может обладать ею, то никто не сможет. Я думаю, что этим Нолан хотел сказать, что если он не сможет сделать шпионский фильм с таким идеями и концептами, то никто сможет. Да, весьма высокомерно, но что есть, то есть. Ведь если подумать, то реально очень сложно что-то прям сверхоригинальное и интересное выдать в этом жанре. Так или иначе всё сводится к одному и тому же. Какой-то злой человек хочет что-то, а добрые богатыри не хотят, чтобы у него это получилось. Всё банально и просто. Но в Доводе Нолан сломал и этот шаблон. Тут у антагониста есть всё. Ему не нужна власть, деньги и имущества всякие, всё это у него есть. А его мотивы реально опасны и способ превратить это в реальность действительно пугает. Да, он хочет убить весь мир посредством самоубийства. Это уже ломает шаблоны, ведь никто в других таких подобных фильмах не стал бы отказываться от его роскоши и технологий, а продолжил бы развлекаться, но только не Сатор. И да, у него есть болезнь, но при его способностях и состоянии он бы мог себе продлить жизнь и наслаждаться ею. Вот он реально безумный человек, который представляет из себя реальную угрозу. И в нашем мире такое вполне может быть, если какой-то серьёзный олигарх потеряет здравый смысл и пойдёт на радикальные меры.

Про то, что героям невозможно сопереживать. И да и нет. С одной стороны они реально не вызывают эмоционального отклика, но сами их действия и жертвы ради спасения человечества не могут оставить здравомыслящих людей равнодушными. Ведь мы и в правду не знаем ничего о современных героях, потому что они делают это незаметно и каждый день спасают жизни. И герои этого фильма не герои потому что они качки и бойцы, а потому что не могут иначе. Они принесли в жертву самое дорогое для них. Личную и собственную жизнь.

Возвращаюсь к сюжетной линии Кэт и Макса. При +20 минут хронометража, уделённых раскрытию взаимоотношений этой семьи, Нолан мог бы любого пробить до слёз. Потому что всего на всего нужно было пустить в ход самого Макса. Нам показывают то, как его любит Кэт, но его чувства и эмоции нет. Сделать его сыном своего отца или доброй душой как Кэт и Крис уже мог бы оставить зрителя с открытыми ртами не только экшеном, но и эмоциями и сопереживаниями. Потому что не имеет значения какой Макс, ведь конкретные его действия в угоду чему-то, будь это в угоду Сатору, Кэт или вообще в угоду сохранения семьи могли бы дать тот самый эмоциональный отклик у зрителей.

Сам посыл фильма тоже актуален и жаль, что многие его пропускают сквозь пальцы. Посыл же прост: беречь природу и начать уже думать не о человеке, а о человечестве, ведь мы не знаем, что уже будет ждать наших потомков.

Нолан сломал ещё один шаблон. Сломал он шаблон, который представляет из себя эмоциональность и драму в фильме. А с фига ли это так должно быть? Почему людям сложно принять тот факт, что вот в фильме может не быть того пальца, который будет дёргать за разные струны души? В Дюнкерке он вообще не показал главных героев и рассказал всё историю с помощью выражений лиц и локациям. И он гений. Не только в Доводе, а в целом. Потому что передать драму и эмоции в таких фильмах как Начало, ТР, Интерстеллар и Престиж это очень сложно. Сложно всё это дело совмещать и выстраивать в правильном порядке вместе с наукой или сверхоригинальным концептом фильма. И да, я не оправдываю его сейчас, а просто высказываю одно маленькое мнение почему он гений для меня.

28 ноября 2020

Как любят считать его фанаты, Кристофер Нолан снимает «интеллектуальные блокбастеры», но при внимательном рассмотрении это или не совсем так, или вовсе не так; что-то похожее на внятную философскую мысль-обобщение читается разве что в «Престиже» — тот, во многом нестандартный для Нолана фильм был о дуальном предназначении искусства (кинематографа в частности), о чём писал ещё Аристотель. Есть конечно же ещё и трилогия о Бэтмене, но там, в силу формы первоисточника, никакие дуализмы, синтезы и пр. практически никем не считываются.

В остальных же работах режиссёра скорее волновало именно само создание максимально изобретательного строя повествования, который применялся для рассказа традиционных жанровых историй, кои в силу нестандартного нарратива и ставшей знаменитой «нахмуренной» интонации играли новыми красками.

Тем удивительней, что Довод являет собой самый настоящий интеллектуальный блокбастер, и, напротив, совершенно не удивительно, что принят он был чуть ли не с недовольством.

Возникающая с каждым новым фильмом режиссёра паранойя по поводу спойлеров в данном случае совершенно не оправданна: это кино, которое на уровне сюжета заспойлерить невозможно, оный во-первых абсолютно условен, а/и потому соткан из самых жирнющих жанровых клише какие только можно представить, а во-вторых подаётся кусками, слишком большими чтобы проглотить сразу.

К Доводу намного резонней применить термин «экспириэнс» (или даже трип!). Эксприенс, на уровне чувств приоткрывающий, ни много ни мало, устройство реальности.

Некий протагонист — аватар зрителя, по сути всё дальнейшее представление, как спектакль разыгрывается для него, доказывает, что за материальную реальность он не цепляется, и жизнь для него не является важнейшей ценностью.

Поэтому он становится достоин приобщится к Знанию.

Процесс познания разделён на три этапа, каждый из которых иллюстрируется с помощью продолжительных, виртоузных экшен-сцен:

1. Теза. Детерминизм. Выбор уже сделан, протагонист всего лишь наблюдатель, его задача — понять почему он поступил так, а не иначе.

2. Антитеза. Рекурсия. Протагонист понимает, что он сам из «будущего» вершит свою реальность.

3. Синтез. Единство и борьба противоположностей. Попеременно участвуя то в реверсивном, то в обычном ходе вещей, протагонист понимает, что именно их единовременная борьба и создаёт его реальность.

Так что антагонист здесь олигарх Сатор, самопровозглашённый бог на земле, фараон, впервые появляющийся на вершине своей яхты (пирамиды) с солнцем вместо головы, но светило небесное ему не принадлежит, его солнце из-под земли и несёт с собой разрушение. Его жена Кэт — протагонист, она сила созидания, возделывания. Их союз-борьба рождает Нила, который олицетворяет реальность, для героя Вашингтона он — ключник (привет, Матрица), для зрителя — ключик, демонстративно помещённый у самого носа, за него и разворачивается вся борьба в фильме.

Более глубокого и в то же время доступного, усложнённого по форме и кристально простого по содержанию фильма в голливудском мейнстриме не было, пожалуй, со времён Матричной трилогии и Фонтана, которые, к слову, так же выстроены по гегелевскому принципу.

28 ноября 2020

Концепция настолько важна, что даже герои её всё время обсуждают

Довод можно назвать переосмыслением шпионских фильмов. Фильм имеет элементы присущие Бондиане: крутые драки, шикарные яхты и суровый русский злодей. Но элементы схожие лишь на поверхности, конечно же режиссер начинает вновь играть со временем и в этот раз опять по новому.

КОНЦЕПЦИЯ

Строго говоря сюжет фильма линеен, можно сказать что протагонист двигается от точки А к точке В, а вот на этом пути, время вокруг него, может идти в разном направлении, или же другие персонажи будут двигаться в другом направлении. Это выглядит очень впечатляюще, но в какой-то момент Вы можете не понять, кто в каком направлении двигается, что может Вас к дезориентировать и запутать.

ПЕРСОНАЖИ

Главный герой именуется Протагонистом, стандартный спец-агент на службе её Величества, мы незнаем его имени, прошлого, семейных связей и если бы его грохнули в середине фильма, Вам было бы не особо его жалко.

Кэтрин в исполнении Элизабет Дебики это вечно страдающая жена олигарха абьюзера. Её унижают, бьют, не дают видится с сыном. Актёрская игра обоих не впечатляет, но может это слишком субъективно.

Персонаж Паттисона, Нил за счёт шарма, харизмы и блистательной улыбки умудряется выделятся среди прочих.

Самое странное сценарное решение это Андрей Сатор. Злой олигарх в весь фильм издевается над своей женой, угрожает яйцами в глотки, ну и конечно же хочет уничтожить мир. Зачем? Ну в фильме есть диалог по этому поводу, но мне кажется, что у поступков Джокера было больше логики.

ДИАЛОГИ

Диалоги фильма не улучшают ситуацию. Русский олигарх каждой своей фразой подчеркивает свою суровость, персонаж Дебики всё время говорит о своем сыне и о ненависти к мужу. Второстепенные персонажи во главе с Нилом всё время рассказывают Протагонисту правила инверсии, а потом вкидывают фразу «Что произошло, то произошло».

ВЕРДИКТ

Нолан слишком увлекся формализмом. Концепция стала настолько важной, что даже герои её всё время обсуждают. Для Криса были важны конкретные сцены: драка в аэропорту, езда по трассе, чайка, летящая задом наперед, а на остальное он смотрел немного сквозь пальцы, даже слабую актёрскую игру я списываю на это. Драматические сцены для него стали формальной подводкой к мощному экшену, а Майкл Кейн появляется в фильме как будто для галочки, хотя минутка английского юмора выглядит бодро, учитывая остальные диалоги в фильме.

5 из 10

25 ноября 2020

- Кристофер, пойми, нельзя играть со временем. — Льзя!

Впервые после посещения сеанса «Человека-невидимки» в начале марта соизволили сходить в любимый кинотеатр, чтобы наконец-то посмотреть этот ваш этакий с апломбом «легендарный, шедевральный, бесподобный, гениальный» фильм Кристофера Нолана под паршиво-лучезарно великолепным названием «Довод». Главный киномессия яркого кинопроката в эпоху всемирной пандемии. Кинематографический пророк, на которого делались аж высокие ставки. Представьте себе, ведь нет сейчас на планете Земля ни одного режиссёра, чьё новое творение моментально стало бы современной реликвией. Кроме Кристофера Нолана, естественно. Только, шым, после своеобразного, i, двухсполовинночасового летаргического сна мнение о любимом демиурге всея Руси утвердилось окончательное. Конечно, фанатикам на него плевать, нож, как бывает в жизни, вы не просили, а мы ответили.

«2001: Космическая одиссея космоса 2001 года» Кристофера Нолана

Всё-таки американо-британец дошёл до того состояния, что ему откровенно позволительно снимать муви для себя. Самое страшное, чито крупная голливудская студия позволяет себе выделять на полёты фантазии молчаливого мужчины огромные бюджеты и приглашать-таки на главные роли красивых актёров и актрис. Словно отец лучшего Бэтмена в кино отделился от реальности, и старается во что бы то ни стало втянуть в свой непонятный, отталкивающий мирок побольше тихих зрителей. «Интерстеллар»: о космических путешествиях без акцента на космических путешествиях. «Дюнкерк»: о реальных-то военных событиях с целью отвлечь внимание от реальных военных событий. Теперь аж целый «Довод»: об инверсии и энтропии с непонятно зачем созданным вокруг этих терминов сюжетом. Страшно писать-с, но мы никак не определили идею фильма.

«Заводной апельсин апельсинового завода» Кристофера Нолана

Вот о чём ваше великолепное кино?! Об инверсии? О злых русских? Об остроумных до боли диалогах? Сами без разборов горе-ютуберов поняли хотя бы? Что там уж кроется за толстой ширмой с погонями, перестрелками и взрывами? Что ж хотел донести auter с помощью своих передвижений вперёд и назад во времени? В общем, пока одно полушарие нашего вот мозга оценивало зрелищные экшн-сцены, второе полушарие сдалось после первой половины, лишь желая поспать. Цитата из киношки: не думай, а почувствуй. Так что чувствовать-то, ребятки? Почувствовать искрометную биологию между Протагонистом и блондиночкой перед соитием; искренние мотивы злиёго рюсского, возомнившего себя тигром (в этот момент стало смешно, поскольку в Казахстане хватает вот таких «тигров»); желание прокрутить свою жалкую жизнь до момента того рождения?

«Цельно-металлическая оболочка цельного металла» Кристофера Нолана

Ат-ил-ол: кончик языка совершает путь в три шажка вверх по нёбу, чтобы на первом толкнуться о зубы. Ат. Ил. Ол. Мемов и шуточек касаемо лидера проката в интернете уже полно. Как будто идеальный инфоповод для тиктокеров, дабы яро начать создавать бесчисленное количество забористой чуши. Парадоксально то, что при всей вот скучной запутанности шедевр снят сногсшибательно! Инверсионные сцены напрягали прекрасно нервишки. Элизабет Дебики да Роберт Паттинсон — полубоги, достойные операторского мастерства Хойте ван Хойтема. Джон Дэвид Вашингтон большущий молодец, уж драться приходилось, имитируя движения назад во времени. Наконец, музыка. Людвиг Йоранссон запросто спас это Зазеркалье кривых зеркал своими опасными музыкальными номерами. Брависсимо! Браво! Белло!

«С широко закрытыми глазами узко открытых глаз» Кристофера Нолана

Ладно бы, будь это весёлый киноаттракцион с резкими поворотами сюжета. Да эти повороты в «Доводе» сложно назвать таковыми, потому что зритель даже не успевает понять, что вот тут нужно ахнуть, а вот там надо охнуть, а в конце вообще ощетиниться га всеми мозговыми нейронами в ожидании культового сиквела. «Помни» вышел в 2000-м году. Потом «Начало» появилось в 2010-м. И не отпускает же чувство, что «Довод» — это сурово неудачный плод любви в 2020-м двух самых интригующих работ режиссёра. Раньше творцы таки равнялись на Кубрика, Хичкока, Куросаву, Годара, Феллини. Да даже на этих Спилберга с Кэмероном! Чтобы как раз суметь передать зрителям чувственный опыт, которого они-то не испытывали. Нынче в авангарде, к сожалению, мистер Нолан, которого заботит пышное самолюбование. Жаль, если будет такое поколение.

И да, не бойтесь выдавать спойлеры. У вас все равно не получится.

22 ноября 2020

Довод Чуковского.

Сегодня (21.11.20) первый раз за последние десять месяцев побывал в кинотеатре. Какой же это кайф, надышавшись попкорновыми миазмами расплыться в уютных плюшевых креслах и в торжественной темноте зала с упоением созерцать рекламные ролики перед сеансами.

В качестве первого старта был выбран «Довод» режиссёра Кристофера Робина, ой, то есть Кристофера Нолана. Прежде чем скажу пару слов о фильме, на всякий пожарный сброшу груз ответственности — я в кинорежиссуре ни в зуб ногой ни в лес по дрова, но кино просто обожаю. И мой психолог рекомендовал мне писать в день по тысяче слов, вот я и пишу.

Рецензия:

Мне понравились взрывы, перестрелки, трахбабахи, все эти тра-та-та-та-та, пыщ пыщ, тададащ, погони, драки, я люблю такое. Сердце в пятки уходит, адреналин по венам мотыляется, красота. Тут, несомненно авторам респект и моё почтение.

А в остальном было довольно скучно. Картина всю дорогу напоминала какую-то унылую бондиану.

Как вы уже прекрасно догадались, главный злодей фильма — русский олигарх Андрей Сатор. Андрей стопроцентный такой кондовый абрапаска: живёт на яхте, смакует тёплую водку и злобно кричит на жену по имени Кэт, потому что та отказывается быть его собственностью. При этом некие «Люди» в своё время наделили Андрея великим знанием, смертоносным оружием, если совсем конкретно — перчаткой Таноса. Ибо по замыслу «Людей» современное нам с вами человечество необходимо уничтожить, ведь оно, зараза такое, изгадило планету, собака такая. Зачем уничтожать, что это изменит, на что повлияет? Заботящийся о нашем умственном здоровье автор произведения не уточняет, ну или мой айкью сигналы с ответами не уловил из-за слабого сюжетного вайфая.

Каков генезис антагониста-олигарха, как он стал таким могущественным хреном, сталкивающим лбами мировые правительства? — да просто-напросто оказался в нужное время в нужном месте, появился ниоткуда (и исчез в никуда), ну как это часто в истории и бывает. Мимо шёл, а ему коллектив трудящихся и говорит «эй, мужик, хош порулить?». От сырости завёлся, короче. При этом злодей злой потому что злой и от злости он хочет уничтожить человечество.

Мученица жена никак не может уйти от изверга, потому что тот грозится заявить на неё в полицию и отобрать ребёнка, так как супружница мошенничала с какими-то репродукциями Гойи (што?).

Злодею противостоит группа в полосатых купальниках (тельняжках):

Роберт Патинсон с походкой Джима Керри, Лакшми Миталл в образе агента «М» и главный спаситель человечества Чайлдиш Гамбино. Вместе с радисткой Кэт им предстоит разобраться с олигархом и его коварными планами.

Основной приём фильма — реверс хроники событий. А точнее сочетания аверса и реверса. Половина персонажей бежит вперёд, а вторая как бы тоже вперёд но задом. Некоторые пули летят как надо — из пистолета в стену, а некоторые — палиндромируют из стены в пистолет. В одном случае птица летит хвостом вперёд из-за реверса, а в другом от того что ветер сильно дует.

Сделано это всё исключительно для того, чтобы потратить на производство фильма миллиард сиксилиардов тысяч рублей и чтобы зритель нихрена не понимал кто куда бежит и в кого стреляет. Всё, больше оправданий этому беспределу нет.

Забавно, что персонажи в фильме периодически обмениваются масонскими паролями для подтверждения своего градуса в ключевые моменты. Также обратите внимание на «юмор» Нолана в эпизоде с самолётом, таранящим «пентагон». Что ещё отметить? Говорят, что продавить педаль тормоза в бмв мизинцем руки довольно проблематично. Всё.

Короче, вполне себе годная с точки зрения экшена кинолента, но, к сожалению, безбожно нашпигованная всевозможными клише (в том числе и этническими), с вторичным невнятным сюжетом и довольно блёклыми штампованными персонажами. Уровень актёрской игры иногда заваливается в: «она отказала мне, сказала, что любит тебя! Думает, что любит тебя! Да она не может любить меня! Да я люблю тебя!». Отмечу только Роберта Патинсона и его забавную походку в аэропорту Осло, да и в целом он хорошее впечатление оставил, талантливый парень, наверное, несмотря на сумерки.

Говорится, мол, Нолан писал сценарий к этому фильму тридцать три года и три месяца, но нашего брата не проведёшь, и я отчётливо вижу что он просто позаимствовал всё: и сюжет и персонажей и основную фишку у своего коллеги и предшественника Корнея Ивановича Чуковского, судите сами, вот отрывки из детской сказки в стихах «Тараканище»:

«Ехали медведи

На велосипеде.

А за ними кот

ЗАДОМ НАПЕРЁД

(…)

Только раки-забияки

Не боятся бою-драки;

Хоть и ПЯТЯТСЯ НАЗАД,

Но усами шевелят.

(…)

И акула Увильнула,

Только хвостиком махнула.

А за нею каракатица —

ТАК И ПЯТИТСЯ,

Так и катится.

В принципе, на этом можно и закончить, но вы почитайте сказку. Там же вам и злодей, пожиратель детей Тараканище Сатор (и лесов и полей повелитель), и смелая Кенгуру из Австралии (Кэт) которая Тараканища не забоялась и воробей который прыг-скок из дальних полей и ситуацию разрулил. Почитайте, параллелей уйма. Это тема для отдельной диссертации. Я подкинул идею, может кто возьмётся?

Очевидно, что Кристофер Робин хорошо знаком с творчеством Корнея Чуковского. Не совсем очевидно почему он с ним знаком. Но это, говоря словами Леонида Каневского, уже совсем другая история).

21 ноября 2020

Старое доброе под соусом нового

Тут всё поговаривают, мол, пандемия сказалась на сборах фильма. Я же в свою очередь скажу — не настолько.

Понимаете, я поклонник творчества Нолана. Мне близко его видение. И Довод вряд ли получился сильно хуже предыдущих его работ. Он проще. Я серьёзно, проще. Видите ли, если убрать из фильма всю эту сай-фай подоплёку, то этот фильм получится вполне обычным шпионским (или полу-шпионским) боевичком. Тут пострелялись, там повзрывали, счастливый финал.

С другой стороны, нельзя просто так взять и вырвать из картины одну из основополагающих идей. Более того, мне самому эта идея пришлась по нраву. Концепция инверсии, как вариант манипуляций со временем, прежде не встречалась на больших экранах, насколько мне известно. Что говорит о достаточной её оригинальности.

Однако, стоит отметить, что эта идея раскрывается едва ли наполовину. Ведь это, к моему сожалению, фильм не о самой технологии. Многое происходит где-то там, в стороне, за кулисами. В какой-то момент зритель вынужден просто принять правила игры и даже не сметь задавать вопросы, потому что всё начинает закручиваться как раз в той мере, чтобы вопросы эти отложились на потом.

Мозголом закончится тогда, когда вы поймёте, что происходит в тот или иной момент на экране, когда устаканятся все тонкости течения сюжета и времени.

P.S.: Ждём фильм о полной остановке времени!

17 ноября 2020

Апогей нолановских игр со временем.

После очередного отклонения Нолана от Нолана в обласканном критиками «Дюнкерке» (если вы понимаете, о чем я), англо-американский постановщик возвращается к истокам. Кажется, именно в такие моменты творчества Кристофер Нолан старается наиболее рьяно опровергнуть пословицу «выше головы не прыгнешь». Да и как по-другому, когда даже порядковый номер его нового фильма образует собой палиндром. Гениально же.

«Довод» — апогей нолановских игр со временем и, возможно, квинтэссенция всей широты авторского взгляда. Уже с первой сцены (эффектно развернувшийся теракт в оперном театре) и далее режиссер пренебрегает классической схемой повествования и позволяет видеть лишь то, что стало следствием чего-то, то, что имело невидимую причину случиться. Концепция инвертированности времени последовательно преобразуется в настоящий лабиринт мысли, в котором для новичка повернуть не туда — проще простого, заблудиться по пути из точки А в точку В — элементарно. В любом случае вопрос «а что же будет дальше?» актуален от начала до конца, а финальному исходу по силам смотивировать неравнодушного зрителя повторно исследовать траектории головоломки.

Конечно, подобный риск невозможен без негативного опыта. Максимально увлекшись построением доселе невиданного конструктора, Нолан чуть ли не окончательно отрекается от драматургического выражения: линия второплановой героини Кэт, отлученной от сына, явно не идет ни в какое сравнение с щемящими трагедиями протагонистов из «Начала» и «Помни». Так и в целом: периодические, но восторженные вау-эффекты от эпизодов типа взрыва самолета, снятого без использования графики, или инвертированного экшна не обеспечивают запоминающийся эмоциональный фон, поскольку все потуги активности обращены на осознание сюжетных перипетий (по крайней мере, в рамках первого просмотра).

Бездушность проекта видится, прежде всего, в его персонажах, суть которых ограничивается лишь точной реализацией заданной функции. И даже с самим собой не получается поспорить, когда возможная характеристика героев и их актеров сводится к тому, что безымянный Протагонист остер на язык, Роберт Паттинсон бьет харизмой, а Элизабет Дебики — обворожительна. Актерскую игру дает лишь Кеннет Брана, из персонажа которого мог бы выйти неплохой антагонист, если бы не подводил заезженный до дыр бэкграунд. Аудиовизуал на высоте, разумеется: это нужно видеть, это нужно слышать.

Самое правильное решение в вопросе формирования своего окончательного отношения к «Доводу» — оставить на потом: суждение кажется справедливым к большинству картин Нолана, разового знакомства с которыми мало, недостаточно для того, чтобы прощупать вложенную многослойность. Совершенно точно, что ни второй, ни третий просмотр «Довода» не сделают его лучшим в карьере одного гения, однако есть ощущение, что фильм лучше того, чем он мог показаться, а в копилке концептуально любопытных аттракционов — достойное пополнение. Приятного просмотра.

14 ноября 2020

Сломай мозг

Не сказать что я фанат Нолана, о нём я конечно же знаю и конечно же смотрел несколько его фильмов. Но идя на «Довод» я понятия не имел о чём этот фильм (хотя зная Нолана догадаться не трудно) и что меня вообще ждёт, так как рекламу не смотрел и можно сказать даже избегал.

Начну с того, что это не то кино которое можно смотреть с огромным ведром поп-корна попутно запивая Кока-колой, его нужно именно СМОТРЕТЬ, даже всматриваться и постоянно думать, думать над тем что произошло в том или ином кадре. Если вы отвлеклись на пару минут/вышли в уборную, то смело можете идти домой, так как дальнейшую нить повествования едва ли уловите.

Плюсы:

*Сюжет. Хоть фильм и идёт 2,5 часа, но честно говоря я их вообще не заметил, сюжет плотно сбит и тебе нравится следить за ним, ты не устаёшь от него. На экране постоянно происходят какие-то действия и они тебя увлекают, далеко не на каждом фильме с таких хронометражем получается увлечь зрителя, обычно к середине/концу становится скучновато, но тут за собой я такого не заметил.

*Бои, экшен-сцены. Поставлены хорошо, за ними интересно даже просто наблюдать за счёт эффекта инверсии времени. Особенно в сценах рукопашного боя.

*Актёрская игра. Паттисон неожиданно удивил, не особо следил за его фильмографией, знаю только то, что он снимался в Сумерках и Гарри Поттере, но видно что как актёр он вырос и тут отыграл хорошо, вместе со своим напарником Дэвидом Вашингтоном, собственно как и остальные актёры. Притензий к этому нет.

Минус(ы):

*Слабенько раскрыли персонажей, поначалу даже непонятно кем является главный герой и только со временем ты понимаешь, что к чему. С другой стороны оно и понятно, в 2,5 часа запихнули такууую кучу всего, что на раскрытие просто не осталось времени.

*Сложный сюжет. Тут сразу бы хотел оговориться. Лично для меня — это не минус, но я прекрасно понимаю, что для некоторых людей он будет существенным. Как я писал выше, на этом кино не расслабишься, тут надо следить и вдумываться. Да и после первого просмотра едва ли его можно понять полностью, вот раза со второго/третьего — можно.

Замечал, что некоторые пишут и говорят о том, что из этого вышел бы более чем хороший сериал. Тут я полностью согласен, как минимум из-за того, что в сериале можно раскрывать всё постепенно, да и хронометраж там условный.

По итогу могу сказать что фильм очень самобытный и посмотреть его стоит как фанатам Нолана, так и людям которые не особо знакомы с его творчеством ну или вообще которые «мимо проходили».

9 из 10

12 ноября 2020

Дубль #6

Вы можете представить себе, какое же удовольствие испытывает человек с аналитическим складом ума, когда начинает понимать законы времени от Нолана? Такой (псевдо)интелектульный аттракцион еще отыскать надо. И в этом скрупулезно запутанном механизме хочется разобраться до самых шестеренок — А как чемодан оказался в его машине? А жена тоже была инвертирована? А почему пули могут двигаться сами по себе? Это у них свобода воли появилась или у героев ее не бывало? И неужели ничего не зависило от их желаний с самого начала? — и другой ворох философских проблем появляется тут, как и в любом фильме Нолана. Правда, конкретно тут они оказались недофилософскими (об этом ниже). Но захватывают ведь не столько проблемы, сколько аттракцион! Новаторство! Так органично выписывающее эти вопросы. Именно поэтому хочется пересматривать этот фильм — следить за тем, как герои полностью поддаются внешним и таким изобретательным обстоятельствам. Но у фильма есть и другая сторона, из-за которой пересматривать его не хочется.

И эта сторона — персонажи (и их диалоги). Они, проще говоря, никакие, и речи их ни о чем. «А раньше что, было лучше?» Разберемся. Вспомните главных героев прошлых фильмов режиссера: для Леонарда из Мементо смыслом жизни была месть за жену; Бэтмен отчаивался, стоят ли люди его любимой женщины; а Кобб из Начала во снах возвращялся к умершей жене — вот главные конфликты этих персонажей. Дальше они порождали более сложные и абстрактные проблемы: как память определяет наше сознание; что наши чувства, если все вокруг иллюзия; и как вести себя рядом с бешеным клоуном. Тем не менее основой всей этой конструкции были фундаментальные человеческие проблемы. А каков конфликт Протагониста Довода? Разобраться со временем, чтобы охранять это время, не дав никому инвертироваться во времени и взорвать ядерную бомбу в прошлом? «Мы засунули конфликт о времени в кофликт со временем»… ну вы поняли. Врочем, у главного героя даже имени нет — так может и незачем ему сопереживать, может быть есть кто-то важнее? И никто тут не походит на обычного человека более, чем жена Андрея Кэт. Персонажка, которая не по своей воли попадает то к одним, то к другим, но продолжает бороться, потому что просто хочет видеться со своим сыном — вспомните все семейные конфликты в прошлых фильмах. Но если линия именно этого персонажа, с очень формальным развитием и скудными диалогами, служит основой проблемы детерминизма времени и свободы воли — то я явно что-то упустил. Так ли это важно? Вряд ли. Но как по мне, достаточно сильно убивает желание все это пересматривать.

Но хочется поделиться и тем, как тут раскрывается (недо)философская сторона. Уже в почти финальной сцене Нил (персонаж Паттинсона) произносит важные слова, отвечающие на главную человеческую проблему фильма. И после этого искренне думаешь, «как сильно… ведь и в правду вся эта предрешенность действий для героев — вера, а не оправдание безделья». И хочется заново все пересмотреть и все понять, но уже с этим, с новым чувством!.. Хотя постойте, так ведь эта вера существует только в тех границах и законах времени, которые построены внутри фильма, и все это очень трудно вытащить в обычный мир, как это делалось в прошлых фильмах. Получается весь фильм, как вещь в себе. И само откровение постепенно становится не таким уж ярким, и даже кажется, что тебя в чем-то обманули.

Но даже несмотря на все это — хочется еще раз насладиться этой мозговыносящий эстетикой, этим абсолютом формализма. Тут вырезано все, что мешало главному развлечению — аттракциону — а что не вырезано, сделано так плохо, что не привлекает совсем, и пожалуй именно в этом моя главная претензия фильму.

1 ноября 2020

Нолан мастер режессуры и гуру ломания мозга

Не скажу, что я фанатка его фильмов, но не так давно, по множеству советов, все же решила изучить его фильмографию и начала с только вышедшего в кино «довод». Шла на фильм с неоднозначными ощущениями. С одной стороны трейлер и жанр, немного не в том стиле, что я обычно смотрю, а с другой стороне стороны отсутствие каких-либо ожиданий плохого или хорошего. Однако, фильм меня не разочаровал, но и не сказать что очень понравился..

Сюжет фильма объяснить и описать в полной мере действительно сложно, как оказалось. Он как своеобразная антиутопия с диковинным оружием, творящим невообразимые действия, игрой с перемоткой времени и какой-то параллельной пересекающейся реальностью. На протяжении всего просмотра ломается все: от времени в сюжете, то мозга и логики зрителя. Веся история на протяжении экранного времени оставляет кучу вопросов, на которые, если прям дотошно не вдумываться, вы получите ответы на блюдечке только в конце фильма.

Отмечу хорошо подобранный актёрский каст. Актёры знают своё дело, прекрасно раскрывая характеры своих персонажей. Хоть, как по мне, они все же являются немного утрированы героями — спасителями, но не лишены человечности. Отдельно они напоминают мне Мери Сью, не так все плохо, но заметно. Однако, если рассматривать их все же в купе с общей задумкой и сюжетом, то это не режет глаз и воспринимается вполне органично.

Отдельно хочу выделить Роберта Паттинсона, исполнившего одну из главных ролей и помощника протагониста Нейла. Все мы привыкли видеть его в роли смазливого вампира из Сумерек и этот образ накрепко засел в моем мозге, не желая видеть его в другой роли. НО эта это роль кардинально поменяла моё мнение. Роберт гармонично вписывается в роль рассудительного, серьёзного спецагента. Снимаю шляпу, он все же не актёр одной роли, показал себя с наилучшей стороны.

Теперь к визуалу: фильм явно может похвастаться хорошей операторской работой, ловящей прекрасные кадры и демонтируя экшен без лишних дёрганий камеры, вызывающей приступы эпилепсии у здоровых. Хотя, признаюсь, игры со временем порой давили на глаза, но не критично. Приятная цветовая гамма в умеренных тёплых цветах. Неплохо передана атмосфера, обычные и привычные городские локации, знакомые каждому.

Хорошо подобраны саундтреки, поддерживающие атмосферу. Особо понравился ход с музыкой при перемотки времени в сюжете. Мелочь, которую я начала замечать только под конец фильма. Раскрывать фишку не буду, но во время игр со временем советую прислушаться к играющей на фоне музыке.

Из минусов для себя отметить особо много не могу. Разве что загруженный сюжет с кучей загадок и неприятным послевкусием заниженной самооценки у зрителя из-за недопонятых моментов. То ли лыжи не едут, то ли я идиот…

Как итог могу сказать, что фильм ну очень своеобразный. Его трудно советовать/не советовать к просмотру. Скажу одно, фильм немного тяжеловато смотреть из-за всей запутанности, кучи загадок и возникающих вопросов. Не скажу, что фильм предназначен для того, чтобы расслабить мозг после тяжёлого дня, он скорее ещё больше загрузит ваш мозг. Для любителей таких жанров-головоломок — самое то, остальные смотрите на свой страх и риск.

28 октября 2020

Бонд, но только в стиле sci-fi

«Довод», это глоток свежего воздуха для тех, кто хочет посмотреть первосортный боевик и устал от упрощений использования компьютерной графики, вместо натуральных сцен. За это тем, что не знаком с творчеством Кристофера Нолана приходится расплачиваться постоянной мысленной рефлексией по увиденному на экране. А теперь для самых подготовленных добавим несколько сюжетных механик, в которых придется смотреть на происходящие не только в линейном времени, но и параллельно перестраивать восприятие воспринимать отличимое течение времени.

«Довод», это чистокровный боевик, ближайшим аналогом которого является современная Бондиана. Спецагент выполняет особую миссию мирового масштаба, знакомится с главным злодеем и встречает роковую красотку. В зависимости от номера такой «серии» количество красоток и злодеев может меняться. В современную эпоху когда дешевле использовать компьютерную графику очень, разработчики сильно ошибаются не в качестве картинки, а в перспективах и расположениях объектов. Мозг видит неточности и начинает сомневаться в реальности происходящего, тем самым портя общее впечатление. «Довод» фильм с огромным бюджетом, поэтому 95% экранного времени будет отведено натуральным сьемкам с использованием реальных разрушаемых объектов. Это бросается в глаза с самых первых сцен в Опере и будет сохранятся до финала. Очень правдоподобная картинка, поведение физических объектов и механика драк. При этом Нолан умудряется не повторятся, поэтому выбирает особые свежие ракурсы так, что уже привычный экшен воспринимается все равно по новому.

Сюжетную историю можно разделить на две составляющие: интересная задумка со временем и сценарная мотивация всех действующих лиц. Первое смотрится совершенно оригинально. К тому же требует от зрителя особых способностей, чтобы следить за цепочкой времени, особенно в экшен сценах. Второе наиболее слабая часть всей истории. О главном герое, которого кличут Протагонистом, мы почти ничего не знаем, как и о его напарнике Нэйле. Мотивация злодея Сатора выглядит посредственной. А когда на экране появляется роковая красотка Кейт, которую главный герой начинает спасать, то задаешь вопросом в какой момент в сценарии Протагонист гулял по стройке без каски, что его так сильно контузило. Ведь видимых причин спасать девушку и ребенка не существует. Виной тому скорее история самой красотку, которая существует только потому что спасать лишь один мир слишком скучно, а вот живого человека намного логичнее. К тому же Кейт совершит пару поступков, который лишь подтвердят ее недалекость.

Но если к сюжетной дыре с мотивацией есть вопросы, то к игре актеров вопросов не возникает. Джон Дэвид Вашингтон не частый гость экранов, поэтому знаем мы о нем так же мало, как и Протагонисте. Роберт Паттинсон прекрасно отыгрывает роль второй скрипки, очень гармонично помогая солисту. При этом временами именно Паттисон, который выглядит как обычный приятный парень с улицы показывает, что он понимает в этим мире больше и финалу прекрасно реализует одну из самых сильных сцен фильма. Остальные актеры находятся каждый на своем месте, тем самым подтверждая что мир перед нами настолько же реален, как если бы события происходили вчера на соседней улицы.

Технологии и механика с перемещениями во времени раскрыта не будет. Да и наши главные герои не астрофизики, чтобы копаться в происходящем — они герои действия. Им главное понять можно ли что-то изменить и каким способом. Нолан обозначает как можно поступать в конкретный период и герои оперативно принимают решения. При этом Нолан удивительным образом отвечает на экзистенциальный вопрос о том, зная судьбу человека как мы поступим — предупредим его ли оставим все на самотек. Проведя главных героев через весь фильм Нолан прекрасно передает масштаб происходящего, создавая такой эмоциональный накал, что как только масштаб участников выходит за десятки человек их коллективный страх за свое будущее уже не кажутся надуманными и переживаются как настоящие.

По итогу получается фильм, который на самом деле несет в себе очень много элементов развлечения в первую очередь и уже на оставшуюся часть заставляет задуматься над проблематикой времени и перемещении в нем. Развлечение, которое как американские горки необходимо поглотить одновременно и повторно вернуться к нему через время, но уже с детьми. В сценарии есть нестыковки, которые возможно расположили, чтобы придать сюжету понятную предсказуемость. Нолан постоянен в введении новых смыслов. Только может все на самом деле проще и за такой объёмным повествованием скрывается история о возникновении крепкой дружбы?

9 из 10

28 октября 2020

Понедельник начинается в субботу или Бондиана от Нолана

Итак, вышел новый фильм Кристофера Нолана «Догмат» или «Довод», как его перевели наши надмозги. Зачем его смотреть?

А зачем люди смотрят Бондиану, Невыполнимую миссию 100500, Продолжение Борна? Смотрят и каждый раз радуются, не обращая внимание на сюжетные несостыковки и откровенные ляпы.

Художественный приём таких фильмов — неправдоподобие. Эти фильмы — аттракцион для взрослых. Коротко говоря, эти фильмы повествуют про супергероев, которые внешне могли бы вписаться в нашу повседневность, поэтому им проще сопереживать. Но, хотя такие герои и не носят трусы поверх колготок, не летают на реактивной тяге своих кишечных газов, и не ловят пули зубами, они всё-же нарушают законы привычного нам мира, как естественные, так и юридические. Тем и интересны обывателю, неспособному в одиночку даже отстоять, например, своё право на сохранение пенсионного возраста, или индексацию заработной платы.

И здесь Нолан берётся за новый для него жанр, но добавляет в него немного своего, нолановского видения. И что мы получаем в результате?

Фильм — отрада для слуха и зрения. Ощущение, что некий дирижёр управляет оркестром из кадров, планов, сочетаний цветов и звука прямо перед вами, стараясь угодить вам. Но так работают многие фильмы этого режиссёра.

В этом же присутствуют все каноничные атрибуты шпионских боевиков: харизматичный, удачливый, немного наглый главный герой (назовём его Янус); уродливый, стареющий, самовлюблённый и могущественный злодей (к тому же русский); роковая красавица, которая, кстати, подчёркнуто выше всех мужчин в этом фильме; секретная организация, занятая спасением/уничтожением мира (нужное подчеркнуть).

Таким образом, уже есть все необходимые составляющие для успеха. Но Нолан не был бы Ноланом, если бы не поиграл с канонами шпионских боевиков. Также он обошёлся, насколько мы помним, и с супергеройской трилогией о Человекомыше. Что получилось? Получилась прекрасная научно-популярная иллюстрация принципа относительности времени в современном естествознании в обёртке лихого шпионского боевика.

PS Янус — персонаж практически без биографии, в этом его ценность для создания художественно-целостного полотна. Намёк на биографию он получит только в финале.

Думаю, близко к жизни показан моральный облик сверхбогатых людей. Не только злодея из России, но и самовлюблённой британской жерди, которая думает только о себе (ну, и о сынке), даже когда само существование мира стоит на кону.

Паттинсон продолжает радовать разнообразием амплуа. А вот Колокольникову желательно остерегаться ролей «злого амбала».

27 октября 2020

Какие Ваши доводы?.. Ноланом!

Представь, что завтра ты просыпаешься не в теплой постели, а в морозилке, обложенный кусками льда и замороженного мяса, а над тобой ощетинились ряды остроконечных сосулек, готовых в любой момент сорваться и проломить тебе мозг, а в это время за дверцей холодильника слышны взрывы и треск бьющихся окон. Так вот, ты ни черта не понимаешь, что-где-как и почему, полностью оглушен, но это дико бодрит, и ты понимаешь, что ничего круче в твоей жизни уже не было и не будет. Вот такое впечатление вы получите от первых десяти минут Довода. И от последних тоже.

Ниже кратко без спойлеров о том, что вас ждет в промежутке.

Видимо, у многих поклонников Нолана, как и меня, уже после Дюнкерка зародились вопросы о том, а туда ли сменил курс великий мастер. Дюнкерк был холодным и стерильным — словно очерченный гигантским железным циркулем, он наворачивал под ритмичную музыку круги по нашим полушариям, скорее оставляя в недоумении, чем под ярким впечатлением. В конце у вас наверняка было чувство, что вы увидели нечто очень крутое, сильное и стильное, но в то же время вы ощутили неловкость, потому что при всей стильности вам чего-то не хватило. В Дюнкерке не хватало человеческой драмы, было не за кого переживать, полотно было слишком глобальным и абстрактным. В Доводе все то же самое, только с более мощными спецэффектами и еще менее выразительными персонажами. Вам также будет не хватать понимания происходящего, потому как, в отличие от того же Начала или Интерстеллара, вам ни черта не объясняют что происходит и как функционирует инверсивный мир. Точнее, что-то объясняют, но объясняют мимоходом, будто вы и так уже все сами поняли. Это не так. Я ходил в кино на Довод дважды и даже со второго просмотра понял далеко не все нюансы.

Если вы хотите увидеть красивый и стильный визуал, быть оглушенными почти тотальным непониманием происходящего в этой кинематографической головоломке, глобальным экшном в стиле бондианы, а в конце хотеть притвориться, что вы все-все поняли, но надеяться, что не найдется ни одной честной души, чтобы спросить с вас это понимание, то Довод для вас. Или же, если вы просто поклонник Нолана, то для вас этот фильм… Вы все равно на него пойдете, о чем я вообще…

8,5 из 10

22 октября 2020

Что они все тут делают

Все прекрасно, музыка, кадры, планы, натурные съемки, графика (которой мало). Это мог бы быть шедевр. Но никогда не будет.

Я не буду придираться к сюжетной составляющей, потому что логику вполне можно проследить. Подкачало изображение этой логики.

У меня сложилось впечатление, что это фильм из разных кусков. Если рассматривать по отдельности — все выполнено великолепно.

Паттинсон — его персонаж выполнен прекрасно, если не брать его в контексте фильма. Ему веришь, но не понимаешь, что он тут делает, не веришь в его уместность, в уместность его действий в этом фильме.

Когда Вашингтон говорит, что он не переговорщик ты ему тоже не веришь. Хотя в общем и целом он не вызывает ни капли отторжения. Просто он не уместен в этом фильме.

И ты не понимаешь, с чего вдруг Дебики совершает то, что совершает в предпоследней сцене. Не хватило огня, веры в ее действия. Не веришь в ее право казнить и миловать. Да, картинка безупречна. Но, лично у меня, сложилось впечатление, что я видела лишь практически статичную картинку.

Нельзя этот фильм назвать боевиком, ибо батальных сцен там совсем не много.

Фантастикой… — инвертированности вроде и много показали, но как-то это совсем не зацепило, так что сильно сомневаюсь. Ну, разве что считать фантастикой бейсджампинг качественно пропитого типа, ну или он как минимум в запое, весь фильм. А может болеет, но персонаж милый, на него хочется смотреть и верить в него.

Не веришь ты Вашингтону когда его пытают.

Веришь Брана. И когда он мил, и когда безумен. Прекрасно показанный контраст.

Не веришь фильму в целом.

Когда фильм закончился ты остаешься в удивлении, а что, это все? А как же развязка? Или вы хотите сказать развязка вот это?

Словно фильм был собран из кусков боевика, приключения, даже романтического фильма. Но вот собрать это вместе, чтобы получился единый фильм не удалось. Донести логику да, а собрать фильм нет.

21 октября 2020

Одного просмотра мало

История о безымянном персонаже, пытающемся предотвратить Третью мировую. Вряд ли меня привлекло бы это описание, если бы не имя режиссера, чьё творчество я невероятно ценю.

Да, после фантастического «Начала», где, на мой взгляд, трудно к чему-либо придраться, в «Доводе» оказывается не все так гладко. Думаю, что многие фанаты Нолана были в недоумении, а нефанаты восприняли фильм как проходной.

В большинстве фильмов Нолана у главных героев хорошо проработана предыстория (те же герои МакКонахи или ДиКаприо), а тут у персонажа даже имени нет! Но если как следует разобраться в фильме, то начинаешь понимать всю трагичность концовки и уже иначе сморишь на персонажей.

Что касается актеров, то, думаю, Роберт Паттинсон приковал к себе большую часть внимания. Мне понравилось, как он сыграл, затмив при этом Вашингтона. Элизабет Дебики как будто повторила свою роль из «Ночного администратора». Ещё хочется упомянуть Майкла Кейна. Он, как всегда, шикарен, жаль, что такая маленькая роль.

Что мне больше всего понравилось в фильме, — это то, что нужно посмотреть не один раз, чтобы его понять. Каждый день в кино выходят одноразовые фильмы, о которых быстро забываешь. А тут действительно хочется разобраться во всех деталях, понять, кто в каком направлении двигается, что в какое время происходит!

Ну и снято все на высшем уровне. Особенно понравились сцены в аэропорту и погоня на машинах. Думаю, все технические награды фильм получит.

Музыка также идеально вписывается в кино.

9 из 10

18 октября 2020

И снова Кристофер Нолан…

После долгой самоизоляции, когда люди перестали ходить в кинотеатры и становиться свидетелями (участниками) магии кино, когда перешли на телевизионные проекты(как я), когда надежда на то, что кинотеатры уже не откроют и мы не будем переживать за любимых героев и персонажей, и наслаждаться новым творчеством любимых режиссёров — Кристофер Нолан (всё же настояв на своём решении) выпускает свой 9-й фильм, не разочаровав зрителей.

Кристофер Нолан — гениальный и один из самых популярных режиссёров мира, которому удаётся создавать столь оригинальные, удивительные и запоминающиеся истории. Каждый его фильм оставляет много вопросов и загадок, которые мы распутываем до сих пор и «Довод» не исключение.

Когда я узнал, что основного каста в лице Тома Харди, Килиана Мёрфи, Кристиана Бейла (за исключением Майкла Кейна) и великолепного Ханса Циммера не будет, я подумал, что атмосфера, подача повествования и музыкального сопровождения опустится на планку ниже среднего. Но нет. Это никак не повлияло на фильм, а наоборот придаёт ему собственный стиль.

Вывод: «Довод» — один из лучших проектов режиссёра, который мы будем с удовольствием пересматривать и высматривать в каждом кадре очередные отсылки и пасхалки.

9 из 10

18 октября 2020

5—00

Наши предки знали наше будущее, точнее одного из его самых возможных вариантов, — самого трагичного и аппокалиптичного. И пытались предупредить нас о его возможном катастрофичном сценарии, оставив для грядущих потомков этот знак на разных источниках в разное время. Знали и о том, что в их будущем (нашем настоящим), появится воплощение этого знака, — метка, явление, событие, которое, также как и они сами, в своей особенной форме, в своем содержании, будет предупреждать человечество о вероятном трагичном исходе. (TENET). И это древнее послание от них — для нас признак того, что пока все движется, к сожалению, по известному им, этому наихудшему развитию событий. А это самое событие (в нашем настоящем) — последняя отправная точка, впереди у которой еще есть временные разветвления, альтернативные грядущии. Выбрав из которых, оно еще может спастись, — также как и главный протагонист этого самого явления.

Его (героя в событии) и Нолана (для нас) не причислишь к борцам с ломающейся системой, общественным строем — погружённым в сильный затянувшийся кризис, но именно на его плечи ложится задача по купированию тех угроз, что несёт современная и будущая цивилизация. Герой (как и Нолан) всего лишь выиграл немного времени, а удастся ли людям уцелеть в перспективе — зависит исключительно от нас самих. Для нас это событие (TENET) — это точка отсчета, те самые оставшиеся 5 минут (в самом событии) до прихода катаклизма, катастрофы. Когда ничего уже нельзя изменить на этих своеобразных часах судного дня. Время, где будущее пересекается с прошлым, и где еще возможно сделать выбор, по какому возможному будущему нам идти

17 октября 2020

Несколько доводов, чтобы посмотреть этот фильм. Или не посмотреть.

Когда слышишь имя Кристофера Нолана — в голове уже складывается некий шаблон «качественного кино». А точнее — каким оно должно быть, если оно действительно качественное.

Очень ждала этот фильм, а если учесть, сколько лет Нолан вынашивал в голове идею и реализацию данной ленты — казалось, что это ну просто 100% заявка на успех. Но, как говорится, кто слишком завышает ожидания, тот больнее других бьется о скалы разочарования…

Безусловно, фильм хорош с технической точки зрения и даже не стоит брать в расчет мелкие ляпы и огрехи физического плана, в конце концов — это не научный документализм, а научная фантастика — это надо понимать. Нолан проделал огромную работу, достойную восхищения, происходящее на экране — удивляет и ломает мозг, хотя фильмы о временных петлях — не новы, здесь всё совершенно иначе представлено.

Но, видимо, чтобы снять техническую сторону этого фильма максимально идеально и так, как задумал режиссер — пришлось 99% своего внимания уделить именно этой стороне и напрочь забыть об эмоциональной наполненности картины. Мне думается, что Нолан просто боялся не оправдать тех ожиданий, которые на него возложили фанаты. Особенно, если учесть ту высокую планку, которой он достиг в кинопроизводстве.

Получилось так, что ни один из персонажей ленты не цепляет и ему не сопереживаешь. И вообще, они скорее фон, чем ГГ.

И всё же, плюсы свои у фильма тоже есть:

1. Саунды очень крутые, хоть это и не классический тандем Нолан-Циммер в этот раз.

2. Мощный каст, серьезная роль Паттинсона, забавно, что в фильме собралось трио из Гарри Поттера. Исключение — Дебики, не впечатлила.

3. Динамика, реверсия и сам — принцип. Идея — бомба, так или иначе. Лукавить не буду.

Вот, собственно и всё,что меня как-то зацепило в фильме. Визуально — идеальный, но без души, не желания пересматривать. Вот, «Интерстеллар» я смотрела раз 5 уже и посмотрю еще столько же, с удовольствием!

Мой вердикт: самый слабый-сильный фильм Кристофера Нолана. Сильный, потому что идея и ее реализация в техническом плане — действительно на высоте, слабый — потому что совсем не зацепил и не пронял ни на одну эмоцию.

16 октября 2020

Меня пугали, но я решился и испытал шок…

Был наслышан о том, что эта работа Нолана была воспринята не так положительно: фильм не всем «зашёл». Поэтому долго откладывал из-за боязни разочароваться в работе своего любимого режиссёра (на основании других отзывов), но всё таки посмотрел и испытал шок?, ибо я готовился к занудному сценарию, к пробелам в логике фильма, к пересмотру фильма несколько раз из-за возможной трудности восприятия, к дефициту качества игры актёров, к тонне непонятных терминов… та я столько шлака читал об этом фильме, а в итоге:

~ 90% упоминаемых «сложных терминов» — это разные склонения ОДНОГО термина «инверсия», значение которого мне известно с 14 лет и поэтому это значение я воспринимаю так же легко и свободно, как «противоположность». Кстати, где в фильме обилие терминов? В сумме количества разных терминов их употреблялось всего несколько?, просто некоторые чаще повторялись, но при этом их значение известно большинству людей: реверс — обратное движение, инверсия в разных науках чаще всего означает — отражение, изменение направления (на противоположное), и вообще противоположное значение чего-либо. Подробно про перемещение во времени герои говорят понятным языком, и при этом всего несколько раз (краткое упоминание звучит чаще, но из-за краткости это не может раздражать, тем более, что сам сюжет связан со стыковкой прошлого, настоящего и будущего).

Сюжет не был запутанным — он был объёмным (разница космическая). Не даром длительность фильма 2 с половиной часа! И это при том, что часто сцены физического перемещения героев из какого-нибудь пункта А в пункт Б (перебежки ногами, переплывание руками) сокращали до секундных — иначе фильм бы длился гораздо дольше. Но сюжет прекрасен. Я готовился пересматривать фильм, так как даже некоторые из моих друзей (но не все) говорили, что пересматривать придётся, чтобы понять сюжет. Но сюжет фильма я понял с первого просмотра?, лишь 3—4 раза останавливал видео для обдумывания услышанного или увиденного, но каждая такая пауза умещалась в 10—30сек.

Спецэффекты — это одна из достопримечательностей Довода, ведь они снимались вживую без компьютерной графики! Увиденное превзошло мои ожидания…

Кардинального отличия от «Начало» я не увидел. Довод имеет лишь более объёмный сюжет с живыми спецэффектами и более заточен на логику.

8 из 10

Поставил бы выше, но мне кажется, что фильм на логику с постоянной концентрацией внимания и с длительностью 2,30ч человек нечасто пересматривает?, при этом фильм реально ПОНЯТНЫЙ и НЕ запутанный, и тем более не скучный, ибо имеет логическое повествование, преимущественно хорошую игру актёров, интересный подход к созданию спецэффектов в сумме с игрой со временем и хронометраж`ом, а также соблюдён узнаваемый стиль Нолана.

Фуух, вот такое моё развёрнутое впечатление.

15 октября 2020

Разочарование

Фильм разочаровал: шел с предвкушением получить эстетическое удовольствие от фильма, посмотреть на качественное и стильное раскрытие идеи, но ничего этого нет. Фильмы Нолана люблю, смотрел не раз и всегда ценил именно за приятное послевкусие, за возможность отвлечься и порассуждать/подумать, реально находить зацепки в фильме/истории, убеждаясь, что это была работа мастера.

А этот фильм пустышка, к сожалению, даже из уважения к режиссёру по-другому сказать не могу. Возможно, ощущение усилено тем, что это единственный фильм, который посмотрел в кино за полгода и были большие ожидания.

Что понравилось: наверное, только музыка. «Наверное»-потому что часто была слишком громкой, излишне пафосной и драматичной, усугубляя другие отрицательные впечатления.

Что не понравилось:

Отсутствие масштаба: за весь фильм показано человек 10, живущих на планете, которую пытаются спасти. Реально это история трех людей: злодей-принцесса-рыцарь. Но совершенно не понятна их мотивация. От слова совсем. Как протагонист полюбил героиню (это я так описал его действия, хотя может и не полюбил, а какое-то другое чувство, после фильма так и не понятно это), настолько что готов весь мир (мы мира не видим, но он упоминается…) поставить на кон ради нее, я не увидел ни в одном взгляде… Более того, ранее протагонист был показан, как до смерти преданный делу/идее, когда произошел резкий переход не понятно, видимо за кадром.

Цветовая палитра фильма: очень депрессивная, бледно-серая. Ее усиливает музыка и сама идея времени, создается впечатление бессмысленности происходящего, так как в конце концов все действия хоть и совершены, но и не совершены одновременно… тоска какая-то. Я понимаю, в этом есть какая-то философская идея, но она не раскрыта, по крайней мере, в положительном ключе: типа жизнь то хороша и в ней есть яркие краски и эмоции… здесь этого нет.

Сюжет: он как бы есть, но смысла в нем нет. Действия просто происходят, слова просто говорятся. Возможно, это так задумано, типа мир театр, а люди марионетки, но мне эта идея не близка. Видно, что действия актеров очень отрепетированы/отшлифованны и в моменты инверсии наиграны, прям чувствуется, что пытаются нам разжевать смысл происходящего. Такое ощущение, что это наглядное пособие для дипломной Нолана по философии и он хочет рассказать о ней всему миру доступным языком. Но единственная мысль, на которой себя ловишь во время просмотра-зачем все это? Зачем я смотрю это? В чем смысл происходящего на экране? Я так и не нашел его.

Остальное: игра актеров на уровне, спецэффекты хороши, но их мало, не на 200 млн долларов, не понятно куда они ушли, в «Начале» намного больше было, про клюкву уже другие много сказали.

Еще отмечу, что сцена в конце фильма с солдатами смотрелась тяжело после 2-х часов, много шума, взрывов, суеты, но на сюжет никак не влияло, можно было уже выдержать стиль фильма и как-то элегантнее/интеллектуальнее найти устройство… Сама идея уничтожения мира смотрится как «ни к селу, ни к городу», идея холодной войны и не случившейся 3 мировой, сейчас может и летает в воздухе, но фильму не веришь, как-то за уши притянуто все. Наверное, Нолану надо было раскрыть свою идею в каком-то частном порядке: типа сумасшедший злодей из будущего, что-то меняет в прошлом… Да, таких фильмов куча (то же «Начало» в подобном ключе), но так бы хоть смог авторски раскрыть идею, а тут смотреть не интересно.

Не рекомендую к просмотру: ни интересной идеи, ни приятной картинки, ни понятной мотивации героев для эмпатии. Посмотреть дома на перемотке для ознакомления с хайпом-можно.

А потом простить режиссера и себя за потраченное время и забыть…

5 из 10

13 октября 2020

Если судьба даёт тебе сок — выжми из него лимон

«Tenet» — по-своему честный фильм. Режиссер не пытается казаться тем, кем не является. То бишь, интеллектуалом. Нолан здесь — это такой душевный Майкл Бэй. Прости, господи, да таковым он всегда и был. А главный герой картины — это фишка с инверсией времени. Нам чётко дают понять: развёрнутые пули, бегающие задом наперёд солдаты, замораживающий огонь — это то, ради чего весь банкет и закатили.

Персонажи не просто поверхностны — на них откровенно забит болт. И, как ни странно, на этот раз сработало. Если б Нолан начал раскрывать их глубже — был бы второй «Interstellar». Сюжет написан широкими мазками, поэтому меньше бросаются в глаза несостыковки и *громадные* условности. Более того, фильм гораздо более сновиденческий, чем пресловутый «Inception». Главным образом потому, что мы плохо понимаем — кто, что, когда и зачем. Точнее, нас это даже не очень парит. Необычный эффект: из-за этого в происходящее начинаешь чуть-чуть, но верить. А ещё веришь из-за того, что Нолан здесь полностью в своей тарелке. Он влюблён в свой фильм, в каждый кадр, в каждого, прости, Иис*се, персонажа, в каждую возможность продемонстрировать зрителю свою инверсированную концепцию. Локомотив повествования, практически лишённый второстепенных линий, цепляет зрителя немногочисленными, но острыми крючками.

Заметны даже зачатки самоиронии. Когда герой Паттинсона (он теперь везде будет, да?), молодой агент спецслужб, заявляет, что имеет научную степень — трудно не улыбнуться. Когда он же, пытаясь объяснить умирающему человеку, что же происходит в фильме, начинает рассказ с базовых законов физики — улыбаешься ещё шире.

По итогу-то что? Зрелищное, блокбастерно-душевное, эмоционально поверхностное кино не совсем про людей. Точнее, кино про одного человека — Кристофера нашего Нолана. И про то, как ему нравится собирать и разбирать свой конструктор. Если для вас это нормас (о ля-ля, произошёл рэп!), то и идите в кино с богом. Если нет — всё равно можете, зрелище всё равно достойное. На том и порешили.

12 октября 2020

Довод посмотреть «Довод»

11 октября 2020 года, определенно, останется в истории. Лично для меня, для моей истории. А причина этому — долгожданный поход в кинотеатр. Несколько месяцев воздержания от одного из любимых видов времяпрепровождения были вознаграждены посещением фильма «Довод» на второй день после снятия запрета на посещение кинозалов. Итак, несколько слов по «Доводу».

Фильм погружает в гущу событий сразу, без раскачки. Украинская опера, спецоперация, знакомство с главным героем или протагонистом, спасение мира, и так и далее и далее. Всё это под громкую, динамичную музыку, написанную в этот раз не Хансом Циммером, но с явной оглядкой на его последние работы. И далее, конечно же, основная изюминка и лейтмотив картины: манипуляции со временем, а именно, инверсия времени при помощи… Впрочем, подробнее смотрите в кино, иначе есть риск раскрытия ключевых моментов. Обойдёмся без спойлеров.

В общем и целом, фильм весьма непрост, но интересен. Он полон деталей, которые воспринимаются порой совсем нелегко. Несколько раз я ловил себя на том, что хорошо бы притормозить повествование и объяснить еще разок, что происходит, или к чему было данное действие. Отвлекаться во время просмотра точно не сто?ит. Рискуете упустить какой-нибудь важный момент.

Фильм становится смотреть еще интереснее чуть ближе к середине. Именно здесь начинается самый сок. И я не об экшне, а об углублении в тему манипуляций со временем. А экшн, снятый Ноланом, как обычно, со вкусом и минимумом компьютерной графики, ещё больше затягивает зрителя в картину.

Персонажи фильма поверхностные, если сравнивать их с героями «Интерстеллара», «Начала» и, тем более, «Темного рыцаря». Чувствуется, что фильм старается раскрыть их, но сильнее ощущается, что Нолану важнее и интереснее разъяснить нам основную тему ленты: время. А персонажи и тема спасения мира здесь лишь инструмент для этого.

Отмечу также, что в фильме довольно неплохой злодей. Что, что, а злодеи в фильмах Нолана всегда шикарны. Особенно, это заметно по трилогии о Тёмном рыцаре с её безумно харизматичными Джокером и Бэйном. Антагонисту «Довода» очень далеко до них, но, всё же, весьма недурно.

В целом впечатление от фильма такое: в душу не запал, но зацепил и точно вынес мозг. ЛПосмотрю еще раз для лучшего понимания. Это умное, зрелищное, красивое кино от одного из лучших режиссеров современности. Кино со множеством мелких деталей, которые при первом просмотре можно легко упустить.

Итог. «Довод» — это квинтэссенция многих идей Нолана, которые так или иначе находили своё отражение в его более ранних работах. Здесь есть отголоски «Интерстеллара», «Начала» и даже «Мементо». Но, всё же, как я писал выше, эмоционально «Довод» не так цепляет, как эти ленты. Возможно, формат сериала здесь подошел бы больше, так как он позволил бы лучше раскрыть всех действующих лиц и сродниться зрителю с ними. Да и с темой временны?х манипуляций в сериальном формате можно было бы развернуться, как следует.

PS Слоганом «Довода» я бы сделал фразу одного из героев картины: «Не пытайся понять».

В общем, не пытайтесь понять, идите в кино и приятного просмотра!

12 октября 2020

Великий сеятель помогает работе; вся работа великого сеятеля в его руках

Пандемия коренным образом изменила наши жизни, повлияв практически на все сферы жизни. Одним из самых болезненных для меня ограничений стало закрытие кинотеатров и дальнейшие переносы многих ожидаемых кинокартин. И вот спустя 5 месяцев премьера фильма Довод кажется глотком свежего воздуха в этом тревожном мире. Уже не раз видела его в кино — впечатления самые яркие и незабываемые!

Главный герой фильма (по-научному Протагонист) агент ЦРУ, предотвращает теракт в оперном театре, а затем его вербует таинственная организация Довод. В этой организации используются необычные методы работы — при помощи технологий будущего агенты Довода имеют возможность управлять временем, в частности инверсией, т. е. буквально поворачивать ход событий, предметов и даже людей вспять. Протагонист вместе с напарником, британским агентом Нилом должен остановить надвигающуюся Третью Мировую Войну, с началом которой напрямую связан российский олигарх Андрей Сатор.

Изголодавшись по новинкам за пять месяцев, отправиться в кино на долгожданную кинопремьеру было сущей радостью. А тут еще картина от одного из главных визионеров Голливуда — Кристофера Нолана. За то мне нравятся его картины — за тщательно продуманный сценарий, где все взаимосвязано до малейшей детали; за очень зрелищный экшн, где все кажется чересчур реалистичным; за шикарную актерскую игру и незабываемое музыкальное сопровождение. В Доводе есть все особенности. Начнем со сценария: если отбросить все лишнее, то можно согласиться — это своеобразный нолановский ответ Бондиане: агенты в шикарных костюмах пытаются спасти мир. Но как они это делают — используют инверсию, движение назад, поворачивают время вспять. Причем это не просто пуля, летящая обратно в обойму пистолета. Весь фильм — пересекающиеся линии времени, где все взаимосвязано. Причем большинство сценарных хитросплетений поймешь только к третьему просмотру. Подмечая каждую новую деталь, нельзя не восхититься продуманностью сценария — ведь нужно немало времени, чтобы все, даже самые мельчайшие детали, как следует проработать, и дальше строить всевозможные домыслы.

Стоит отдать должное и режиссуре, в частности постановке и съемке зрелищных сцен. Мы давно привыкли к масштабным сценам с массой разрушений и трюков, подвергающих сомнению законы физики, которые сняты на фоне зеленого экрана. Поэтому было трудно поверить, что большая часть подобных сцен была снята без использования компьютерной графики. В частности сцена с самолетом — особенно отмечу здесь работу оператора. А как снимали инвертированные сцены, где люди движутся в обратном направлении — я даже представить не могу, как снимался тот финальный бой на военном полигоне… Саундтрек я оценила не сразу — но послушав альбом авторства Людвига Йоранссона, я поняла его смысл. Это движение, постоянное движение — быстрое, стремительное, постоянно чувствуется его начало, как разгон самолета или вращение лопастей двигателя, или бег с ускорением, даже обратное движение… Особенно отмечу композиции RAINY NIGHT IN TALLINN, 747, RETRIEVING THE CASE, POSTERITY.

По актерскому составу: Джон Дэвид Вашингтон, исполнивший главную роль в Черном клановце, продолжает свою успешную актерскую карьеру. С первых минут фильма производит впечатление человека волевого, решительного, готового отправить на любые опасные миссии, которые он выполнит несмотря ни на что. Роберт Паттинсон постепенно перебирается из авторского кино в массовое и делает это весьма эффектно. Его герой — Нил, куратор Протагониста, британец с превосходными манерами и массой других полезных навыков, вроде знания множества иностранных языков, основ физики, вскрытия замков, и который знает еще больше, чем кажется.

Компанию главным героям составляют: Кеннет Брана — Андрей Сатор, властный и безжалостный олигарх, играющий решающую роль в грядущих событиях; Элизабет Дебики — Кэтрин, затравленная, но несломленная супруга Сатора, которая живет ради сына и не оставляет попыток вырваться из той золотой клетки, чем стала ее жизнь; Аарон Тейлор-Джонсон — Айвз, брутальный командир, который поможет и в планировании масштабных операций, и разборе линейных терминов; а также Химеш Патель, Клеманс Поэзи, Димпл Кападия, Юрий Колокольников, а также сэр Майкл Кейн — чье присутствие в фильмах Нолана уже наверняка является обязательным.

Я не сомневаюсь, что выйди Довод в обычное время, то мне он бы точно понравился. Но сейчас, в это неспокойное и неопределенное время, когда не знаешь, что будет завтра, я просто безумно счастлива, что мне довелось посмотреть Довод именно в кинотеатре. Фильм превзошел все мои ожидания — теперь я ожидаю его цифрового выхода, чтобы еще раз разобраться во всех деталях, поразмыслить над домыслами и послушать инвертированные фразы.

10 из 10

Приятного просмотра!

11 октября 2020

Конвеер сломался

Очередной фильм следует хорошо зарекомендовавшей себя формуле буквально: бренд Нолана; лихо закрученная сюжетная завязка про что-нибудь непонятное среднему зрителю, но оставляющая приятное послевкусие о соприкосновении к неизведанному; музыкальное сопровождение Циммера, способное «оживить» даже глубоко мёртвую сцену; драматическая линия о страдающей принцессе в башне садиста-бармалея; и остросюжетная линия в духе миссии невыполнима. Почти всё тоже самое мы видели, например, в Начале.

Только в этот раз успешная формула откровенно сбоит: повествование вышло либо нудным, либо рваным и неуклюжим, как и работа оператора, протагонист не вызывает эмпатии, басы Циммера поверх безмятежной картинки вызывают раздражение, а персонажы — поверхностн и фальшивы. Хороших сцен единицы, при том две: самолёт, да Осло.

Заявления о сосредоточенности и сложности восприятия фильма — правдивы лишь частично. Дело в том, что сюжет показывает физически абсурдные явления, невозможные явления, потому они шокируют и дают ложное впечатление, что ты чего-то непонимаешь. На самом деле, творящееся на экране — за уши натянутые на наш мир треш, дичь и угар, логичность происхожящего разрушается при первой же попытке осмысления. Такое же можно встретить в книге «Сны Эйштейна» — фривольной фантазии, призывающей относиться к ней, скорее, с иронией, чем серьёзно.

Но относиться к фильму Нолана с иронией не получится — сам автор не даёт: слишком уж широкий масштаб происходящего. Нолан в этот раз решил копнуть глубоко и замахнуться на конфликт между мирами. Архаичым, маскулинным миром, олицентворённым злым, диким, белым гетеросексуальным русским эгоистом садистом и тоговцем оружием Андреем. И светлым и правильным миром будущего, олицеторяемого женщиной индианкой и тоговцем оружием Нил. В общем, как вы догадываетесь, BLM всё таки дошёл и до большого экрана в угоду массам. Пока ещё относительно спокойно и аккуратно, но надолго ли.

Начинается же фильм со сцены в которой русские повстанцы-наёмники пытаются перебить стони человек в киевской опере. Зачем? Просто так. Ну чтобы зритель не забывал, кто сейчас в мире — плохой, кто — хороший. Я понимаю, что без сцен «мягкой силы» сегодня в голливуде фильм просто не снять — это не те предложения, от которых можно отказаться без серьёзных последствий для своей карьеры, но осадочек остаётся.

Очень конъюктурно, банально, уныло, нудно и не совсем оправдывает ожиданий. Как правильно заявляют ревьюверы: хорошую оценку можно поставить только из-за низкого сезона. Больше сейчас смотреть — нечего.

11 октября 2020

В чем же посыл данной картины?

Вопрос, с которым я вышла из зала. И главное — настолько я отупела или фильм действительно такой плоский?

Последняя работа Нолана в принципе показалась мне достаточно грубой, очень мало внимания он уделили мотивации персонажам, концепту основной линии. Повествование фильма по моему мнению сложилось вокруг довольно странной любовной линии. Главный герой до беспамятства влюбился и ради женщины совершал огромное количество безумств, сама по себе история красива: человек занимается самопожертвованием ради чужого тихого счастья. Мне очень понравилась игра Дебики, роль жертвы ею была отыграна убедительно, настолько убедительно, что сердце в пятки уходило от скованности фигуры ее персонажа.

Злодеем был выставлен типичный русский, который крайне властен, жесток и безжалостен по отношению ко всему, что его окружает, к себе в частности, однако его мотивация никому из тех, кто просмотрит фильм не ясна. Я здесь успела также углядеть довольно тонко раскрытую тему абьюзивных отношений, хоть это и является по факту некоторым популизмом, в картине такой ход смотрелся интересно.

Экшона тут не отнять, это ж Нолан, картинка сама по себе безусловно красивая, множество сцен порадовали построением кадра, что говорить про решение ради съемок угробить настоящий самолет? Радует момент возвращения киноиндустрии хотя бы в одной работе к натуральности, крайне трудоемкой, но делающей фильм живым. За это жирнейший плюс.

Отдельно отмечу Паттинсона, он прямо таки смачно отыграл некоторого безумца со своеобразным поведением, который всегда, все и везде достанет, вывернется из любой ситуации. Понравилась и психология дружбы между главными героями, их интуитивное партнерское чувство подельников. Но разочаровала частичная отстраненность персонажа Паттинсона от основной линии, мне его, честно признаться не хватило, поскольку он также зацепил своей фактурностью не меньше Дебики.

В целом впечатление осталось приятное, но неоднозначное, и однако сюжетно Довод — не лучшая работа Нолана.

6 из 10

8 октября 2020

Захочется ли вам смотреть «такое» кино?

Фильм оставил меня в большей степени с положительными эмоциями, чем с отрицательными. Это еще повлияло на то, что на данный момент в кинотеатре, хорошее кино найти проблематично. Но фильм не без нюансов и проблем, о которых я бы хотел рассказать.

И первая проблема для меня лично, это то, что за основу взята типичная структура сценария «боевика». Не знаю, только ли я это заметил, но когда я вспоминал фильм на следующий день, мне он показался традиционным «боевиком» с неплохими сценарными идеями Нолана. Есть красивая длинноногая героиня, за которой бегает Протагонист (и кстати не объясняется почему (любовь? ее в фильме не было)), злой русский олигарх, и главный герой, у которого куча проблем, но с которыми он легко справляется.

Я часто слышал от посмотревших фильм, что мотивация Андрея не до конца ясна. Вообще, так можно сказать почти о любом фильме. Но меня озадачило другое. Время разрушить невозможно. Если бы у нас была возможность его разрушить, нас бы уже не существовало. Мы бы в самом начале нашего появления исчезли. Поэтому угроза Андрея была максимально бессмысленной, так как времени уже давно не существовало бы.

Новаторская идея инверсии! Сейчас мало фильмов, где можно было бы увидеть что-то по настоящему новое! И Нолан вам может это предоставить своим профессиональным умением делать кино.

Возможно основная для многих проблема фильма «Довод» в том, что ты постоянно во время просмотра складываешь пазл. Уверен, не многим это понравится. И тут уже не дело в том, чтобы думать во время просмотра. А сможешь ли ты разобраться в событиях и действиях, которые в фильме происходят?!

В основе, фильм — это хорошо проделанная работа Нолана. В плане режиссуры, операторской работы и композиторов. Но если посмотреть с другой стороны, то фильм был создан не для зрителя, а для покупателя.

7 октября 2020

Фантастика Довод на большом экране с 2020 года, его режиссером является Кристофер Нолан, он входит в список самых лучших режиссеров мира. Кто снимался в кино, актерский состав: Майкл Кейн, Кеннет Брана, Эндрю Ховард, Мартин Донован, Аарон Тейлор-Джонсон, Уэс Чэтэм, Тони Кристиан, Мэттью Мэрсден, Алекс Вексо, Джереми Теобалд, Джон Дэвид Вашингтон, Батч Бернард, Юрий Колокольников, Димпл Кападиа, Дензиль Смит.

Расходы на кино составляют примерно 205,000,000 долларов (входит в список самых дорогих кинокартин в мире).В то время как во всем мире собрано 357,800,000 долларов. Производство стран США и Великобритания. Довод — заслуживает зрительского внимания, его рейтинг более 7.7 баллов из 10 является отличным результатом. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 16 лет.
Популярное кино прямо сейчас
© 2014-2021 FilmNavi.ru - ваш навигатор в мире кинематографа.