Довод (2020)

Мой любимый режиссёр - Кристофер Нолан, а зритель стал слишком искушённым, коль так громят работы режиссёра, который до сих пор держится на плаву. Весь год пройдёт зря, если я не посмотрю «Довод». Так я решил в начале года, но в марте прокат умер, а Нолана я зауважал ещё больше, ибо он единственный не прогнулся перед Пандемией и продюсерами, предлагавшими отложить прокат на следующий год. Спустя месяцы борьбы со студией и обстоятельствами в российский прокат фильм вышел третьего сентября. Мне в своё время повезло попасть на один из первых сеансов и оценить его новую работу на экране. Далее пойдёт бессознательный поток мыслей и эмоций. Поделюсь впечатлениями от знакомства и некоторыми соображениями относительно данной работы.

Повествовательный критерий или нарратив. После теракта в киевском оперном театре агент ЦРУ объединяется с британской разведкой, чтобы противостоять русскому олигарху, который сколотил состояние на торговле оружием. Для этого агенты используют инверсию времени, заставляющую уже произошедшие события идти вспять. Этот фильм может являться продолжением «Начала» и тому я вижу несколько подтверждений. Фильм в оригинале называется Tenet, являющийся зеркальным отражением слова «Десять». Отмотаем время на десять лет назад, в десятом году, на закате нулевых вышел фильм Начало. Фильм «Довод» посвящён инверсии времени. А именно после фильма «Начало» ни один из фильмов Нолана не признавался шедевром обоими лагерями. Поэтому многим истинным фанатам хотелось бы с этого момента повернуть его вспять. Фильму предъявляют за нелогичность и то, что любую научную выкладку он разжёвывает. Так это проблема зрителя, если он не может найти стыки в сюжетных линиях и глубже вникать в предлагаемый материал. Нолана нельзя смотреть, приостановив поток серого вещества. Раньше не было лучше, раньше было также и пенять на то, что Нолан исписался - глупо. Нолан нашёл свой путь, и он идёт по нему. Экспериментирует с жанром, пытается трансформировать киноязык, то что его не понимают - это нормально. То, что у него не всё получается - это нормально. Но одним из безликой массы постановщиков его никто не назовёт. Вернёмся к интересному. Фильм вышел на закате десятых и Нолан с отличным результатом входит в новое десятилетие. Десять лет назад он звучным финальным аккордом завершил нулевые, выпустив Внедрение.

Отдельный абзац хочу посвятить тому, что попытаюсь показать вам своё понимание тезиса о том что «чем умнее фильмы, тем больше разочаровывают логические дыры». В случае с этим фильмом ошибки вроде слишком быстро сменяющих друг друга событий и демонстрацию вещей слишком уж непривычных. Но вы никогда не поймёте Нолана, если не примете условий игры, не пройдёте этот путь. Научитесь доверять режиссёру, и он вас удивит. Престиж и Начало я тоже понял не сразу. Понадобилось несколько раз пересмотреть и воскликнуть «Ай да Нолан! Ай да сукин сын!» Он как будто знает, что если мы его поймаем на косяке, то поднимемся на один с ним уровень. Он делает это намеренно. Но то, что в одних фильмах разочаровывает, у Нолана это выступает в качестве способа удовлетворить интеллектуальные потребности зрителя. При этом от фильма невозможно оторваться. Пластов у фильма много, одного раза не хватит, чтобы оценить все смысловые дефиниции этого кино. По критерию повествование мне всё понравилось.

Визуальный критерий или техническое сопровождение ленты. Операторской работой в этот раз руководил Хойте ван Хойтема. Ранее он работал с Ноланом над Дюнкерком и Интерстелларом. В этом отношении обе картины понравились. Визуальная фишка Начала - конструктор декораций, когда целый квартал, как в мозайке присоединяется к другому, создавая два яруса окружения. Рано или поздно, он должен был поэкспериментировать с пространственно временным континуумом. Жест в сочетании со словом «Довод» это как тот волчок, что был у Кобба, играет здесь далеко не последнюю роль. Каждая деталь кадра имеет влияние на создаваемую атмосферу. Копайтесь в физике процесса инвертирования сколько хотите, но выглядит это круто. Ещё круче звучит. Форма - шпионский триллер, содержание - типичный Нолан. Техническое оснащение и звук - попадание в цель. Каждая мелодия звучит мощно и выпукло, это можно почувствовать только в кинотеатре. Операция в Индии, проникновение в высотку поставлено на уровне «Начала», не архитектура миров, но тоже красиво. Темп развёртки хороший, особенно для 150-ти минут, музыка наполняет напряжением диалоги и экшн-сцены. Я смотрел и слушал с удовольствием, драма и психология персонажей вторичны. Это техническое кино. И диалоговое, они - на высоте. По этому критерию однозначный плюс.

Актёрская игра. Сколько бы ни заливали про то, что актёры сами не понимают, что они играют. Это полнейший бред. Это в жизни они веганы и представители всяких сообществ, здесь они куклы в руках режиссёра и сценариста. Фильм по оригинальному сценарию Нолана, потому и сценарист, и постановщик здесь в одном лице. Действующих персонажей, постоянно находящихся на авансцене четыре, - Джон Дэвид Вашингтон в роли Протагониста, Роберт Паттинсон в роли Нила, Элизабет Дебики в роли Кэт и Кэннет Брана в образе Андрея Сатора. Именно на взаимодействии этих четырёх персонажей сосредоточено всё действие, необходимую информацию и контекстуальный фон составляют Клеманс Поэзи, Майкл Кейн, Димпл Кападия и другие. Из постоянно играющих в картинах Нолана только Майкл Кейн засветился. Открыл для себя Джона Дэвида Вашингтона - сын Дензела, что часто снимался в боевиках Тони Скотта, и думаю, что снялся бы ещё раз, если бы тот снимал подобный фильм. Паттинсон, как мне кажется, сумел избавиться от ореола Эдварда из сумерек. Эти два образа никак не сходятся. Голос Гаврилина звучал как всегда органично, актёру удалось поймать новую органику актёра. Бэтмен по характеру и степени вовлечения будет сложнее. Кеннет Брана сработал на отлично, особенно в эмоциональных моментах, приятно порадовал своей игрой в злодея. Но добавлю насчёт игры Вашингтона, что он играет персонажа без имени, персонажа функцию, он просто следует за персонажами. У него нет предыстории, он просто действует. В этом я вижу отсылку к фильму «Преследование», от лица которого мы тоже наблюдаем происходящее, практически ничего о нём не зная.

В качестве вывода. Мне фильм понравился, он отлично сочетает в себе - спасение мира в лучших традициях шпионского боевика и драму про освобождение женщины от уз тирана. Интерес представляют обе линии и вместе они неплохо сочетаются. Интеллектуалы порассуждают о концепции инверсионного хода времени, ценители хороших историй смогут наблюдать за взаимоотношениями Кэт и Сатора. Мне в этом фильме всё понравилось, это однозначно стоило похода в кинотеатр. Советую к знакомству ценителям жанра. Всем здоровья, мира и приятного просмотра.

Фильм 'Довод' (2020) от режиссера Кристофера Нолана - это грандиозный научно-фантастический экшен-боевик, который сумел привлечь внимание зрителей и критиков со всего мира. Сюжет фильма оригинален и интересен, а визуальные эффекты просто завораживают. Однако, несмотря на это, фильм не лишен некоторых недостатков.

Основная идея фильма заключается в том, что главный герой - неизвестный агент, который попадает в мистический мир, где время движется в обратном направлении. В этом мире он сталкивается с множеством опасностей, преодолевает множество препятствий, и все это в настоящем времени. Сюжет фильма держит в напряжении зрителя все два с половиной часа его длительности. Фильм исследует тему времени и его необратимости, а также идею о том, что даже полностью овладев этим понятием, мы не можем изменить прошлое или будущее.

Визуальные эффекты в фильме 'Довод' просто поражают воображение. Они создают ощущение, что мы сами находимся в мире, где время движется в обратном направлении. Нолан сумел создать уникальную атмосферу, которая погружает зрителя в мистический мир. Отлично продуманы детали и визуальное оформление, что создает неповторимую атмосферу, которая не дает зрителю оторваться от экрана.

Однако, несмотря на все достоинства фильма, нельзя не отметить некоторые недостатки. Экшен-сцены в фильме несколько затянуты и не всегда понятны, что создает некоторые неудобства при просмотре. Актеры на главных ролях - Джон Дэвид Вашингтон и Роберт Паттинсон, хоть и отлично справились со своими ролями, но несколько не хватало эмоционального насыщения.

В целом, фильм 'Довод' от Кристофера Нолана - это великолепный экшен-боевик, который выделяется на фоне многих других подобных фильмов. Сюжет интересен, визуальные эффекты захватывают дух, а актеры хорошо сыграли свои роли. Однако, некоторые недостатки в экшен-сценах и игре актеров на главных ролях присутствуют. В целом, фильм 'Довод' - это кинематографический шедевр, который стоит посмотреть всем, кто любит научно-фантастические экшен-боевики.

Вернувшись к фильму спустя 3 года после первого просмотра в кинотеатре, я окончательно понял, что мне все равно на мнение критиков, зрители, я люблю это кино. Мне нравится концепция с обратным протеканием времени, мне нравится, как это реализовано, мне нравятся актёры. Здесь очень классный и необычный саундтрек (впервые за долгое время композитором у Нолана выступает не Ханс Циммер, а Людвиг Горанссон)

Фильм сразу вовлекает в действие, начиная повествование с захвата киевской оперы, заодно представляя главного героя, после чего он получит знания об обратной энтропии и том самом 'доводе', который ещё поможет протагонисту в дальнейшем. На протяжении всего фильма Кристофер Нолан все больше и больше погружает зрителя в историю, двигая повествования то вперёд, то назад во времени, закручивая сюжетную нить и закольцовывая её в финале.

«Довод» получился невероятно красивым, много стран, городов, разных локаций и за всем происходящим в них так же интересно наблюдать. Здесь необычный саундтрек, также заигрывающий с течением времени, сохраняющий оркестровый стиль Циммера, но добавляющий электронное звучание, как нельзя кстати подходящее для экшен-сцен. Которых здесь, наверное, даже больше, чем можно ожидать от Нолана, и все они появляются в нужных местах, качественно разбавляя динамику фильма, не давая постоянно грузить зрителя научными терминами и игрой со временем.

Говоря об актёрах, да, я понимаю, что Джон Дэвид Вашингтон тут почти без эмоциональный, но кто сказал, что так не задумано? Ведь и в тех же титрах, и в самой истории он указан именно как протагонист. Здесь также есть максимально угрожающий и страшный Андрей Сатор в исполнении Кеннета Браны, так ещё и объяснили, почему злодей - именно русский.

Какой же в фильме невероятно харизматичный и приятный Роберт Паттинсон, именно после «Довода» я по-новому взглянул на него не только как на Эдварда из 'Сумерек', но и как на актёра и полностью доверился ему в ожидании тогда ещё предстоящего Бэтмена.

По итогу получился отличный шпионский боевик, в котором очень чётко прослеживаются фирменные приёмы Нолана, а в совокупности с обратной энтропией, хочется ещё не раз пересмотреть фильм и понять что и когда здесь происходит.

9 из 10

Начало об освобождении украинцев от русских террористов. Нолан прям реверсивно поймал тренды.

Главный герои - агенты ЦРУ и британской разведки, пытаются разобраться в происходящем. Если бы обратились к детерминизму, но нет. Свобода воли остаётся. Хотя, сразу же говорят устами учёной: 'Не пытайся понять, почувствуй'. Псевдонаучная фантастика. Слово 'инвертированные' потом будет сниться.

Шпионско-детективный сюжет густо разбавлен банальной мелодраматической составляющей. Атмосферу создаёт эпичное музыкальное сопровождение, на этот раз Людвига Йоранссона. Даже трек Трэвиса Скотта «The Plan», написан при участии Йоранссона.

Война с ужасной русской мафией, торгующей инвертированными пулями. Пули, которые возвращаются из будущего. И это только начало. Около часа повествование идёт более-менее понятно, а потом понемногу начинается инвертированная дичь. И наконец уже что-то похожее на научную фантастику, связанную с перемещением во времени.

Главная сюжетная фишка - эта инвертированная реальность в настоящем из будущего. Как бы, можно проживать время в обратном порядке. Соответственно, в таком времени и законы физики в пространстве работают нетрадиционно.

На самом деле, это смахивает на скорее псевдонаучную фантастику, где не сильно заморачиваются над стройной теорией. Просто надо принять и простить. Этакая интерпретация Алисы в Зазеркалье. Хочется накидать понятий и теорий о войне миров и парадокс убитого дедушки, но и без этого всё слишком мутно.

Так что, идея интересная, но научно-фантастическая база слабая. Предлагают не понять, а принять. Идея с парадоксами времени увлекает, потому что уже давно придуманная и обсосанная. Сами темы встречи параллельных временных течений и путешественников - гуд. Идея с инвертированным миром, движущимся из будущего, вопреки парадоксам, тоже хорошо. Но вот сама физика инвертированного мира сомнительная, потому что избирательная. Например, почему же земное притяжение, а не отталкивание? И эти сюжетные темы с девятью частями кода, конечно ближе к фэнтези или, скажем той же Марвелл. Отсюда и фантастическая псевдонаучность. База есть, но небрежность в деталях делает всё похожим больше на магию. Это не плохо. Просто рассуждения.

Но экшен и динамика великолепные. Хотя сюжет, конечно излишне запутан и, честно говоря, даже при повторном просмотре, не улавливаешь всей логики происходящего. Но смотреть приятно. В этом нолановская фишка.

Финал ванильный, что и ожидаемо, подкидывает нам какую-то непонятную идею о вере. Непонятно, потому что не ясно во что и почему вера кого-то лучше. По сути, главные хорошие герои ничем не лучше главных плохих. Все готовы на самопожертвование, преследуют какие-то глобальные цели, вроде как на благо будущего, одинаково поубивали, убивают и готовы убивать кучу людей. Эгоизм, так или иначе, тоже у всех присутствует. Но Нолан показал, что вот эти парни хорошие, не распространяясь об их плохих сторонах, а вот эти русские мерзавцы, потому что это же и так ясно. Хотя, на самом то деле, даже в финале ничего не ясно. Всё скрыто в будущем и даже те идеи, которые до нас донесли в настоящем, основаны не на фактах, а скорее на слухах или не самой достоверной информации, со слов заинтересованных персонажей.

Но фильм стоит посмотреть. Отличный пример качественного и оригинального блокбастера.

Оскар за лучшие визуальные эффекты.

Распиаренный 'Довод', который вышел в самое неподходящее время и собрал весьма небольшую по меркам бюджета кассу, на деле оказался пустышкой. Да, красивой, в меру интересной, но - пустышкой. По сути заигрывания с таймлайном оказались единственной фишечкой проекта, без которой зрителю бы пришлось отсматривать среднестатистический боевик со среднестатистическим сюжетом на уровне не самых лучших частей 'бондианы'.

Сама технология 'временной инверсии' не получает должного раскрытия в рамках картины. По сути лента не отвечает ни на один вопрос, который может всплыть в голове зрителя во время просмотра. Просто смиритесь, что вот такая штуковина существует в мире 'Довода', а как, зачем и почему - ну, на этом наши полномочия все. Сами как-нибудь думайте, да и вообще, у нас тут пули летят в обратную сторону!

Хотелось бы похвалить каст за его наличие, но не за игру. Взять того же Паттинсона - человек уже давно перерос неловкого и кринжового вампира Эдварда из 'Сумерек', но играть здесь ему особо нечего. Как и всем остальным актерам. Особенно это касается Д.Д. Вашингтона, который играет роль Протагониста - человека без имени, без прошлого, да и без настоящего. Безликий манекен. Из актеров как будто высосали всю жизнь, оставив на съемочной площадке стерильные пустые оболочки.

Но я вот ругаю, ругаю, а оценка-то все равно неплохая. А почему? Да потому что 'Довод' это обычный летний блокбастер, который играется с пространственно-временным континуумом. Не он первый, как говорится, не он последний. Ничего по-нолановски гениального в фильме нет, но это не делает его автоматически плохим. Это просто добротный проект, который выгодно выделяется на фоне конкурентов благодаря своей концепции. Не больше и не меньше.

Новый фильм Кристофера Нолана, который переворачивает вообще представление о сюжете, его подаче и тому как мы воспринимаем фильмы — Довод. Вначале он показал сюжет в обратном направлении (Мементо), потом миру был представлен Темный рыцарь, который вполне мог бы жить среди нас с потрясающим антагонистом, далее игры со снами (Начало), космос со временем и гравитацией (Интерстеллар) и вот теперь мы наблюдаем обратное и прямое течение времени в одном кадре. Я не представляю как такие идеи рождаются в его голове, но фильм в плане сюжета и того как он подается просто восхитителен. С одной стороны ты ломаешь свои? мозг каждые 5 минут, а с другой стороны ты не можешь оторвать взгляда от происходящего на экране.

Это один из тех фильмов, которые необходимо просто посмотреть раза три-четыре точно, чтобы уловить все сюжетные лазейки и мелочи, хотя большую часть я лично понял. Актерская игра здесь не вызывает больших восторгов и не проявляется на полную, потому что здесь из-за сеттинга она не очень-то и нужна. Музыка динамичная, но не режущая слух, а съемки, которые выполнялись вживую доставляют. Где вы видели, чтобы взрывали реальный самолет вместо анимированного только потому что это оказалось дешевле? Из минусов я могу выделить лишь то что было описано выше. Многим не зайдет сюжет из-за мозготряски, а кому-то и вовсе не захочется думать. Ведь многие идут в кино на этот фильм потому что больше не на что… так что можно понять, что после долгого перерыва им дают головоломку, а не релакс для организма.

9 из 10

За интересно запутанный сюжет, актеров, музыку и эффекты. Это настоящее искусство. Готовьтесь к тому, что на этом фильме вы не поспите и приятного просмотра.

Два с половиной часа напряжения, переворачивающихся граней событий, абсолютно завораживающего звука, сложных размышлений, догадок, смыслов. И все это в калейдоскопах прекрасных пейзажей и улочек любимого Лондона, как и истинно красивой техники.

Первое, что заметила, и что не отпускало до титров — это звук. Глубокий, захватывающий и держащий в моменте здесь и сейчас, что бы не происходило, как и акцентная вакуумная тишина.

Энтропия оказалась не только элементом истории, но и восприятия картинки, вводя разум в беспорядок, хаос, рассеивая внимание на линии сюжета, поворачивая их части вспять и вновь возвращая на круги своя, но с бОльшим [если повезёт] знанием происходящего.

Пока же инверсия красной нитью вплетается в реальность, бесконечно приятно разглядывать с иголочки одетые кадры городских моментов истории в изысканном крое «гражданских» костюмов героев.

Любая стоящая шарада начинается со слова, и здесь отдельная любовь к находке в русском переводе, оба названия содержат один приём: и «tenet», и «довод» читаются одинаково и в обратном порядке. Что как не сам приём, может описывать лучше этот сюжет? Интересно, как задумку обыгрывают в прокате в других странах?

Работу стоит пересматривать, дабы увидеть историю взглядом из будущего, предвосхищая события, в попытках понять каждый поворот, каждый знак и каждого героя, насколько это вообще возможно.

Новенький фильм от талантливого режиссера и сценариста Кристофера Нолена. Признаться долго решался на просмотр данного фильма из-за временных петель. Всегда скептически относился к 'путешествиям во времени' и это всегда ломало мой мозг. Но данная картина меня сильно удивила, да она очень сложная и запутанная, впрочем как и все фильмы связанные с временными пространствами.

Сюжет довольно сложный и непонятный, герои пытаются спасти мир от полного уничтожения, которое скоро произойдет, но в тоже время оно уже как бы было. Взрыв ядерной бомбы, который уничтожит прошлое, оставив настоящее или просто убрать всех людей с Земли во всех временных реалиях, вот главная цель злодея. Честно, может не хватило мне ума что бы понять сюжет полностью, но после просмотра не мало вопросов, особенно под конец фильма, когда ты не понимаешь прошлое это, настоящее или вообще третье измерение.

Хочу сказать, что все что связано со временем либо циклично, либо изменение прошло приносит новые проблема. В данном же мире первый вариант цикличность. Герои спасают мир, но при этом делают так что бы спасти мир еще раз в прошлом и так будет вечно, как часть жизненного пути.

В целом фильм не на один просмотр, особенно если хочешь вникнуть в этот сложный и гениальный сюжет.

8 из 10

Суть моего посыла:

'Если вы поощряете более простые фильмы и осуждаете сложные концепции, вы продвигаете сценарную деградацию.'

Я не поленился, посмотрел два раза фильм, и как по мне, далеко не в диалогах фильма дело, а скорее причина по которой фильм не зашёл многим, это педантичное отношение Нолана к достоверности физических свойств и научных теорий. Я искреннее убежден, что так и есть, потому что из моих знакомых кому не понравился фильм, половина говорили нечто вроде 'Да всё было понятно', 'Фильм плох не потому что сложный, а потому что долгий и затянутый', и потом посмотрели разъяснения, говорили, насколько фильм запутан и грандиозно сложен, насколько уникален в своей концепции, у этого фильма сильный порог вхождения, и т, кто действительно понял его, я уверен, понимают, что на самом деле, он длится ровно столько, сколько нужно и уверен что они получили огромное удовольствие.

Хотя хочется сказать, что с первого раза это просто невозможно на мой взгляд, впрочем за это мне и нравилось 'Начало' от этого же режиссера. Самое главное, не все осознали ПРО ЧТО фильм! Он не столько для того, что бы сюжет или идею протолкнуть, как раз они там довольно простые и на блюдечке, а про квинтэссенцию запутанных с научной точки зрения свойств о такой вещи, как время.

Я вообще считаю, что этот фильм просто полностью научная фантастика, причем из разряда тех, по которым в будущем вдохновляются учёные и придумывают изобретения будущего. Научная фантастика, завернутая в обёртку блокбастера. И если ты разберёшься в причинах и следствиях фильма, то ты как раз узнаешь, насколько колоссальная и запутанная работа, и насколько грамотное у автора фильма с научной точки зрения видение. Отсюда вывод.

Если вы поощряете более простые фильмы и осуждаете сложные концепции, не удивляйтесь сценарной деградации. Вполне вероятно что, то сейчас для вас сложно, через 100 лет для людей будет школьная задачка.

Ребят, вам думаю каждому стоит задуматься - ты осуждаешь фильм за СЛОЖНОСТЬ. А вы случайно не обиделись, за то что фильм заставил вас почувствовать себя глупым?

Это как казуалы, которые не возлюбили тот же 'Dark souls' (известная сложная серия игр), ей богу. Понятно, что фильм, как и 'DS' можно не любить и за сеттинг не подходящий лично вам, и за жанр, который тебе не придется по душе, и за сложность в том числе, но это получается вкусовщина и не объективная точка зрения, и это ведь не означает, что продукт плохого качества, это означает, что продукт на другую целевую аудиторию.

Представьте себя студентом ВУЗа, сидящего на первой лекции по высшей математике. Вам говорят, что по ходу обучения столкнётесь с матрицами, факториалами, интегралами, пределами и прочее. Однако школьный ад математики пройден, и ваш гуманитарный мозг не может материализовать данные слова, посему причин для беспокойства нет. И всё же по мере прохождения тем недостаток понимания материала из-за его сложности и колоссального объёма накапливается, а сдавать экзамены становится всё сложнее. Вот такое вышеописанное сравнение можно подобрать под просмотр фильма: сидишь, слушаешь, как профессор Нолан читает очередную лекцию сложной темы. Вот только помимо себя в аудитории (то есть в кинозале) и среди остальных зрителей присутствует ещё один студент — главный герой. В этой картине протагонисту, в отличие от Купера из Интерстеллара, которому не надо много объяснять, так как он по факту уже был в теме, раскладывают информацию по полочкам, ибо сейчас он находится на равных со зрителем. В этом есть плюс фильма: поставить себя на место главного персонажа проще некуда, у последнего даже имени нет. Однако обратная сторона медали плоха. Весь «изучаемый материал» приходится чуть ли не насильно вбивать себе в голову, пытаясь понимать, что происходит на экране, а персонаж каждую полученную сложную информацию переваривает просто, его этому обучали на протяжении многих лет. Отсюда и его не эмоциональное впечатление в начале кинокартины от возможностей данной технологии. Фраза «он видел некоторое» подходит сюда, потому его мало, что удивляет.

Отсюда на первый взгляд актерская игра сына известного актёра выглядит не слишком выразительной. Оно и понятно, персонаж Джона Вашингтона совсем другой спецагент разведслужбы, которого мы, зрители, не привыкли видеть. Нет никаких харизмы, как у Бонда, не пробиваемости, как у Борна и безбашенности, как у Ханта. Он более реальный и выкладывается в полную силу, понимая, насколько он рискует жизнью, чтобы спасти жизни людей. Отчасти Роберт Паттинсон затмевает главного героя своими присутствием и замечательной улыбкой каждую сцену и так стремительно мчащегося по сюжету фильма. И не отстаёт от него Кеннет Брана, как всегда сыгравшего не плохо уже клишированного плохо русского. Опыт из «Джек Райан: Теория хаоса» пригодился. А вот опыт из другого проекта уже актрисе, Элизабет Дебики, был, мягко говоря, не на пользу. Не спорю, она хорошо вписалась в игру, только её персонаж — Кэт — очень сильно напоминал персонажа из мини-сериала «Ночной администратор» — Джед. Обе героини в одинаковом положении с одинаковыми целями, и во время просмотра не вспоминать это не получалось, что отвлекало от погружения в историю. Кто не смотрел сериал, тот не заметит, но в моём случае сброшу за такое балл.

К слову о истории. Сюжет не простой для понимания после первого просмотра. Думаю, после пары таковых вся картина прояснится в голове. Есть не большие огрехи и не точности, которые самоустраняются, если ещё раз переварить увиденное. Иными словами, гений Нолан здесь не подвёл. Однако подвёл с монтажом. Внезапные и порой стремительные переходы из одной локации в другую создают впечатление усечённости фильма. Может, что-то вырезали в угоду и так не малого хронометража, тогда в таком случае сделано это сумбурно, потому что на это сильно обращаешь внимание, так как вызывает не большой визуальный дискомфорт, а некоторые сцены остались в подвешенном состоянии без начала и конца. Минус ещё балл, как и ещё один за постановку перестрелок, показанных чересчур абсурдно. Ни в одном серьёзном боевике такого не было. От подобного можно изумляться и ловить недоумение.

Только это всё меркнет на фоне качества визуальных спецэффектов. Это главная опора фильма, не дающая последнему опуститься в глазах зрителей. Даже после не однократного просмотра выглядит инверсия в диковинку. Понимаю, это эксперимент. Кристофер Нолан в свой фильм заложил в очередной раз философию, при размышлении которой зритель должен осознавать, что он участвует не в визуальном аттракционе, а должен включать свою голову. За это можно любить британского режиссёра, оставляющего после себя красивые картины, как у Томаса Арепо.

Да, это неоднозначный фильм, но это хороший фильм с в некотором роде продуманным сюжетом и околонаучными допущениями.

1. Начинать надо с начала.

Значительная проблема фильма лежит в восприятии зрителей — не каждый зритель сразу достроит картинку целиком, если подавать кусок истории с середины и до конца. Здесь интересный сюжет, такой, какой не встретить во многих других фильмах, но рваная подача без попытки сформировать цельное восприятие у каждого зрителя многим испортит просмотр.

Фильм не справляется с адаптацией истории, что осталась в голове автора сценария, но пытается сойтись в одно целое везде, где он почти разорвался, он будто говорит — «зритель, ты там додумывай сам, а суть я тебе обозначил». Буквально полфильма лежит за кадром и согласитесь — это плохой знак для почти 2,5 часового фильма.

Соглашусь, что для многих людей понять сюжет не будет большой проблемой, однако даже так рваный сюжет и традиционные для Нолана нелепые попытки объяснить недоказанные псевдонаучные гипотезы портят впечатления от просмотра.

2. Банальный центральный сюжет окружен бредом.

Сюжет интересный, но банальный, люди в интернете давно уже вообразили себе нечто более интересное, что фильм надо будет разбирать по частям, что мол можно будет посмотреть с конца в начало и т. п., чтобы понять — но нет, не надо, сюжет интересен, но банален и очевиден, завышенные ожидания тут только разочаровывают, это как во всех тех ситуациях, когда тебе говорят «посмотри / прочитай и ты офигеешь»…

Надо отметить, что глобальная идея фильма состоит в том, что наши потомки решили уничтожить нас, своих предков, повернув линию времени вспять, что по их мнению поможет избежать экологической катастрофы в будущем, т. е. сюжет уже крутится вокруг очень тупой идеи, до которой нам еще деградировать миллион лет, при этом ни предки, ни потомки явно не знают, как в таких ситуациях сработают парадоксы времени, но факт того, что узнав друг друга персонажи помрут озвучивается, т. е. мир не разбивается на разные ответвления, а един, следовательно, у нас тут противостояние со свихнувшимися экологами из будущего…

Холодная война в основе которой ядрёный бред — хороший сюжет, если не задумываться, что его окружает, ведь некоторые события без предыстории происходят сами по себе и тем, что мы видим, сложно объяснить, почему всё происходит именно так, а не как-то более адекватно (например, «проверка» главного героя кровавой бойней в Украине). И надо отдельно отметить, что если всем сюжетом также руководит главный герой, отправившийся в прошлое, то происходящее не становится от этого более адекватным. И да, интереснее было бы это показать…

Впрочем бред здесь повсеместно, взять хотя бы работу инвертированных пуль — ба, да это же уровень искривления полета пули из «Особо опасен» Бекмамбетова, в итоге скажем так, в «Начале» весь бред был во снах, но теперь он вырвался наружу, где ему вроде как не место…

3. Им не хватило времени на персонажей, взаимоотношения, мотивацию, интригу…

Авторы буквально ничего не рассказывают про главных персонажей, даже главный герой у них просто ГГ «Протагонист», не ясно, почему они доверяют друг другу, сотрудничают и т. д., их мотивация не ясна и скудно объясняется тем, что никто ничего не должен знать лишнего… и ты, зритель, тоже… Интриги нет, так как главные персонажи живы, а значит со всем справились, т. е. иначе быть не может, важен путь к этому, но и его по большей части оставили за кадром, у героев есть свобода и они размышляют над этим, но по факту все поступают только так, как нужно для достижения уже существующего результата — «ОК, я пойду помру там», — «Постой, что нам мешает откопать капсулу за пару лет и вытащить содержимое?» — «Да не, по какой-то причине нельзя так сделать, давай проверенным способом — я помру, а ты завербуешь меня в прошлом, зная, что я помру, так быстрее будет, мы друзьями будем, хотя я этого особо не показывал».

4. Визуально фильм выглядит отлично.

Как стоит камера, как она двигается, эффекты обратного времени, как сняты некоторые сцены, интересные визуальные решения — всё в духе Нолана, это интересно смотреть, хотя и остается некоторое ощущение неестественности, но это настолько круто снято и сделано, что остается очень зрелищным… возможно ради такого экшена всё и затевалось. Например, некоторые сцены экшена возникают просто так, из воздуха (аля тарзанка), и ты сидишь с полным осознанием того, что это всё можно было вырезать минут на 20 и сюжет бы от этого только выиграл. Музыка была заметной, иногда её было больше чем нужно, иногда не хватало, но под напором экшена ты быстро забываешь об этом… В фильме почти нет интересных пауз, так как в них обычно объясняется что-то околонаучное.

5. Несмотря на всё.

Это неплохое кино, которое интересно смотреть, интересно думать о том, что происходило с сюжетом, до того как Нолан попытался соединить два временных отрезка в один обрывок, интересно замечать внимание авторов данного кино к деталям, это фильм с интересной идеей и превосходной технической и визуальной реализацией, не каждый день мы сталкиваемся с чем-то в духе «Начала» (где однако всё было логично), где есть возможность подумать над происходящим, но это определенно точно не шедевр в полном смысле этого слова и многие элементы в данном фильме могли быть намного более интересно и понятно поданы, с чем авторы, по моему мнению, не справились, образовав огромные сюжетные пустоты и кучи околонаучного бреда, крутящегося вокруг одной научной гипотезы.

7 или 8 баллов из 10 баллов в зависимости от вашего восприятия или увлеченности около/псевдонауками.