Довод (2020)

Tenet
Довод, 2020: актеры, рейтинг, кто снимался, полная информация о сериале Tenet, все сезоны
Актеры
принимали участие в съемках
Майкл Кейн
Кеннет Брана
Эндрю Ховард
Мартин Донован
Аарон Тейлор-Джонсон
Уэс Чэтэм
Тони Кристиан
Мэттью Мэрсден
Алекс Вексо
Джереми Теобалд
Джон Дэвид Вашингтон
Юрий Колокольников
Димпл Кападиа
Дензиль Смит
Иво Уукиви
Роберт Паттинсон
Джош Стюарт
Клеманс Поэзи
Рич Кероло
Яан Ууспыльд
Шон Эйвери
Юхан Ульфсак
Джонатан Кэмп
Фиона Дуриф
Энтони Молинари
Джефферсон Холл
Джесс Вебер
Рэйн Толк
Бернард Коллако
Химеш Патель
Джимми Стар
Калеб Спиллъярдс
Рональд Пелин
Элизабет Дебики
Майкл Томас Кокс
Джулия-Мария Арнольд
Кэти МакКейб
Шезаад Аусман
Джон Орантес
Джек Катмор-Скотт
Лиза Мари
Кадролша Она Кароле
Батч Бернард
Серго Варес
Марсель Сабат
Хенрик Кальмет
Seb Carrington
Каспар Велберг
Сэндер Ребане
Zach Kaltenbach
Artur Lago V
Adam Cropper
Ингрид Маргус
Марк Креник
Алексей Подлеснов
Кеннет Вульф Андерсен Хаген
Лори Шеперд
Фил ДиДженнаро
Карина Вельва
Jimmy Avila
Гленн Лоуренс
Трент Бакстон
Антерро Ахонен
Indrek Ruubel
Evar Adam Soome
Марек Ангельшток
Клаус Питер Рютли
Мартин Тонумаа
Daniel Olesk
Росс Доннелли
Мэттью Макдональд
Развернуть (71)
Рейтинг сериала
Кинопоиск 8
IMDb 7.9
Описание сериала
оригинальное название:

Довод

английское название:

Tenet

год: 2020
страны:
США, Великобритания
слоган: «Время уходит»
режиссер:
сценарий:
продюсеры: , , , ,
видеооператор: Хойте Ван Хойтема
композитор:
художники: Джеффри Кёрланд, Эггерт Кетилссон, Нэйтан Краули, Эрик Осуски, Рори Бруен, Эммануэль Делис, Кэти Лукас, Энтони Д. Парилло, Тииу-Анн Пейо, Тоби Бриттон, Джастин О’Нил Миллер, Бенжамин Новиски, Анни Линдаль, Стив Кристенсен, Лиам Георгенсен, Трийн Валвас, Дженне Ли, Кунал Сэйбл, Невилл Д’Соуза
монтаж:
жанры: фантастика, боевик, триллер, драма
Сколько денег потрачено и получено
Бюджет: $205 000 000
Сборы в России: $5 695 212
Сборы в США: $29 500 000
Мировые сборы: $207 500 000
Дата выхода
Мировая премьера: 22 августа 2020 г.
Премьера в России: 3 сентября 2020 г.
Дополнительная информация
Возраст: 16+ лет
Длительность: 2 ч. 30 мин.
Отзывы о сериале Довод

После теракта в киевском оперном театре агент ЦРУ объединяется с британской разведкой, чтобы противостоять русскому олигарху, который сколотил состояние на торговле оружием. Для этого агенты используют инверсию времени, заставляющую уже произошедшие события идти вспять.

Другие фильмы этих жанров
фантастика, боевик, триллер, драма

Видео к сериалу «Довод», 2020

Видео: ДОВОД - новый трейлер (Довод, 2020) - вся информация о сериале на FilmNavi.ru
ДОВОД - новый трейлер

Постеры сериала «Довод», 2020

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о сериале «Довод», 2020

Нолан всегда был мастером игр с повествованием, всегда он найдёт оригинальный способ нелинейно раскрыть фабулу произведения, но за всё это время зритель не устал от его бесконечных экспериментов и ему всё ещё есть чем удивить его.

Некоторым наратив может показаться слишком сложным, ибо концепция фильма на первый взгляд непонятна и слишком сложна. Однако, на мой взгляд, фильм крайне просто и эффективно объясняет зрителю как работает этот мир, не оставаясь на поверхности, но также и не сильно углубляясь в сложные физические понятия.

Нелинейность повествования принимает необычную форму в данной картине. Да, фильмы про путешествия во времени могут быть очень запутанными, но здесь это обуславливается концепцией, а не множеством наслоений сюжетных линий друг на друга. Сюжет картины прост и без особых изысков, поэтому в нём есть недосказанные (или не уловленные мной) детали и проблемы — но это не так важно. Однако несмотря на всё, фильм имеет очень здоровую и крепкую фабулу. Фильм нелинейно

На мой взгляд, персонажи в фильме получились довольно колоритными, но слишком поляризованными. Андрей показан как явный злодей, он хорошо раскрыт, но сам персонаж получился таким себе, а Протагонист раскрыт как [барабанная дробь] явный протагонист. Персонажа Элизабет Дебики тоже в каком-то смысле довели до крайности. В целом персонажи довольно шаблонные.

Личная драма главного героя слегка натянута. На мой взгляд, его отношения с Элизабет Дебики развиваются чересчур быстро и поверхностно.

Сценарий фильма очень хорошо прописан. Фильм не любит повторять дважды или акцентировать внимание на чём-то, кроме того, что происходит прямо сейчас. Однако, вскользь и рассредоточено упоминая нужные факты, он даёт достаточно информации, чтобы внимательный зритель смог собрать весь паззл воедино. Причём зачастую он говорит всё что важно знать прямо в лоб зрителю.

Визуально и аудиально этот фильм просто конфетка. Эффекты и масштаб происходящего поражают воображение, а экшн драки, показанные также и задом наперед, как обычно у Нолана, приправленные отличным саундтреком, также помогающим понять течение времени, поставлены идеально.

Таким образом, Нолан сделал отличный развлекательный фильм, который иногда сложно переваривать рядовому зрителю, он традиционно завораживает своим визуалом, однако ему не достаёт работы над персонажами и сюжетом. По факту, за невероятно красивой и стильной оберткой не скрывается ничего, за что можно было бы зацепиться.

6 из 10

19 сентября 2020

Я — протагонист

В случае с Кристофером Ноланом порой очень сложно удержаться от того, чтобы в рецензии на его фильм не начать перечислять множество тех или иных заслуг режиссёра, которые, я думаю, решаться оспаривать очень немногие критики или зрители. Человек действительно старается быть этаким визионером своей эпохи, и привносить в кинематограф какие-то новые решения. Хотя казалось бы, что нового вообще может предложить кинематограф? Но Нолан удивляет из раза в раз. Фильм «Довод» являлся одной из самых горячо ожидаемых новинок этого года, и должен был выйти ещё в первой половине года, но свой релиз получил только сейчас, и на данный момент, смог собрать вполне неплохую кассу, ну, по меркам всех имеющихся обстоятельств конечно же. Но важнее всего то, что создатели фильма умудрились сохранить этакую интригу и загадочность, не заспойлерив важных сюжетных моментов произведения, за что им конечно же отдельное спасибо.

Чисто с глобальной точки зрения, сюжет фильма «Довод» не представляет из себя что-то совершенно замысловатое. В этом плане тоже самое «Начало» или «Интерстеллар» были всё же глубже. События фильма начинаются в киевском оперном театре, который неожиданно захватывает группа террористов, а главный герой, являющийся агентом ЦРУ, одновременно оказывает поддержку в секретной операции. Но по стечению обстоятельств, он умудряется попасть в специализированную организацию, что борется не с рядовыми преступниками или террористами, а с самим временем — неумолимым и беспощадным.

Фильм «Довод» по своей сути является этаким высказыванием, в котором Нолан завуалировал множество тех или иных мыслей, и эти самые мысли явно не раскусить с одного просмотра. А учитывая то, как Нолан не любит раскрывать какие-то сюжетные подробности своих произведений даже в дальнейшем, то чётко выведенных ответов можно не ждать вообще. Наверно именно это в первую очередь и притягивает к картине. То есть как я уже отметил, чисто с сюжетной точки зрения всё здесь просто и понятно, но как только начинают показывать какие-то более мелкие подробности и обстоятельства, их препарирование заканчивается неудачей, так как все твои догадки и домыслы в дальнейшем разбиваются о новые сюжетные обстоятельства. Чисто с визуальной точки зрения, фильм имеет какую-то серую цветовую палитру, которая тебя немного угнетает, но в то же время это не является чем-то совершенно раздражающим. А когда главные герои имеют дело с инверсией времени, ты прямо на себе ощущаешь то, как эта самая инверсия воздействует на них, настолько убедительно это показано. Ну и важно понимать, что актёрский состав подобрался однозначно качественный, и тут просто нельзя не выделить Роберта Паттинсона, который показал самую убедительную актёрскую игру. А вот с Джоном Дэвидом Вашингтоном вышло нечто странное. Проблема в том, что лично я не видел ни одной картины с его участием, и мне было сложно понять, то ли он специально настолько натужно играл свою роль, по просьбе того же самого Нолана, то ли это просто специфика его актёрской игры, которую сложно оценить в положительном ключе, но думаю стоит сделать некоторую скидку.

В остальном, картина получилась очень стильной и качественно поставленной. Операторская работа в отдельных эпизодах просто выше всяких похвал, а эпизоды с перестрелками, драками и погонями на машинах выполнены с какой-то маниакальной любовью к своему делу. То есть ты прямо осознаешь, насколько же сильно создатели заморочились с тем, чтобы убедительно показать зрителю инверсию времени. Ну и местное музыкальное сопровождение идёт прямо отдельной категорией, которая невероятно гармонирует с происходящим на экране, добавляя нужной тональности в эпизодах погони, важных диалогах и прочем. Ни в коем случае не стоит слушать тех, кто утверждает, что фильм совершенно непонятный. На мой взгляд, на самые глобальные вопросы ответы здесь даны, и кажется, что Нолан специально постарался сделать так, чтобы фильм воспринимался массовым зрителем. Проблемы могут начаться только в том случае, если начнёшь закапываться в отдельно взятые эпизоды и определённые сюжетные моменты, чего массовый зритель конечно же делать не будет, но удовольствие от просмотра почти наверняка получит.

8 из 10

18 сентября 2020

Последний «Довод» короля

Фамилию Нолан многие киноманы давно произносят с придыханием. А еще приставка «гений».

Нет — с точки зрения профессии в «Доводе» прекрасно все.

Я не знаю второго постановщика, который так поэтично снимает экшн-сцены. Да у Джона Ву были кадры, которые стали образцом для подражания, но здесь это реально поэзия. Каждый выстрел, рукопашная драка, а какие взрывы. Это же просто пиршество.

Картинка просто чистое эстетическое удовольствие. А музыка здесь просто усиливает все наслаждение от увиденного на экране. И, я считаю, что здесь саундтрек ничем не уступает «Началу».

Актерский состав также очень понравился. Сын Вашингтона играет просто прекрасно, великолепная Дебики и Брана. Вот только Патинсон как-то не особо запомнился и дело не в моей антипатии. Хуже только Колокольников — который произнес всего две реплики и был мебелью. Ну да роль небольшая, но проявлять себя то надо.

Если брать сюжет, прежде всего понравилось, что в отличие от «Интерстеллара» и «Дюнкерка» нет воды и размазывания философии. Хронометраж картины в два с половиной часа оправдан. И по сути это не просто боевик, а замах на очень хорошую научную фантастику как у лучших авторов вроде Арура Кларка.

Проблема заключается в том, что во второй половине картине ты немного теряешь нить повествования и после просмотра возникает желание залезть в Гугл с целью поиска ответа на вопрос «а что хотел сказать автор?», что не очень хорошо.

Не понравилась и неуместная клюква. Зачем уважаемый Брана (я смотрел в оригинале) говорит на родном языке с русским акцентом? Это же оксюморон! Вот про русских обязательно было?

Итак, вернемся к вопросу о «гениальности». Нолан безусловно профессионал и талантлив. Но в конкретном случае новаторства с его стороны не было, как в истории, так и в её подаче.

Скажу честно, я ожидал худшего и был не прав. Но и откровений здесь искать не стоит. С Бондианой (как некоторые заявили) у этого фильма нет ничего общего. Это самостоятельное произведение.

Достойное, но без особых восторгов.

17 сентября 2020

Энтропия Нолана

К сожалению все в этом мире стремится к распаду, талант К. Нолана не исключение. Интерстеллар мне понравился, но закрались сомнения, Дюнкерк мне не понравился, но я не обратил на это внимание, поскольку что-то тонкое и интересное в нём было. «Довод» меня уничтожил, заставил мучаться и страдать, научил терпеть пытки дольше разведчиков.

Почему я зол и взбешен этим фильмом? Потому что я терпеть не могу фильмы нарушающие свою собственную логику, режиссер в погоне за «хайпом» плюёт в лицо зрителю, а затем при неудобном вопросе коллег отвечает: «ой, да и так сойдёт, люди скушают, они же считают, что я воплощение бога на земле», в этом фильме таких моментов минимум два, если вы всё-таки решите потратить своё время на это кино, смотрите его очень внимательно, дам лишь малый намёк, инвертированные персонажи должны быть в масках, почему нам объяснили в самом фильме. Причем я не касаюсь миллиона нелепых моментов, «аля» Д. Бонд, где пистолеты имеют бесконечные магазины, проносятся куда угодно и как угодно, а угон самолета не составляет никакого труда.

Не стоит обходить вниманием также пустоту и шаблонность героев, абсолютно не цепляющий экшен, я очень давно не смотрел фильмов, которые заставляли меня зевать и агонизировать в ожидании концовки, а по другому и быть не может, поскольку вместо раскрытия героев экшен, вместо человеческих бесед пафос, вместо объяснений еще больше пыли в глаза. Спецэффекты и инверсии сами по себе не способны вытянуть дырявый сюжет и картонность персонажей, единственный человек к которому у меня образовалась эмпатия — это главный злодей Андрюша, ему не чуждо человеческое, а вот все остальные герои в фильме это чистый Марвел, только без плоских шуток.

Спасибо за крутой саундтрек.

2 из 10

17 сентября 2020

Спецэффекты для самых умных

В общем, я посмотрел «Довод».

Все знают, что Нолан гений. Его концептуальный подход к повествованию и метафизические идеи будоражат сознание тысяч зрителей, которые боятся моргнуть во время сеанса, чтоб не пропустить важную деталь в кадре и проглатывают кулек попкорна целиком во время восхищенного вздоха. Шутки шутками, а умником Кристофер прослыл еще тем, и в его интересах постоянное повышение планки, если говорить с точки зрения усредненного зрителя, уровня «умности» своих фильмов. Я могу сказать, что с вынашиваемым в течении долгих шести лет «Доводом» Нолан поднял эту планку на опасную высоту, для преодоления которой в следующий раз придется хорошенько постараться. Но не знаю, пошло ли и пойдет ли дальше повышение именно этой планки на пользу его фильмам.

Под «умностью» в предыдущем абзаце я понимаю сложность. Сложность концепта, который режиссер выбрал для обыгрывания, сложность его реализации, сложность, в конце концов, его восприятия и понимания зрителем. Время оказалось штукой действительно сложной, ибо в «Доводе» оно оказывается совершенно нелинейным и для логической стыковки событий в голове требует восприятия фильма не только в его хронологическом порядке, но и в обратном оному. Нечто подобное, но только проще, можно было видеть в «Помни» того же автора. Это безусловно очень эффектно, особенно когда получается уловить связи в различных сценах, соединить в уме причину и следствие, или на экране разворачивается вневременной экшн с инверсивной стрельбой и красочными взрывами, благо что таких сцен несколько и они впечатляют находчивостью своего построения. Эффектно, но сложно и наверняка не для всех приятно: на лету на протяжении всего фильма такие хронологические кульбиты довольно сильно сбивают с толку и заставляют напрячься просто для того, чтоб понять, что происходит во всей картине целиком, а не в какой-то конкретной сцене.

К сожалению, при всей сложности концепции и запутанности сюжетного спагетти, многие сценарные моменты в фильме кажутся обделенными вниманием: банально не хватает экспозиции. Кто? Для чего? Для кого? По чьему приказу? Учитывая, что на экране разворачивается несколько раз упоминаемая аж «третья мировая», у всего действия слишком мало бэкграунда, из-за чего события кажутся довольно плоскими, зажатыми сугубо рамками сюжета. А уж второстепенная сюжетная линия…

Во многих концептуальных фильмах Нолана были второстепенные сюжетные линии, события в которых были гораздо более приземленными и жизненными, нежели комплексные события, происходящие в основной. Отношения с женой главгероя в «Начале», отношения с детьми главгероя в «Интерстеллар», скорбь от смерти жены в «Помни». При всех возвышенных идеях, у Кристофера оставались простые человеческие темы, которые были чувственным нутром его произведений. В «Доводе» же с этим все плохо. Наиболее очевидная второстепенная тема выглядит топорной, насажденной и слабо раскрывающей персонажей, не вызывающая никаких эмоций. Это, пожалуй, наиболее неприятная вещь касательно этого фильма.

«Довод» Нолана безусловно радует проработкой своей концепции. Разнообразными отсылками к реальным явлениям и событиям, оригинальной идеей в принципе, воплощением концепции в визуальной форме со всеми сопутствующими эффектами, которые радуют глаз в динамичных сценах. В нем хорошо играют актеры, особенно похвалу хочется выразить обаятельному Роберту Паттинсону и очаровательной Элизабет Дебики. В нем вообще красиво. Но после первого просмотра он оставляет чувство недостаточности. Недостаточности сюжетного фона и обоснований, недостаточности логических объяснений и связей, недостаточности раскрытия персонажей. Когда я досмотрел до конца, у меня осталось много вопросов. Но это были не теоретические вопросы уровня «упал ли волчок?» или «правильно ли поступил главный герой?» Это были вопросы «зачем?» «почему?» и «что произошло?»

7 из 10

15 сентября 2020

Довод — веский повод сходить в кино?

Развернутый ответ займет минут 150. Столько длится новое творение Кристофера Нолана, над сюжетом к которому он работал 6 лет. Возможно половина времени ушла, чтобы разобраться в хитросплетении сценария. И позволь он прочитать написанное всем членам команды, то верно не избежал бы исков об интеллектуальном изнасиловании повествованием.

Нолан снова абьюзит зрителя идеями со временем, поэтому следуйте совету персонажа Роберта Паттинсона — не пытайтесь что-то понять… сразу. Это под силу только его Нейлу с ученой степенью по физике. Такое знание позволяет вгонять в ступор протагониста в лице Джона Дэвида Вашингтона. Главный герой не раз пытается разобраться в происходящем, но лучше у него получается разбираться кулаками с инвертированными противниками. Возглавляет странных ребят, отрастивший бороду и смакующий к русский горячительный напиток, Кеннет Брана. Олигарх Андрей Сатор в его исполнении облучает зрителя харизмой злодея, а соперников морально разлагает на атомы взглядом. Отдельно достается длинноногой жене — Кэт (Элизабет Дебики). И лишь Майкл Кейн 5-минутной беседой разряжает антураж боевика шармом английского юмора.

Бессмысленно раскладывать аромат гремучей сюжетной смеси. Автор «Начала» смешивает в одном флаконе дискуссии с защиты диссертации и бодрый экшен. Рукопашные бои 1-на-1 превращаются в аттракцион акробатических приемов, не говоря об автомобильных погонях и эпичном замесе в финале. Постановка большинства трюков обошлась без компьютерной графики — легла на плечи каскадеров и Дэвида Вашингтона, который потом месяц восстанавливался. Я его понимаю. Спустя час просмотра чувствуешь себя измотанным от порционной выдачи объяснений в стремлении удержать внимание эдакой недосказанностью. Хотя маховик истории стремительно раскручивается, понять, в какую сейчас он временную сторону крутится — непросто.

Радует музыкальный ряд в ленте, который не просто сопровождает события на экране, а часто выходит на первый план ритмичными и напряженными партиями.

«Довод» с британским спокойствием уверенно шагает к голливудской развязке под взрывной аккомпанемент треков. Хороший повод похрустеть попкорном в кинотеатре.

7 из 10

14 сентября 2020

Фильм, который нужно смотреть максимально сосредоточенным

Сказать, что «Довод» — мозговыносящее кино, значит не сказать ничего. После военной драмы «Дюнкерк» Кристофер Нолан вернулся к сложным для восприятия и понимания проектам, в очередной раз представив художественный фильм, над которым нужно думать и если ты и поймешь его смысл, то только лишь раза с третьего или четвертого.

Теракт в киевской опере был лишь катализатором к цепи событий, в результате которых агент ЦРУ оказался вовлечён в нечто масштабное и в то же время малопонятное для представления обычному человеку. У героя Джона Дэвида Вашингтона нет имени — он обозначен как Протагонист. В своем новом задании он должен не только предотвратить угрозу, сулящую гибелью всему человечеству, но и в прямом смысле снова пойти наперекор времени, так как многое с чем ему предстоит столкнуться — инверсировано и идет вспять.

Кто бы что ни говорил, как бы кто ни ругал «Довод» и его режиссера, факт остается фактом — Нолан один из немногих режиссеров современности, кто уделяет колоссальное внимание каждому своему детищу, вынашивая идеи, прорабатывая их и акцентируя внимание на любых вещах, даже, казалось бы, совершенно незначительных. И тут дело даже не в том, что кому-то давали читать лишь ту часть сценария, где этот человек задействован, или давали читать за запертой дверью. Просто сам подход Нолана как создателя большого кино, впечатляет и восхищает. Сложно представить как можно было в столь сложной теме, связанной с инверсией времени, не запутаться самому и в итоге представить то, что было задумано. Это ведь колоссальная работа, подчеркивающая отношение режиссера и его стремление создать что-то уникальное и не похожее на что-то другое.

ПОНЯТНО, что «Довод» очень НЕПОНЯТЕН и его придется смотреть не единожды, чтобы подметить детали и «догнать» что же хотел сказать или показать Нолан. Но черт возьми, это же круто, когда после просмотра фильма (дома или на большом экране — неважно), ты анализируешь, рефлексируешь на тему осмысливания только что увиденного и, что самое важное — хочешь посмотреть этот фильм снова, а не забыть его и отправить на свалку своего мозга с табличкой «на один разок». Какие-то эпизоды, которые уже прошли и которые зритель (вероятно) подметил, показываются режиссером с другой стороны, когда «тайное становится явным», Однако в любом случае в финале есть недосказанность (как в «Начале») за счет чего приходится додумывать самому то, что только что мелькнуло на экране.

Поклонникам фильмов, которые спокойно можно смотреть вечерком и не напрягаться, «Довод» может «не зайти». Но это касается и «Помни», и «Бессонницы», и «Интерстеллара», и «Начала», которые также были сняты Ноланом. The Tenet требует максимального сосредоточения на просмотре, так как в противном случае сюжетная нить может быть утеряна (опять же со ссылкой на тяжелый для восприятия сценарий, в котором очень много неясного). По мне, так вот именно на такие фильмы и следует сходить еще раз в кино, чтобы попытаться установить причинно-следственные связи. По крайней мере это более оправдано, чем время от времени появляющиеся в ТВ-ящике люди, восхищающиеся очередным отечественным «творением», которое они идут смотреть еще раз, ибо впечатления оказались самые что ни на есть лучшие. Но тут все ясно — это мое мнение и оно может не совпадать с большинством. Кто-то любит творчество Сарика Андреасяна или Уве Болла, кто-то предпочитает хичкоковские триллеры фильмам аналогичного жанра, но из современности…

«Довод» подкупает еще и тем, что снят он почти целиком и полностью на натуре без использования «зеленки». 280 кадров (всего несколько секунд) с компьютерной графикой, а все остальное — живьё. Даже уничтожение гигантского «Боинга», который нужно было снять со всевозможных планов, которые можно бы было использовать и для сцен с реальным временем, и с инверсированным. В ходе просмотра можно разглядеть в картине сцены, отсылающие к предыдущим фильмам Нолана. Например выверенный и четко реализованный выезд машин на автостраду, прямо как школьный автобус в сцене ограбления банка в «Темном рыцаре». Или эпизод со связанным человеком, которого ставят перед выбором (тоже имеет отсылку к The Dark Knight).

Несмотря на то, что музыку к этому фильму писал не Ханс Циммер, работавший с Ноланом над «Интерстелларом», «Темными рыцарями», «Началом», «Дюнкерком», музыкальный ряд «Довода» впечатляет не меньше. Людвиг Йорансон, заменивший Циммера в кресле композитора, создал великолепный саундтрек, причем в некоторых сценах кажется, что и музыка инверсирована и если включить ее задом наперед, то можно будет услышать совершенно другую мелодию. Учитывая любовь Кристофера Нолана к различного рода уловкам и детальным проработкам всех моментов, даже мелочей, такой вариант событий не исключен!

В этом фильме, как и в предыдущих собран великолепный актерский состав. И если имя Джона Дэвида Вашингтона мало о чем говорит, то Роберта Патинсона представлять лишний раз не стоит. И дело даже не в сумерках — в фильмографии актера есть проекты, в которых он раскрывается как большой талант. Например «Ровер» и «Маяк»). Плюс в «Доводе» задействованы Элизабет Дебики, Кеннет Брана, Юрий Колокольников (теперь судя по всему ему придется частенько играть плохих русских, как это было в свое время с Тактаровым и Петером Стормаре), Мартин Донован, Эндрю Ховард, Аарон Тейлор-Джонсон и конечно Майкл Кейн. 87-летний актер появляется в восьми фильмах Нолана подряд. Здесь его роль эпизодическая и судя по сцене, Кейну все тяжелее даются съемки. В «Доводе» он сидит на месте, а его руки частенько закрывает стоящий на столе и в кадре фужер. Возможно, что таким образом режиссер решил спрятать трясущиеся руки прославленного актера, чтобы у зрителя не возникало вопросов. Так или иначе, Кейну стоит отдать должное — он также солидно смотрится в кадре, хоть и постарел серьезно в сравнении с тем же третьим фильмом о Бэтмене.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

10 из 10

14 сентября 2020

Фильм не то чтобы сильно ждал, всё-таки Нолан, как человек творческий выдаёт плавающее качество — есть шедевры, типа Начала, но есть и так себе, типа Дюнкерка. Довод изначально рекламировался как фильм неизвестно о чем, все трейлеры были максимально неинформативными, сценарий не знал практически никто. Общие впечатления попробую разложить по полочкам.

Что понравилось:

— Размах Нолана, его творческий подход, щепетильность, скрупулёзность и перфекционизм.

— Экшн. Фильм очень динамичный, два с половиной часа пролетели как на одном духу.

— Твисты и намёки. Например, цвет волос у ребёнка.

Что не понравилось:

— диалоги. Все происходит на серьёзных щах на каком-то пафосе, и зачастую обрывочными фразами (в том смысле, что они зачастую неожиданно, зачастую сидишь и думаешь — о чем это они сейчас? Как вышли на эту тему?). Сходу мало что понятно. Вроде и говорят достаточно много, но все как-то не о том. Мой внутренний голос задаёт вопросы и не находит ответы на происходящее.

— некоторые нелепости. Например, как это негр так легко затерялся в любой толпе: и на улице в Англии, и на Украине, и в Эстонии? Как можно было вызвать пожарный автомобиль без единой записи нигде? Это что, куда смотрят журналисты, полиция, блоггеры? А полностью беззвучные пистолеты? Незаметно подняться на охраняемый замок и так же спуститься — легко! Как на яхту пронёс оружие? И т. д.

— сценарные ходы. Самый большой вопрос — опять весь замес из-за женщины? Что за лютая необоснованная банальщина? Когда он успел так прикипеть к ней? Она даже повода не давала. При этом она плоская как картон. Я имею в виду не фигуру (хотя и её тоже), а мотивацию и диалоги. Чрезвычайно алогично, и примитивно. А мотивация олигарха? Он сошёл с ума? При этом не понятен механизм, как его последняя задумка должна сработать? А как сценарная линия с картиной работала? Сходу непонятно. Сколько денег у этой тайной организации? Она надгосударственная, за счёт чего живёт?

— недосказанность в объяснении механизмов. Как можно разговаривать (и понимать) и даже драться инвертированным и обычным людям? Там же причинно-следственная связь выворачивается наизнанку. Зачем задавать вопрос, если ответ ты узнал минуту назад? Если видишь след от пули с кровью, то это однозначно говорит о том, что пуля контактировала с телом, какой смысл пытаться избегать этого? Почему все то в противогазах, то без? То можно дышать, то нельзя.

— не совсем понятно также, почему все должно исчезнуть в один момент? Кроме суеверных предположений героев, этому нет подтверждения. Причем, имеется в виду всё — вся вселенная! И это все из-за одного сумасшедшего и одной вундервафли? Выглядит немного по-детски. Единственное что может оправдать мотивацию — это то, что они религиозные фанатики, верят в конец всего сущего и не задают вопросов.

— парадокс дедушки также не пояснён. В Футураме Фрай был сам себе дедом. Тут что, тоже подобные петли возможны?

— многие линии персонажей обрываются, все действующие лица представлены крайне обрывочно (олигарха хотя бы мы чуть-чуть узнали). Кто, где, откуда, почему он тут… остаются одни вопросы.

Музыку упомяну отдельно. Пока не определил для себя, пришлась ли она мне по нраву. Однозначно интересен опыт с инверсией звуков, но в целом, запомниться тут нечему. Кто-то саундтрек очень хвалит, кто-то жалуется, что он чрезмерен и долго бьёт по ушам. По мне так — есть, подчёркивает происходящее, и хорошо.

14 сентября 2020

*здесь может быть любой палиндром*

Этот год — год удивительных событий и парадоксов. Первый фильм, который я увидела после открытия кинотеатров, стал «Довод» Кристофера Нолана, режиссёра, которого я никогда высоко не оценивала. То ли эйфория от продолжительной паузы, то ли визуальный аттракцион повлияли на мою оценку, и сохранили мнение о том, что в целом два с половиной часа не были утеряны бесплодно.

Мелкая деталь в сюжете, может послужить спойлером к фильму, поэтому рецензия будет без его изложения.

Автор отмечает: «Я работал над последовательным улучшением сценария около шести или семи лет». Имело ли это смысл? Честно говоря, фильм ошеломляющей концепции за собой не несёт. С другой стороны, перед голливудским блокбастером и не должна стоять задача глубины мысли.

Ключевое качество Кристофера Нолана — структурное мышление: палиндромное название имеет некоторую повествовательную корреляцию, затянутые загадки, непростые судьбы людей, которые переплетаются друг с другом. На мой взгляд, напускная интеллектуальность сюжета хоть и вызывается во мне саркастичную ухмылку, но сглаживается безукоризненной работой оператора Хойте ван Хойтема. Помпезность динамичных кадров и выразительность оставляет яркий след.

Слабая сторона — неудачно прописанные диалоги, от банальностей до нелепостей, иногда кажется, что лучшим решением было, если бы герои справлялись со своими задачами безмолвно. Моральной и логической истины в их характерах и решениях сложно понять. Главный злодей (конечно русский) изображён слишком карикатурно, словно из версии Бондианы. И вообще, все эти пережитки прошлого — деление героев на исключительно положительных и отрицательных дают заскучать.

Если не искать дополнительные смыслы, а просто наслаждаться масштабной картинкой, ориентированной на IMAX, то приятный просмотр не оборвется. Дополнительную атмосферу создаёт эффектная музыка Людвига Йоранссона, поскольку постоянно сотрудничающий с Ноланом композитор Ханс Циммер был занят работой над фильмом «Дюна».

Для того чтобы стать лучшей из работ в карьере Кристофера Нолана, «Доводу» не достает в картине характера или же стержня. Несмотря на то, что на меня колоссального впечатления фильм не оказал, я таки настоятельно рекомендую увидеть его в кино, в этом году нас может и не ждать что-то более впечатляющее по качеству съёмки. А из числа нового проката — фильм однозначно лучший.

14 сентября 2020

Веский довод, чтобы посмотреть фильм

Вот и посмотрел я новый фильм Кристофера Нолана. Что могу сказать? «Довод» — это точно не лучшая его картина, и всяко не войдёт в число моих любимых фильмов у него. Но взглянуть на это произведение я крайне рекомендую.

Нолану удалось создать новую интересную концепцию и воплотить её в жизнь. При чём, мне кажется, что сначала появилась именно она, потом создались определённые сцены для кино и только потом сам сюжет. Потому что именно концепция ярко выходит на передний план, что не всегда хорошо было во время просмотра.

В первой половине фильма режиссёр много давал информации, которую приходилось аккуратно прожёвывать, чтобы понять всю суть. История быстро скакала в начале, что не давало отвлекаться ни на секунду. Много научных терминов, которые повторялись часто и не впопад. Некоторые диалоги были пусты и поставлены только лишь для понимания самой концепции.

Но сам подход Нолана мне очень понравился. Вся история с инверсией времени поставлена шикарно. От этих сцен мой мозг приятно удивлялся. Весь экшн сделан грамотно. Даже драки, наконец, Нолан сделал действительно крутыми. При этом это ещё и отличный шпионский боевик в духе Джеймса Бонда. Складывая пазл к концу фильма, ты всё больше проникаешься картиной, и в итоге получаешь удовольствие после просмотра.

В угоду концепции Нолан пожертвовал как частью сюжета и глубины истории (сделав её слишком простой и искусственной), так и некоторые персонажи (к сожалению) были пусты. Но даже при этом мне очень понравились работы Кеннета Браны и Элизабет Дебики. Шикарно сыграли. Немного расстроился, что Роберту Паттинсону не дали в полной мере раскрыться (времени было мало, а его персонаж очень интересен).

У картины есть то, что вам определённо понравится, а есть то, что спокойно оттолкнёт. Но споры по ней точно будут. Просто, перед просмотром не давайте этому фильму высокие ожидания. И тогда, возможно, но не точно, всё окупится.

Нолан в очередной раз создал интересное и необычное кино, достойное просмотра.

8 из 10

13 сентября 2020

Ученый в режиссерском кресле

Пожалуй, если бы Кристофера Нолана не существовало, то его стоило бы придумать. Во всяком случае мир без него очевидно был бы несколько скучнее. Согласитесь, кто ещё так умело и ловко манипулирует научными концепциями, драматической основой, из фильма в фильм пытаясь показать на экране историю в обстоятельствах, которые, казалось бы, невозможно изобразить на экране?

А Нолан может. И что ещё важнее — хочет. Похищение идеи из сознания другого человека во сне? Отлично. Путешествие сквозь чёрную дыру? Не вопрос. Рассказ человека, страдающего антероградной амнезией? Да, пожалуйста. Как для настоящего ученного, экспериментатора, кажется, что для Нолана не существует преград, особенно в плане воображения. Задирая планку для самого себя всё выше и выше, он решительно готовится для нового прыжка и берёт в качестве трамплина неоднозначные, и как правило, малоизученные научные гипотезы. Такие «фантазии на тему» цепляют своим псевдореализмом, что создает потрясающе увлекательную иллюзию правдоподобности. А это, на минуточку, высший пилотаж искусства кино.

Как неоднократно подчеркивалось во время объяснения фокусов в нолановском же «Престиже»: «Вы начинаете искать разгадку, но не находите, потому что не особенно стараетесь. Вы не хотите её знать — вы хотите быть обманутым». В случае с «Доводом» зрителю придется достаточно постараться, чтобы не запутаться в хитросплетениях сюжета и не выйти из зала со скрываемой досадой, мол, «ничего не понял, но очень интересно».

Ядром повествования на этот раз является технология инверсии, позволяющая предметам (и людям) перемещаться во времени в обратном направлении. На эту гипотезу наслаивается шпионский боевик достойный масштабов Джеймса Бонда, в котором российский олигарх в тёмную работает над реализацией Армагеддона. На первый взгляд, по претенциозности всё это отдаёт «Началом» десятилетней давности, но сущностно будет ближе к отгремевшей на Netflix «Тьме», где временные петли и технологии перемещения во времени и пространстве безжалостно истязаются наравне со зрителем. В этом смысле все, кто смотрел нашумевший хит от стриминг-гиганта по-своему «привиты» и наблюдать за тем, что «начало-это конец, а конец-это начало» им далеко не впервой.

Как боевик, «Довод» вполне зрелищный и увлекательный и в этом не в последнюю очередь заслуга актёрского состава. Джон Дэвид Вашингтон, играет эдакого Борна, чья безликость работает в плюс, ведь он, как и зритель, поначалу не понимает, что происходит, а затем, по задумке режиссёра, и тот и другой параллельно должны углубиться в сюжет и стать неразрывной частью происходящего. На помощь им приходит элегантный Роберт Паттинсон, который с каждым фильмом заслуженно закрепляет за собой статус талантливого и окончательно сформировавшегося актёра. Драмы и глубины сюжету привносят токсичные отношения героев-супругов Элизабет Дебики и Кеннета Браны. Традиционной клюквы, если не считать таковыми средневековое отношение мужа к жене и общую топорность Сатора, замечено не было.

С технической точки зрения «Довод» впечатляет спецэффектами и музыкой Людвига Йоранссона. В первом случае сложно усмотреть набившее оскомину мыло CGI (чего только стоит заварушка с реальным Боингом в аэропорту), а во втором, если прислушаться, то можно понять, что саундтрек играет роль гида по инверсии — при переходе в обратное движение времени, все треки звучат наизнанку.

Но несмотря на всё это «Довод» определённо не самый лучший фильм Кристофера Нолана. Неоднозначная зрительская реакция и сдержанные оценки на агрегаторах, это лишний раз подтверждают.

Основным его недостатком является громоздкость: усложненный сюжет + несущийся темп. Важны не персонажи, а происходящие с ними события. Здесь и сейчас. Рваный монтаж в первой половине, полуоборванные реплики героев, хоть сколько-нибудь объясняющих законы инверсии, также не работают на пользу восприятия.

Как и любой ученый, Нолан одержим идеей, своим детищем, причем, настолько, что его, кажется, абсолютно не волнует зритель. Без объяснения причин, суда и следствия, режиссёр с первых минут давит на педаль газа и почти не сбавляет оборотов. «Довод» не даёт остановиться, отдышаться, принять и осознать до конца его правила игры, ведь как гласит слоган: «время уходит». Той же «Тьме» в силу формата сериала было куда проще давать разъяснения. Фильм же гонит во всю, периодически давая под дых экшен-сценами, замедляясь только на отношениях пары Дебики-Бранна. Вкупе с инверсией (к законам которой также есть существенные вопросы) и сюжетными твистами всё это попросту может утомить. Но для Нолана это не имеет значения, поскольку он занят процессом — выстраиванием очередной головоломки.

13 сентября 2020

А роза упала на лапу Азора.

С одной стороны фильм «Tenet» — очень качественный продукт 21 века, восхитительно использующий современные технологии съёмки, и мастерски продуманный его создателем Крисом Ноланом. Проще говоря с технической стороны — это шедевр, не имеющий себе равных, который с большой долей вероятности отхватит как минимум несколько технических номинаций на «Золотом болванчике 2021».

С другой стороны — это долгая и изнурительная тренировка мозгов с неизбежным исходом: многие просто не поймут сути. Поясню: фильмы «Memento», «Inception», «Interstellar» тоже являются в разной степени головоломками, особенно «Inception». Но! В них через персонажей нам поясняется суть игры, её правила и концепция. Дядя Нолан подходит к тебе и за ручку ведёт по сюжету: «Здесь у нас то, а вон там это». А в «Tenet» всё гораздо сложнее для зрителя.

При первом просмотре, кто бы что не говорил, практически невозможно понять всё, что происходит на экране. Даже лучше отключить голову (не полностью, конечно) и насладиться картинкой, тогда ко второй половине ленты можно начать понимать, что же нам рассказывает режиссёр.

Теперь обо всём остальном. Технически, как я уже говорил, фильм совершенен. Для такого головокружительного визуала актёры-то и не нужны, тут особо нечего играть. Персонажи не вызывают «Вау-эффект», как Мэттью Макконахи в «Interstellar», но смотреть всё равно приятно. Разве что пафоса многовато. Музыка скудная, но мощная, особенно здорово различать по ней инвертированные фрагменты.

В фильме полно таких моментов, как «да, да, точно» и «так это всё он?», но нужно всё уловить, чтобы их заметить. Хотя многие всё равно скажут: «Ничего не понятно, но очень круто». И тем не менее Крис вновь снял уникальную картину, пожалуй самую интересную в этом году. Но дождёмся «Дюны».

10 из 10

P.S. Я был готов к сложности повествования, поэтому большую часть понял, так что смотрите на свой страх и риск.

13 сентября 2020

ТЕНЕТ (!) НЕ ДОВОД

С чего вы взяли, что этот фильм должен называться «Довод»? Tenet вовсе не довод, и смысл в фильме совершенно в другом. Но на этот раз товарищ Нолан решил свернуть мозги зрителям окончательно. На самом деле, чем дальше он запутывает свои «гениальные» сценарии, тем больше сомнений в их оригинальности. А гениальности по сути никакой и нет. Снова 2,5 часа экранного времени про все на свете.

В том смысле, что Нолан пытается показать нам и зрелищные сцены погонь, и необычные схватки, и замудреные диалоги, и откровенную фантастику про реверсивные действия, какие-то кульбиты со временем, и даже очередного зловещего русского злодея. Все это запутано ровно настолько, чтобы у тебя во время просмотра ни на один вопрос не нашлось ни одного вменяемого ответа.

А еще, чтобы после просмотра, тебе бы захотелось обязательно посмотреть еще раз, а может и не один, дабы уловить все перипетии. Коих тут он напридумывал предостаточно. а вот зачем ? Чтобы оставаться оригинальным, конечно же. Ведь Нолан даже комиксовые истории пытался показать совершенно иначе, не как все. Такой у него подход, что поделать. Но если «Интерстеллар» действительно впечатлял, ибо там изначально фантастическая история, то «Довод» как-то сделан совершенно иначе.

Мне почему-то все это куда больше напоминало отдельные эпизоды «Матрицы», ну и «Петлю времени», например. Постоянный слегка заунывный саундтрек сразу же напоминает про почерк режиссера. Картинка довольно мрачная, но саунд мощный, именно благодаря ему в кинотеатре фильм может произвести впечатление. На мой взгляд, дома смотреть его во второй раз уже достаточно скучно, он затянут, много диалогов, отдельные сцены требуют объяснения.

Забавные кульбиты главных героев на тросах, нелепые прыжки, удары и т. д., ну с боевкой у Нолана как-то для 2020 года слабовато. А если не в ней дело, а исключительно в замудренном сценарии, зачем тогда ее вставлять ? Обратно движущиеся машинки, перемотка времени, ну и в финале «взрывы наоборот» — это необычно, да, и даже интересно. Но что за этим стоит, что в основе то ? И «довод» тут совершенно не при чем. Фильм вот этим интригует сильнее всего.

Столько непонятного и необъяснимого во время первого просмотра, что действительно впечатляет. Но посмотрев этот фильм второй раз, понимаешь, что ничего гениального тут не изобрели. Нынче фишки со временем в тренде, этим никого не удивишь. Выдающихся кино-героев тут нет, персонаж Вашингтона имхо никакой, он просто нейтральный, не запоминается вообще. Паттинсон интереснее, но времени у него тут меньше… но вообще, с каждым новым фильмом он все интереснее, играет кого угодно и очень даже здорово.

Но после просмотра «Тенет» я вообще никак не запоминаю его персонажей. Не войдут они в историю кинематографа, ибо нет в их мотивации и поведении ничего из ряда вон. Они просто действуют в рамках слегка безумного сценария, с которым на сей раз Нолан переборщил, как мне кажется. Можно один, два или три раза подряд удивить зрителя, но делать это бесконечно из года в год невозможно. У этого фильма огромный бюджет, но ушел он будто бы ровно на три сцены: с самолетом, на автосстраду и на финальную пробежку героев.

А где остальное то ? Актеры тут далеко не самые дорогие, спецэффектов и графики совсем ничего, видно что многие сцены пытались воссоздать «натурально». Саунд отличный, но он столько не стоит. Так куда ? Куда все потрачено ? Может быть, на целую армию сценаристов, которые переворошили идею Нолана, но нам про это никто не рассказывает ? Ибо фильм крайне замудрёный, ну или чудной попросту говоря. Пересматривать его захочется не скоро, и лично мне больше вспомнятся те же «Помни», «Время», «Назад в будущее».

12 сентября 2020

Эмоцииless

Страшно в таком признаваться самому себе, но на первый взгляд в фильме Довод от того Нолана, которого тут ждут практически все есть только то, что остаётся после просмотра, его послевкусие. А именно — мысли в голове, которые никак не хотят ее покидать до повторного просмотра этой картины. В остальном же, на первый взгляд, это кино отличается от Начала или Интерстеллара настолько же, насколько и Дюнкерк.

Понимаешь это не сразу, да и вообще зря думаешь о чём-то другом. Если вы ещё не ходили, знайте — вместо ожидания чего-то конкретного от этого фильма, надо погрузиться в него и принять что он дает. Потому что понимать придётся много. Фильм построен так, что всегда надо будет пытаться понять происходящее. И дело даже не в инверсии. Представьте себе хороший шпионский боевик, а-ля Миссия невыполнима, где вам не раскрадывают по полочкам причины, по которым персонажи делают что-то или куда-то едут, плюс все происходит очень стремительно, да ещё и частенько обратно во времени, и ещё чаще одновременно в обе стороны во времени, попеременно меняясь. В этом суть Довода, к этому надо быть готовым. Каша в голове останется в любом случае, а вот мнение, которое вы из-за всей этой путаницы сформируете, будет зависеть от того, взбесит вас вся эта неразбериха, или нет. Масла в огонь может подлить то, что фильм получился скупым на эмоции, плюс почти единственная эмоциональная часть фильма — это нон стоп думающая и говорящая только о своём ребёнке мать, безысходность которой будет мотивировать ее постоянно. Но и её ситуацией проникнуться будет довольно сложно.

А вот то, что точно не оставит вас равнодушными — это музыка и то, как она прекрасно ложится на сам фильм, особенно в моментах инверсии. Монтаж музыки прекрасен. И по поводу путаницы, даже если вы (как и я, процентов на 70) ничего не поймёте в центральной части картины, ясно будет то, чем все закончится — все точки над i будут расставлены, все вопросы получат ответ, все зрители получат удовлетворение. Но как все это произошло, что было в середине фильма и почему — на это уже ответит повторный просмотр.

И вообще очень похоже, что Нолана не заботит теперь вся эта драматическая составляющая в кино. Уже в Интстелларе была видна чужеродность рассуждений о любви, которые как будто были через силу вписаны во все происходящее вокруг. В Доводе же все ещё хуже. На самом деле тут есть и тема дружбы, но про неё герои словами, словами!!! объясняют нам на последних минутах. У темы матери с ребёнком, о которых я писал ранее, все плохо потому что это вообще не раскрыто сценарно. Персонаж просто при любом упоминании о своём сыне говорит ‘Он для меня все’ — вот вам и раскрытие. Может вся эмоциональность тут скрыта под слоями инверсии, которые ещё предстоит раскрыть потом, но как-то очень все глубоко.

11 сентября 2020

Обратная перемотка

В мире критично мало примеров виртуозного режиссерского таланта, великих режиссеров всех времен и народов можно пересчитать по пальцам, причем рассматривать нужно в общемировом масштабе. Каждый фильм Нолана сегодня ждут больше, чем чей-либо другой, тем более, что многие из мэтров кинодела сегодня уже не гонятся за большой кассой и разного рода экспериментами, ведь их успех и так закреплен и зафиксирован в истории.

Нолан в этом плане хорош тем, что не стоит на месте, фонтанирует нестандартными идеями и мыслит достаточно широко, чтобы соблюсти баланс между сложностью интересной концепции и необходимостью окупить вложенные в производство финансы. Что-то в «Доводе» получилось отлично, что-то не очень. Пойдем по степени убывания.

1. Кинематографичность. Это главное достоинство и главный успех фильма. Он снят не просто с любовью, а с обожанием и страстью, каждый кадр выверен, вылизан и пережит чуть ли не на самом деле. В киноиндустрии, где в последнее время не продохнуть от пиршества визуальных эффектов, отказ от компьютерной графики приближает «Довод» к реальности настолько, насколько это в принципе допустимо. Таким фильмам любят давать «Оскар», их проглатываешь на одном дыхании, они как единое полотно, что и роднит их с лучшими из произведений искусства.

2. Концепция. Многие ожидали связи «Довода» с «Началом», но идейно он ближе, конечно, к «Интерстеллару». Примеров эксплуатации идей по перемещению во времени тысячи, но Нолану первому в голову пришла мысль добавить физическую перемотку времени в обратную сторону до необходимой точки в прошлом (впрочем, речь исключительно про кино, ведь вы же помните про игру «Принц Персии»?). Дальше оставалось лишь закрутить сюжет и грамотно вписать визуальные эффекты, основанные на измененной физике. Все достаточно просто, но при этом ничего столь невероятного в кино не было ровно со времен того же «Интерстеллара».

3. Эффект присутствия. На трехмерную картинку в кино возлагались большие надежды. Едва ли они оправдались — 3D вообще не гарант расширения реальности, а во многих случаях и вовсе наоборот. Понятно, что «Довод» снят на камеры последнего поколения, но едва ли это бы что-то значило без умелого подхода. Не стоит забывать, что настоящему фильму просто достаточно быть настоящим.

«Довод» словно берет тебя за руку с самого первого кадра — он ведёт тебя в оперу, ты сидишь в ресторане с Кэт, участвуешь в потасовке в аэропорту, чувствуешь вибрацию воздуха в маске, выжимая газ в тачке на трассе с непредсказуемыми законами физики. Это невероятно, но персонажи действительно ведут себя так, словно зритель по-настоящему присутствует ТАМ.

4. Звук. Просто сейсмический. Выстрелы будто над ухом, саундтрек — двухчасовая симфония, переплетенная с картинкой воедино.

5. Актеры. Основной каст едва ли на слуху у среднестатистического зрителя, ну, кроме, понятное дело, Паттисона — он, кстати, весьма неплох и на 100% реабилитирован от вампирского прошлого. Бородатый Вашингтон играет интеллектуального шутника-спецагента без прошлого — более чем интересное сочетание. Среди остальных выделяется Брана — реально непредсказуемый русский боров без тормозов.

6. Сюжет. Пожалуй, самая неоднозначная сторона фильма. С конкретных точек обзора события в вполне логичны, но по итогам цельная картина не складывается. Протагонист ведёт себя довольно импульсивно и в большинстве случаев руководствуется интуицией, а не действует в рамках глобального плана по спасению мира. Финальный твист с выявлением личности работодателя это немного поясняет, но факт остаётся фактом — едва ли у матерого оперативника не возникло бы вопросов, если бы ему вдруг не позволили делать все, что вздумается. С мотивами главного злодея и причинами возможной третьей мировой тоже все спорно — «вскипели океаны» — это как-то не очень понятно. От Нолана такой схематичности уж точно не ожидаешь.

7. Сложность. Да, «Довод» тяжеловато воспринимать, все-таки он требует определённой концентрации и долгого осмысления. Но не за это ли мы полюбили «Интерстеллар»? Это тот случай, когда для полного понимания фильм не грех пересмотреть два, а то три раза (подобный эффект был и в случае с «Облачным атласом» Вачовски). Благо, потраченное время точно себя окупит — такого рода кино-головоломки появляются от силы раз в десятилетие.

«Довод» безусловно хорош, он займет достойнейшее место в фильмографии Нолана и сердцах зрителей. Шероховатости лишь добавляют ему жизни, да и что таить, никому на свете было бы не под силу снять это кино лучше, чем оно снято.

11 сентября 2020

Очередной шедевр от гения Кристофера Нолана — уже в кинотеатрах.

И этот «Довод» ожидаемо оказался не так-то и прост. Данный фильм подобен лабиринту, точнее — Лабиринту. Но скорее не Дедала, а Лобачевского с Мёбиусом. Это и какая-то спираль, и гонки по временной вертикали. Инверсия -красивая фишка, как и гениально схваченный полёт обратной чайки над обезумевшими волнами. Данная картина прекрасная визуально. Великолепен актёрский состав (впрочем, для фильмов Нолана сие есть давно уже привычная данность). Своеобразен саунд (местами спорный, но в общем и целом звучащий вполне к месту). И всё это приправлено очень качественным экшеном, замечательными пейзажами что природы юга, что холодного северного моря. И даже фирменный британский юмор тут тоже есть (особенно удачно звучит шутка в исполнении персонажа Майкла Кейна).

Нолан снова смог. И породил он великого титана. Левиафана кино. Вот только едва ли «Довод» станет самым народным фильмом маститого маэстро современного кинематографа. Ибо «Довод» — это всёж не «Начало». Где тоже был свой лабиринт, были свои скелеты в шкафах — но мир там был логичен и непротиворечив в основе своей. В отличие от мира «Довода». Ибо слишком уж тут всё накручено и перекручено. Нолан впервые, пожалуй, принёс в жертву красотам визуала и самой рассказываемой им истории логичную сущность основы своей картины. И его сказка о схватке в глубинах вихрей времён выигрывает свой бой у зрителя только благодаря лишь магии и таланту создателя. Фильм и его действо подобны тут скользящему по тонкому льду. Остановись — и всё начнёт сыпаться. Но — не начнёт. Красивые виды чередуются с не менее красивыми перестрелками и рукопашными схватками. И пусть мы видим основной суповой набор шпионского триллера — русского олигарха, квест в поисках супероружия, меланхоличная красавица, броня и каски, автоматы и скоростные катера, суперагенты в стильно сидящих костюмах — это всего лишь декорации некоей пьесы. Очень британской такой пьесы.)) Кукольного театра. Где игра идёт внутри игры. И чтобы верно подметить все нюансы, данную картину однозначно стоит потом вдумчиво пересмотреть.

А так… Дебики прекрасна. Брана блистателен. Д. Вашингтон — младший молодец. Патиссон просто великолепен. Поэзи мила. Лопасти тяжёлых вертолётов рвут небо, штурмовики идут вперёд, а время содрогается в конвульсионном танце во славу то ли Хроноса, то ли Кали.

Сцена погони хороша, но нечто схожее у Нолана уже было в «Начале». Да и вторую часть «Матрицы» я бы вспомнил. Но ведь всё равно — фильм удался.

И как хорошее и не самое глупое развлечение на вечер выходного дня, и как некая пища для ума, и как просто приятная глазу зрителей картинка. Ибо этот фильм, скажем честно, он ведь просто эстетически прекрасен. Он почти совершенен, как статуя из древних времён. Это и Путь. Пусть и можно поспорить, где там у него есть конец и где начало… Но даже ошибка гения есть уровень, недостижимый для большинства ремесленников. А Нолан таки гений. Считал и считаю. И этой своей работой он свой высокий уровень только подтвердил.

Резюме:

Отличное кино.

Смотреть, и конечно же на большом экране. Естественно, в маске, подобно героям фильма.

11 сентября 2020

Парадокс невыстрелившего ружья

Игрища со временем сыграли с Кристофером Ноланом злую шутку. Время почему то обогнало его, пытавщегося 10 лет реализовать свой Довод, в то время как не самые интеллектуальные Мстители уже сделали за него работу, бросив все силы на то, чтобы помешать Таносу собрать камни, которые здесь видоизменяются, но все также нужны откровенному злодею Андрею Сатору, безумному властелину плутония, который он голыми руками когда-то вызвался откапывать в USSR, чтобы потом воспользоваться открытыми условной мадам Оппенгеймер алгоритмами управления временем.

У миллиардера Сатора, понятное дело, образовался от радиации комплекс Бога, но по ходу дела он (этот комплекс) периодически мигрирует, меняя хозяина, поражая остальных персонажей жгучим желанием вообразить себя мессией. При этом идея временных парадоксов в фильме в отличие от палиндрома, так и не закольцовывается ни в какую сторону. Правда, и в исходном палиндроме мало смысла, скорее это игра слов, к которому можно за уши притянуть любую теорию, а потому в определенный момент в фильме виден тот самый зазор, в который вроде как должен лечь последний элемент пазла, но увы, история перерастает свой настоящий финал, и старательно пережевывает базовые сюжеты мира, где есть обязательное «висение на скале» в борьбе за артефакт, пафосные речи про спасение человечества (к сожалению, нынешний коммерческий кинематограф не мыслит категориями иного масштаба), ну и тот самый Протагонист, который, конечно, с помощью Deus ex machina с лицом крутого Роберта Паттисона, всегда появляющегося в нужный момент, мужественно выведет миссию «Туда, обратно и назад» на новую ступень.

«Вы, британцы, думаете, что у вас монополия на снобизм» — «Нет, у нас контрольный пакет», скромно говорит один очень яркий хоть и эпизодический персонаж, как бы вынося тем самым вердикт фильму. Нолан, решив опять поэксплуатировать парадоксы времени, поделив их уже в цветовом спектре, сделал акцент именно на то, что названо в фильме «парадоксом убитого дедушки», и это дает ему возможность полагать со свойственным британцам снобизмом, что у него монополия на подобные сюжеты. «Начало» и великолепный «Интерстеллар» показали, что вроде как да, но если рассматривать сюжеты на тему временных парадоксов в линейной ретроспективе, то может оказаться, что в нее уже успели поиграть пусть не самые звучные, но и не самые банальные умы, поэтому вклиниться в череду инвертированных игрищ, пусть и названных гораздо проще, может позволить себе не сломав шею, только очень большой оригинал. И тут было немало примеров, но самый главный — Доктор Кто — за 60 лет существования излазил все загогулины временных петель и параллельных реальностей, и вряд ли позволит какому-то безымянному парню с пистолетом пролезть вперед.

Нолан как сценарист хочет быть не просто хозяином Протагониста, а своеобразным Сатором данного жанра кинематографа. Но нарушая собственные сценарные условия игры, преподнесенные как обязательные, каждый следующий виток сюжета оставляет все больше ниток и хвостов, потянув за которые, придуманная реальность расползается и показывает, что фактура нашита на достаточно непрочную канву, где даже поставив секундомер на нужное время, воины времени шагнут в пустоту, но так и не оставят потомкам потенциальной разгадки, а просто испачкаются в пыли на просторах России, тем самым давая повод усомниться в теории, потому что там, где логическая цепочка рвётся, работают не доводы, а допуски.

Однако, все это прорехи закрывают целостность и яркость повествования. Как визуализатору Нолану нет равных. Он может снять космос, пространство и время, как стационарное, так и движущиеся, блещет находками и ситуационными идеями, умудряется быть в любой точке погони, и это поистине великолепно. Но чем дальше катится история, чем менее внятными становятся диалоги и твисты, и тем сильнее появляется чувство легкого надувательства, словно вам показывали фокус, и вы вдруг увидели, что за приоткрывшейся занавеской кролик, вылезший из пустой шляпы, на самом деле всего лишь отражение в зеркале.

11 сентября 2020

Как Нолан доигрался со временем

Несомненно, самый ожидаемый фильм. Во-первых, потому что несравненный в своей гениальности и запутанности режиссер не часто балует нас своими картинами, во-вторых, после пандемии это, пожалуй, единственный фильм, который отвечает запросу изголодавшегося зрителя.

Так что же Кристофер подарил нам в этот раз? «Довод» частично собран из множества маленьких кусочков предыдущих его работ, отфильтрованных через новую перспективу, как, своего рода, альбом с лучшими хитами, но… погоня за «особенностью» и игры со временем упустили самый важный момент — человечность, историю, драму.

Новый Бонд в исполнении Нолана — протагонист, которого мы пытаемся раскрыть. Высокий уровень социальной ответственности (это я про то, что чужие жизни важнее своей («Темный рыцарь», «Интерстеллар») делает из него героя, но во многом словно непривычном для нас формате.

Мне искренне нравится, что Нолан в последних своих работах отказывается от звёзд Голливуда (как таковых), а даёт нам белый лист в лице свежих для многих актеров. Я импонирую тому, что он придаёт огромное значение музыке в фильме (несмотря на то, что пост композитора перешёл от Циммера к Йорансону), а оператор Хойте Ван Хойтема уже давно ждёт свой Оскар.

«Довод»/«Tenet» — сложный по своей структуре фильм. И, кажется, не надо в нем выискивать тяжелую мораль или пытаться понять. Если этого не удалось с первого раза, если гибкость времени не подвластна вашему уму, а Нолан запомнился только лишь фразой «Я НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛ, НО ТАК КРУТО», то, считайте, это уже доказательство того, что режиссёр, любящий путать зрителя и прятать загадки в своих работах, не зря использует открытый конец, давая возможность додумать и сложить для себя этот дзен-пазл в виде шикарного монтажа, отличного саунд-дизайна и большого количества экшна.

11 сентября 2020

«Ночной администратор» по Нолановски

После теракта в киевском оперном театре агент ЦРУ по кодовым именем Протагонист объединяется с британской разведкой, чтобы противостоять русскому олигарху, который сколотил состояние на торговле оружием. Агенты используют инверсию времени, заставляющую уже произошедшие события идти вспять.

Актёры: если вкратце, то актёры в точности соответствуют предыдущим героям британского сериала «Ночной администратор». Создаётся ощущение, что не будь инверсионных вещей, фантастических перемещений в четвертое измерение, все происходящее в сюжете и весь фильм, можно легко спутать с сериалом. Джонатан Пайн тот же герой Джона Вашингтона, русский олигарх (ярлык злодейства на нас повешен надолго) получился открытым и умным человеком, его бы знания в правильное русло спасибо Кеннету Брана — он же похож на Ричарда Ропера. Ну, а Элизабет Дебики только добавляет остроту сюжета. Сравнивая с предыдущей героиней Джедой, здесь её образ весьма эволюционировал. И наконец рад появлению Химеша Пателя из «Yesterday» и, хоть не долгому, но приятному камео Клеманс Поэзи.

Все остальное: вышел атмосферный шпионский боевик, который замахивается на Бондиану, но не перебарщивает, а воплощает что новое. А главное, я ожидал связи с «Начало», возможно надеясь что это сиквел отдельной истории. Но нет, никакой связи я не нашёл, зато надежда не пропала, даже с появлением Майкла Кейна

Впечатления: «Довод» не вызывает восторга и восхищения. Чего ожидали фанаты Нолана, может очередного «Начала»? Так хочется сказать: «Это тот самый момент, когда даже гении ошибаются». Конечно, все выполнено превосходно, боевые действия, трюки, актёры сыграли на отлично… но. Фильм подходит не каждому зрителю, возможно из-за завышенных ожиданий шикарности проекта.

10 сентября 2020

- Как ты хочешь умереть? — От старости (с)

Дождались! В российский прокат вышел один из самых долгожданных фильмов этого года, а в связи с пандемией, долгожданный вдвойне — «Довод» Кристофера Нолана, которому пророчат поднять киноиндустрию с колен.

Имя Нолана уже стало брендом. Ему доверяют огромные бюджеты и, в целом, он всегда оправдывает ожидания. Поэтому во многом не так важно, кто снимается у него в фильмах и о чем эти фильмы. Если у картины в создателях его имя, на нее пойдут в любом случае. Ведь каждый его фильм — это целое событие в кинематографе.

«Довод» тоже является событием. В фильме есть планы и детали, которые Кристофер Нолан обдумывал 20 лет и только теперь включил в фильм. Написание сценария у него заняло 6 лет. Сам режиссер считает эту картину апофеозом многих важнейших для него тем. Также этот фильм является самым дорогим его оригинальным фильмом на момент выхода.

Для воплощения своих задумок он собрал прекрасную команду. Блестящий оператор Хойте ван Хойтема («Дюнкерк», «Интерстеллар»), Ханса Циммера удачно заменил Людвиг Йоранссон («Черная пантера», «Мандалорец»), за монтаж отвечает Дженнифер Лэйм («Манчестер у моря», «Реинкарнация»), огромный бюджет в $200 миллионов, минимум компьютерной графики, максимум простора для творчества.

Сам же фильм является своего рода палиндромом. Его название (в оригинале «Tenet», в российском прокате «Довод») читается слева направо и справа налево. Его оригинальное название также является частью латинского палиндрома «SATOR AREPO TENET OPERA ROTAS», который обнаружили среди руин древнеримского города Помпеи. Все эти слова также встретятся в самом фильме. Сценарий картины тоже построен, как палиндром. Первая половина фильма линейна, а потом происходят те же события только с другого ракурса.

Идея фильма и проста и сложна одновременно. Человечество нашло, как инвертировать энтропию… проще говоря, обратить предметы в обратную сторону (разбитую чашку в новую, пулю на земле обратно в пистолет и пр.). Так почему бы не обратить время вспять и не возродить чистую Землю. Стоит отметить, что Нолан не претендует на какую-то научную историю и доказательную базу, это лишь его фантазия. Но зарубежные ученые оценили его теории и сказали, что их вероятность не нулевая.

Идея классная и масштабность самого фильма поражает, декорации, экшен.

Но что же не так?

Чтобы фильм смотрелся реалистично, нужно объяснить, как всё работает. И здесь мы встаем на место главного героя, который тоже по ходу фильма получает информацию лишь дозировано. Но ее столько, что ты не успеваешь анализировать. Будто находишься на бесконечном уроке физики и с тобой разговаривают, как с равным, но ты то ничего не понимаешь. Диалоги, реплики, теории Уилера-Фейнмана, законы физики, парадоксы и всё это так хаотично, местами безосновательно, сумбурно. И, кажется, что всё это можно было подать проще и вот-вот появится персонаж, который объяснит всё легко и лаконично, но такого персонажа не будет, и проще не будет.

А теперь о самом большом минусе — персонажи.

Здесь нет реалистичных героев. Здесь нарочито добрые персонажи или нарочито злые. И шаблонные. Вот вам безликий главный герой (Джон Дэвид Вашингтон) его имени вы не услышите ни разу. И его сюжетная линия не отличается от любого персонажа сказок. Пройти путь от простого парня до героя, по пути спасая принцессу. Вот вам улыбчивый парень (Роберт Паттинсон), незаменимый попутчик и товарищ, который знает ответы на все вопросы и может достать всё, что угодно. Кстати, стоит отдать должное, он отлично справляется со своей ролью, за ним приятно наблюдать. Вот вам злобный русский (Кеннет Брана), обиженный на весь мир. Вот вам его жена (Элизабет Дебики) — типичная женщина в беде. И нет здесь никаких личностных конфликтов, развития персонажей, метаний, да даже эмоциональности никакой нет. Будто люди в фильме лишь для того, чтобы визуализировать главную нетривиальную идею режиссера, а кто уж они такие — не так важно.

В этом и проблема всего фильма. При всей пафосности (в хорошем смысле) в нем отсутствует эмоциональная человеческая начинка.

Это безусловно качественное кино, но, лично для меня, это не лучший фильм Нолана.

Он соберет свою кассу, ведь люди соскучились по зрелищному кино на экранах кинотеатров, но способен ли этот фильм про время пройти проверку временем — покажет время.

8 из 10

10 сентября 2020

«А роза упала на лапу Азора» — Афанасий Фет

В 2014 году Нолан решил замахнуться на звание классика научной фантастики, выступить конкурентом Кубрика, и снять свою «Космическую Одиссею». Получилась затянутая, нудная и запредельно пафосная мелодрама с черными дырами в сюжете и на экране.

В 2017 году Нолан решил побороться с Никитой Михалковым, сняв своих «Утомленных солнцем 2», по еще более секретным документам, чем у НСМ, со стеклопакетами в Дюнкерке 1940года, где за всех союзников воевал один Том Харди. Теперь вот Нолан замахнулся на агента 007, но то что получилось на выходе смахивает скорей не на «Казино Рояль» или «Доктора Но» а на «Остина Пауэрса».

Пытаться убеждать поклонников Нолана, что он, возможно, не очень гениальный режиссер и уж тем более не хороший сценарист, — дело неблагодарное, но попробую.

Злодейский злодей Кеннет Бранна в образе,- естественно в соответствии с веяниями времени и современной международной конъюнктурой,- русского олигарха, с истинно русской фамилией Сатор, мучает свою бедную несчастную жену (Дебики), в лучших традициях самых примитивных российских мылодрам с канала РТР, параллельно строя суперзлодейские планы против мира, чисто в стиле доктора Зло. Помешать ему пытается персонаж Джона Дэвида Вашингтона (сын Дензела Вашингтона), которому авторы не соизволили придумать имя и он тут фигурирует как Протагонист. Фильм, по аналогии, мог называтся — «Протагонист:человек-загадка международного масштаба».

Одной из самых ярких черт «Довода» является его абсолютная полярность — персонажи абсолютно четко делятся на мегаположительных и суперотрицательных, чтобы все зрители поняли, кто есть кто. Все персонажи фильма — сюжетные функции, где интереснее все выглядит Паттисон, пожалуй единственный из актеров кого тут можно похвалить.

Еще из «Интерстеллара» в «Довод» перетекли длинные научные лекции, только вместо горизонта событий тут у нас бал правит слово «инверсия».

Как обычно у Нолана, мы опять имеем весьма простую, но внешне невероятно усложненную конструкцию, представляющую сочетание высокоинтеллектуального и весьма примитивного, высоконаучные термины идут в комплекте с совершено опереточным злодеем. Обычный для Нолана в жанре фантастике феерический «вотэтоповорот» приехал из «Интерстеллара» — я смотрел в свое время «Престиж» с двумя Бейлами и читал пару книг про черные дыры лет за 20 до этого, так что чем закончится «Интерстеллар» понял минуте к 30-ой. Здесь практически тоже самое. Зная манеру Нолана-сценариста в жанре НФ догадаться, чем все закончится, совсем не трудно.

Из плюсов — Ханс Циммер конечно гений, но в нолановских картинах у него есть очень неприятная привычка чрезмерно прямолинейно навязывать зрителю отношение к происходящему на экране с помощью музыки, буквально зомбируя зрителя, так что его отсутствие однозначно пошло фильму на пользу. Людвиг Йоранссон отработал на 5.

Поскольку у нас тут новый вариант агента 007 то в фильме немало погонь и перестрелок. Отличных — на первый взгляд. Сцена с самолетом выглядит гениально, но для человека который в этот момент вспомнит «Воздушную тюрьму» 1997 с пилотажем от Малковича она перестанет быть гениальной. Покатушки на машинах крутые, но снятая 18 лет назад братьями Вачовски «Матрица: Перезагрузка» уделывает «Довод» на раз.

В итоге имеем стандартный нолановский фильм из разряда НФ, с массой научных объяснений, одномерными героями и феерический «вотэтоповоротом», в стиле «Интестеллара» и чуток «Терминатора»

Выскажу неприятную для большинства поклонников Нолана мысль — главная причина, по которой Нолан достиг такого успеха своими гигантскими, умышленно запутанными структурами, созданными по принципу матрешки («Довод», «Интерстеллар» и «Начало» родные братья), — ему удалось польстить самолюбию миллионов простых зрителей, внушив им стойкую мысль о свой,- и как следствие их, зрителей, Нолана смотрящих,- интеллектуальности, элитности и гениальности. Он смог заставить своих зрителей поверить в то, что они смотрят кино умное, научное, умнее стандартных голливудских 100 миллонов+ блокбастеров. Что они умнее среднестатистического зрителя, смотрящего «Рагнарёк» или «Джуманджи: Джунгли зовут».

Но проблема в том, что «Интерстеллар» или конкретно в данном случае «Довод» не интеллектуальное кино, оно только кажется таким. Обилие научных терминов не помогает. И нолановские фильмы, после «Темного рыцаря» — ничуть не умнее, чем «Пираты Карибского моря». Они скучные, пытаются выглядеть зверски серьезными, очень пафосны и вычурны, структурно переусложнены и изобилуют научными терминами. Но в реальности это посредственно написанные, изобилующие заумными научными или псевдонаучными идеями, снятые за огромные деньги тяжелые боевики с пустыми героями, странными идеями и непомерным количеством пафоса. По пафосу Нолан достойный конкурент Майкла Бэя.

За спецэффекты и музыку.

3 из 10

10 сентября 2020

Фильм, снтый Ноланом для себя самого

Мне не понравился «Довод». Это сложный, скучный и неинтересный фильм. Если перед Ноланом стояла задача снять ещё более запутанный фильм в сравнении с его же картиной «Помни», то ему это удалось! В отличие от «Довода», в концовке «Помни» большинству зрителям становится понятно в чём суть, а в новом «шедевре» суть, как оказалось, зритель узнал ещё в трейлере, а смысл этой картины так и останется загадкой.

«Да ты ничего не понял!» — скажут мне некоторые. Ребята, вы тоже ничего не поняли. Можно легко объяснить столь высокие баллы этого фильма — это лимит доверия студий и зрителей из-за послужного списка Кристофера Нолана. Ведь он один из самых лучших режиссёров современности. Талантище!

Я уверен, что фанаты, посмотревшие данный фильм, подумали: «Блин, ничего не понял! А, ладно, это же Нолан — он не может снять фигни. Дождусь разбор фильма на ютубе и мне всё разложат по полочкам, а пока 8 из 10 — это ведь НОЛАН!». И боссы студий понимают, что репутация среди зрителей Нолана — «режиссёр, который не умеет снимать плохо» работает.

Кристофер и правда не умеет снимать плохо, но он умеет снимать не интересно. Но тут дело вкуса. Лично я не фанат его творчества, однако у него есть пара фильмов которые мне очень понравились.

Итак, «Довод». Вообще Нолановские фильмы сняты по одному одинаковому принципу. Много действий, мало объяснений, но «Довод» — это в два раза больше действий и никаких объяснений. Точнее они есть, но….. это пустые слова из экрана кинозала. Почему Нолан так переживал, чтобы не произошла утечка сюжета его картины? Никто бы всё равно ничего не понял. Сами актёры проговорились в интервью, что так и не поняли, что происходит в сценарии, а это большой косяк режиссёра.

Ладно, с посылом разобрались. Теперь персонажи. Мне они были все безразличны. Ну, может кроме нашего соотечественника Юрия Колокольникова, но он ничего из себя, как персонаж, к сожалению, не показал. Кто все эти люди на экране? Почему они себя так ведут? Что они сейчас делают? О чём они говорят? Не понятно! И главный парадокс фильма в том, что все твисты в нём предсказуемы, но они не дают никакого эффекта из-за безразличия ко всему на экране.

В итоге — это фильм, который ты первую его половину пытаешься понять и, сдавшись, во время второй половины ждёшь, когда же он уже закончится.

4 из 10

10 сентября 2020

Кристофер Нолан заслуженно занимает гордое место в пьедестале современных культовых режиссеров, чьи киноленты обладают неповторимым авторским почерком и фирменным стилем. Большинство его фильмов — это не только зрелищные картины, нацеленные на массового зрителя, но и полноценные головоломки, которые своим запутанным сюжетом могут увести зрителя в такие дебри, что одни считают его творчество набором сплошных шедевров, а другие пустой галиматьей. Тем не менее, каждую его новую работу всегда ждут с нетерпением. Поэтому неудивительно, что именно «Довод» считается главной попыткой вернуть кинорынок на прежнее русло после недавних мировых эпидемиологических событий.

Синопсис После предотвращения теракта в Киевском оперном театре агент ЦРУ сталкивается с неизвестной технологией перемещения во времени, при которой все люди и предметы, включая обычные пули, движутся в обратном направлении. Как становится известно, распространением данной технологии «инверсии» занимается могущественный российский олигарх Андрей Сатор, преследующий явно не мирные цели. Когда агент ЦРУ и его коллега из британской разведки Нил узнают, что олигарх нацелился при помощи «инверсии» устроить на Земле конец света, им предстоит вступить в опасную гонку во времени.

Игра актёров Отличительной особенностью фильмов Кристофера Нолана является то, что в них показаны не штампованные герои, а обычные люди, чьи личные скелеты в шкафу всплывают на поверхность, когда они сталкиваются с чем-то фантастическим или неподдающимся логическому объяснению. Джон Дэвид Вашингтон (кстати, сын легендарного Дензела Вашингтона) исполнил роль агента ЦРУ (кстати, чьё имя мы так и не узнаем), которого отличает высокая степень самообладания, умение контролировать себя и свои эмоции и в то же время способность сохранить чувство долга, морали и общечеловеческой порядочности перед лицом смертельной опасности. Также, как бы странно не звучало, стоит отметить любопытный образ созданный игрой самого Роберта Паттинсона, уже точно отвязавшегося от образа смазливого вампира. Здесь он сыграл роль агента MI6, обладающего чувством английского юмора, за которым словно скрывается какая-то необъяснимая тайна, трагедия которой в итоге будет раскрыта. Вообще фильм отличает разные по своим характеристикам мужские образы. В данном ключе следует похвалить Кеннета Брана в роли русского олигарха Андрея Сатора, человека до такой степени привыкшего к тому, что он купить и владеть чем угодно, что в итоге стал «счастливым» обладателем комплекса Бога, вершащего судьбу всего мира.

Режиссура Переживать за что, снял ли Кристофер Нолан фильм в своем фирменном нолановском стиле или нет, зрителю не следует, потому что режиссер всецело следует своим авторским канонам. В своих картинах режиссер создает свой собственный мир, оставляя за зрителем право самому погрузиться в этот мир и разобраться в происходящем. Так и здесь, без долгого утомительного введения зритель внезапно становится участником опасных шпионских игр, участники которых вынуждены объединиться перед лицом опасности, грозящей поставить точку для ВСЕГО. Собственно по факту «Довод» — это именно шпионский триллер, просто здесь приятным дополнительным бонусом становится научно-фантастический подтекст не просто про путешествия во времени, а про обращение времени в обратном направлении. Конечно, разбираться зрителю в свойственной Нолану физико-технической казуистике будет разбираться сложно, как впрочем, и поворотах сюжета зрителю будет сложно. Тут стоит отметить недостаток в виде резких смен локаций, когда герои могли находится в одной месте и, кажется, что они вот-вот должны попасть в лапы врагу, но внезапно действия переносится в совершенно новую локацию, где с героями всё в порядке, а что же стало с ними после недавних событий, остается неизвестным.

Сценарий После сюжетов «Начала» и «Интерстеллар» Нолан также закрепил за собой статус как мастер научной фантастики именно по части сочинения сценариев. Сюжет «Довода» представляет собой одну большую головоломку, разобраться с которой даже с первого раза едва ли удастся. Действие сюжета разворачивается вокруг молодого агента ЦРУ, который во время участия в спецоперации по спасения важного высокопоставленного лица, в руках которого находится таинственный предмет, впервые сталкивается с технологией так называемой инверсии. Её суть сводится к тому, что опасные террористы научили инвертировать физические свойства любых предметов, заставляя их передвигаться в обратном направлении во времени, что позволяет помешать ходу каких-либо событий. Чудом выжив после этой спасательной операции, герой получает новое задание, цель которого выяснить, откуда появились эти технологии. Так, пути героя пересекаются с опасным русским олигархом Андреем Сатором, нацелившегося при помощи этой технологии уничтожить весь мир. Дабы подобраться к олигарху, агент ЦРУ использует для этого супругу олигарха Кэт, страдающую из-за абьюзивного поведения мужа, искренне считающего женщину своей собственностью, обладать которой может только он. В общем, по итогу в «Доводе» смешивается сразу несколько разноплановых и разножанровых историй. Одна рассказывает об агенте ЦРУ, которому предстоит спасти от чудовищной гибели всё человечество. Вторая история с научно-фантастическим уклоном повествует о возможности не просто путешествовать во времени, а обращать его вспять. Наконец, третья история с сильным драматическим подтекстом рассказывает о молодой женщине, оказавшейся в тисках между любовью к единственному ребенку и желанием личной свободы, которая была отнята её могущественным супругом. В итоге каждая из этих историей пересекутся, став неотъемлемой частью многосложного сюжета.

Итог Фильмы Кристофера Нолана, действительно, могут быть сложными для восприятия. Ты вроде бы восхищаешься увиденным, но в то же время понимаешь, что абсолютно не понимаешь того, что только что увидел. Поэтому его киноленты, на самом деле, следует увидеть дважды, т. к. с этим ты понимаешь, насколько они гениальны. Хотя «Довод» был увиден мной только однажды, но я более чем уверен, что если пересмотреть этот фильм еще раз, то него сложится такое же впечатление, какое сложилось после «Начала» и «Интерстеллара». Поэтому «Довод» можно смело рекомендовать к просмотру.

10 сентября 2020

Предупреждаю! Фильм сломает ваш мозг!

Теперь, когда вы предупреждены, начнем. Главный герой — секретный агент, который проходит жестокий тест на надежность и присоединяется к невероятной миссии. От ее выполнения зависит судьба мира, а для успеха необходимо отбросить все прежние представления о пространстве и времени.

Сюжет не радует новизной: человечество в опасности, спецслужбы пытаются предотвратить катастрофу, а за всем стоят «плохие» русские. НО в этом фильме все дело в подаче и визуализации. Кристоферу Нолану («Начало», «Темный рыцарь») удалось создать нечто уникальное. Данный фильм уже стал предметом для многих обсуждений и споров, а обсудить есть что.

Начнем с плюсов:

- режиссером и сценаристом фильма выступил Кристофер Нолан;

Лично у меня этот человек вызывает глубочайшее уважение, потому что прежде чем снять фильм, он представил это у себя в голове, а это просто …. взрыв мозга.

- огромный респект монтажёру фильма — Дженнифер Лейм. Не знаю, что было сложнее придумать, снять или склеить все воедино. Что бы вы понимали, о чем я говорю, это не спойлер: есть сцена, где все происходящее происходит в обратном порядке, а главные герои движутся нормально. Знаю, звучит странно, но в этом весь фильм;

- музыкальное сопровождение везде в тему, а один из главных саундтреков к фильму от Тревиса Скотта просто улетный;

- актеры шикарные, сыграли круто.

Джон Дэвид Вашингтон «Протагонист». Джон — новый актер на голливудской арене. Роль в «Доводе» стала для него звездной, да и особой фильмографией он похвастаться не может. Его герой на протяжении всего фильма испытывал всего несколько эмоций, хорошо это или плохо решать вам, но я виню в этом плохо раскрытый персонаж.

Роберт Паттинсон «Нил». Скажу честно, была приятно удивлена, т. к. он до сих пор у меня ассоциируется с ролью Эдварда Каллена из саги «Сумерки». Но как говориться, мальчик вырос и возмужал. О его герое практически ничего неизвестно, но это не делает его менее интересным. Я даже временами думала, что его герой плод воображения Протоганиста.

Кеннет Брана «Андрей Сатор». Актеру досталась роль того самого русского с не совсем русской фамилией. Его герой несколько стереотипен: параноик, жестокий, импульсивный. На самом деле, это единственный персонаж, биографию, которого мы знаем, а это главный антагонист фильма.

- в этом фильме снялись 3 актера, ранее снимавшиеся в «Гарри Поттере»: Клеманс Поэзи (Флер Делакур), Кеннет Брана (Златопуст Локонс), Роберт Паттинсон (Седрик Диггори);

А теперь минусы:

- как человеку далекому от науки, а именно физики, мне местами было непонятно и скучно, так как часть диалогов перенасыщена научными терминами;

- мало было рассказано о героях, их прошлом;

- не знаю как вам, но мне уже надоело, что русских постоянно выставляют злодеями в фильмах.

Рекомендации:

1. Смотреть фильм на большом экране, а еще лучше в кино, т. к. очень много деталей, которые легко упустить из вида.

2. Будьте готовы к тому, что фильм придется пересматривать несколько раз.

В общем, это эффектный, красивый, невероятно запутанный и интригующий фильм, который стоит посмотреть.

9 из 10

9 сентября 2020

чё, довод, пацаны?

Сначала я ничего не понял, а потом ничего не понял снова. Многослойность повествования переходит невиданные ранее границы, но каким бы сложным не казался фильм, он таков лишь в деталях, оставаясь про этом классической экшн лентой с совершенно привычным каркасом, где типичные, правильные герои занимаются тем, чем и обычно — спасают мир. Вопрос только в том каким образом они это делают. И вот тут Нолан разгоняет свой локомотив до невиданных ранее скоростей, действительно превосходя свои предыдущие попытки взглянуть на вещи с самых необычных сторон. «Довод» — настоящая головоломка, меняющая представления об устоявшихся понятиях о путешествии (в данном случае инверсии) во времени и о самом времени в целом. Сложно понять и невозможно забыть это не только о твоей бывшей, но и о нём, — самом ожидаемом фильме 2020-го.

Одно можно сказать точно — «Довод» удивляет. Кого-то приятно, кого-то — напротив. Поклонники были удивлены непомерно сложной концепцией, где научные формулировки с их инверсиями и алгоритмами сделали с их левыми полушариями то, после чего обычно следует женитьба. С одной стороны это неуважение к зрителю, который пришёл за сиквелом «Начала», чтобы просто кайфануть, с другой — абсолютно независимое решение свободного художника, который видит вот именно так, и никак иначе. В который раз вспоминается аналогия с последним фильмом Тарантино, где он снял в своём стиле и о своём, но сделал это абсолютно по-другому, избегая вторичности. Нолан в данном случае играет по тем же правилам используя по сути всё те же инструменты, которыми он пользовался при создании того же «Начала» или более приближенного к ленте «Интерстеллара».

Фантастическая драма, чудесные локации, приятные герои, взаимоотношения которых являются чем-то вроде лабиринта внутри лабиринта побольше. Всё в фильме имеет смысл и значение, это четкая система, которой, без сомнений является «Довод» и это то кино, которое просто взрывает мозг. «Довод» отличное дополнение к киноколлекции тех фильмов, которые обязательно нужно посмотреть во второй раз. Во-первых, потому что так надо. Во-вторых, потому что понять всё с первого раза вряд ли получится, ну и в третьих, потому что просто захочется. О чем можно говорить, если вопросы появляются касательно самого сюжета, не говоря уже об отдельном анализе его компонентов. Ну а музыка. Ну а музыка просто сносит крышу. «Довод» частично разочаровал тем, что в нём, как показалось, не было души, но потом я понял, что увидеть в нём настоящее мне ещё предстоит.

Рекомендую к просмотру.

9 сентября 2020

У каждого режиссера есть своя сценарная фишка, связанная с наиболее интересующими его темами, которая кочует из фильма в фильм и с каждым новым обращением к ней обрастает всё большим количеством подробностей и размышлений. У Кристофера Нолана такой особенностью явно является Время и место человека в этом, можно сказать, совершенном пространстве, пока невозможном для нашего понимания.

Не буду углубляться во все фильмы режиссера, но даже если посмотреть на последние три его картины, то довольно четко прослеживается эволюция размышлений автора на эту тему: слияние трёх временных промежутков в одно продолжительное действо в Дюнкерке, подчинение пятого измерения в Интерстелларе, а теперь освоение такого явления как инверсия в качестве смертельного оружия в «Доводе». Нолан не скрывает своего восхищения данной темой, а так же своей уверенности в том, что будущее (или прошлое?) человечества состоит именно в познании течения времени, которому подвластно всё.

Определённо, «Довод» — это некая квинтэссенция всего прошлого творчества режиссера и апогей нолановского размышления о ходе времени, так что начинать знакомство со столь уникальным автором именно с этого фильма я вам очень не советую. Он вас взбесит с первых же минут, а к его окончанию дёрнуть ручку от двери из кинозала будет вашей заветной мечтой. Тут дело даже не в заумности концепта произведения, а скорее в построении повествования. В этом фильме нет внятного сюжета или хотя бы понятных главных героев. Причины поступков и мотивации многих не ясны до самого конца. Поверхностный личностный бэкгрануд и без того уж больно схематично изображённых персонажей сочетается с многозначительными диалогами, отражающими мысли режиссера, но очень слабо помогающими зрителю проникнуться драматичностью ситуации. Вообще, вполне логично было бы предположить, что развитие персонажей, как и всё в фильме, тоже подверглось инверсии. Последняя сцена, например, является, с одной стороны, экспозицией для начала сюжетной линии каждого персонажа, а с другой — главным кульминационным моментом и, следовательно, концом. Мы словно видим две стороны медали, что любопытно, но понравится явно не всем.

Рассказать сюжет фильма такого масштаба и не выдать кучу спойлеров поистине сложно. Но если вкратце, то: главный герой, элитный спецназовец, который, опять же, весьма условно назван Протагонистом (Джон Вашингтон) против воли становится ввязан в операцию по предотвращению конца света, непосредственно связанного с применением инвертированного оружия, изобретённого то ли в будущем, то ли в настоящем. Ему на помощь приходит агент по имени Нил (Роберт Паттинсон), подозрительно много знающий о течении времени, а на другой стороне ринга оказывается русский олигарх Андрей Сатор (Кеннет Брана), овладевший тайной разработкой. Персонажи, несмотря на минимальное раскрытие, удивительным образом сочетают в себе холодный рационализм и шекспировские характеры. Протагонист — вылитый Гамлет, пусть и в облачении Джеймса Бонда. Русский олигарх, мнящий себя Богом, выглядит на своём месте более чем органично, а его жена в исполнении Элизабет Дебикки является типично шекспировской героиней, где внешняя слабость сочетается с внутренней решимостью и благородной жертвенностью.

Фильм начинается так стремительно, что сложно выделить завязку, кульминацию и развязку. Первая сцена — штурм Киевской оперы и захват заложников (у каждого зрителя наверняка в этот момент щемит сердце, так как отсылка к Норд-Осту очевидна) по накалу страстей совершенно не уступает последней экшн сцене, условно являющейся кульминационной. Все два с половиной часа зритель переживает сильнейшее эмоциональное потрясение и в конце оказывается выжатым как лимон, будто сам дрался в мире инверсии. Начало и конец сливаются в одно и превращают фильм в настоящий поток идей, находящихся в состоянии хаоса и для наглядности помещённых в оболочку шпионского экшена.

Нолан — удивительный человек. Он не стесняется своего интеллектуализма и вываливает на зрителя ВСЁ без остатка. Но он не ждёт того, чтобы быть понятым сразу, и вместо объяснения своего образа мысли добавляет в фильм кучу ещё более гениальной технической работы своих коллег, из-за чего его конечный продукт начинает ходить по острой грани между элитарной и массовой культурами. Однако, режиссёр знает, что делает. Уникальная визуальная составляющая подкупает и так сильно гипнотизирует зрителя, что он становится вынужденным пересматривать любой фильм режиссера по несколько раз и, в конце-концов рассмотреть философский подтекст разносторонне, не основываясь исключительно на визуальном восприятии. Однако в «Доводе» в этом и состоит главная сложность. Техническая составляющая фильма сделана настолько виртуозно, что отвлечься от неё невозможно. Доскональное изображение инверсии оказывает магнетическое влияние, а отсутствие уже столь привычных нам многочисленных спецэффектов (как пример, на съёмках был взорван реальный самолёт) вызывает бурю эмоций, как если бы зритель находился на каком-то страшном аттракционе. Переключиться на сложные для восприятия диалоги после такого вихря ощущений и так сложно, так тут ещё и музыка делает своё дело и вводит нас в сильное состояние аффекта, что даже тяжело дышать. Сколько всего наваливается на зрителя сразу! Сейчас такое увидишь редко.

Саундтрек, к слову, гениальный. Людвиг Йорансон создал абсолютно самобытное сопровождение к фильму, где каждый трек становится причиной мурашек по всей коже. Некоторые треки он даже специально накладывал один на другой, чтобы они, подвергнувшись инверсии, встречались друг с другом и перемешивались с напряженным действием на экране. Музыка сама по себе создаёт сильнейший уровень саспенса, а в сочетании с картинкой — настоящий эффект взрывной волны.

Наверное, это самый скудный по цветам фильм Кристофера Нолана. Хоть на операторском месте снова оказался уже излюбленный Голливудом Хойте ван Хойтема, поработавший над двумя предыдущими фильмами режиссера и удостоившийся за это номинаций на премию Оскар, «Довод» выглядит как-то иначе. Излюбленные цвета режиссера (голубой, бежевый, серый) из-за преобладающих темных тонов и плохо освещённых локаций выглядят сухо и депрессивно, и глазу почти не за что уцепиться помимо технических эффектов. Иногда даже сложно разглядеть что вообще происходит, когда очередная драка происходит в чёрных костюмах в узком коридоре с еле работающей лампой. Наверняка и столь резкая смена настроения картины не случайна, но зрителю, привыкшему к вылизанной, похожей на книжную иллюстрацию картинке, примириться с подобной работой камеры тяжеловато.

Итак, «Довод» — это удивительное философское размышление о течении времени, для наглядности помещенное в оболочку шпионского экшн-триллера. Это совершенно новая, самобытная картина, ставящая зрителя в тупик и задающая новую планку в современной истории кино.

8 сентября 2020

Нолан снял индийский фильм

Рекомендация. Прежде чем (или «после того как») смотреть этот фильм, хорошенько изучите тему палиндрома SATOR AREPO TENET OPERA ROTAS. Если вы ознакомитесь с палиндромом до просмотра, то сможете наслаждаться мастерством создателей фильма, которые изящно вписывают магическую фразу в повороты сюжета. Если после — то вы сможете также как некоторые критики этого фильма недоумевать весь фильм, зато потом….

Замысел гениальный, потому рецензия положительная. Но вся беда в том, что Нолану дали много денег. И магия этой идеи уступила место спецэффектам. Эталонным кино Нолана, по моему мнению, является «Начало». А при просмотре «Довода» так и хочется сказать: «Актёром надо платить, актёрам, а не мультипликаторам». Ведь актёры берут зрителя за живое, а мультипликаторы развлекают.

Так, что на мой взгляд, если добавить в это кино несколько музыкальных номеров получится прекрасный индийский фильм. Динамично, драматично и пустовато.

Чего не скажешь о современном индийском кино, которое бывает очень даже глубоким.

PS Слово «Tenet» является частью палиндрома, любопытно, о чём думали прокатчики, выпустив фильм на наши экраны с переводом «довод»?

6 из 10

8 сентября 2020

«Что произошло — то произошло»

Мне нравятся фильмы Нолана.

Нет, не так.

Я просто кайфую от каждого произведения одного из лучших режиссёров современности — Кристофера Нолана. Начиная с великолепного «Помни», в котором он начал игры с осмыслением времени и его законов. И заканчивая моим любимым фильмом, который я считаю лучшим из всех, что видел — «Интерстеллар».

Как можно понять из написанного выше — я не могу считать себя объективным.

Я шёл на «Довод», ожидая очередной шедевр. И в этом смысле я немного расстроился — всё-таки, «Довод» не стал для меня новым любимым фильмом. Для этого ему не хватило сюжетных линий, драмы, героя, непобедимого злодея, сложности идеи и, наверное, детей.

Но это не значит, что фильм не удался — напротив, он очень хорош. Почти так же хорош, как «Начало». Почти.

«Доводу» не хватает нескольких важных составляющих.

Актёров. Джон Дэвид Вашингтон очень неплохо сыграл. А Паттинсон ещё лучше (теперь я даже поверил, что он справится с ролью Бэтмена). Но в сравнении с Ди Каприо, Гордоном-Левитом и Харди они смотрятся слабовато.

Драмы. Здесь её почти нет. Я обычно рыдаю над фильмами. Серьёзно. Прям потоком слёз. Если есть над чем. А здесь — не было ничего, что могло заставить меня прослезиться. В одном моменте сердечко немного кольнула боль утраты, но сцена оборвалась, и щеки так и остались сухими.

Страданий. Этот пункт исходит из первого — недостаточный уровень драмы не позволяет сопереживать героям. Вот вроде бы есть те, кому можно сочувствовать: жена злодея, Протагонист, герой Паттинсона, каждого из них можно пожалеть. Но не хочется. Я не смог поверить, что они страдали, по-настоящему. Они меня не убедили.

Это были откровенные минусы. Минусы в сравнении с отличным фильмом гениального режиссёра. Но теперь немного о плюсах.

Сюжет. Прекрасный сюжет, с достаточным количеством твистов и неожиданных развязок. В меру сложный, но объяснимый, научный, но интересный. Именно такой, какого ожидаешь от фильмов Нолана.

Конфликт. Противостояние Главного Героя и Антагониста реально затягивает. До самого конца нет однозначного ответа, кто же победит. А окружение Протагониста настолько неоднозначно, что не отпускает ощущение, что всё не так просто, и дальше будет только хуже.

Экшн. Здесь его много. Со вступительной сцены и до финальных титров нельзя отвлекаться — каждая секунда буквально нашпигована событиями. Обернулся посмотреть, кто же там так активно хрустит попкорном, и уже пропустил пару захватывающих движений или, что опаснее — объяснение происходящего. Ведь кроме экшна здесь имеется…

Наука. Фильмы Нолана — это не просто боевики, где люди дерутся, стреляют и быстро передвигаются. Нолан по-особенному относится ко времени. Он умеет объяснять очень сложные вещи простыми словами: чёрные дыры, сон во сне, движение сюжета в обратном направлении, гравитацию, инверсию. Для этого он всегда использует не только простейшие приёмы вроде объяснений одному герою другим. Нет, всё не так просто. Здесь будут и действия персонажей, и намёки в окружающей обстановке, и, вроде бы незначительные, события. Но нужно помнить: у фильмов Нолана не бывает деталей незначительных. Каждый момент выверен и допущен не просто так. Если что-то произошло — это будет либо объяснено, либо вы должны были догадаться об этом самостоятельно, но не углядели подсказки.

Короче говоря, если не сравнивать «Довод» с предыдущими творениями Нолана — это отличный фильм, который на голову выше многих других.

Но если всё-таки сравнить — он немногим слабее «Начала» и гораздо проще «Интерстеллара».

И всё же вы просто обязаны пойти на него в кино. Ведь ближайшие несколько лет практически всё кинематографическое сообщество будет искать ответы на вопросы, которые задал нам Кристофер Нолан в своём новом фильме.

В целом так же, как это происходит последние 10 лет.

8 из 10

8 сентября 2020

Смешанные чувства

«Tenet» в переводе с английского означает «принцип» или «доктрина». Но ради сохранения палиндрома российские прокатчики остановились на близком по смыслу «доводе». Фишка в том, что весь сценарий — палиндром. События в нём показаны с разных сторон, но они зеркалят друг друга. Меня впечатлило, что принцип был выдержан даже в мелочах. Вот за это огромный респект.

Ещё порадовала натуралистичность съёмок: никакой зелёнки, только реальный экшн. Это действительно заслуживает уважения. Лично мне опостылело смотреть на графику, я хочу видеть режиссуру, а не спецэффекты. Круто, что актёры двигались задом наперёд, а кадры с обратным временем сразу же снимались с инверсивным хроном. За потрясный саундтрек спасибо Людвигу Йоранссону.

Чего мне не хватило? Человеческой истории и драматического сюжета, хватающего за душу, как было в том же «Начале», к примеру. Возможно, дело в не самом удачном выборе главного актера — Джон Дэвид Вашингтон совершенно неубедителен, а, подчас, просто скучен. У него весь фильм такое лицо, будто он сам не понял сценария. Хотя и мотивация его героя сомнительна: спасти мир, помешав злому русскому всё уничтожить? Серьёзно? Хотелось бы что-то более личное, чем сюжет бондианы. Возможно, дело в том, что главным героем своего нового фильма Нолан сделал время. Сколько лет он посвятил изучению пространственно-временного континуума, сколько лет вынашивал идею сценария. Может, для этого он предпочёл не раскрывать персонажей? Чтобы внимание было сфокусировано на его главной любви — времени. Актёры же выступили декорацией.

Здесь, к слову, отлично себя показал Роберт Паттинсон. Он явно вырос из штанишек слащавого мальчика и подарил мне надежду на неплохого Бэтмена.

Со стороны научного подхода возникло несколько вопросов. Мне нравится изучать квантовую механику и теорию относительности, поэтому я хочу понять, каким образом объект может двигаться против времени? Понятно, что это фантастика, а не документалка, но у жанра есть свои правила, подчиняющиеся вполне определенным законам. Так, чтобы отправиться в прошлое или будущее нужно превысить скорость света.

Сотрудница лаборатории обьясняет инверсию, ссылаясь на квантовый мир, и говоря о позитроне. Но ведь свойства отдельной частицы не работают в макромире. И хоть электроны в нашем теле способны превратиться в волну, мы — нет. Нолан во время написания сценария и съёмок консультируется с физиками-теоретиками, поэтому ответ явно где-то рядом, но…

«Незнание — наша главная сила»

8 из 10

7 сентября 2020

Гениальный режиссерский ход или просто копипаста?

В пятнадцатой по счету режиссерской работе Кристофера Нолана внимательный зритель наблюдает его фирменные ходы, а придирчивый критик — самоповторение. Но оба сходятся в одном — визуал нещадно бьет сущность.

Почему люди годами предпочитают посещать одни и те же рестораны? Из-за кухни, из-за атмосферы, из-за персонала. Сочетание этих и других факторов плетет теплый кокон зоны комфорта, чьи ламповые объятия покидать ой как не хочется. Ведь только здесь пролистывание меню можно заменить короткой фразой «Мне как обычно», а в выборе вина положиться на рекомендации седовласого сомелье. И фраза метрдотеля «До свиданья, имярек!» будет звучать не контрольным выстрелом в спину, а искренним приглашением посетить ресторан снова. Потому что вы знаете друг друга по имени.

Киноман, попавший в творческий кокон Кристофера Нолана, навряд ли захочет добровольно его покинуть. Вероятнее всего, он скажет, что ему как обычно. И маститый режиссер, он же шеф-повар, он же метрдотель, он же швейцар, он же вышибала, поставив на белоснежную скатерть-кинополотно серебристое блюдо, накрытое колпаком хвалебных рецензий признанных кинокритиков, явит зрителю свой новый деликатес со словами «Довод, сэр!».

После теракта в киевском оперном театре агент ЦРУ объединяется с британской разведкой, чтобы противостоять русскому олигарху, который сколотил состояние на торговле оружием. Для этого агенты используют инверсию времени, заставляющую уже произошедшие события идти вспять.

Отведав блюдо, опытный киноман с легкостью распознает руку мастера. «Довод» — это типичный нолановский фильм, сотканный из уже ранее зарекомендовавших себя визуальных ходов. Украинского зрителя он сходу берет в плен знакомыми надписями «Поліція» и прочими атрибутами державности. Всех остальных подгребает по ходу сюжета, затягивая в воронку спецэффектов «Начала» и разбрасывая ловушки времени специально для фанатов «Интерстеллара».

Картинка сделана с душою. Но вложив традиционную частицу себя в раздражители зрительских рецепторов, Нолан, похоже, по остаточному принципу занимался сюжетом и персонажами. И если несущая стена сюжета, где бетон обильно разбавляли клюквенной «рашынмафия», выдерживает колебания за счет подпорок видеоряда, то почти все герои получились безликими манекенами с чапаевской пустотой под пластиковой кожей. Единственное, что добавляет им веса, это актерское мастерство Джона Дэвида Вашингтона, Роберта Паттинсона и особенно Элизабет Дебики. Эта троица знатно потрудилась над реализмом своих «подопечных». А вот Кеннет Брана весь фильм с кислой миной. То ли у него что-то болит, то ли его ирландское нутро тяготит необходимость исполнять русский акцент.

С претензией на высокоинтеллектуальную идею авторы прогоняют через блендер судьбы героев и детали повествования, смешивают все это в единую субстанцию и по ходу хронометража заставляют зрителя отделять одно от другого. Не тратя драгоценное время на экспозицию, Нолан сходу бросает аудиторию в бурный поток сознания — кто выплывет, тот поймет идею. Кому не суждено — тот напишет отрицательную рецензию. Первые 15 минут просмотра самые сложные. Если научиться ориентированию в происходящем на экране, то гарантировано досидеть до финальных титров.

Текущий год выдался непростым. Но все эти вирусные проблемы, вроде карантина, закрытия кинотеатров, переноса премьер, стоило пережить, чтобы посмотреть «Довод». Лента неоднозначная. Местами многослойная. Местами пафосная. Местами чрезмерно заумная. Не одна сотня клавиатур будет разбита в виртуальных холиварах фанатов и хейтеров.

Но «Довод» можно смело рекомендовать к просмотру, хотя бы для того, чтобы иметь о нем собственное мнение.

7 из 10

7 сентября 2020

Фантастика Довод на большом экране с 2020 года, его режиссером является Кристофер Нолан, он входит в список самых лучших режиссеров мира. Кто снимался в кино, актерский состав: Майкл Кейн, Кеннет Брана, Эндрю Ховард, Мартин Донован, Аарон Тейлор-Джонсон, Уэс Чэтэм, Тони Кристиан, Мэттью Мэрсден, Алекс Вексо, Джереми Теобалд, Джон Дэвид Вашингтон, Батч Бернард, Юрий Колокольников, Димпл Кападиа, Дензиль Смит.

Расходы на кино составляют примерно 205,000,000 долларов (входит в список самых дорогих кинокартин в мире).В то время как во всем мире собрано 207,500,000 долларов. Производство стран США и Великобритания. Довод — получил отличный рейтинг, и входит в список популярных фильмов, которые мы рекомендуем к просмотру. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 16 лет.
Популярное кино прямо сейчас
© 2014-2020 FilmNavi.ru - ваш навигатор в мире кинематографа.