Довод
Tenet
7.5
7.3
2020, фантастика, боевик, триллер
США, Великобритания, 2 ч 30 мин
18+

В ролях: Элизабет Дебики, Марек Ангельшток, Мартин Донован, Марк Креник, Клаус Питер Рютли
и другие
После теракта в киевском оперном театре агент ЦРУ объединяется с британской разведкой, чтобы противостоять русскому олигарху, который сколотил состояние на торговле оружием. Для этого агенты используют инверсию времени — технологию будущего, позволяющую времени идти вспять.

Актеры

Дополнительные данные
оригинальное название:

Довод

английское название:

Tenet

год: 2020
страны:
США, Великобритания
слоган: «Время уходит»
режиссер:
сценарий:
продюсеры: , , , , , , , , ,
видеооператор: Хойте Ван Хойтема
композитор:
художники: Эммануэль Делис, Лиам Георгенсен, Кэти Лукас, Невилл Д’Соуза, Кунал Сэйбл, Трийн Валвас, Джастин О’Нил Миллер, Анни Линдаль, Дженне Ли, Тоби Бриттон, Тииу-Анн Пейо, Бенжамин Новиски, Энтони Д. Парилло, David Packard, Нэйтан Краули, Рори Бруен, Эггерт Кетилссон, Эрик Осуски, Джеффри Кёрланд, Анна Пиннок, Стив Кристенсен
монтаж:
жанры: фантастика, боевик, триллер, драма, приключения
Поделиться
Финансы
Бюджет: 205000000
Сборы в России: $13 152 976
Сборы в США: $58 504 105
Мировые сборы: $365 304 105
Дата выхода
Мировая премьера: 22 августа 2020 г.
Дополнительная информация
Возраст: 18+
Длительность: 2 ч 30 мин
Другие фильмы этих жанров
фантастика, боевик, триллер, драма, приключения

Видео: трейлеры и тизеры к фильму «Довод», 2020

Видео: О съёмках (Довод, 2020) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
О съёмках
Видео: Финальный трейлер (Довод, 2020) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Финальный трейлер
Видео: Японский тизер (Довод, 2020) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Японский тизер
Видео: Трейлер №2 (дублированный) (Довод, 2020) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Трейлер №2 (дублированный)

Постеры фильма «Довод», 2020

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о фильме «Довод», 2020

Инвертирование повествовательного пространства. Вариант №2

Мой любимый режиссёр - Кристофер Нолан, а зритель стал слишком искушённым, коль так громят работы режиссёра, который до сих пор держится на плаву. Весь год пройдёт зря, если я не посмотрю «Довод». Так я решил в начале года, но в марте прокат умер, а Нолана я зауважал ещё больше, ибо он единственный не прогнулся перед Пандемией и продюсерами, предлагавшими отложить прокат на следующий год. Спустя месяцы борьбы со студией и обстоятельствами в российский прокат фильм вышел третьего сентября. Мне в своё время повезло попасть на один из первых сеансов и оценить его новую работу на экране. Далее пойдёт бессознательный поток мыслей и эмоций. Поделюсь впечатлениями от знакомства и некоторыми соображениями относительно данной работы.

Повествовательный критерий или нарратив. После теракта в киевском оперном театре агент ЦРУ объединяется с британской разведкой, чтобы противостоять русскому олигарху, который сколотил состояние на торговле оружием. Для этого агенты используют инверсию времени, заставляющую уже произошедшие события идти вспять. Этот фильм может являться продолжением «Начала» и тому я вижу несколько подтверждений. Фильм в оригинале называется Tenet, являющийся зеркальным отражением слова «Десять». Отмотаем время на десять лет назад, в десятом году, на закате нулевых вышел фильм Начало. Фильм «Довод» посвящён инверсии времени. А именно после фильма «Начало» ни один из фильмов Нолана не признавался шедевром обоими лагерями. Поэтому многим истинным фанатам хотелось бы с этого момента повернуть его вспять. Фильму предъявляют за нелогичность и то, что любую научную выкладку он разжёвывает. Так это проблема зрителя, если он не может найти стыки в сюжетных линиях и глубже вникать в предлагаемый материал. Нолана нельзя смотреть, приостановив поток серого вещества. Раньше не было лучше, раньше было также и пенять на то, что Нолан исписался - глупо. Нолан нашёл свой путь, и он идёт по нему. Экспериментирует с жанром, пытается трансформировать киноязык, то что его не понимают - это нормально. То, что у него не всё получается - это нормально. Но одним из безликой массы постановщиков его никто не назовёт. Вернёмся к интересному. Фильм вышел на закате десятых и Нолан с отличным результатом входит в новое десятилетие. Десять лет назад он звучным финальным аккордом завершил нулевые, выпустив Внедрение.

Отдельный абзац хочу посвятить тому, что попытаюсь показать вам своё понимание тезиса о том что «чем умнее фильмы, тем больше разочаровывают логические дыры». В случае с этим фильмом ошибки вроде слишком быстро сменяющих друг друга событий и демонстрацию вещей слишком уж непривычных. Но вы никогда не поймёте Нолана, если не примете условий игры, не пройдёте этот путь. Научитесь доверять режиссёру, и он вас удивит. Престиж и Начало я тоже понял не сразу. Понадобилось несколько раз пересмотреть и воскликнуть «Ай да Нолан! Ай да сукин сын!» Он как будто знает, что если мы его поймаем на косяке, то поднимемся на один с ним уровень. Он делает это намеренно. Но то, что в одних фильмах разочаровывает, у Нолана это выступает в качестве способа удовлетворить интеллектуальные потребности зрителя. При этом от фильма невозможно оторваться. Пластов у фильма много, одного раза не хватит, чтобы оценить все смысловые дефиниции этого кино. По критерию повествование мне всё понравилось.

Визуальный критерий или техническое сопровождение ленты. Операторской работой в этот раз руководил Хойте ван Хойтема. Ранее он работал с Ноланом над Дюнкерком и Интерстелларом. В этом отношении обе картины понравились. Визуальная фишка Начала - конструктор декораций, когда целый квартал, как в мозайке присоединяется к другому, создавая два яруса окружения. Рано или поздно, он должен был поэкспериментировать с пространственно временным континуумом. Жест в сочетании со словом «Довод» это как тот волчок, что был у Кобба, играет здесь далеко не последнюю роль. Каждая деталь кадра имеет влияние на создаваемую атмосферу. Копайтесь в физике процесса инвертирования сколько хотите, но выглядит это круто. Ещё круче звучит. Форма - шпионский триллер, содержание - типичный Нолан. Техническое оснащение и звук - попадание в цель. Каждая мелодия звучит мощно и выпукло, это можно почувствовать только в кинотеатре. Операция в Индии, проникновение в высотку поставлено на уровне «Начала», не архитектура миров, но тоже красиво. Темп развёртки хороший, особенно для 150-ти минут, музыка наполняет напряжением диалоги и экшн-сцены. Я смотрел и слушал с удовольствием, драма и психология персонажей вторичны. Это техническое кино. И диалоговое, они - на высоте. По этому критерию однозначный плюс.

Актёрская игра. Сколько бы ни заливали про то, что актёры сами не понимают, что они играют. Это полнейший бред. Это в жизни они веганы и представители всяких сообществ, здесь они куклы в руках режиссёра и сценариста. Фильм по оригинальному сценарию Нолана, потому и сценарист, и постановщик здесь в одном лице. Действующих персонажей, постоянно находящихся на авансцене четыре, - Джон Дэвид Вашингтон в роли Протагониста, Роберт Паттинсон в роли Нила, Элизабет Дебики в роли Кэт и Кэннет Брана в образе Андрея Сатора. Именно на взаимодействии этих четырёх персонажей сосредоточено всё действие, необходимую информацию и контекстуальный фон составляют Клеманс Поэзи, Майкл Кейн, Димпл Кападия и другие. Из постоянно играющих в картинах Нолана только Майкл Кейн засветился. Открыл для себя Джона Дэвида Вашингтона - сын Дензела, что часто снимался в боевиках Тони Скотта, и думаю, что снялся бы ещё раз, если бы тот снимал подобный фильм. Паттинсон, как мне кажется, сумел избавиться от ореола Эдварда из сумерек. Эти два образа никак не сходятся. Голос Гаврилина звучал как всегда органично, актёру удалось поймать новую органику актёра. Бэтмен по характеру и степени вовлечения будет сложнее. Кеннет Брана сработал на отлично, особенно в эмоциональных моментах, приятно порадовал своей игрой в злодея. Но добавлю насчёт игры Вашингтона, что он играет персонажа без имени, персонажа функцию, он просто следует за персонажами. У него нет предыстории, он просто действует. В этом я вижу отсылку к фильму «Преследование», от лица которого мы тоже наблюдаем происходящее, практически ничего о нём не зная.

В качестве вывода. Мне фильм понравился, он отлично сочетает в себе - спасение мира в лучших традициях шпионского боевика и драму про освобождение женщины от уз тирана. Интерес представляют обе линии и вместе они неплохо сочетаются. Интеллектуалы порассуждают о концепции инверсионного хода времени, ценители хороших историй смогут наблюдать за взаимоотношениями Кэт и Сатора. Мне в этом фильме всё понравилось, это однозначно стоило похода в кинотеатр. Советую к знакомству ценителям жанра. Всем здоровья, мира и приятного просмотра.

25 ноября 2023

Нолан гений?

Фильм 'Довод' (2020) от режиссера Кристофера Нолана - это грандиозный научно-фантастический экшен-боевик, который сумел привлечь внимание зрителей и критиков со всего мира. Сюжет фильма оригинален и интересен, а визуальные эффекты просто завораживают. Однако, несмотря на это, фильм не лишен некоторых недостатков.

Основная идея фильма заключается в том, что главный герой - неизвестный агент, который попадает в мистический мир, где время движется в обратном направлении. В этом мире он сталкивается с множеством опасностей, преодолевает множество препятствий, и все это в настоящем времени. Сюжет фильма держит в напряжении зрителя все два с половиной часа его длительности. Фильм исследует тему времени и его необратимости, а также идею о том, что даже полностью овладев этим понятием, мы не можем изменить прошлое или будущее.

Визуальные эффекты в фильме 'Довод' просто поражают воображение. Они создают ощущение, что мы сами находимся в мире, где время движется в обратном направлении. Нолан сумел создать уникальную атмосферу, которая погружает зрителя в мистический мир. Отлично продуманы детали и визуальное оформление, что создает неповторимую атмосферу, которая не дает зрителю оторваться от экрана.

Однако, несмотря на все достоинства фильма, нельзя не отметить некоторые недостатки. Экшен-сцены в фильме несколько затянуты и не всегда понятны, что создает некоторые неудобства при просмотре. Актеры на главных ролях - Джон Дэвид Вашингтон и Роберт Паттинсон, хоть и отлично справились со своими ролями, но несколько не хватало эмоционального насыщения.

В целом, фильм 'Довод' от Кристофера Нолана - это великолепный экшен-боевик, который выделяется на фоне многих других подобных фильмов. Сюжет интересен, визуальные эффекты захватывают дух, а актеры хорошо сыграли свои роли. Однако, некоторые недостатки в экшен-сценах и игре актеров на главных ролях присутствуют. В целом, фильм 'Довод' - это кинематографический шедевр, который стоит посмотреть всем, кто любит научно-фантастические экшен-боевики.

20 октября 2023

йинеГ налоН

Вернувшись к фильму спустя 3 года после первого просмотра в кинотеатре, я окончательно понял, что мне все равно на мнение критиков, зрители, я люблю это кино. Мне нравится концепция с обратным протеканием времени, мне нравится, как это реализовано, мне нравятся актёры. Здесь очень классный и необычный саундтрек (впервые за долгое время композитором у Нолана выступает не Ханс Циммер, а Людвиг Горанссон)

Фильм сразу вовлекает в действие, начиная повествование с захвата киевской оперы, заодно представляя главного героя, после чего он получит знания об обратной энтропии и том самом 'доводе', который ещё поможет протагонисту в дальнейшем. На протяжении всего фильма Кристофер Нолан все больше и больше погружает зрителя в историю, двигая повествования то вперёд, то назад во времени, закручивая сюжетную нить и закольцовывая её в финале.

«Довод» получился невероятно красивым, много стран, городов, разных локаций и за всем происходящим в них так же интересно наблюдать. Здесь необычный саундтрек, также заигрывающий с течением времени, сохраняющий оркестровый стиль Циммера, но добавляющий электронное звучание, как нельзя кстати подходящее для экшен-сцен. Которых здесь, наверное, даже больше, чем можно ожидать от Нолана, и все они появляются в нужных местах, качественно разбавляя динамику фильма, не давая постоянно грузить зрителя научными терминами и игрой со временем.

Говоря об актёрах, да, я понимаю, что Джон Дэвид Вашингтон тут почти без эмоциональный, но кто сказал, что так не задумано? Ведь и в тех же титрах, и в самой истории он указан именно как протагонист. Здесь также есть максимально угрожающий и страшный Андрей Сатор в исполнении Кеннета Браны, так ещё и объяснили, почему злодей - именно русский.

Какой же в фильме невероятно харизматичный и приятный Роберт Паттинсон, именно после «Довода» я по-новому взглянул на него не только как на Эдварда из 'Сумерек', но и как на актёра и полностью доверился ему в ожидании тогда ещё предстоящего Бэтмена.

По итогу получился отличный шпионский боевик, в котором очень чётко прослеживаются фирменные приёмы Нолана, а в совокупности с обратной энтропией, хочется ещё не раз пересмотреть фильм и понять что и когда здесь происходит.

9 из 10

10 октября 2023

Нолановский 'Форсаж'

На данный момент я считаю, что 'Довод' - худший фильм Нолана, который, однако, интересно смотреть.

По сюжету американский агент разведки должен обезвредить русского бизнесмена Андрея, который хочет уничтожить весь мир... Где-то я уже такое слышал. Уничтожить мир он собирается при помощи технологии из будущего, которая помогает двигаться вспять во времени, но не простой телепортацией, а инверсией. По сути это означает, что ты будешь идти от дома к магазину, а люди будут видеть, как ты идёшь от магазина к дому задом наперёд.

Задумка с этими приколами со временем реально интересная, но Нолан, видимо, просто положил болт на все остальные составляющие фильма и поэтому больше ничем сюжет 'Довода' не цепляет. Если абстрагироваться от этих временных приколов, то весь фильм похож на экшен сцену из фильма про Бонда. Ограбления, перестрелки, взрывы, похищения, соблазнённая жена главного злодея. Если вас хлебом не корми, но дайте фильм-головоломку, то в целом зайдёт, но мне на эти запутанные сюжеты наплевать и это даже при том, что у меня почти не осталось вопросов после просмотра. То есть, да, я всё понял, инверсии и инверсии в инверсиях. Классно, можно я уже пойду?

Персонажи почти не раскрываются, но актёров набрали довольно хороших, да и сами персонажи не раздражают и кажутся вполне адекватными, не считая злодейского злодея.

Ну, а вот атмосфера получилась в этом фильме похуже, чем в других произведениях Нолана. Качество картинки и саундтрек, конечно, хороши, как и всегда, но издалека это всё похоже на какой-нибудь боевик Майкла Бэя и никакой души за всем этим не видно.

Зайдёт тем, кто хочет напрячь мозги на 2 с половиной часа.

5 из 10

17 августа 2023

Инвертируй то, инвертируй это

Очень скучно. Даже у Гермионы с маховиком времени было интереснее. Инвертируй то, инвертируй это, тоска зеленая. Весь сюжет только вокруг инвертирования и крутится, а на отношения героев 2 минуты. Мне только понравилось, как здания восстанавливались и снова тут же рушились, это было величественно и необычно. Или когда кусок здания вылетает из-под ноги военного и впечатывается на место. Восстановление настолько агрессивное, что уже становится разрушением. Собсно, как и инвертирование всего мира. Сатор, конечно, чудак на букву М еще тот. Да и Кэт мне не понравилась. В общем, понравился только Протагонист. Жалко мужика. Теряет друга, которого ему опять нужно приобретать, зная, что в конце снова его потеряет (хотя мальчики взрослые и умеют инвертироваться, найдут, где пересечься). Заново проходить весь трешак по спасению мира, никакой спокойной жизни. Влюбился в эмоционально неуравновешенную бабу, которая из личных обидок чуть не угрохала весь мир и своего любимого сына. Ее можно понять, но блин. Ах да. И муз сопровождение не понравилось. Я даже пропустила пол-фильма, чтобы не слушать это бум-ду-ду-дадам-бу-ду-тыц-тыц.

5 из 10

7 августа 2023

Шёл 2020 год, ужасное время короновируса и всеобщей изоляции, после нескольких месяцев которой, я начал стонать от скуки. Поэтому, когда летом ограничения ослабили и заработали кинотеатры, я пошёл на «Довод». Не то чтобы я был поклонником Нолана или трейлер меня зацепил. Просто хотелось развеяться, а альтернативой был только диснеевский ремейк «Мулан».

Итоги - фильм очень крутой, с крутой идеей, но в нём вообще ни черта ничего не понятно!

Сюжет. Главный герой – Протагонист (серьёзно, у него нет имени) в исполнении Джона Вашингтона и его напарник, в исполнении Роберта Паттинсона пытаются спасти мир от неких террористов из будущего и злого русского олигарха (ну кого же ещё?!) Андрея Сатора. А ещё тут некоторые события и люди умеют «идти наоборот».

Больше ничего описать не могу. Не потому что, спойлеры, а потому что это единственное, что я понял про фильм.

Достоинства:

1) Фильм очень крутой и интересный. Хотя он ни черта непонятный, но «Довод» - это классный боевик, как Протагонист и напарник ездят по миру и пытаются спасти мир. Фильм наполнен невероятным количеством драк, погонь на машинах, экшена, перестрелок и всё это реально круто сделано. Плюс красивые пейзажи европейских городов.

2) Идея. Как я сказал, прикол сюжета в том, что некоторые вещи тут умеют «идти наоборот» и герои пытаются выяснить природу этого явления. Идея классная, я только одного не понял. При инверсировании персонажи используют дыхательные маски, потому что якобы лёгкие не могут принимать инверсированный воздух. А глаза? Мне кажется или человеческие глаза не воспринимали бы мир, который идёт назад, ведь глаз так видит мир перевёрнутым?

3) Персонажи. Они хорошие. Особенно русский олигарх Сатор. Он, к слову, единственный персонаж фильма про которого мы знаем его прошлое. Он конечно конченый злодей, но злодей харизматичный и крутой. Характером кстати он реально напоминает какого-нибудь олигарха из 90-ых.

Роберт Паттинсон показал, что ему по силу серьёзные роли. Джон Вашингтон тоже неплох, но с ним есть проблемы. Он чернокожий. Хочу верить, что Нолан это сделал не из-за социальной повестки, потом что странно. Действие фильма в основном происходит в Восточной Европе, т.е. регионе, где чернокожих очень-очень мало и поэтому секретный агент чёрного цвета будет заметен, что явно плохо для спецопераций. Мне одному кажется, что необдуманно засылать чёрного в регион, где чёрных нет. Вспомнился анекдот, как американского шпиона задерживают в русской деревне и на вопрос «Как вы меня раскусили?», ему отвечают «Сынок, у нас отродясь чёрных не было».

Проблемы:

1) Непонятность. Скажу так, если вы сумели понять сюжет «Довода» и сможете его пересказать, то ваш мозг можно заспиртовать и поместить рядом с мозгом Эйнштейна, а лекции по квантовой физики вам будут казаться сказкой на ночь. Потому что «Довод» максимально непонятный. Он состоит из замудрённо-заумных диалогов, которые персонажи даже не пытаются перевести на человеческий. Типичный диалог тут выглядит так:

- У этого явления изоморфный характер кристаллизации, а не изотопно-радиационный, как мы считали.

- Это значит, что субатомный уровень молекул нам недоступен?

- Да, но у нас есть ионовый путь расщепления.

- Значит инверсия есть

И вот так, два часа! Знаете такую ситуацию, когда ты находишься в компании двух друзей и они начинают обсуждать сериал, который смотрели, а ты нет и в итоге, они вроде говорят фразы на русском языке, а у тебя ощущение что ты разговор инопланетян слушаешь? Вот это лучшее ощущение от «Довода». Я не знаю, кого мне больше жаль: актёров, которые должны были это говорить без подсказок, да ещё так будто они понимают, о чём говорят или наших переводчиков, которые вместо словаря использовали учебник по квантовой механике.

Да, я знаю, фанаты Нолана мне скажут, что это я тупое быдло, раз не понимаю гения. Но разве это не задача режиссёра донести понятно свою мысль до зрителя? А в «Доводе» ощущение, что Нолан либо откровенно издевается, либо он решил просто проверить, будут ли его называть гением, если он сделает самый непонятный фильм в истории.

2) Не спасает ситуацию и то, что все эти диалоги персонажи произносят с каменным покерфэйсом, статично стоя/сидя друг напротив друга. Вы можете помнить, как в других научно-фантастических фильмах, когда персонажи объясняют что-то сложное, они используют модели, голограммы, визуализацию – Назад в Будущее, Матрица, Чернобыль, Армагеддон, Терминатор, Парк Юрского периода. Пфф…это для слабаков, которые хотят, чтобы их зрители поняли фильм. Вот у Нолана, персонажи просто разговаривают, а ты сиди и пытайся понять. А я ещё «Интерстеллар» когда-то считал непонятным фильмом.

3) Не спасает ситуацию и то, что все герои фильма (кроме Сатора) полностью обезличены. У главного героя нет имени, мы ничего про него не знаем. В фильме нет ни одной лишней реплики, кроме касающихся сюжета фильма. Знаете, в романах Франца Кафки (Замок, Процесс) протагонисты были обезличены, чтобы показать их неприметность и «серость». В «Доводе» Протагонист обезличен для чего? Типа его профессия это такое рядовое занятие?

Разумеется, есть примеры хороших персонажей-без-прошлого: Джокер, Стрелок Клинта Иствуда, Моряк Кевина Костнера из «Водного мира», но те персонажи цепляют харизмой и ярким характером, а вот Протагонист «Довода» нет.

4) Всё вышеперечисленное рождает главную проблему. В фильме непонятно что происходит. Персонажи в аэропорту Осло – зачем? Они в Таллинне воруют плутоний для Сатора, зачем тогда он ворует его у них, в следующей же сцене? От кого спасает мир Протагонист? Где они в конце сражаются, с кем, зачем?

Я внезапно понял, что мне напоминает «Довод». «Обитаемый остров» Бондарчука. Тоже хорошая идея, но абсолютно непонятное повествование. И это смешно, потому что «Довод» наверняка относят к фильмам, в которых «идея, а не эффекты», но по факту, тут идея непонятна, поэтому смотришь только на спецэффекты.

Вывод: Я всегда считал самым замудрённым фильмом, который я видел дилогию «Уолл-стрит» Стоуна, где персонажи с таким же умным видом болтают о фондовых биржах. Но в «Уолл-стрит» хотя бы была атмосфера 80-ых и харизма Майкла Дугласа. А «Довод» как я сказал, да он крутой с крутыми спецэффектами, но абсолютно непонятный. Нолану следовало бы уважительнее относится к тем, кто не такие гении, как он. Надеюсь в «Опенгеймере» персонажи не будут так же уныло болтать про физику.

6 из 10

6 августа 2023

Обычный боевик

Сюжет описывать не буду, трейлер прогуглите, поэтому только свое мнение выскажу.

Во-первых, просто фантастическая съемка. Я сейчас даже не столько про присутствие в кадре одновременного нормального движения времени и движения ему вспять, это мы выносим за скобки как очевидно гениальную вещь. Я больше про съёмку в целом, про все кадры. Очень красиво и очень правильно расставлены камеры, подчеркнуты ракурсы, проработана мизансцена, глубокий второй план... Короче, закачаешься!

Товарищи, с которыми мы обсуждали фильм, в голос твердили о классном саундтреке. Возможно, они правы, я, если честно, не обратил внимания, но если вам вдруг это важно, то имейте в виду.

К минусам: сюжет. Просто после 'Начала' и тем более 'Интерстеллара' ожидаешь чего-то еще более гениального. Не знаю, может это на меня так сработало, но по сравнению с предыдущими работами Нолан не то что не перепрыгнул, но даже и не дотянул до собственной планки. Справедливости ради, он её задрал, но на то он и один из лучших режиссёров современности, чтобы каждый раз делать что-то новое.

Нет проработки персонажей, они какие-то плоские и безмотивные, нет никакого бэкграунда. Много вопросов и к Протагонисту, и к его напарнику, и к женатой паре. Особенное недовольство вызвала картина (кто видел, тот поймет), совершенно неясно, зачем о ней было столько времени мусолить. Это касается и центрального жеста, в честь которого назван фильм, и самой технологии инвертирования времени.

В общем, фильм, безусловно крутой, пока ты не становишься дотошным недокинокритиком, подмечающим всякие минусы, на которые остальным нет дела: ) Посмотреть обязательно советую, но, как по мне, это обычный боевик с крутой, но нераскрытой идеей.

13 января 2023

Гениально (нет)

Мне нравится творчество Нолана, а, учитывая то, что уже стала мемной фраза “Нолан гений”, хочется познакомиться со всеми его произведениями. Мне нравятся “Престиж”, “Помни”, “Начало”, чего, к сожалению, не могу сказать про “Довод”. Разберу по фильм главным составляющим.

Сюжет. В двух словах: “злёй рюсский Андрей” завладевает технологией инверсии времени и хочет уничтожить мир, а нашим бравым парням нужно не дать ему это сделать. Эммм, кхм, клише уже есть, идём дальше.

Персонажи. Антагонист, о котором с самого начала ничего неизвестно. Ему даже имя не дали. Это нужно для сюжета, чтобы в конце мы увидели твист? Ладно, но хотя бы какое-то развитие персонажа покажите, чтобы к концу фильма он не был всё-ещё, как чистый лист. Но нет. Помощник антагониста в лице Нила - о нём мы тоже ничего не знаем, что тоже нужно для финального твиста. “Злёй рюсский Андрей” - “злёй рюсский Андрей”, родом из секретного военного городка Стальск-12 (очередными ядерными чемоданчиками повеяло, не так ли?) - в сравнении со всеми другими персонажами, возможно, выглядит поинтереснее, но всё равно блекло. Кэт, жена “злёй рюсский Андрей”, отец которой - высокопоставленный человек в UK, но, о ужас, муж-олигарх, которого она давно не любит, шантажирует её тем, что отберет сына, и она ничего не может сделать, серьёзно? (Мы, кстати, до поры до времени даже и не видим особого насилия над женой, с учётом того, что она-то как раз пыталась его убить, и ничего, ходит себе живая-невредимая.) Итого: здесь нет ни одного персонажа, которому хочется симпатизировать, потому что все они прописаны чуть менее, чем никак.

Игра актёров. Здесь абсолютно нечего сказать из-за абсолютно плоских, безликих персонажей.

Инверсия времени. Нолан большой любитель играть со временем, но здесь его идея работает криво. Распишу только один момент. В лаборатории гг стреляет из пистолета и инвертированная пуля возвращается в пустой магазин. А что было бы, будь до выстрела в магазине обычная пуля? Пистолет выстрелит ею, а инвертированная пуля останется в стене? Или всё-таки инвертированная пуля так же вернётся в магазин? Придирка? Ну да. Но такие вопросы возникают на протяжении всего фильма, где нам показывают инверсию. Чтобы какая-то фантастическая концепция работала, она не должна нарушать свои же законы. Здесь это происходит постоянно. Ну, либо эти законы не прописаны и нам просто надо согласиться, что Нолан гений и так и должно быть.

Картинка. Стандартно, просто OK.

Музыка. Просто ОК.

Общая картина. Что же я получил, если собрать все компоненты воедино? Не знаю. Я даже не могу назвать это фильмом. Это как будто просто демка-презентация идеи Нолана об инверсии времени, ради которой пришлось набрать каст, набросать худо-бедно какой-нибудь сюжет и слепить из этого хронометрах в 2.5 часа. Но всё это вместе не работает от слова совсем, тебе полностью наплевать на всё происходящее на экране, ты просто в это не веришь. Индия, Осло, Таллин - всё это очень “интересно”, какие-то люди на пару сцен, неизвестно откуда взявшиеся, которые нужны только для того, чтобы продвинуть сюжет и тут же исчезнуть (Прия, Махир), например, по щелчку пальца угнать самолёт, и так далее. Сумбур в конце со штурмом базы “злёй рюсский Андрей” в Сибири, бегущие спецназовцы, стреляющие непонятно в кого, что-то делающие главные герои - вообще пофиг. Финальный твист - вообще пофиг. Всё это просто не работает как цельное произведение, для меня это криво слепленное нечто.

Итог. Фильм - абсолютная пустышка гения Нолана. Не люблю ставить оценку по какой-то числовой шкале, поэтому просто скажу, что слабо. Или даже не слабо. Правильнее будет “никак”.

26 ноября 2022

Обратная энтропия от таланта и логики

Продырявленный насквозь по всей видимости инверсивными пулями сюжет, разъел все плюсы кино в виде красивого кадра, напряженных экшен-сцен и прекрасной музыки Ханса Циммера.

Супер клишированные крепкие русские мужики с мордами бульдогов из города Стальск (что это за название такое?), пьющие водку и бьющие жен с плутонием наперевес хотят уничтожить весь мир. Сюжет для русофобского низкопробного кино времен окончания холодной войны родом из 90-ых. В опере на русском военном даже форма была советских времен, будто старина Нолан пересмотрел боевиков класса Б про плохих русских, слямзил ряд моментов оттуда и даже не стал заморачиваться с историческими неточностями. Вот уж настоящая инверсия времени, где оно пошло вспять!

Помимо этого полностью алогичные действия персонажей, куча ляпов в повествовании и 'научной' теории, совершенно нераскрытые персонажи, нелепые диалоги, недосказанности и сюжетные дыри.

Самым раскрытым персонажем оказалась жена олигарха, все ее диалоги с протагонистом наполнены семейно-бытовыми проблемами с мужем, суть которых она выплеснула на него в первые 10 минут знакомства, ее мотивы и действия теперь понятны, в отличие от основных персонажей. Семейная драма с жестоким русским видимо важнее, чем конец света, пояснение, кто такие потомки, почему они решили создать такую псевдо-научную авантюру с играми прошлого, объяснение многих сюжетных дыр и недосказанностей.

Отдельно хотелось бы отметить актерскую игру уровня инфузории-туфельки младшего Вашингтона. Видимо и до Нолана дошло что в данном случае талант отдыхает на детях и решил даже не давать имя его герою.

Самое нелепое даже не фильм, а то что по словам Нолана он писал сценарий 20 лет. И тогда совсем уже непонятно, как человек, снявший культовую трилогию Бэтмена и Начало, мог создать такое. Видимо сюжет 'Довода' писался в обратной энтропии от логики, таланта и желания сделать стройное повествование.

9 ноября 2022

Начало об освобождении украинцев от русских террористов. Нолан прям реверсивно поймал тренды.

Главный герои - агенты ЦРУ и британской разведки, пытаются разобраться в происходящем. Если бы обратились к детерминизму, но нет. Свобода воли остаётся. Хотя, сразу же говорят устами учёной: 'Не пытайся понять, почувствуй'. Псевдонаучная фантастика. Слово 'инвертированные' потом будет сниться.

Шпионско-детективный сюжет густо разбавлен банальной мелодраматической составляющей. Атмосферу создаёт эпичное музыкальное сопровождение, на этот раз Людвига Йоранссона. Даже трек Трэвиса Скотта «The Plan», написан при участии Йоранссона.

Война с ужасной русской мафией, торгующей инвертированными пулями. Пули, которые возвращаются из будущего. И это только начало. Около часа повествование идёт более-менее понятно, а потом понемногу начинается инвертированная дичь. И наконец уже что-то похожее на научную фантастику, связанную с перемещением во времени.

Главная сюжетная фишка - эта инвертированная реальность в настоящем из будущего. Как бы, можно проживать время в обратном порядке. Соответственно, в таком времени и законы физики в пространстве работают нетрадиционно.

На самом деле, это смахивает на скорее псевдонаучную фантастику, где не сильно заморачиваются над стройной теорией. Просто надо принять и простить. Этакая интерпретация Алисы в Зазеркалье. Хочется накидать понятий и теорий о войне миров и парадокс убитого дедушки, но и без этого всё слишком мутно.

Так что, идея интересная, но научно-фантастическая база слабая. Предлагают не понять, а принять. Идея с парадоксами времени увлекает, потому что уже давно придуманная и обсосанная. Сами темы встречи параллельных временных течений и путешественников - гуд. Идея с инвертированным миром, движущимся из будущего, вопреки парадоксам, тоже хорошо. Но вот сама физика инвертированного мира сомнительная, потому что избирательная. Например, почему же земное притяжение, а не отталкивание? И эти сюжетные темы с девятью частями кода, конечно ближе к фэнтези или, скажем той же Марвелл. Отсюда и фантастическая псевдонаучность. База есть, но небрежность в деталях делает всё похожим больше на магию. Это не плохо. Просто рассуждения.

Но экшен и динамика великолепные. Хотя сюжет, конечно излишне запутан и, честно говоря, даже при повторном просмотре, не улавливаешь всей логики происходящего. Но смотреть приятно. В этом нолановская фишка.

Финал ванильный, что и ожидаемо, подкидывает нам какую-то непонятную идею о вере. Непонятно, потому что не ясно во что и почему вера кого-то лучше. По сути, главные хорошие герои ничем не лучше главных плохих. Все готовы на самопожертвование, преследуют какие-то глобальные цели, вроде как на благо будущего, одинаково поубивали, убивают и готовы убивать кучу людей. Эгоизм, так или иначе, тоже у всех присутствует. Но Нолан показал, что вот эти парни хорошие, не распространяясь об их плохих сторонах, а вот эти русские мерзавцы, потому что это же и так ясно. Хотя, на самом то деле, даже в финале ничего не ясно. Всё скрыто в будущем и даже те идеи, которые до нас донесли в настоящем, основаны не на фактах, а скорее на слухах или не самой достоверной информации, со слов заинтересованных персонажей.

Но фильм стоит посмотреть. Отличный пример качественного и оригинального блокбастера.

Оскар за лучшие визуальные эффекты.

25 сентября 2022

А разговоров-то было

Распиаренный 'Довод', который вышел в самое неподходящее время и собрал весьма небольшую по меркам бюджета кассу, на деле оказался пустышкой. Да, красивой, в меру интересной, но - пустышкой. По сути заигрывания с таймлайном оказались единственной фишечкой проекта, без которой зрителю бы пришлось отсматривать среднестатистический боевик со среднестатистическим сюжетом на уровне не самых лучших частей 'бондианы'.

Сама технология 'временной инверсии' не получает должного раскрытия в рамках картины. По сути лента не отвечает ни на один вопрос, который может всплыть в голове зрителя во время просмотра. Просто смиритесь, что вот такая штуковина существует в мире 'Довода', а как, зачем и почему - ну, на этом наши полномочия все. Сами как-нибудь думайте, да и вообще, у нас тут пули летят в обратную сторону!

Хотелось бы похвалить каст за его наличие, но не за игру. Взять того же Паттинсона - человек уже давно перерос неловкого и кринжового вампира Эдварда из 'Сумерек', но играть здесь ему особо нечего. Как и всем остальным актерам. Особенно это касается Д.Д. Вашингтона, который играет роль Протагониста - человека без имени, без прошлого, да и без настоящего. Безликий манекен. Из актеров как будто высосали всю жизнь, оставив на съемочной площадке стерильные пустые оболочки.

Но я вот ругаю, ругаю, а оценка-то все равно неплохая. А почему? Да потому что 'Довод' это обычный летний блокбастер, который играется с пространственно-временным континуумом. Не он первый, как говорится, не он последний. Ничего по-нолановски гениального в фильме нет, но это не делает его автоматически плохим. Это просто добротный проект, который выгодно выделяется на фоне конкурентов благодаря своей концепции. Не больше и не меньше.

22 апреля 2022

#CryМнение #Довод

Новый фильм Кристофера Нолана, который переворачивает вообще представление о сюжете, его подаче и тому как мы воспринимаем фильмы — Довод. Вначале он показал сюжет в обратном направлении (Мементо), потом миру был представлен Темный рыцарь, который вполне мог бы жить среди нас с потрясающим антагонистом, далее игры со снами (Начало), космос со временем и гравитацией (Интерстеллар) и вот теперь мы наблюдаем обратное и прямое течение времени в одном кадре. Я не представляю как такие идеи рождаются в его голове, но фильм в плане сюжета и того как он подается просто восхитителен. С одной стороны ты ломаешь свои? мозг каждые 5 минут, а с другой стороны ты не можешь оторвать взгляда от происходящего на экране.

Это один из тех фильмов, которые необходимо просто посмотреть раза три-четыре точно, чтобы уловить все сюжетные лазейки и мелочи, хотя большую часть я лично понял. Актерская игра здесь не вызывает больших восторгов и не проявляется на полную, потому что здесь из-за сеттинга она не очень-то и нужна. Музыка динамичная, но не режущая слух, а съемки, которые выполнялись вживую доставляют. Где вы видели, чтобы взрывали реальный самолет вместо анимированного только потому что это оказалось дешевле? Из минусов я могу выделить лишь то что было описано выше. Многим не зайдет сюжет из-за мозготряски, а кому-то и вовсе не захочется думать. Ведь многие идут в кино на этот фильм потому что больше не на что… так что можно понять, что после долгого перерыва им дают головоломку, а не релакс для организма.

9 из 10

За интересно запутанный сюжет, актеров, музыку и эффекты. Это настоящее искусство. Готовьтесь к тому, что на этом фильме вы не поспите и приятного просмотра.

17 апреля 2022

Палиндром

Два с половиной часа напряжения, переворачивающихся граней событий, абсолютно завораживающего звука, сложных размышлений, догадок, смыслов. И все это в калейдоскопах прекрасных пейзажей и улочек любимого Лондона, как и истинно красивой техники.

Первое, что заметила, и что не отпускало до титров — это звук. Глубокий, захватывающий и держащий в моменте здесь и сейчас, что бы не происходило, как и акцентная вакуумная тишина.

Энтропия оказалась не только элементом истории, но и восприятия картинки, вводя разум в беспорядок, хаос, рассеивая внимание на линии сюжета, поворачивая их части вспять и вновь возвращая на круги своя, но с бОльшим [если повезёт] знанием происходящего.

Пока же инверсия красной нитью вплетается в реальность, бесконечно приятно разглядывать с иголочки одетые кадры городских моментов истории в изысканном крое «гражданских» костюмов героев.

Любая стоящая шарада начинается со слова, и здесь отдельная любовь к находке в русском переводе, оба названия содержат один приём: и «tenet», и «довод» читаются одинаково и в обратном порядке. Что как не сам приём, может описывать лучше этот сюжет? Интересно, как задумку обыгрывают в прокате в других странах?

Работу стоит пересматривать, дабы увидеть историю взглядом из будущего, предвосхищая события, в попытках понять каждый поворот, каждый знак и каждого героя, насколько это вообще возможно.

21 февраля 2022

Парадокс убитого времени

Мне понравилась операторская работа, звук и постановка кадра.

Все остальное - плохо. Нолан вынашивал идею сюжета много лет, но похоже, что он написал сценарий на основе странного сна.

Фантастика вышла ненаучной и неинтересной. В сценарии примитивные и плоские характеры, плохо прописанные диалоги, претенциозная подача. Сюжет запутан, сложно и скучно смотреть. История сырая, не доведенная до ума.

Ещё один провал, это кастинг. Младший Вашингтон не тянет главную роль вовсе. Он просто слабый и неподготовленный актер, с минимальным техническим арсеналом. Лиза Дебики впечатляет своими 190 сантиметрами роста, но неправдоподобность мотивации её персонажа и полное отсутствие гармонии с персонажем Вашингтона, убивают всё, что она изображает в кадре.

Эпизоды с Паттинсоном оживляют фильм (стоило бы взять на главную роль именно его), но эти эпизоды, по большей части, бессвязно тонут в бессмысленной сюжетной линии. Кеннет Брана хорош, но ему не дают развернуться. Мелькает эпизодическая вспышка с великим Майклом Кейном, но он так и остается «приглашённой знаменитостью».

Нолана уважаю и ценю. Это фильм - явный промах, к сожалению.

11 января 2022

Скучный хистори

Очень устал. Казалось бы такое внимание к деталям времени, костюмы, некоторая временная затянутость должны были привнести в фильм историческую достоверность. Но этого не происходит. Это просто скучно. Возможно виной всему второстепенность истории. Ну что такое борьба шотландцев за независимость. Они уже 800 лет за нее воюют и никак не получается. Напрашивается вывод - видимо не очень то и хотелось.

Фильм убедительно доказывает один бесспорно исторический факт. Если не получили значит не очень и хотели в том числе и те кто это кино снимал. Это как когда давно что то задумал в конце концов надо просто поставить галочку.

Если в фильме Мэла Гибсона есть какая то трагическая решительность, которую чувствуешь с первого кадра до последнего, то в этом все как то очень правильно.

Авторы как будто боятся резких движений. И в итоге мы получаем мыльную оперу на историческую тему.

Очень тусклые актерские работы, с трудом запоминаешь героев, нет характеров, яркости, харизмы

Возможно в формате сериала этот фильм был бы интереснее, но здесь единственное ощущение усталость и скука. Нолан предлагает нам представить, что прошлое было таким медленным и несуразным. Но это лишь его представление.

Всем очень не советую. Откровенная неудача.

28 ноября 2021

Парадокс времени...

Новенький фильм от талантливого режиссера и сценариста Кристофера Нолена. Признаться долго решался на просмотр данного фильма из-за временных петель. Всегда скептически относился к 'путешествиям во времени' и это всегда ломало мой мозг. Но данная картина меня сильно удивила, да она очень сложная и запутанная, впрочем как и все фильмы связанные с временными пространствами.

Сюжет довольно сложный и непонятный, герои пытаются спасти мир от полного уничтожения, которое скоро произойдет, но в тоже время оно уже как бы было. Взрыв ядерной бомбы, который уничтожит прошлое, оставив настоящее или просто убрать всех людей с Земли во всех временных реалиях, вот главная цель злодея. Честно, может не хватило мне ума что бы понять сюжет полностью, но после просмотра не мало вопросов, особенно под конец фильма, когда ты не понимаешь прошлое это, настоящее или вообще третье измерение.

Хочу сказать, что все что связано со временем либо циклично, либо изменение прошло приносит новые проблема. В данном же мире первый вариант цикличность. Герои спасают мир, но при этом делают так что бы спасти мир еще раз в прошлом и так будет вечно, как часть жизненного пути.

В целом фильм не на один просмотр, особенно если хочешь вникнуть в этот сложный и гениальный сюжет.

8 из 10

25 ноября 2021

А с каких пор, сложные фильмы стали считать плохими? Может вы казуал?

Суть моего посыла:

'Если вы поощряете более простые фильмы и осуждаете сложные концепции, вы продвигаете сценарную деградацию.'

Я не поленился, посмотрел два раза фильм, и как по мне, далеко не в диалогах фильма дело, а скорее причина по которой фильм не зашёл многим, это педантичное отношение Нолана к достоверности физических свойств и научных теорий. Я искреннее убежден, что так и есть, потому что из моих знакомых кому не понравился фильм, половина говорили нечто вроде 'Да всё было понятно', 'Фильм плох не потому что сложный, а потому что долгий и затянутый', и потом посмотрели разъяснения, говорили, насколько фильм запутан и грандиозно сложен, насколько уникален в своей концепции, у этого фильма сильный порог вхождения, и т, кто действительно понял его, я уверен, понимают, что на самом деле, он длится ровно столько, сколько нужно и уверен что они получили огромное удовольствие.

Хотя хочется сказать, что с первого раза это просто невозможно на мой взгляд, впрочем за это мне и нравилось 'Начало' от этого же режиссера. Самое главное, не все осознали ПРО ЧТО фильм! Он не столько для того, что бы сюжет или идею протолкнуть, как раз они там довольно простые и на блюдечке, а про квинтэссенцию запутанных с научной точки зрения свойств о такой вещи, как время.

Я вообще считаю, что этот фильм просто полностью научная фантастика, причем из разряда тех, по которым в будущем вдохновляются учёные и придумывают изобретения будущего. Научная фантастика, завернутая в обёртку блокбастера. И если ты разберёшься в причинах и следствиях фильма, то ты как раз узнаешь, насколько колоссальная и запутанная работа, и насколько грамотное у автора фильма с научной точки зрения видение. Отсюда вывод.

Если вы поощряете более простые фильмы и осуждаете сложные концепции, не удивляйтесь сценарной деградации. Вполне вероятно что, то сейчас для вас сложно, через 100 лет для людей будет школьная задачка.

Ребят, вам думаю каждому стоит задуматься - ты осуждаешь фильм за СЛОЖНОСТЬ. А вы случайно не обиделись, за то что фильм заставил вас почувствовать себя глупым?

Это как казуалы, которые не возлюбили тот же 'Dark souls' (известная сложная серия игр), ей богу. Понятно, что фильм, как и 'DS' можно не любить и за сеттинг не подходящий лично вам, и за жанр, который тебе не придется по душе, и за сложность в том числе, но это получается вкусовщина и не объективная точка зрения, и это ведь не означает, что продукт плохого качества, это означает, что продукт на другую целевую аудиторию.

27 октября 2021

Зачем Нолан загнал себя в петлю?

Вы же все знаете, что такое безумие? Повторение одного и того же действия раз за разом, в надежде на какие-то изменения. Именно такой концепции следует последний фильм Кристофера Нолана «Довод», который, к тому же, собирает по пути немалое количество клюквы и штампов. Как в любом уважающем себя блокбастере, здесь присутствует русский злодей, пытающийся уничтожить мир (назовем его РАШН БЭД ГАЙ). Колокольников в лице марионетки РАШН БЭД ГАЯ, делающий максимально серьезное лицо, и пытающийся остановить наших героев. Паттисон и Вашингтон, фактически борющиеся сами с собой. И, конечно же, бедная жена олигарха, которую насильно держат в браке. И, наконец, намучившись от торговли со своей совестью, решает противостоять РАШН БЭД ГАЮ.

Развитие фильма и персонажей происходит ровно до середины картины. Мы сталкиваемся с этим самым безумием Кристофера. Повторение одних и тех же моментов, которые нам пытаются преподнести под другим углом, приоткрыть завесу «неизвестных марионеток', противостоящих нашим героям, объяснить что такое «довод» и как он работает. Но все эти твисты максимально предсказуемы и скорее вызывают смех, чем удивление. От просмотра картины, у меня возникает четкое ощущение, что Кристофер просто заигрался с любимой игрушкой. Нолан правда хотел продемонстрировать нам свои навыки обращения с временными петлями и возвысить себя на сценарный Олимп. Однако, время сыграло злую шутку с талантливым режиссером. Он решил даже не открывать инструкцию, самовольно овладев только 10 процентами возможностей использования временных миров. Кристофер на столько хотел сделать что-то гениальное, что просто запутался в этих петлях, сделав их максимально простыми и неинтересными. То, что он нам показал в «Интерстелларе» было очень аппетитной затравкой. И я с огромным аппетитом принимался к просмотру этой картины, но, к сожалению, не увидел даже малой толики тех наработок, что были сделаны в космической одиссее с Макконахи.

Если оставить временные петли и обратить внимание на остальные аспекты фильма, то это классический Кристофер с интересными и необычными экшн сценами, действительно качественным заполнением кадра и хорошим подбором артистов. Однако, из всего этого материала чрезвычайно выбиваются сцены с самолетом. Они настолько медленные, тяжелые и неинтересные на фоне всего остального происходящего в фильме, что вызывают только чувство чрезвычайной тоски. Если в «Темном рыцаре» изысканное сочетание огромного взрыва больницы гармонирует с прекрасной игрой Хита Леджера и будоражит ваше воображение, приводя в экстаз зрительные органы, то здесь еле катящийся самолет представляется скорее стариком из дома престарелых, еле волочащем ноги на прогулке. Да, это, безусловно, был прекрасный маркетинговый ход, что Нолан не использует графику и покупает целый Боинг. Но, черт побери, Кристофер, лучше бы ты просто научился рисовать огонек поверх самолета.

Как бы это странно не звучало, но Кристофер испортил довольно хороший фильм, стараясь, оставаться верным себе. Использование петель, которые Нолан активно старался продвигать в предыдущих картинах и минимальное количество графики, на этот раз сыграло злую шутку с одним из самых зрелищных режиссеров нашего времени. И вместо того, чтобы увидеть прекрасный, красочный и интеллектуальный блокбастер, мы получили довольно посредственный фильм.

5 из 10

Что для Кристофера является настоящим провалом. Надеемся на реабилитацию в следующей картине.

22 октября 2021

Неубедительный довод

Кристофер Нолан продолжает с помощью кино демонстрировать вполне себе научные эксперименты и лучше иных научно-популярных произведений продвигать физику в массы, выдерживая достаточно высокую планку примеров и употребляемой терминологии. Особенно волнует режиссера время: то он его замедляет, то ускоряет, то запараллеливает. Теперь добрались до подобия путешествий во времени…

Одного рассекреченного американского шпиона приходится экстренно спасать другому, за помощь коллеге расплачиваться пришлось часовыми пытками с выдергиванием зубов, которые удалось закончить только с помощью волшебной пилюли. Однако после нее главный герой очнулся не на том свете, как ожидал, а все еще по эту сторону жизни и сразу с новым заданием. Спасти человечество. От кого и от чего – точно неизвестно, потому что катастрофа еще не произошла: она ждет в будущем. А будущее посылает в настоящее маленькие посылочки: предметы с обратной энтропией и обратным движением во времени. Главному герою необходимо найти и их адресата, и их адресанта…

Режиссер продолжает не только эксперименты со временем, но и с привычными собирающими большую аудиторию блокбастерными жанрами: ограбление, научная фантастика, супергеройский комикс. Теперь вот переосмысливается шпионский боевик, причем под стать особенной мироустройства картины сразу в двух направлениях: комичном и новаторском. В комичном ключе представлен сам образ шпиона, который в пух и прах разносит соответствующий чек-лист: дорогие костюмы – лишнее расточительство, флирт – самый неудачный вид оружия в его руках и бесценные «шуточки за 300» в самых неподходящих обстоятельствах. Новаторские же ходы очень прорывные и на голову выше специалистов в жанровой области: главный герой при всем своем профессионализме солдата остается уязвимым физически и эмоционально, немногочисленные женские образы, среди которых и ученый, и бизнесмен в том числе, ни разу не объективизированы, подчеркивается важность слаженной командной работы. Все остальное: перестрелки, погони, спасение мира – на месте, но помноженное на два: прямое и после инверсии.

Каст насколько здесь вообще ему дают узкое место для маневра актерского мастерства достаточно удачный: Джон Дэвид Вашингтон очевидно выделяется на фоне бледнейшего актерского состава и добавляет прорывности картине, особенно при жанровом подходе, Элизабет Дебики – дистиллированная аристократка от и до, Кеннет Брана говорит с шикарным русским акцентом и выглядит куда более внушительно в роли склонного к абьюзу бородатого русского миллиардера по сравнению с пародийным бельгийского детектива с лихо подвернутыми усиками. Но отдельного внимания безусловно заслуживает Роберт Паттинсон, исполняющий роль обаятельного жулика, гораздого на лихие планы. Здесь он не просто какой-то там красавчик или милашка, а харизматичный профессионал своего дела и надежный друг – такое амплуа ему очень идет.

Приключения эту команду ждут очень лихие, зрителю вообще чревато отвлекаться даже на пару мгновений от экрана и лучше меньше моргать, чтоб ничего не упустить. Связано это не только со стремительно развивающимся сюжетом, где экранное время используется с максимальной пользой: герои уже куда-то идут, параллельно обсуждая детали работы. Но в не меньшей степени – со сложной механикой внутреннего устройства картины. Сколько бы Кристофер Нолан не назвал лет, затраченного на проработку сценария, любое число может показаться недостаточным для отработки многочисленных деталей и сплетающихся в причудливый узор линий. В этом есть красота сродни красоте математического уравнения. Вот только но-настоящему насладиться ею смогут далеко не все. Но не потому что это настолько сложно, и с расчетом на массового зрителя нужно делать «что попроще». А по причине того, что в пристальном наблюдении за сюжетом и восприятии хитро устроенной физики фильма, становится практически невозможно разглядеть его лирику, которая бы уравновесила всю технологичность ее подачи. Только одна фраза, которая единственно четко и без лишнего тумана повторяется раз 5-6 на протяжении всего фильма, может проронить хоть какое-то философское зерно. Чем вообще так привлекательны истории про игры со временем и возможностью лавировать между разными его пластами? Возможностью предотвратить ошибки, что гораздо лучше устранения их последствий. Однако такой подход уменьшает ценность поступков и снижает ответственность их совершающих. Как насчет короткой рефлексии и продуманных действий на основе прогнозируемых результатов, причем в частной жизни и общественной, чтобы внук не пришел за своим дедом?!

Рекомендуется: после продвинутого курса физики.

Опасно: даже разовый просмотр чреват вскипанием мозгов.

6 из 10

13 октября 2021

For me, I think this is the end of a beautiful friendship

Очередная интерпретация излюбленной режиссером темы двойников и расширенной реальности, и, как это часто бывает у Нолана — ничего не понятно, но очень интересно. По традиции сопровождается обязательным просмотром в интернете разборов и фан-теорий, ибо даже знание основных спойлеров вряд ли облегчит ваше восприятие сюжета с первого раза. Хочется отметить несколько важных моментов:

1. Великолепно подобраны актеры и прописаны все типажи; Роберт Паттинсон, из-за которого просмотр ленты откладывался целый год, впервые понравился в роли.

2. Субъективно: исполнение главной задумки фильма могло бы быть выполнено лучше, где-то даже драматичнее, как, например, в ключевых сценах с участием Нила в финале фильма, где все произошло очень быстро.

3. Касательно второго пункта: последний разговор Нила и Главного Героя намекнул на продолжение истории, на «будущее в прошлом», и сперва оставил ощущение недосказанности или какого-то даже открытого финала. Но потом понимаешь, что этот их последний разговор и есть самое правильное логическое завершение, а потом, как говорится, время покажет.

4. Касательно музыки: очень и очень странно не слышать такого уже привычного Циммера. Надеюсь, это последний раз, когда у него и Нолана не совпадают рабочие графики.

5. Захотелось посмотреть фильм, посвященный исключительно тому самому внетаможенному хранилищу в аэропорту Осло со складом подлинных и не очень произведений искусства, тема интригующая, но не раскрыта.

5 из 10

Кристофер может лучше.

13 августа 2021

Я календарь переверну… И СНОВА 3 СЕНТЯБРЯ!?

Представьте себя студентом ВУЗа, сидящего на первой лекции по высшей математике. Вам говорят, что по ходу обучения столкнётесь с матрицами, факториалами, интегралами, пределами и прочее. Однако школьный ад математики пройден, и ваш гуманитарный мозг не может материализовать данные слова, посему причин для беспокойства нет. И всё же по мере прохождения тем недостаток понимания материала из-за его сложности и колоссального объёма накапливается, а сдавать экзамены становится всё сложнее. Вот такое вышеописанное сравнение можно подобрать под просмотр фильма: сидишь, слушаешь, как профессор Нолан читает очередную лекцию сложной темы. Вот только помимо себя в аудитории (то есть в кинозале) и среди остальных зрителей присутствует ещё один студент — главный герой. В этой картине протагонисту, в отличие от Купера из Интерстеллара, которому не надо много объяснять, так как он по факту уже был в теме, раскладывают информацию по полочкам, ибо сейчас он находится на равных со зрителем. В этом есть плюс фильма: поставить себя на место главного персонажа проще некуда, у последнего даже имени нет. Однако обратная сторона медали плоха. Весь «изучаемый материал» приходится чуть ли не насильно вбивать себе в голову, пытаясь понимать, что происходит на экране, а персонаж каждую полученную сложную информацию переваривает просто, его этому обучали на протяжении многих лет. Отсюда и его не эмоциональное впечатление в начале кинокартины от возможностей данной технологии. Фраза «он видел некоторое» подходит сюда, потому его мало, что удивляет.

Отсюда на первый взгляд актерская игра сына известного актёра выглядит не слишком выразительной. Оно и понятно, персонаж Джона Вашингтона совсем другой спецагент разведслужбы, которого мы, зрители, не привыкли видеть. Нет никаких харизмы, как у Бонда, не пробиваемости, как у Борна и безбашенности, как у Ханта. Он более реальный и выкладывается в полную силу, понимая, насколько он рискует жизнью, чтобы спасти жизни людей. Отчасти Роберт Паттинсон затмевает главного героя своими присутствием и замечательной улыбкой каждую сцену и так стремительно мчащегося по сюжету фильма. И не отстаёт от него Кеннет Брана, как всегда сыгравшего не плохо уже клишированного плохо русского. Опыт из «Джек Райан: Теория хаоса» пригодился. А вот опыт из другого проекта уже актрисе, Элизабет Дебики, был, мягко говоря, не на пользу. Не спорю, она хорошо вписалась в игру, только её персонаж — Кэт — очень сильно напоминал персонажа из мини-сериала «Ночной администратор» — Джед. Обе героини в одинаковом положении с одинаковыми целями, и во время просмотра не вспоминать это не получалось, что отвлекало от погружения в историю. Кто не смотрел сериал, тот не заметит, но в моём случае сброшу за такое балл.

К слову о истории. Сюжет не простой для понимания после первого просмотра. Думаю, после пары таковых вся картина прояснится в голове. Есть не большие огрехи и не точности, которые самоустраняются, если ещё раз переварить увиденное. Иными словами, гений Нолан здесь не подвёл. Однако подвёл с монтажом. Внезапные и порой стремительные переходы из одной локации в другую создают впечатление усечённости фильма. Может, что-то вырезали в угоду и так не малого хронометража, тогда в таком случае сделано это сумбурно, потому что на это сильно обращаешь внимание, так как вызывает не большой визуальный дискомфорт, а некоторые сцены остались в подвешенном состоянии без начала и конца. Минус ещё балл, как и ещё один за постановку перестрелок, показанных чересчур абсурдно. Ни в одном серьёзном боевике такого не было. От подобного можно изумляться и ловить недоумение.

Только это всё меркнет на фоне качества визуальных спецэффектов. Это главная опора фильма, не дающая последнему опуститься в глазах зрителей. Даже после не однократного просмотра выглядит инверсия в диковинку. Понимаю, это эксперимент. Кристофер Нолан в свой фильм заложил в очередной раз философию, при размышлении которой зритель должен осознавать, что он участвует не в визуальном аттракционе, а должен включать свою голову. За это можно любить британского режиссёра, оставляющего после себя красивые картины, как у Томаса Арепо.

30 июня 2021

Понять не пытался и при этом ничего не почувствовал

Что общего у данного фильма с «Интерстелларом» и «Дюнкерком»? Бредовый сюжет, куратор которого сам Кристофер Нолан. Только в этом фильме бред воздвигнут в абсолют. Мне нравятся фильмы «Престиж» и «Начало», которые я готов пересматривать ибо они увлекательны и по истечении сюжета законы мироздания каждого из этих фильмов работают до самого конца. Даже к трилогии о «Тёмном рыцаре» я отношусь с доброй снисходительностью ибо она показывает своеобразную историю о персонаже из классических комиксов. И я беру в расчёт то, что я не видел ранние работы Нолана. Но такое ощущение, что Нолан наслушался хайповых отзывов о первоначально озвученных фильмах и сделал ровным счётом то, за что нынче его хвалят. Не мне их судить, но при этом я не из их числа.

О сюжете распинываться не стану и перейду к суждению.

Знакомый актёрский состав и нормальный визуал являются пожалуй единственными и при этом незначительными достоинствами фильма ибо его недостатки весомо их покрывают. Да и сама тематика фильма по задумке интересная.

Всё же сама тема инвертирования реальности и путешествия во времени в контексте данного фильма никчёмна от слова совсем ибо нет определённых условностей для адаптирования к ним, поскольку в угоду сюжета и для персонажей эти условности работают по разным правилам и это всё с точки зрения законов физики, биологии и здравого смысла. Для примера фильм «Патруль времени» 1994 года, где есть условности, которые соблюдаются на протяжении всего фильма без лишних вопросов и смотрится всё гораздо проще. Также отсутствует причинно-следственная связь. Если вспоминать сериал «11.22.63.», то там она присутствует на протяжении всего сюжета и вполне возможно, что любое неверное действие в прошлом может отразиться на событиях настоящего времени. Ну конечно же замудренные фразочки и их местное определение, которые лишь упоминаются и ни на что при этом не влияют. Для таких случаев есть фильм «Начало», где по сути всё происходит во снах и при этом все понятия, определения и события понимаются зрителем ибо все условности работают до самого финала, а вопросов не остаётся.

Главная ошибка Нолана в данном фильме это конечно же клюква. И здесь не просто главный злодей а-ля русский олигарх как полная мразь и все русские военные в фильме такие же мрази. Я уже молчу о никчёмных украинских спецназовцах, которых продемонстрировали в начале фильма и плюс туповатые эстонские полицейские, которые были в середине. Не расизм ли это, а?

По сути сюжет можно было бы сложить таким образом, что действия персонажей ограничивались обстоятельствами и поступить по другому было бы невозможно и всё бы это привело к логичному заключению, но увы в данном случае этого и близко нет.

Ну и конечно же сами персонажи это особый случай. Как я и сказал актёры известные, но персонажи фильма только красиво говорят без намёка на здравый смысл, тоже самое я бы сказал об экшене и постановке. Вроде и круто, но так по-идиотски. А про так называемого ПРОТАГОНИСТА я вообще молчу.

Я бы много еще сказал, но боюсь пока хватит. Скажу лишь, что сам фильм-это не величие гениальности режиссёра, а демонстрация того, что он великий мистификатор. И с уверенностью скажу, что фильм подойдёт для фанатов теорий заговора, которые так регулярно показывают по телевизору.

P. S. И я не идиот если не понял сути, просто здравого смысла в этом не увидел.

9 мая 2021

Наверное, если бы фильм делал не Нолан, а кто-то другой, фильм бы получился совсем уж неудачным. А так, Нолан всё-таки человек талантливый. Получилось просто нудно и скучно. На один раз. Второй раз пересматривать не хочется.

Идею можно было бы обыграть интересно и динамично, даже скорее всего динамичное и захватывающее зрелище тут, казалось бы, единственный возможный вариант. Но создатели фильма совершили чудо — и тут фильм тянулся, и тянулся, и тянулся, и тянулся, и тянулся, и тянулся, и тянулся. И тянулся. Наполненный невзрачными какими-то и очень шаблонными сценами, будто бы не сделанный с чистого листа, а собранный, как из пазлов, из клишейных чёрно-белых заготовок, которые надо раскрасить. Никаких эмоций фильм у меня не вызвал, кроме легкого раздражения — всё-таки хронометраж приличный.

Герои точно также — шаблонные заготовки. Картинный злодей с брутальным взглядом, мечтающий захватить и поработить мир, а в случае собственной смерти, забрать этот мир с собой. Даже мультяшный Распутин в небезызвестном диснеевском мультике имеет какую-то мотивацию, дающую возможность ему посочувствовать и его хоть с какой-то стороны понять. А тут — герой серьёзного, казалось бы, фильма. Абсолютно пуст. Ничего, кроме чёрной шапки. Декорация, а не главный антагонист. Не интересно. Главный герой — вообще не к месту. Вот как правильно про него сказали в начале, «вы вроде бы надели дорогой костюм, а всё равно видно, что вы здесь не в своей тарелке». И не поймёшь, чем. Просто актёр транслирует героя примитивного слащавого ромкома про то, как курьер-неудачник полюбил супермодель. Но никак не супергероя томкрузовского типажа. Последняя сцена, над которой для приличия стоило бы пустить слезу, выглядит не как прощание двух друзей, разминувшихся жизнями во времени, а как прощание двух друзей, один из которых пошёл за пивом и сейчас вернётся. Тоже не интересно. Героиня Дебики вообще необъяснима. Очень странно слышать от неё фразы в духе: «И что, весь мир будет уничтожен? — Да, весь мир будет уничтожен. Абсолютно весь. — И мой сын тоже?!». Да, представь, и твой сын тоже. Весь мир вообще. Понятно, что мы в первую очередь думаем о своих родных, а не обо «всём мире», и понятно, что человек в стрессовой ситуации может пороть любую чушь (в жизни), но каким нужно быть мастером диалога, чтобы написать это в сценарий…

Что до сюжета, то Нолан явно красуется фирменной «запутанностью» сюжета, заигрываясь в нём. Запутанность ради идеи — да Бога ради. Запутанность ради запутанности — не смотрится. И вообще это видно. Это как говорить не для того, чтобы донести, а для того, чтобы сказать.

Словом, на мой сугубо личный взгляд — это самая неудачная работа Нолана. Для меня «Дюнкерк» — гениальнейший, «Тёмный Рыцарь» — образцовый, «Начало» — хорошее и добротное кино, «Интерстеллар» — если не супер хороший, то во всяком случае местами трогательный и достойный внимания. А что ЭТО было не совсем понятно. Не думалось, что из-под руки Нолана может выходить такое серое кино. Ну да ладно, живой же человек.

24 апреля 2021

Инверсия, энтропия, инверсия, энтропия, конец

Сюжет фильма довольно сложен. Главный герой фильма, является секретным агентом, который узнает о технологии будущего. Технология заключается в том что обладатель умеет управлять временем — время начинает идти назад. Агенту предстоит предотвратить третью мировую войну и остановить замысел террориста.

Начался фильм довольно бодро. Сразу прямо в активные действия. И сцены в опере действительно интересно смотреть. Приятно, что нет ошибок на нашивках спецгрупп. Сразу отмечу операторскую работу. Очень круто. Картинка и сцены приковывают зрителя к экрану. Снято очень хорошо.

А вот после сцены в опере начинается что-то непонятное. Такое ощущение, что ты попал на научный доклад по физике. Но ты оказался не с самого начала, а в самый разгар дискуссий. И как бы ты не пытался понять смысл — это невозможно. Любое действие будет объясняться двумя словами. ИНВЕРСИЯ и ЭНТРОПИЯ. И на протяжения 2 часов и 30 минут эти слова будут слышаться чаще, чем имена героев. К слову, одному из персонажей вообще имя не дали. Он просто «Протагонист». Зато по части злодейств, то тут уж всё привычнее. Главный злодей — русский. (Ох уж эти эти злые русские). И его история конечно не обходится без отборной «клюквы». Зовут его Андрей САТОР. С фамилией прям постарались. Славянская фамилия и распространенная для России. Лично троих знаю. (Я конечно же смотрел ролик о зашифрованном латинском палиндроме), но сценаристы. Сатор? Вы серьезно? Если хотите внести это слово, ну создайте там я не знаю еще что-нибудь у главного злодея. Яхту его так назовите или пса ему дайте с такой кличкой. Ну ладно бы с одним таким промахом. Ну сменил фамилию, с кем не бывает. Но сценаристы не остановились. Стальск — 12. это заброшенный российский город оказывается. Причем, я так понимаю, есть еще где-то 11 Стальсков. Их по всей России разбросали. Это «развесистая клюква» убивает всю историю персонажа. Ты просто перестаешь верить в происходящее.

Сам фильм очень затянут. Диалоги то слишком заумные, то просто занудные. Повествование фильма наталкивает на сон. После долгих рассуждений, заумных фраз с постоянными словами ИНВЕРСИЯ и ЭНТРОПИЯ просто становится неинтересно наблюдать за героями.

Такое ощущение, что данный фильм Нолан снимал чисто для себя. Для школьников это будет пустым фильмом, в котором напихано куча спецэффектов, но заумных слов и фраз, они не поймут. Да и для поколения постарше слова «инверсия», «энтропия» будут какими-то иностранными и неизвестными.

Ну будем считать, что фильм снят для ученых.

2 из 10

21 апреля 2021

Нолан-неНолан

Добрался-таки я до этого шедевра. Фильм неоднозначен. Это однозначно Нолан. И это так же однозначно не Нолан. Почему Нолан? Потому что тут есть все его фирменные приемы и приметы, по которым ты однозначно идентифицируешь его фильмы. Шок-идея, выходящая за рамки всего, что может придумать нормальный человек, игры со временам и реальностью, искажение всего и вся, так, что до последнего ты не уверен, что из того, что ты видишь, настоящее, а что фантазия. А не Нолан — потому что на этот раз все искусственно и фальшиво, идея не глубока и философична, как в том же Интерстелларе, а является просто придуманной темой для запутывания. Нереальность Интерстеллара или Начала предельно реальна. А в Доводе — нет. Она искусственна. Это фильм-аттракцион. Фильм-калейдоскоп. Красивый и бессмысленный. Он не сублимирует какие-то базовые чувства зрителя, а просто играет с ним. Показывает — глянь, как я умею, ты такого еще не видел. Нолан здесь не копается в душах, не вытаскивает на свет тайные чаяния, а играет с рефлексами. И еще почему «не Нолан» — клюква. Она тут всюду, и развесиста, как таёжный баобаб. Раньше он себе такого не позволял. Плюс совершенно плоские герои, из которых только безумный русский олигарх имеет не одно дно и глубину. Остальные персонажи либо приторно положительны, либо так же приторно отрицательны. Они чисто выполняют функцию. Они смотрители аттракциона. Нолан даже не стал заморачиваться попыткой сделать что-то хоть чуточку похожим на реальность. Финальная атака на базу террористов вызывает в памяти не спецназовские боевики, что было бы уместным, а зарубу из Звездного десанта, где все бегают толпой и палят во все стороны. Ну и отдельно порадовал собранный из 9 артефактов супер-пупер артефакт, который в собранном виде невероятно похож на коленвал большого двигателя внутреннего сгорания. Аж всплакнул от умиления.

Поставить оценку ниже 7 рука не поднимается, все же фильм очень профессионально слеплен. Но это однозначно худший фильм Нолана-неНолана. Пустой и яркий, как новогодняя игрушка.

19 апреля 2021

Умеренно положительный отзыв

Да, это неоднозначный фильм, но это хороший фильм с в некотором роде продуманным сюжетом и околонаучными допущениями.

1. Начинать надо с начала.

Значительная проблема фильма лежит в восприятии зрителей — не каждый зритель сразу достроит картинку целиком, если подавать кусок истории с середины и до конца. Здесь интересный сюжет, такой, какой не встретить во многих других фильмах, но рваная подача без попытки сформировать цельное восприятие у каждого зрителя многим испортит просмотр.

Фильм не справляется с адаптацией истории, что осталась в голове автора сценария, но пытается сойтись в одно целое везде, где он почти разорвался, он будто говорит — «зритель, ты там додумывай сам, а суть я тебе обозначил». Буквально полфильма лежит за кадром и согласитесь — это плохой знак для почти 2,5 часового фильма.

Соглашусь, что для многих людей понять сюжет не будет большой проблемой, однако даже так рваный сюжет и традиционные для Нолана нелепые попытки объяснить недоказанные псевдонаучные гипотезы портят впечатления от просмотра.

2. Банальный центральный сюжет окружен бредом.

Сюжет интересный, но банальный, люди в интернете давно уже вообразили себе нечто более интересное, что фильм надо будет разбирать по частям, что мол можно будет посмотреть с конца в начало и т. п., чтобы понять — но нет, не надо, сюжет интересен, но банален и очевиден, завышенные ожидания тут только разочаровывают, это как во всех тех ситуациях, когда тебе говорят «посмотри / прочитай и ты офигеешь»…

Надо отметить, что глобальная идея фильма состоит в том, что наши потомки решили уничтожить нас, своих предков, повернув линию времени вспять, что по их мнению поможет избежать экологической катастрофы в будущем, т. е. сюжет уже крутится вокруг очень тупой идеи, до которой нам еще деградировать миллион лет, при этом ни предки, ни потомки явно не знают, как в таких ситуациях сработают парадоксы времени, но факт того, что узнав друг друга персонажи помрут озвучивается, т. е. мир не разбивается на разные ответвления, а един, следовательно, у нас тут противостояние со свихнувшимися экологами из будущего…

Холодная война в основе которой ядрёный бред — хороший сюжет, если не задумываться, что его окружает, ведь некоторые события без предыстории происходят сами по себе и тем, что мы видим, сложно объяснить, почему всё происходит именно так, а не как-то более адекватно (например, «проверка» главного героя кровавой бойней в Украине). И надо отдельно отметить, что если всем сюжетом также руководит главный герой, отправившийся в прошлое, то происходящее не становится от этого более адекватным. И да, интереснее было бы это показать…

Впрочем бред здесь повсеместно, взять хотя бы работу инвертированных пуль — ба, да это же уровень искривления полета пули из «Особо опасен» Бекмамбетова, в итоге скажем так, в «Начале» весь бред был во снах, но теперь он вырвался наружу, где ему вроде как не место…

3. Им не хватило времени на персонажей, взаимоотношения, мотивацию, интригу…

Авторы буквально ничего не рассказывают про главных персонажей, даже главный герой у них просто ГГ «Протагонист», не ясно, почему они доверяют друг другу, сотрудничают и т. д., их мотивация не ясна и скудно объясняется тем, что никто ничего не должен знать лишнего… и ты, зритель, тоже… Интриги нет, так как главные персонажи живы, а значит со всем справились, т. е. иначе быть не может, важен путь к этому, но и его по большей части оставили за кадром, у героев есть свобода и они размышляют над этим, но по факту все поступают только так, как нужно для достижения уже существующего результата — «ОК, я пойду помру там», — «Постой, что нам мешает откопать капсулу за пару лет и вытащить содержимое?» — «Да не, по какой-то причине нельзя так сделать, давай проверенным способом — я помру, а ты завербуешь меня в прошлом, зная, что я помру, так быстрее будет, мы друзьями будем, хотя я этого особо не показывал».

4. Визуально фильм выглядит отлично.

Как стоит камера, как она двигается, эффекты обратного времени, как сняты некоторые сцены, интересные визуальные решения — всё в духе Нолана, это интересно смотреть, хотя и остается некоторое ощущение неестественности, но это настолько круто снято и сделано, что остается очень зрелищным… возможно ради такого экшена всё и затевалось. Например, некоторые сцены экшена возникают просто так, из воздуха (аля тарзанка), и ты сидишь с полным осознанием того, что это всё можно было вырезать минут на 20 и сюжет бы от этого только выиграл. Музыка была заметной, иногда её было больше чем нужно, иногда не хватало, но под напором экшена ты быстро забываешь об этом… В фильме почти нет интересных пауз, так как в них обычно объясняется что-то околонаучное.

5. Несмотря на всё.

Это неплохое кино, которое интересно смотреть, интересно думать о том, что происходило с сюжетом, до того как Нолан попытался соединить два временных отрезка в один обрывок, интересно замечать внимание авторов данного кино к деталям, это фильм с интересной идеей и превосходной технической и визуальной реализацией, не каждый день мы сталкиваемся с чем-то в духе «Начала» (где однако всё было логично), где есть возможность подумать над происходящим, но это определенно точно не шедевр в полном смысле этого слова и многие элементы в данном фильме могли быть намного более интересно и понятно поданы, с чем авторы, по моему мнению, не справились, образовав огромные сюжетные пустоты и кучи околонаучного бреда, крутящегося вокруг одной научной гипотезы.

7 или 8 баллов из 10 баллов в зависимости от вашего восприятия или увлеченности около/псевдонауками.

19 апреля 2021

Маховик времени версии Кристофера Нолана

«Довод» — новый фантастический фильм-ребус за авторством Кристофера Нолана. Это одно из немногочисленных дельных произведений 2020 года, которое явно было трудно обойти стороной.

Прежде, чем перейти к сюжету, стоит сказать пару добрых слов непосредственно про самого режиссёра. Думаю, невозможно не обращать внимания на работы Кристофера Нолана, ими можно или восторгаться, или спорить о них, но быть равнодушным к его фильмам практически не представляется возможным. Фильмы Кристофера Нолана оставляют неизгладимое впечатление в памяти каждого, удивляют, вдохновляют, либо же дают неплохую пищу для ума.

Этот человек поистине уникален, ведь в своих картинах поднимает фундаментальные вопросы и в деталях рассматривает наиболее животрепещущие темы, которые способны кардинально расширить сознание и перевернуть все с ног на голову, однако, сделав это по-настояшему талантливо, именно так, как этого требует искусный в этом отношении зритель.

Сюжет повествует нам о новой вехе в истории человечества — некой технологии, посягнувшей на масштабы «пространства-времени», а также о людях, стоящих по обе стороны этого явления. Уникальность технологии состоит в ее возможности играть со временем, заставлять его идти в обратном направлении. Главный герой фильма — безымянный персонаж, который стремится всеми силами и средствами отыскать русского олигарха. Пожалуй, остальные подробности излишни, особенно принимая во внимание тот факт, что сценарий написан довольно-таки своеобразным, но в то же время и характерным для режиссера, образом. В буквальном смысле, зритель отправляется из ниоткуда, чтобы оказаться нигде, а говоря проще, если хочется что-то понять, то придется выждать порядка часа времени, чтобы вникнуть в суть происходящего, ведь именно сердцевина истории скрыта гораздо глубже, но все же не так сложна для понимания, как может показаться на первый взгляд.

Вероятно, именно сбивчивое начало фильма создает значительную путаницу в процессе просмотра и, не сказать, что верно влияет на дальнейшее восприятие. В то же время, по мере просмотра, сценарий готов давать подсказки, медленно, но верно раскрывает свои карты, однако, после получения ответов можно с легкостью обзавестись новыми вопросами. Львиная доля сомнений затрагивает жизненный путь персонажей, по крайней мере хотелось бы знать не то, чтобы всё о лицах на экране, но для начала хватило хотя бы имен и краткой предыстории. Также, некоторое недоумение вызывает технология «инверсии времени». Собственно, это то, ради чего садишься смотреть «Довод», то, что привлекает внимание и, что лукавить, значительно интригует. Видимо, интрига все же продолжит сохраняться даже по окончании просмотра, ведь четкие ответы получить вряд ли удастся. Ну, и напоследок, скользкая политическая подоплека сейчас все плотнее проникает в современный кинематограф, и, к сожалению, даже такой необычный режиссер как Нолан не лишен ее прямого влияния.

Актерский состав фильма сосредоточен вокруг четырех ключевых фигур: Джона Дэвида Вашингтона (главный герой), Роберта Паттинсона (Нил), Элизабет Дебики (Кэт) и Кеннета Брана (Андрей Сатер). «Довод» хорошо раскрывает лишь последнего из упомянутых, уделяя особое внимание его жизненному пути, становлению как личности и закаливанию характера. Прочие персонажи, несмотря на их решающие роли, представлены более чем отрывочно, может создаться ощущение, что ты оказался здесь случайно, словно заглянул в чужое окно, либо невольно подслушал не предназначенный для тебя разговор. Актеры играют свои роли, проявляют себя, учитывая весь спектр своих возможностей, но при этом остается постоянное ощущение недосказанности, преследующее дежавю, которое не дает покоя.

Моим неожиданным фаворитом на протяжении всей картины стал Роберт Паттинсон, который наконец-таки предстал в новом для себя амплуа и смог покорить зрителей отнюдь не ослепительной улыбкой, а остротой ума и достойным исполнением роли. Быть сыном известного актера — далеко не самая простая задача, но выйти из тени знаменитого родителя все же возможно, нужно лишь вложить немного таланта, упорства и задать собственный стиль. Боюсь, это пока еще «не по зубам» Джону Дэвиду Вашингтону. Исполнение Кеннета Брана можно действительно оценить по заслугам, если бы не этот колкий клюквенный налет, не покидавший на протяжение всего фильма. Элизабет Дебики куда интереснее и ярче в «Агентах А. Н. К. Л.» Гая Ричи, нежели в данном случае, игра вышла несколько сухой и временами даже скучной. Вероятно, именно так и должны выглядеть хладнокровие и душевные страдания.

«Довод» — это по-своему уникальная и интересная работа, имеющая значительно больше плюсов, нежели минусов. Но последние способны не то чтобы перечеркнуть, а скорее поставить под сомнение изначальный замысел фильма, а точнее его последующее исполнение.

7 из 10

5 апреля 2021

Собрался таки с духом и посмотрел «Довод» (Спасибо Кинопоиск HD).

Если совсем коротко — у Элизабет Дебики длинные ноги и иногда от этого даже есть практическая польза.

Если более подробно, то Паттинсон и Бранна — хорошие актёры, Нолан — по-прежнему хороший режиссёр-постановщик, но одновременно по-прежнему скверный сценарист. Он умеет выстраивать историю в отдельном эпизоде и даже его связку с соседними, но абсолютно не умеет в цельный глобальный сюжет. Особенно это касается людей и их мотивов. В принципе, тут продолжается всё то, что началось со времён 3-го «Бэтмена». Люди «гению» не интересны, они ему нужны просто как сюжетные функции. Замени здесь ту же Дебики любой подходящей по случаю мебелью и ничего не изменится. Вообще бедняга Лиз снова играет ровно ту же содержанку, что и в «Ночном администраторе», только там она должна была придавать какой-то смысл присутствию в кадре Тома Хиддлстона, а здесь — вообще непонятно ради чего. Мотивировать главгероя? Но зачем? Мы о нём вообще ничего не знаем, даже имени, единственная его функция — чтобы зрителю было за кем следить взглядом на экране. Кем-то знакомым. Тот же Аарон Тейлор-Джонсон, появляясь в кадре суммарно минут на пять, генерирует больше бородатой харизмы, чем собственно Протагонист. Ну и совсем уж смачный фэйспалм прилетает в лицо, когда выясняется, из-за чего, собственно, весь сыр-бор. Нет, серьёзно, по словам Нолана он вынашивал идею 25 лет и что — вот это всё? Апокалипсис имени Греты Тунберг?

Итого: 7 из 10 за старания актёров, съёмочной команды и специалистов по спецэффектам. На тему игр со временем есть НАМНОГО более интересные, связные и внутренне логичные вещи. Пересматривать же «Довод» ещё раз вряд ли когда-нибудь придёт в голову.

4 апреля 2021

Это какой-то… позор?

Хорошо, что всего два часа времени потерял, — не стоит того, чтобы инвертироваться и отправиться в прошлое отговаривать себя.

Такое кино надо смотреть не в кинотеатре, а дома, чтобы всегда была возможность поставить на паузу, когда видишь чушь, вместо того, чтоб бросить всё и бесповоротно уйти из зала, выбросив деньги на билет.

Самое толстое:

- это насколько же надо опопсеть, чтобы Главный Герой называл себя в кадре «Главный Герой» (протагонист)?

- негр — зачёт для киноакадемии

- russky oligarkh — зачёт для госдепартамента

- десант на чинуках во глубине сибирских руд — оммаж црушникам, наконец-то они отомщены за операцию «орлиный коготь»

- бег спиной вперёд для особо тупых зрителей, чтобы могли отличать прямых и инвертированных

Возможно, что «Интерстелларом» Нолан поставил слишком высокую планку ожиданий. Возможно и другое, что маэстро позволил себе расслабиться. Это как — может ли шеф-повар забацать доширак? Или может ли настоящий мастер кунфу получить в морду? (Настоящий мастер кунфу может всё!)

Одно могу уверенно сказать: пересматривать фильм в поисках глубинного смысла, нюансов или просто, чтобы поделиться переживаниями — не буду.

Тут режиссура на троечку и игра на копеечку. Стивен Сигал своим лицом насыщеннее играет, чем протагонист и антагонист — чувствами.

По сюжету: как только становится понятно, что вселенная не множественная, — глобальная интрига пропадает. Герои не творят историю каждый раз по-новой, двигаясь туда-сюда, — а просто исполняют монолитный глобальный замысел. Поскольку мир не уничтожен, то всё хорошо кончится, потому что оно уже хорошо кончилось. Расходимся, пацаны.

Остаётся только высматривать детали, пытаться насладиться картинкой и игрой, и разгадывать аллюзии и шарады.

Но: картинка в жанре так-себе-боевичок, даже сцены махычей не поставлены по-человечески. Бегают какие-то пейнтбольщики и пытаются драться. Хоть бы у авторов «Джеймса Бонда» проконсультировались. Они даже на настоящем танке по настоящему Петербургу носились… А Нолан — слабак.

Игра — её там нет. Даже сцены психопатии и созависимости — как в «Следствие вели», силами студентов ВГИКа.

Шарады… ах да, шарады. SATOR AREPO TENET OPERA ROTAS. И что? И вот висит этот магический квадрат на мысленной стене, Станиславский терпит-терпит, ждёт-ждёт, а ружьё так и не выстрелило. С равным успехом там можно было обыграть в фильме «А роза упала на лапу азора».

Но црушникам, конечно, должно быть приятно.

4 апреля 2021

Откровенно — не ожидал

После просмотра «в сердцах» поставил фильму единицу. Очень неожиданно было от режиссёра, снявшего Interstellar, увидеть такой вот продукт. Именно, продукт, а не художественное произведение.

Нет, кинематография, конечно, на очень высоком уровне. К качеству претензий нет. Хорошая игра актеров, атмосферная цветокоррекция, работа оператора — все на месте. Но…

Первое. Просто уже терпения никакого нет на американцев, «спасающих мир». Фраза эта из уст персонажей уже вызывает, пардон, рвотный рефлекс. Особенно, от нации, которая никогда в своей истории никого не спасала. Продукт этот, конечно, американо-английский, вроде бы имеют право, в основном зритель то домашний (или близкий по духу), как и сборы, но просто отталкивает эта фраза, что ни главный герой, то Том Круз.

Второе. Не видится мне никак в таком фильме в главной роли актер чернокожий или афроамериканец. Он просто по стилистике сюда не подходит, именно по стилистике, никакого отношения к расизму мое мнение не имеет. Я думаю, и режиссёр это понимает, поэтому такой выбор — абсолютная конъюнктурщина. Как и выбор персонажа главного антагониста. Обязательно русский или около того. Для большинства жителей за пределами «нерушимого» все мы с территории бывшего СССР — русские. И обязательно американец должен утереть ему нос. Поверхностно и конъюнктурно. Не должен режиссер с большой буквы, фильмы которого остаются в истории, идти на поводу у сиюминутных воззрений. Поэтому, «Довод» не фильм, остающийся в истории, а обычный проходной (хотя и относительно качественный) кассовый продукт.

Вышесказанное подводит к третьему — большое количество клише. Чтобы не спойлерить, перечислять их не буду. Внимательный зритель и так их увидит (или увидел, если уже смотрел).

Четвертое. Ненужное закручивание мозгов и нелогичность отдельных сюжетных сцен. Даже при математическом складе ума и нечуждости абстрактного мышления понять, что к чему в используемых в фильме теориях без погружения в научные изыскания невозможно. И, по всей видимости, это не предполагается. Зато заковыристо и простор для спецэффектов огромный.

Касательно нелогичности. Это вообще проблема многих современных фильмов. Здесь в фильме американский спецназ каким-то неведомым способом на ВЕРТОЛЕТАХ оказывается в глубине российской территории. Вот так. Причем на американских. Может, конечно, это украинская территория имеется ввиду? Ан-нет, в Сибири ребята орудуют. А как вам сотрудник-негр в рядах украинского спецназа в Киеве? Это, кстати, к теме выбора актера на роль главного героя.

Нет, наверное, фильм не заслуживает единицы. НО! Я давно собирался посмотреть этот фильм, а он просто настолько не оправдал ожиданий, что палец просто не смог нажать никакой другой кнопки.

2 апреля 2021

Фантастика Довод на большом экране с 2020 года, его режиссером является Кристофер Нолан, он входит в список самых лучших режиссеров мира. Кто снимался в кино, актерский состав: Элизабет Дебики, Марек Ангельшток, Мартин Донован, Марк Креник, Клаус Питер Рютли, Фиона Дуриф, Кеннет Вульф Андерсен Хаген, Майкл Кейн, Уэс Чэтэм, Гленн Лоуренс, Ингрид Маргус, Марсель Сабат, Эндрю Ховард, Алексей Подлеснов, Лори Шеперд.

Расходы на кино составляют примерно 205000000 (входит в список самых дорогих кинокартин в мире).В то время как во всем мире собрано 365,304,105 долларов. Производство стран США и Великобритания. Довод — имеет достойный рейтинг, более 7 баллов из 10, обязательно посмотрите, если еще не успели. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 18 лет.
Популярное кино прямо сейчас
2014-2024 © FilmNavi.ru — ваш навигатор в мире кинематографа.