Чернобыль (2020)

Страна производитель Россия
Чернобыль, 2020: актеры, рейтинг, кто снимался, полная информация о сериале, все сезоны
Актеры
принимали участие в съемках
Оксана Акиньшина
Владимир Симонов
Игорь Черневич
Глеб Пускепалис
Полина Райкина
Анна Дубровская
Анна Шатилова
Андрей Казаков
Равшана Куркова
Дмитрий Поднозов
Данила Козловский
Ольга Макеева
Валентин Овсюк
Николай Козак
Анатолий Просалов
Владислав Абашин
Филипп Авдеев
Анна-Мария Даниленко
Олег Рязанцев
Елена Ворончихина
Александр Кудренко
Юрий Оборотов
Максим Блинов
Татьяна Каргаева
Павел Худяков
Артур Бесчастный
Павел Чернявский
Александр Алябьев
Владимир Свирский
Никита Карпинский
Антон Филипенко
Александра Черкасова-Служитель
Кай Гетц
Петр Терещенко
Эльвира Кекеева
Анастасия Куимова
Самвел Тадевосян
Наталия Блажиевская
Мария Ульянова
Неля Гаряева-Вильданова
Юлия Джулай
Николай Самсонов
Антон Шварц
Екатерина Мезина
Маргарита Мезина
Андрей Арчаков
Дмитрий Беседа
Алина Милькова
Павел Давыдов
Мария Абрамова
Дмитрий Матвеев
Даниэла Богатырева
Савелий Албутов
Юрий Межевич
Анка Бессонова
Иван Борисов
Александр Казеко
Андрей Колобинин
Дарья Лятецкая
Развернуть (59)
Рейтинг сериала
Кинопоиск 5.1
IMDb 5
Описание сериала
оригинальное название:

Чернобыль

год: 2020
страна:
Россия
режиссер:
сценаристы: ,
продюсеры: , , , , ,
видеооператор: Ксения Середа
композитор:
художники: Варя Авдюшко, Тимур Шагиахмедов
монтаж:
жанры: драма, история
Сколько денег потрачено и получено
Бюджет: 1
Сборы в России: $5 414 081
Мировые сборы: $5 538 706
Дата выхода
Мировая премьера: 15 апреля 2021 г.
Премьера в России: 15 апреля 2021 г.
Дополнительная информация
Возраст: 12+
Длительность: 2 ч. 16 мин.
Отзывы о сериале Чернобыль

Алексей Карпушин — обычный молодой советский парень, пожарный в Припяти, который впервые начинает строить планы длиннее, чем на выходные или отпуск — он влюбляется в парикмахера Олю. В прошлом у них уже были отношения, но тогда Алексей упустил свой шанс. Теперь у Оли есть маленький сын Леша, но Алексей намерен никогда больше не повторять прежних ошибок: он признается Оле в своих чувствах, и все вместе они планируют переехать к морю.

Авария на Чернобыльской АЭС ставит под угрозу мечту Алексея и жизни всех тех, кто ему дорог. Взрыв реактора грозит смертью не только тысячам людей, оказавшихся в зоне радиационного поражения: возможен второй взрыв, катастрофические последствия которого могут быть несоизмеримо больше. Алексей отправляется тушить пожар, а затем погружается под ядерный реактор, чтобы выпустить воду из резервуара и тем самым предотвратить еще один мощный взрыв.

Другие фильмы этих жанров
драма, история

Постер сериала «Чернобыль», 2020

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о сериале «Чернобыль», 2020

Камон, ребят, Чернобыль!

Планировал посмотреть этот фильм ещё в кинотеатре, так как показалось интересно по трейлеру, но не довелось, поэтому посмотрел перед обзором Бэдкомедиана.

С творчество Данилы Козловского знаком только в качестве актёра и он всегда радует глаз своим типажом где бы не появлялся будь это уверенный в себе пилот, советский хоккеист или бандит. Даже когда выходит плохо на него весело смотреть. С его режиссёрскими работами до этого знаком не был, то есть фильм «Тренер» не смотрел.

Сюжет фильма можно описать коротко: любовная история на фоне исторической катастрофы.

Обычно я начинаю с плюсов, но исходя из такого описания сюжета, то минус сразу. Это просто донельзя заезженный и неинтересный сюжет. Да, мне не нравится подобные сюжет и глядя на примеры военных фильмов последнего времени или фильмы-катастрофы, то складывается ощущение, что киноделы взяли методичку «Титаника» и ей следуют. В данном случае происходит та же самая ерунда с небольшими деталями, которые не сильно влияют на общую канву. Проблема этой любовной линии ещё в том, что не совсем понятно, что героев связывает. Да, говорится, что было у них что-то в прошлом, но не особо понятно что и это не раскрывается, а поэтому это смотрится не загадочно, как наверное планировалось, а просто невнятно и думаешь: ну и как тогда это воспринимать? Другая проблема, фильм просто не захватывающий. Может возникнуть вопрос: как фильм про радиоактивную катастрофы может быть не захватывающий? Вот таким образом, что акцент делается на невнятных отношениях с девушкой и её сыном, а само событие на втором плане, поэтому когда испытания необходимо проходить герою у тебя не учащается сердцебиение, а просто глаза смотрят на бегунок. А в связи с тем, что вовлечённости нет, то видно тупость вроде останавливающейся пожарки на полпути или мотивации в виде кучи баб, хотя до этого человек добровольцем пошёл.

Однако в фильме есть и хорошие моменты, например, актёры, хоть их отношения и невнятные, но на них приятно смотреть. Козловский и Акиньшина почти везде хороши, где бы не играли. Атмосфера советского середины 80-х смотрится органично. И стоит отдать должное в самом начале предупредили, что фильм целиком вымышленный и лишь вдохновился чернобыльской катастрофой, а не «основано на реальных событиях» и «это правда и даже лучше».

В общем, мне сложно понять какой тут материал для обзора в контексте анализа соответствия истории, так как авторы сами заявили, что фильм нереальный, а для какой-то потехи он слишком унылый. Рекомендую смотреть только если вам очень нравится Козловский или чернобыльская тематика, а в остальной это просто не интересный фильм. А для меня это хуже, чем плохой фильм, так как последние вызывают хоть какие-то эмоции, а скучный фильм не вызывает ничего.

5 из 10

12 сентября 2021

В СССР людей уничтожали целыми городами!

В СССР людей уничтожали целыми городами!

Как мы об этом узнали? Просто, как-то вечером, посмотрели фильм 36-летнего режиссера Данилы Козловского, основанного на реальных событиях с вымышленными персонажами. Уже неплохое начало, неправда ли?

Спустя примерно год после его рождения, случилось событие навсегда перевернувшее его годовалое сознание, событие, терзавшее его все эти годы, заставившее его перелопатить груды документов, изучить истории очевидцев и пролить свет на скотский Советский режим, целью которого было уничтожение человечества! Так, Данила стал сначала актером, потом выучился на режиссера, нашел спонсора в лице #ВГТРК и канала #Россия1 и… создал «козловский ШЕДЕВР». Так родился «Чернобыль» (2020).

Это не беда, что фильм изобилует киноляпами, такими как, например, ДОБРОВОЛЬНОЕ принуждение к смерти через внедренного в спасательный отряд злого КГБ-шника и брошенное ему в лицо заявление пожарника Алексея, что он, дескать, уволился и не намерен лезть в пекло. Хм… Добровольное? А как же «приказ Партии»? Как же расстрелы на месте за неподчинение старшему по званию? Может быть ты, Данила, не знал, что в СССР люди не увольнялись с места работы, а меняли только место приписки и это никак не давало им права обсуждать приказы КГБ? И, если уж ты оказался рядом с катастрофой, то неважно, к какому округу ты был приписан (хоть у Уссурийской тайге), ты обязан был подчиниться, а иначе — расстрел на месте заградительной ротой! Знал! И потому вложил в уста генералиссимуса КГБ слова о том, что «никуда ты от нас не сбежишь, мы повсюду!» А Данила (Алексей) взял и просто уехал! Просто эвакуировался — сел в «депортационный» автобус, наплевав на бездушный кровавый режЫм. Ляп? Ляп! Да ляп же ж!

Кстати, о заградительных ротах… Нам все время рассказывали, что, дабы скрыть последствия аварии, пока в Киеве шла Первомайская демонстрация, заградотряды не выпускали жителей Припяти, заставляя их разбирать завалы в реакторном здании, а всех беглецов массово расстреливали прямо с машинами… Данила, а как так получилось, что в твоем фильме людей эвакуировали? Ненавистная всеми, кровавая и циничная, партия КПСС эвакуировала людей на автобусах? Как там выразилась твоя героиня Оля-Оксана Акиньшина в эпизоде с эвакуацией: «Нас везут как скот!»? Серьезно? Это какой такой скот перевозят на автобусах со значками «Люди», да еще и под охраной машин ГАИ? Не волокут привязанными пеньковыми канатами к бамперу забитого автоматчиками автобуса, не хлещут плетями по окровавленным спинам, и не в какой-нибудь Бабий Яр, окруженный автоматчиками НКВД, а везут в Киев на автобусах только с сидячими местами… И, вот тут Акиньшина орет: «Люди, что творится? Нас везут как скот!» Что это за идиотский кино-ляп, Данила? Почему ты не показал всю правду? Почему не выбил этой антисоветской провокаторше зубы прикладом винтовки «Мосина»? Пожалел? Мы ее тоже все время жалели. Это же надо, как ей не везет. Вроде и актриса неплохая, а роли достаются одинаково пошлые и одинаково примитивные — то гламурный Деревянко ей достается в награду, то нарцисс Козловский, то вообще — лысый Бондарчук. И все ее бросают. Кто просто ради любовницы, кто ради пришельца-инсектоида, а кто на целых 10 лет. Ну, разве от таких ролей не сойдешь с ума? Ну, хоть поцеловал бедную девушку. Молодец, Данила-мастер! Показал Оксанке ее настоящее место в кинематографе! Тебе на режиссерских курсах не говорили разве, что женщины в кино не только для постельных сцен? Ну, да ладно. Это, все-таки, твоя история. Твоя, так сказать, режиссерская фишка.

А вот за то, что показал, как КПСС маскировала катастрофу под мирную жизнь красными флагами и демонстрациями, спасибо! За то, что объяснил зрителю, что в СССР одни люди бухали у своих подъездов в честь достижений легкой промышленности, а другие цинично посылали первых на верную смерть целыми городами ради этих самых, никому не нужных, достижений. За то спасибо, что не стал скрывать правду за красными полотнищами, а уж полоснул, так полоснул — наотмашь, честно и открыто рассказал нам как все было и как рухнул прогнивший колосс на глиняных ногах. Вот почему в твоем фильме так много упоминаний Партии, коммунистов и «народной любви» к Генсекам, лично подписывающим «расстрельные» и «швейцарские» списки.

Отличный получился фильм, а главное, познавательный. Ведь только так мы могли узнать, что Козловский — никакой не режиссер, а очередной создатель модных антисоветских агиток — фильмов, от которых хочется блевать, словно бы это ты, сидя у экрана, получил смертельную дозу чернобыльской радиации.

Переживать не хочется. Хочется или поскорее уснуть или чтобы пленка наконец закончилась. К просмотру не рекомендуется. Нет там ничего такого, чего бы вы не видели.

1 из 10

14 июля 2021

Часто российских режиссеров не понимают соотечественники.

Как по мне, рейтинг у фильма твердая 7, а за сцену с паникой инженера в «подземельях» я бы еще смело пол бала накинул (чуть позже объясню почему). Да, фильм не тянет на Оскар, но в душе он цепляет струнки сочувствия, печали и благодарности всем кто был там: выполнял свою работу, свои служебные обязанности, свой Человеческий Долг.

Перед просмотром решил прочесть что же пишут умные люди о фильме — подавляющее большинство комментариев и рецензий негативные, я начал думать что фильм все таки хрень (Ынтернет же врать не может!), но, так как его мне посоветовал посмотреть хороший друг, я все таки решил глянуть этот провальный «шедевр». Перед началом просмотра я постарался максимально отстраниться от навязанных чужими мыслями стереотипов: Козловский пафосный актер, плохой продюсер, отвратительный режиссер; Все персонажи вымышлены, а значит это фантастика; Фильм парафинит Советскую власть; Нет той атмосферы, которая вызывает страх и сопереживание главным героям; И еще пару пунктов, но их мне описывать лень.

Забегая вперед скажу, что во время просмотра я был приятно удивлен.

Сейчас на втором месте по популярности фильмы, в которых сюжет максимально простой, что бы зритель не напрягал извилины после тяжелого рабочего дня, а на первом месте — фильмы с загадкой, но отгадку сценарист и режиссер начинают выдавать зрителю, чуть ли не с первых минут, в конце фильма отгадка блистает на весь экран, так что всем зрителям всё становится ясно и понятно, ИИИ(!): Зал начинает рукоплескать, хлопки аплодисментов сливаются в пульсирующую волну, которая продавливает грудную клетку, с избытком наполненную восторгом от происходящего, свист лентяев (не желающих бить свои руки) заполняет оставшееся пространство зала; Свет, актеры скрипят спинами в поклоне; Срабатывает сарафанное радио; АНШЛАГ(и) неделя/две — занавес — конец.

Российские фильмы (часть фильмов!) снимаются по другой схеме, я это связываю с тем что именно часть продюсеров, сценаристов и режиссеров, все таки учились в школе в советские и постсоветские времена (за более высокие учебные заведения я вообще молчу), а значит они должны были изучать Российскую классическую литературу. Школьник должен был прочесть произведение, написать сочинение о заданном на дом, а иногда даже устно высказать свое мнение о прочитанном только что отрывке и выдать оценку поведения персонажу — и все это мы делали! Мы примеряли поступки персонажей на себя, что бы дать ответ: Почему он так поступил, для чего, что он ожидал и тд. А если же поступок не могли примерять (я бы так уж точно не поступил), то у нас был знакомый подлец, который именно так и поступил бы и вот, мы снова задаемся вопросом: Зачем и почему? Ведь наш знакомый конечно подлец, но не такая уж и сволочь, так что же могло его заставить? Своего рода мы тоже были продюсерами, сценаристами, режиссерами, часто наше мнение не совпадало с мнением такого компетентного человека как учитель, а вот было ли оно неправильным?!

Сейчас мы привыкли получать любую историю в раскрытом виде, мы не хотим вдаваться в размышления (у нас есть над чем голову поломать), мы не пробуем провести параллели. Сценаристы и режиссеры, в виду особенностей своей профессии, так и остались школьниками, которые «примеряют персонажей на себя», а мы стали компетентными «учителями», которые знают как правильно.

Козловский актер одного образа, всегда играет самого себя. Единицы актеров могут сыграть образ героя прописанного в сюжете, все остальные перекраивают роль под свой типаж. В этом плане очень важно выбрать человека, чье поведение больше всех похоже на поведение персонажа истории. В данном фильме Данила отлично сыграл харизматичного парня, любимчика девушек и начальства, но труса в плане ответственности за кого либо кроме себя. О режиссуре Козловского сложно сказать однозначно хороша она или нет, в фильме много по-настоящему сильных моментов, но тем не менее — фильм не стал кассовым.

Героиня Оксаны Акиньшиной меня искренне бесила, слишком много драмы. В жизни такие как Алексей Карпушин (главный герой) не ведутся на «умирающих лебедей», таких как Ольга Саустина (возлюбленная главного героя). Ольга сама, на протяжении десяти лет растит сына(!), да в ней стержень должен быть крепче чем в Алексее, она сарказмом и иронией должна была усадить на. .. опу главного героя, но увы, она весь фильм обиженно страдала. Кажется если бы во время первого взрыва Ольга Саустина погибла, то это сделало одолжение всему фильму.

Очень тронула сцена в «подземелье» с паникой инженера, наверное, это сцена, которую я всегда буду вспоминать первой, вспоминая фильм «Чернобыль». Она для многих останется посредственной, но уверен спасатели, пожарные, военные, врачи, бойцы спец. подразделений — оценят как раскрыли сцену в фильме, когда психологически сильный человек начинает паниковать, для этого придется досмотреть фильм до конца и понять кто такой Валерий Гончарук (цитата: «из системы охлаждения реактора»). Психологически сильный человек в экстремальных условиях знает что делать, понимает что есть опасность, но как бы отстранен от страха, ему приходится быстро принимает решения и выполняет действия, но может наступить момент, когда что-то пойти не так и в голову закрадывается всего одна мысль: «СЛЕДУЮЩИЙ ШАГ, МОЖЕТ СТАТЬ ПОСЛЕДНИМ», в этот момент любого накрывает паника, потому что ты очень боишься лишиться своей жизни и хорошо если рядом есть человек, которого эта паника накроет позже (возможно даже когда все уже закончится), потому что сейчас он может тебя выдернуть из липких объятий страха (подобного я кажется в фильмах не встречал).

Да, все персонажи истории вымышлены, но если учесть масштаб аварии и количество пострадавших в ней человек, думаю каждый персонаж картины является собирательным образом из многих судеб людей, кто был в Чернобыле на момент случившейся трагедии.

Картина действительно выставляет Советскую власть в негативном свете, ну, а чего Вы хотели, «Партия» пыталась скрыть масштабы аварии: первые ликвидаторы не имели информации о том, что такое радиация, насколько она вредна, а из средств защиты были: боевая одежда пожарного, КИП, ОЗК и общевойсковые противогазы. У медицинских работников не было и этого. Эта информация не придуманная, слышал ее лично, из уст двух бывших военных офицеров, которые были в первой волне ликвидаторов.

В фильме вроде как нет атмосферы страха и сопереживания главным героям, ну ХЗ, это не хоррор и не триллер, чтобы бояться («айсты», например, меня заставили дернуться), а вот с сопереживанием тут и вправду какая-то лажа получилась: умирающим — сочувствуешь, мальчишке — сочувствуешь, а остальные эмоции — скорее напряжение из-за ожидания развязки.

Мне фильм понравился, надеюсь найдется больше людей, которые его оценят с положительной стороны.

7 июля 2021

Больше двух часов мук…

С первых минут фильм даёт надежду зрителю, в том, что он будет не совсем отвратительным, но к сожалению это не так.

В начале картины нам интересно начинают рассказывать судьбу и взаимоотношения неизвестных героев, но здравый смысл их отношении вскоре покидает картину, и при этом навсегда. Десятилетние отношения с лёгкостью возвращаются с неистовой силой, и это никого не смущает.

Герой Данилы Козловского вначале представлен нам нарциссом, человеком не вызывающем никаких положительных эмоций, и по сути нам не за кого переживать вообще.

После в картине начинают показывать картины аварии, что я считаю полным бредом, и оскорблением участников ликвидации аварии. Здравый смысл в картине отсутствует от слова совсем. Возле реактора можно находиться уйму времени, без особых последствий для здоровья. Сходить на АЭС всё равно, что за хлебушком для авторов. Создаётся впечатление, что сценарий писал ребёнок, который о Чернобыльской аварии слышал только в название АЭС.

В целом, фильм не создаёт должных впечатлений об аварии, ужас происходящих событий был передан всего в паре секунд картины.

Лично у меня фильм вызывает только негодование…

*отдельное спасибо звукорежиссёру, за «идеальную» слышимость диалогов

29 июня 2021

Бормотание, плохая игра и псевдолюбовь

Хорошо, что сериал «Чернобыль» задел наш кинематограф и Даниле Козловскому немедленно захотелось снять свой фильм.

Плохо, что он его всё-таки снял и сделал это так небрежно. На протяжении всего фильма не покидало ощущение, что его постарались побыстрее завершить. Режиссёр устал еще на середине, а актёры и вовсе, не старались.

Сюжет. Пожарный Алексей встречает девушку, которую бросил 10 лет назад. Олю. Узнает, что у нее есть сын от него, но вновь пропадает. Увольняется и собирается уехать из Припяти. Однако в это время и происходит авария на Чернобыльской АЭС.

Это интересно, что авторы вывели «любовную линию» на первый план. Я бы с удовольствием посмотрела на хорошо снятый фильм, где влюбленные борются за жизнь на фоне катастрофы. По примеру «Титаника». Но в этом фильме нет любовной линии. Тут любви вообще нет. Протагонист, он же Алексей, еще та сволочь, которого решили показать как героя. Если бы он изначально был раздолбаем, который к концу фильма одумался и исправился, но он всё время то так, то сяк. То люблю, то «чёт нет», то герой, то «я на это не подписывался». А в конце будто вообще всех спас.

Однако, поступки героев в рецензии осуждать глупо, потому что всё можно списать на задумку автора. А вот что нельзя списать, так это игру актёров. Козловский не тянет, Акиншина не умеет. Остальные играют по возможности, но постановка всё забивает. Если их сцены вырезать, то в фильме ничего не изменится. Да убери половину сцен — ничего не измениться. А с хорошими фильмами такое не проходит.

Атмосфера, цветовое решение и саундтрек будто вдохновлен сериалом. Особенно конец фильма. Для российского рынка эффекты может быть и хороши, но для мирового они безжалостно устарели. Про музыку: она максимально раздражает. Палец так и тянулся побыстрее промотать все эти звуковые решения. А вот речь, точнее бормотание героев, в 50 процентах диалогов не разобрать.

По поводу достоверности. Это вообще трэш. Они будто проспали пол лекции по событиям аварии. Примерно на 50 минуте Козловский превращается в Брюса Уиллиса и идёт спасать Землю. Точнее ныряет.

Фильм не рекомендую. Два часа потраченного времени. Хоть изначально совсем не хотелось ругаться…

27 июня 2021

Данила Сью

Не успели отгреметь интернет-войны на почве правдивой правды от HBO (читай:большущая спелая клюковка). Как креаклы выкатили наш ответ клятым американцам, при том что специалисты НВО вопросов не задавали.

Ну, и каким же вышел наш родненький «Чернобыль»? От ценителя правды и большого специалиста в строении атомных электростанций великого викинга всея Руси умницы и красавца Данилы Козловского?

А никакой, собственно. За первые сорок минут экранного времени не происходит ничего кроме вялотекущей и скучной любовной линии двух безликих болванок. История о сложных отношениях бывших на фоне страшных событий вообще не новая. Но за счёт безупречной проработки персонажей и шикарной актёрской игры смотреть её так же интересно как гольф по телевизору. Серьёзно, даже в мультфильме «Последняя фантазия» было интереснее.

Как только начинается хоть какое-то действие, мы сразу понимаем, что главный герой никто иной как мужская версия Мэри Сью. Если кто не знает, это такой тип персонажа, который нереально классный и крутой, просто потому что крутой. Незаменимый, самый лучший, самый важный, самый главный. Какие там академики, какие учёные, какие военные и добровольцы. Только Данила Кэ. Без него вообще всему миру был бы пушной северный зверь.

Для перебивок недолюбовных соплей добавим немного копипасты, чуток старинных легенд журналистов, немного выдержек из статьи в Википедии, откровенную ложь и пожалейку из 2000х(серьезно, только смс-ок не хватает)

Что имеем в итоге? Унылое, халтурное кинцо, призванное потешить эго режиссёра и заглавного актёра. Я все понимаю. Самопиар на грани самолюбования, «я художник, я так вижу». Но хотелось бы, чтобы Данила Кэ и компания снимали такого рода кино не за деньги с налогов, не о трагедии.

А хотя бы уже о том в чем реально соображают. О тусовке в клубах и ресторанах, о светских вечеринках, о богемной жизни, о бутиках, о контрактах с брендами, о прочих сомнительных удовольствиях. Оставьте в покое прошлое и реальных героев-ликвидаторов. И ради всего святого, не болтайте в интервью свое особо ценное мнение.

Не смотреть ни в коем случае.

24 июня 2021

Очередное «булочки ради»

Итак, фильм Данилы Козловского «Чернобыль» (2020 г) — как бы «героям-ликвидаторам посвящается». Ну, то есть, от подобного фильма ждёшь гражданского пафоса и демонстрацию героической работы «простых советских людей», не так ли?

Но… главный герой — токсичный негодяй, эгоист и шкура. Да, я понимаю, вероятно авторы хотели на первый план выдвинуть его (героя) сложность и внутренние противоречия. Однако — этого не получилось.

Вот Алексей Карпушин — десять лет назад бросил девушку, которая чуть позже рожает от него сына. И на этом (а также на его возвращении) — строится основная интрига «сюжетной линии». Объяснят ли нам — почему он бросил? — нет. Объяснят ли почему он вернулся, а Оксана Акиньшина его приняла? — тоже, в общем-то, нет. Любовь? Так сыграйте! Проблемы? Так расскажите. Ничего подобного.

Или — совещание: как пройти к реактору и слить воду из резервуара (чтобы не рвануло). Карпушин молчит. Потом сбегает. Потом, узнав, что его сын заражён радиацией, — возвращается и рассказывает: есть путь короче, один я знаю. ТАК ЧТО Ж ТЫ ГАД РАНЬШЕ МОЛЧАЛ?!

И нет — это не герой такой плохой и непоследовательный, но такие авторы ленивые и некудышные. Авторы, которым почему-то в не пришло в голову, что, если уж главный герой шантажирует начальство, дескать, полезу в пекло, только если моего сына отправят лечиться в Швейцарию, — такой герой будет вызывать исключительно раздражение. Потому что — по фильму — прочие персонажи идут на смерть безо всяких «дополнительных условий».

И у меня возникает вопрос: зачем так-то? чего ради? ОК, «защитник-ликвидатор» может быть каким угодно. Но то, что основные его характеристики строятся на токсичности и эгоизме, — мягко говоря — делает этот фильм издевательским. По отношению к реальной трагедии и реальным защитникам-ликвидаторам.

Надо ли говорить, что ко всему прочему, — и кастинг, и режиссура — полнейшая унылая халтура?

15 июня 2021

Я и швец, я и жнец, я и Властелин Колец.

В 2019-м году коварные враги из бездуховной компании HBO подсунули абсолютно неожиданную свинью под нос деятелям российского кинематографа. Внезапно оказалось, что если за режиссерским креслом сидит не конченый орангутанг, а сценарием заведует не дегенеративный гамадрил, то можно снять коммерчески успешный (и это еще слабо сказано) кинопродукт в советском сеттинге (который не является спорт-драмой). Естественно, как и в случае с забавным фильмом «Смерть Сталина», действия проклятых пендосов, смеющих, согласно реалиям свободного рынка, создавать конкурентоспособный продукт «про нашых» были восприняты истинными, рукопожатыми творцами в штыки. В основном, претензии к сериалу «Chernobyl» заключались в недостаточном пиетете, оказанном вражеской сценарной задумкой по отношению к советской власти, и некоторым решениям данной власти, принятым в связи с чернобыльской техногенной катастрофой. Несмотря на потуги донести до всех, кто интересуется (и кто — нет), российскими блогерами всех мастей то, что «всё было не так!!!» (что характерно, никто их стаффа «их» Чернобыля не утверждал о документальной, исторической достоверности сериала), сериал «Chernobyl» занял полноправное место среди общемировых признанных шедевров киноискусства. Само-собой, подобное скотство не могло остаться безответным, и со стороны российского кино-истэблишмента начались поползновения в сторону очередного распила бюджетных денег, замаскированного под очередной ответ тем, кто у этих убогих ничего никогда не спрашивал. И вот, под патронатом Фонда Кино РФ, Данила Козловский, вооружившись семястами миллионами рублей, принялся ваять свою историю о том, «как всё было».

И, по итогам просмотра, могу с уверенностью сообщить, что, согласно киноверсии Данилы Козловского, ликвидация последствий аварии на ЧАЭС стала возможной только лишь благодаря Даниле Козловскому. Это у HBO пожары тушат пожарные, а под воду лезут инженеры-водолазы. У нас то есть Он! И Он настолько хорош, что сначала шутя, без защиты прогуляется по крыше горящего энергоблока (самому радиоактивному месту снаружи станции), а потом погрузится в пучину затопленных коридоров, ведь больше некому! Жаль не показали как голый Козловский самолично выкапывает тоннель под станцией, но и так неплохо. Вся 400-милионная страна со всеми своими возможностями застыла в страхе и беспомощном ожидании, когда же это Козловский утрясет свои личные дела и соблаговолит спасти всю Европу от надвигающегося ядерного кабздеца? Ну а ему, кстати, все происходящее глубоко до одного места, и пока на горизонте не замаячил личный шкурный интерес, персонаж Козловского даже не почесался предложить свои услуги в деле спасения всей страны и Европы. Это у HBO советские граждане были готовы пожертвовать собой ради общего блага. У нас, пока личный ребёнок героя не отхватит лишних рентген, сам герой ничего своей жопой затыкать не полезет. Потому что граждан много, а жопа — она одна. Да и увольнительная уже оформлена, знаете ли-с. Так что давайте там, сами как-то. Такая вот Правда от Фонда Кино по Козловскому. Не то, что у этих. Советская власть, как всегда, представлена самым отталкивающим персонажем фильма. Если у HBO представитель номенклатуры был жестким, хватким управленцем, обеспечивающим функционирование всей огромной машиной ликвидации, то работа этого деятеля — мерзко цедить сквозь зубы и отталкивающе пырить исподлобья. Именно так, с точки зрения творцов выглядят управленцы, именно такие люди обладают авторитетом, достаточным для эффективного управления людьми в критической ситуации. Как и ожидалось — прекрасное попадание в персонажа.

Ну и надо-бы наверное как-то охарактеризовать художественную сторону фильма. Тут много не поразглагольствуешь. Декорации, актерская игра, атмосфера в принципе на нормальном уровне, не считая мелких моментов (типа на Козловском водолазный костюм другого цвета, чтобы можно было отличить кто тут герой, а кто массовка). Никуда, конечно-же, не делась и обязательная в каждом российском фильме отвратительная истерика (тут она в исполнении Ходченковой), куда ж без неё то, родимой. Музыка вызывает желание отобрать у композитора скрипку и закинуть ее в реактор. Видать очередной друг брата свата осветителя помощника режиссера решил попробоваться в качестве композитора. По смете, уверен, заплатили ему как Хансу Циммеру, не меньше. Куда делся в другом случае бюджет фильма, даже представить не берусь. Подержанные пазики стоили 700 миллионов, что ли? Ну и не думайте, что в фильме нет атмосферных, мощных моментов. Я их не упоминаю, потому, что они все были покадрово скопированы у сериала от HBO. Такая вот, понимаете, загогулина.

1 из 10.

Интересно, российские власти вообще осознают, что как только они отлучат от кормушки этих уродов (ну или сами держатели кормушки сменятся), то такими вот мразями те будут показывать уже их самих?

9 июня 2021

Фильм про любовь, но не про аварию

Изначально я ждал от «Чернобыля» акцент на событиях, связанных непосредственно с аварией на атомной электростанции. Но по итогу мы имеем обычную любовную линию между пожарным Алексеем(герой Козловского) и парикмахером Олей(героиня Акиньшиной). Причём иногда это всё просто напоминает выяснение отношений, которое больше подходит какому-то обычному сериалу, но не фильму про масштабную катастрофу. Да, постепенно начинаешь проникать какими-то чувствами к героям, но всё мы это видели уже тысячу раз, а от фильма ждёшь других событий, но они не наступают.

Если брать конкретно аварию, то в фильме делается акцент на операции по осушению водного бассейна для предотвращения нового взрыва в реакторе. Данная операция показана довольно интересно, хотя с оригиналом отличий хватает, например, в команде водолазов на самом деле не было никакого пожарного. А про причины аварии на АЭС один из героев фильма говорит: «Виноваты люди». На этом всё. Больше ничего интересного фильм нам не показывает и не рассказывает, делая главными героями двух молодых людей, а не масштабную трагическую катастрофу.

Что мне прям не понравилось, так это откровенная грубость в фильме. Почти все герои общаются на повышенных тонах, не хотят слышать и понимать друг друга. Апогеем стало общение медперсонала. Не могут врачи и медсёстры относиться так холодно к людям, которые получили огромные дозы облучения и находятся в тяжелейшим стрессе. Понимаете, в их тоне чувствуется не решительность, а именно грубость. Сомневаюсь, что так было не самом деле. Хотя кто знает, ведь у нас в поликлиниках и больницах всегда могли нагрубить.

Подводя итог, фильм «Чернобыль» — это драма, мелодрама, но никак не фильм-катастрофа. Меня лишь затронули последние сцены картины, остальное почти не вызывало эмоции, только лишь гнев к грубости некоторых персонажей фильма.

6 из 10

9 июня 2021

Чернобыль

Стоит признать, что Данила Козловский изначально встал на очень тонкий лёд. С одной стороны, он решил рассказать историю об одной из главных техногенных катастроф в истории человечества, которая с легкостью способна задеть за живое и заставить зрителя сопереживать даже самому слабому сценарию. С другой же стороны, не так давно увидел свет действительно качественный и всесторонне раскрывший данную тему «Чернобыль» от HBO, который захватил сердца критиков и зрителей. Удалось ли Козловскому повторить успех своего режиссерского дебюта и не ударить в грязь лицом? Давайте разбираться.

Сюжет данной ленты развивается вокруг обычного пожарного Алексей Карпушина, который случайно встречает свою первую любовь и начинает строить амбициозные планы на будущее. Однако авария на Чернобыльской АЭС ставит под угрозу мечту Алексея и жизни всех тех, кто ему дорог. В том числе и его сына, который получил смертельную дозу радиации. Ради обеспечения сына качественным лечением, Алексей соглашается стать членом группы по ликвидации аварии.

Сценарий данной ленты определенно перегружен. Козловский как и любой увлеченный кинематографист на протяжении всего экранного времени пытается охватить и рассказать очень многое. Однако скомпановать всё это воедино должным образом ему увы не удалось. Вместо того, что бы охватывать весь объем операции по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, авторы данной ленты сконцентрировались лишь на одной её части и казалось бы одну из решающих и главных операций по недопущению куда большей катастрофы подают как-то слишком «пустячково» и не увлекательно.

Во многом, так получилось из-за достаточно скудной проработки характеров всех действующих лиц истории, которые получились достаточно картонными и словно не живыми. Картонность и безжизненность их персонажей компенсирует главный герой. Причем компенсирует вместе взятых и это безусловно ощущается перегибанием палки. Понятно, что Козловский решил создать очень сложный и неоднозначный образ, которому предстоит пройти путь из законченного эгоиста и безответственного типа в самоотверженного героя, который готов отдать свою жизнь ради высшего блага. Однако в процессе превращения и роста человечески качеств Карпушин уже воспринимается как минимум нелицеприятным типом и от этого его личностная драма кажется достаточно слабой. Даже в контексте традиционной для подобного лейтмотива любовной линии, которая нужна лишь в качестве двигателя личностной трансформации героя и в итоге оказывается выполненной столь же поверхностно.

При достаточной неоднозначности сценария, с режиссурой дела обстоят куда лучше и Козловскому действительно удаётся приятно удивить. В отличии от «Чернобыля» HBO, который погружал зрителя в чрезмерную серость и депрессивность советского времени, на мой взгляд именно Козловскому удалось идеально отразить дух того времени. Не только в костюмах, автомобилях и прочих декорациях, но и в духе и настроении людей, которые просто жили и радовались даже мелочам. Также нельзя не отметить достойную работу даже с малейшими деталями, которые придают реалистичности и живости картинки. Начиная со случайно загорающейся штанины главного героя при его подъеме на крышу АЭС и тому подобными элементами, которые воспринимаются, чем то большим, нежели просто случайностью. Не говоря уже о вполне достойно реализованной драме ленты на её эмоциональном уровне. Что похвально при столь дырявом и неровном сценарии.

Вопреки мнению многих зрителей, я лично считаю Данилу Козловского действительно талантливым актером, который умеет играть на уровне естественных эмоций и поведения. Плохо лишь то, что в большинстве случаев ему достаются однотипные роли с аналогичной подачей игры. В данном случае, Козловский получил в распоряжении нетипичную и сложную роль. Однако при всем этом, к сожалению сыграл «типичного Козловского» и это сильно сказалось на общем впечатлении от просмотра. Оксане Акиньшиной достался крайне бедный и картонный в рамках сценария персонаж. Однако даже её Акиньшиной удаётся качественно вытянуть своей достойной игрой. Тоже самое можно сказать про Николая Козака и Филиппа Авдеева, которые компенсируют сценарную тупость и картонность своих персонажей в рамках сценария отличной и уверенной игрой.

6 из 10

Чернобыль — это уже второй по счету режиссерский проект именитого актера Данилы Козловского, который нельзя назвать ни плохим, ни хорошим. Козловский как и любой увлеченный кинематографист на протяжении всего экранного времени пытается охватить и рассказать очень многое. Однако скомпановать всё это воедино должным образом ему увы не удалось. Создав впечатление лишь перегруженного в плане сценария, но достойно снятого и достойно сыгранного (за исключением самого Козловского) фильма, посмотреть который один раз вполне можно. Однако для испытания куда более сильных эмоций и желания пересмотреть увиденное — лучше взяться за «Чернобыль» от HBO.

7 июня 2021

Герой поневоле.

Предлагаю пост/рецензию защиты. Козловский и его соратник Роднянский в этом конечно не нуждаются. Тем не менее есть внутренняя потребность. Я знал о плохой критике фильма и даже больше, предвидел ее. Однако, IMDb: 4,30 и Кинопоиск — 5.3. Большинство профессиональных критиков разгромили фильм. Too mach. Пришлось смотреть, чтобы разобраться. Не хотелось. Козловский, героическая тематика, русский эпик. Не мое точно. Посмотрел интервью Козловского на одном youtube-канале. Понравился он мне. Он и правда неплохой парень. В итоге я поставил «6» за фильм.

Фильм на самом деле оказался не так дурен. Все на месте. Любовная и драматическая линии; сцены борьбы с пожаром и попытка спустить воду показаны детально и вполне достоверно; игра актеров вполне на уровне (особенно пронзителен, хрупок и невероятно стоек образ юного актера Петра Терещенко), понимаешь мотивацию героев; героизм не квасной и не отдает госзаказом. Самое главное — есть ощущение, что авторы фильм сопереживали жертвам трагедии и понимают масштаб случившейся беды. При этом они не скатываются окончательно в бесконечные крупные планы обгоревших лиц, сцены паники растерянного населения и попустительства советских властей. По сути, в фильме вообще не дается оценка действиям страны и отдельных функционеров. Внимание сконцентрировано на отдельных людях: пожарники, военные, одинокая мать с ребенком. Нет поиска виновных, нет наказания. Звучит диалог: «кто виноват, что все рвануло? Люди. Какие? А это имеет значение?» Наверно все-таки имеет, но не в тот миг.

Самое интересное произошло с Козловским, вернее с его персонажем. Он оборотистый парень. Совсем не герой. Скорее про хорошую жизнь и успех. Мечтает о семье и исправить все ошибки. Спасение мира и чести страны — не его дело. Однако он становится этим спасителем. Ради того, о ком еще недавно ничего не знал. Да, он — не спаситель мира, но мессия для своих близких. Это весьма необычно для главного красавца отечественного кино, который привык спасать всех и всюду, возглавлять массы. Винить его сложно. Фактура позволяет, а актерское тщеславие располагает. Однако он меняется. Он пробует себя в режиссуре и малобюджетном кино. Пришло осознание собственной актерской навязчивости и реальных перспектив. Не будем забывать, что Данила прежде всего театральный актер и любимчик Додина. Впрочем, все это можно услышать в его последних интервью.

В фильме, конечно, полно недостатков: сумбурность отдельных сцен, не удалось избежать пафоса в финале, Козловский не очень убедителен в любовных кадрах (его партнерша Акиньшина — была достовернее). Главный же недостаток и стал причиной такой неутешительной реакции зрителей и критиков. Вторичность. Фильм очень напоминает сюжетной канвой сериала HBO, который стал событием (вполне залужённым, рейтинги — 8,896, IMDb: 9,40) в 2019 году. Конечно, их нельзя сравнивать. Сериал отражает взгляд на трагедию несколько с личных, сколько с общегуманитарных позиций. Он детален, более научен (не будем отвлекаться на спор и критику российских ученых) и конечно же не избежал политики. К сожалению, необходимо отметить, что и игра актеров в сериале HBO непорядок выше, чем в российском фильме. Хотелось бы наоборот.

Создатели фильма держат удар и утверждают, что идея фильма появилась раньше выхода сериала. Думаю, так и есть, но это уже неважно. Сарафанное радио и поклонники сериал сделали свое дело. Впрочем, фильм закуплен NETFLIX. Причем будет доступен по всему миру. Роднянский же бравурно «бьется» с хейтом.

Ну вот так, я вложил свои «пять копеек» в дело поддержки отечественного производителя.

7 июня 2021

Чернобыль курильщика

Данилу Козловского примерно лет 5 назад ругали за то, как его много на отечественных экранах: он с фирменной ухмылкой успевал забрасывать шайбы канадцам, править Русью, сажать поломанные самолёты и многое другое. Данила прислушался, и теперь его стало много в рамках его же проектов. В неплохом режиссёрском дебюте «Тренер», в котором он еще и актёр, сценарист и продюсер (не хватило ещё написать саундтрек, как в своё время делал Джеки Чан), он играет футболиста сборной, а в последствии тренера небольшого футбольного клуба. Через год после этого, Данила решил, что сможет провернуть подобный трюк, и начал снимать «Чернобыль». Но как говорится, чем больше сила, тем больше ответственность, и в данном случае это выглядит как удовлетворение своего эго и паразитирование на фоне одной из самых ужасных трагедий в современной истории.

Сравнения с сериалом от HBO 2019 года не уместны ни по каким критериям, не смотря даже на одинаковое название. Про качественную составляющую говорить просто смешно, это абсолютного разные лиги. Но и наполнения этих работ совсем разные: американский сериал изучает трагедию и ее причины масштабно, ставя во главу несгибаемую советскую систему, людские пороки и цену человеческих жизней. Данила ставит во главу себя, свои отношения с героиней Оксаны Акиньшины и свои супергеройские способности. Причинам катастрофы для галочки будет уделено примерно три минуты экранного времени и два микродиалога. Снять личную драму на фоне масштабной человеческой трагедии — это проверенный вариант, но чтобы сделать это качественно, нужен сильный сценарий и сильный режиссёр. Но, к сожалению, Данила Козловский не Джеймс Кэмерон, а «Чернобыль» не «Титаник».

Сюжет фильма строится вокруг пожарного Алексея Карпушина, который из-за амбиций решает перевестись в Киев и мечтает сходить на концерт Аллы Пугачевой. Но встреча с вероятно бывшей девушкой Ольгой рушит его планы, и в ночь трагедии 26 апреля он остаётся в Припяти. Всю остальную часть фильма Карпушин мечется между долгом и подругой, и конечно же, успевает он везде. Вот он выносит пожарных из огня после взрыва, затем сам везёт их на скорой в больницу, потом, немного откашлявшись, дважды погружается под ядерный реактор, чтобы откачать воду и предотвратить второй взрыв. Ни огонь, ни вода, ни радиация, которая убывает всё живое вокруг, не берёт Данилу. Прищурившись и ухмыльнувшись, он подбодрит испугавшегося товарища фразой: «знаешь сколько у Гагарина женщин было», договорится с чиновником, легко обойдя бюрократическую систему, и наконец, в очередной раз посмотрит в глаза смерти, перед тем как спасти мир.

Похвалить в этом фильме можно разве что операторскую работу, большинство сцен действительно снято хорошо. Но остальные аспекты соответствуют сценарию. Актёрская игра более чем средняя: Козловский и Акиньшина выбрали одну-две эмоции и играют их весь фильм. Из второстепенных героев запомнился только тринадцатилетний мальчик Пётр Терещенко, который сыграл сына главной героини. Про сценарий и режиссуру думаю уже все понятно из вышесказанного. Особо хочется отметить звук в фильме. Не саундтрек (он кстати приятный и нацелен на вызов прилива ностальгии), а озвучку героев. Все актёры говорят (в основном драматически шепчут) настолько невнятно, что я несколько раз отматывал картину назад, чтобы разобрать реплику. На таком «высоком» уровне такое встретишь нечасто. И это вдвойне непонятно и обидно, учитывая сколько сил, времени и денег было вложено в этот проект.

Может показаться, что я предвзят и нетерпим к Даниле Козловскому, и заодно ко всему российскому кинематографу. Нет, это не так, я считаю его амбициозным деятелем, который уже многое всем доказал, и занял свою нишу в отечественном кино. Но этот фильм мало того, что крайне плох и слаб сам по себе, так он ещё и паразитирует на трагедии. Зачем было в начале заявлять, что все персонажи вымышлены, затем писать сценарий, акцентируя внимание на том, что придуманный герой спас мир, а в конце посвящать фильм героям-ликвидаторам. Давайте тогда уж не будем лицемерить, и посвятим фильм Даниле Козловскому.

4 из 10

6 июня 2021

Это вам не Чернобыль HBO

Когда вышел сериал HBO Чернобыль, который западные зрители и критики встретили на ура, российские зрители и критики были недовольны и многое критиковали. И говорили, что вот если бы россияне сняли что-то про Чернобыль, было бы намного правдоподобнее, правдивее и душевнее.

Ну вот сняли… и как вам?

Мне ужасно.

Я тут даже не знаю, что критиковать в первую очередь, ибо критиковать надо все. Конечно, неизбежные сравнения с HBO Чернобыль опускают этот фильм еще ниже плинтуса, но даже без этого, кино бездарно во всех смыслах. Помимо сериала Чернобыль я читала три книги, включая мемуары Валерия Легасова, так что хоть я и не физик-ядерщик, но общее представление о фактах дела имею — и это явно больше, чем уровень подготовки Козловского и компании.

Плохое предчувствие от фильма было с самого начала, глядя на трейлеры, где любовной истории отдавалось чуть ли не больше места, чем самой катастрофе. Но ладно, бывает, что масштабная катастрофа в личном преломлении влюбленных героев приобретает новые оттенки. В данном случае, история ни о чем. Нам понятно только, что Леха и… уже забыла, как зовут Акиньшину, так что давайте Данила и Оксана 10 лет назад встречались, но что-то пошло не так и они расстались. Я серьезно — никакой вменяемой истории нам так и не выдали, даже во флешбеках. Видимо, Козловский насмотрелся американского кино и решил вместо развития персонажей показать сцену прогулки этих горе-влюбленных под лирическую музыку. Эх Данила, это так не работает…

У меня сложилось впечатление, что линия с Оксаной и ее сыном нужна была только для того, чтобы мега-эгоист Данила, непонятно каким образом дослужившийся до капитана пожарной части с таким подходом к жизни и служебному долгу, в самый ответственный момент не сбежал с места катастрофы.

ДАЛЬШЕ СПОЙЛЕРЫ

Серьезно, если бы не выяснилось, что у Данилы в Припяти есть сын, который до кучи получил дозу радиации в момент взрыва реактора (не спрашивайте), то Данила бы тупо уехал из Припяти в ночь катастрофы и некому было бы героически открывать люк под реактором и выпускать воду во избежание катастрофического ухудшения ядерного взрыва.

Да-да, товарищи, опять же в лучших традициях американского кино только Данила знает, где в реакторе потайные люки и как наилучшим образом спасти ситуацию. Только спасать он никого не хочет, пока не вспоминает про своего умирающего сына. Вот оказывается, какие люди Чернобыль разгребали. Где там ваше западное HBO с его героическими шахтерами, которые без тени сомнений пошли копать под реактором? Нет, оказывается советские люди были не такие.

Еще одна напрочь выбивающая из колеи деталь фильма — это действие радиации на Данилу нашего Козловского. Я конечно понимаю, что такого красавца-мужчину нельзя портить следами радиации, но не до такой же степени. Чувак был в эпицентре радиоактивного пожара без защиты — реакция ноль. Плавал в радиоактивной воде и был в двух шагах от горящего реактора — реакция ноль. Под конец все-таки наглость поимела свой предел и после продолжительного заплыва в кипящей радиоактивной воде Данила все-таки превратился в более правдоподобную жертву радиации, правда тут уже возникает общий вопрос о том, что он вообще выбрался живой из этой воды. Ведь как нам сказали в этом же фильме, если с первого раза люк открыть не получится, то температура воды будет на 50 градусов, а 75 и туда уже нельзя будет спускаться.

Ан нет, Даниле все можно.

Тут еще ругать можно долго и много, но не хочется утомлять ни вас, ни себя.

В общем, я как раньше не понимала, зачем надо было опошливать Чернобыльскую трагедию таким фильмом, так и сейчас понимаю еще меньше. Эту бездарную семейную драму можно было разыграть на фоне просто вымышленного взрыва или пожара и получилось бы все также бездарно, но хотя бы не так кощунственно.

5 июня 2021

Драма живых, которую превратили в мелодраму оловянных…

Когда случился Чернобыль, я учился в школе. Хорошо помню тот день, когда об аварии скупо сообщили в новостях. Однако о том, что весь мир стоит из-за этого на грани вселенской катастрофы — и мы все можем погибнуть, нам тогда не сообщили. Я жил в тысячах километров от Чернобыля, но радиационный фон тогда у нас тоже замеряли регулярно…

***

А вот теперь я порассуждаю о том, что не имеет к моим воспоминаниям никакого отношения. Напишу о втором фильме режиссёра Данилы Козловского «Чернобыль». Продюсером ленты стал Александр Роднянский.

Авторы сразу же честно предупреждают зрителя, что рассказанная в фильме история — вымышленная, и кино это — больше мелодраматическое, нежели историческое. По факту же это кино получилось ВООБЩЕ не историческим.

Плохую «шутку» в данном случае со мной сыграло то, что чуть раньше я посмотрел мини-сериал НВО «Чернобыль» (пр-во США-Великобритания), который показывает чернобыльскую трагедию с исторической точки зрения — немного с клюквой (да, не без этого), с некоторыми противоречивыми чисто западными моментами — но все-таки с исторической, и с попыткой показать те события достоверно. Хотя кино там тоже художественное, и не лишенное некоторого вымысла.

Но вернемся к фильму Козловского. У него же чернобыльская трагедия получилась лишь неким фоном для работы его, Данилы, в кадре. Нет, он пытается нам передать трагизм, и пытается нам рассказать человеческие истории, но… наверное, ему не элементарно не хватило режиссерского мастерства. Никакой достоверности, как нас сразу честно предупредили авторы, — в фильме искать не стоит. Они грамотно отдалили свою историю от мини-сериала НВО, просто превратив российский фильм 2020 года… в мелодраму.

В центре повествования — молодой пожарный (герой Данилы Козловского), который встречает свою прежнюю любовь (актриса Оксана Акиньшина), и которые пытаются возродить былые чувства. И всё это происходит на фоне страшной катастрофы.

Достоинства фильма: костюмеры поработали шикарно, на «10 с плюсом», и постарались воссоздать колорит эпохи. Антураж — шикарен. Работа оператора — на отлично. Однако всё остальное… временами почти хорошо, но в основном очень-очень плохо.

Данила Козловский играет тут не пожарного, а… Данилу Козловского. Ходит, бегает, страдает, морщит лоб и улыбается в своей фирменной манере. Насчет игры Оксаны Акиньшиной — разные мнения. Мне её игра понравилась, однако многие уважаемые мною коллеги разнесли игру Акиньшиной в пух и прах. Одна из лучших актрис, по мнению большинства, — Равшана Куркова, которая играет второстепенную роль (врач-радиолог) и которой режиссёр Козловский просто не дал в фильме развернуться.

И вот тут мы плавно подошли к режиссуре «Чернобыля». Ну, что сказать? Она поверхностная. И, похоже, игру Акиньшиной погубила именно она. Есть, конечно, в фильме сильные моменты — однако их очень немного. Господи, да мне временами было физически больно смотреть на эту режиссуру.

Реплики героев вообще не передают дух эпохи и временами звучат глупо. Военный оркестр и ребята с красными знаменами на улицах Припяти — выглядит вообще как клюква, причем похлеще той, которую все так критиковали в сериале НВО. Советских людей в фильме Козловского почти нет (уж я-то их помню) — и в основном есть только их костюмы. Парадокс, но лучше всего в фильме Козловского смотрятся актёры (за некоторым исключением), которые не произносят в кадре ни слова!

Долго распинаться не буду. Резюмирую. Российский «Чернобыль», к сожалению, «оправдал» мои худшие опасения. Из трагедии нескольких народов (а среди моих знакомых и коллег когда-то были ликвидаторы, которые после работ в той зоне достаточно быстро умерли) — Данила Козловский сделал мелодраму с налетом традиционной российской «фондокиношной» героики. Трагедии людей в этом фильме есть, а вот глубины — практически нет.

И что самое страшное — кажется, Данила этого совершенно не понимает.

5 июня 2021

That Danila could save us

Алексей Карпушин — пожарный, кто-то вроде начальника рассчета. Оля Старостина — простая парикмахерша. Что связывает этих двух простых советских людей? Много чего. Общее прошлое, былая любовь и ее последствия. Спустя десять лет они снова встречаются, чтобы понять, что они значат друг для друга, и, возможно, вновь обрести потерянные чувства, снова поверить своей второй половинке — или нет? Нас ждет трогательная (читай: унылая) мелодрама, в которой находится место и важному подсюжету — взорвавшемуся реактору. Да, в этом фильме взрывается чертов реактор, хотя по первому получасу и не скажешь, и кое-кому придется сильно постараться и понырять, чтобы всех спасти, но… Будут ли герои вместе?

Миф о чернобыльских дайверах сильно преувеличен масс-культурой. Американский сериал добавил в него пару трагических нот, о чем, впрочем, честно признался на закрывающих титрах. В реальности воды было по щиколотку, вентили откручивались без труда, а опасные участки проходились героями так быстро, что они даже лучевую болезнь не заработали: двое из них здравствуют и поныне. Как скромно описывают сами сотрудники — нам сказали, мы пошли, открутили и ушли. Конечно, Крэйг Мазин и компания в героизации перегнули палку — по крайней мере, так казалось, пока не вышел фильм Козловского.

Козловский по мере взросления начинает все больше смахивать на Безрукова — не внешне, конечно, а повадками. Самодостаточные личности, хозяева своей судьбы, сами себе режиссеры и продюсеры (ну ладно, Безрукова жена снимает — не суть), они не обладают достаточным вкусом и умом, чтобы сдержать свое гигантское эго. В результате один играет в любом трэше, лишь бы название звучало, другой бесконечно сублимирует какие-то неизжитые комплексы через один и тот же незамысловатый сюжет.

Есть главный герой. Его как-то зовут, что совершенно неважно, ибо он Данила Козловский и прекрасен. Да, несколько грубоват, задирист, дерзок — не взыщите; но человек все равно большой, сильный и хороший. И вот живет это человечище неправильно, ошибки совершает, некрасивые поступки — а потом берется за голову и что-нибудь очень хорошее делает, от зазнайства излечивается и вообще становится в ряд с Ганди. Отвратительный грешник Владимир превращается в святого; эгоцентричный форвард со звездной болезнью оказывается прекрасным тренером для маленького клуба; владивостокский гламурный гопник искупает злодеяния, жертвуя собой ради друга. Думаю, мне не стоит спойлерить сюжет «Чернобыля» — всем уже и так все понятно.

Какие грехи вообще можно искупать в фильме «Чернобыль»? Герой что, таскал со стройки четвертого энергоблока гайки на грузила? Так было бы интереснее, но нет. Где-то там в прошлом некрасиво расстался, да еще разок отказался совать голову в петлю ради общего спасения — маловато, знаете ли, для полноценного раскаяния, так что волей-неволей приходится Даниле заниматься героизмом просто так: кто, если не он? В помянутом сериале все выглядели серыми советскими мышами — здесь то же самое, кроме одного человека, лучшего из всех, мужественнейшего и достойнейшего.

И, увы для режиссера, на два часа времени одной арки персонажа, пусть даже самого милого сердцу, недостаточно. Поэтому мы присобачим: а) мелодраму про встречу двух бывших годы спустя; как они годами в моногороде ухитрялись разминаться и где до судьбоносного свидания стригся Козловский, история умалчивает; б) фильм-катастрофу с пожаром, сиреной, штабом ликвидации, чертежами и неизбежным кгб-шником; в) космический ужастик (сцены внутри аварийного энергоблока вполне могли бы происходить в космосе: там тоже никто не услышит твой крик; да и ведут себя персонажи как какие-то психопаты в недоскафандрах). Вся эта жанровая мешанина снята на разном уровне — ужастик даже хорош, если забыть, что попадают в ловушки смелые и знающие бойцы, а не случайные пассажиры. Фильм-катастрофа не слишком масштабен, но вполне приемлем, мелодрама же получает троечку с натяжкой, просто чтобы закрыть сессию. Глупая, клишированная, затянутая и довольно бессмысленная, она — лишнее свидетельство уникальности «Титаника», которому подражали многие, а не вышло ни у кого. Почему у Данилы-мастера должно было выйти, спрашивается?

И ведь самое печальное — небезнадежен-то Козловский, представляете себе? Он умеет ставить триллер и экшн, выбирать приятные глазу ракурсы и в целом выстраивать кадр, ему неплохо дается тушение развороченного реактора и подводные сцены. Не умеет он, к сожалению, другого — создавать повествование, выравнивать композицию, править ляпы и просто не давать себе любимому делать себя любимого главным героем. Карпушин лучше других разбирается в конструкции станции (напомню, он пожарный), таскает на себе за фильм пять персонажей, не меньше, не подвержен панике и имеет встроенное сопротивление радиации — так и хочется спросить: Данила, может, все же купишь себе большой джип? Другим вроде помогает с компенсацией. Это самолюбование сильно ухудшает впечатления от просмотра, как и то, что, постаравшись максимально воссоздать быт, дабы уесть западных конкурентов, славных дотошностью, ради эпоса Козловский и компания пошли на некоторые условности в описании реалий, в частности, действия радиации на организм человека. В итоге герои мрут ровно тогда, когда нужно по сюжету, а заветным билетом к спасению оказывается путевка к швейцарским врачам, которые почему-то лучше советских лечат лучевую болезнь (я бы еще понял японских — после бомбардировки у них была богатая практика; вообще выхаживали сотрудников ЧАЭС в московской 6-й клинической). Некому эти глупости отследить, и приходится констатировать, что американцы подошли к вопросу с большей чуткостью.

У Данилы есть все, чтобы стать мастером — он и правда весьма приличный постановщик, но нарциссизм не даст ему в полной мере раскрыться. Вероятно, этот нарциссизм и толкает его к новым свершениям, он неотделим от него как творческой единицы — так что в новых фильмах режиссер будет снова прогибать вселенную под главного героя, потому как в противном случае и снимать незачем. Там скоро «Карамора» выходит — и станет ясно, кто, как пел Егор Летов, здесь самый главный анархист. С ядерной реакцией Данила разобрался, теперь можно разобраться с реакцией политической.

А что ему еще делать? Здоровенный джип наверняка уже есть.

Но если он сыграет Безрукова — я все прощу.

4 июня 2021

История подвига от Данилы Козловского

Авария на Чернобыльской АЭС была одной из крупнейших техногенных катастроф XX века, а по размеру последствий самой крупной. Неудивительно, что эта катастрофа оставила такой след в культуре. Была неплохая детская драма «Аврора», была культовая игра «Сталкер», был сериал от ТНТ «Зона отчуждения», были упоминания в Обителе зла 2, Трасформерах 3 и Крепком орешке 5 и конечно же был нашумевший сериал HBO 2019г. который мне очень понравился. Но, российские киноделы не могли остаться в стороне и вот, в 2021г. Данила Козловский снял свой «Чернобыль». Ощущения от фильма — неплохой, но крайне скучный!

Сразу надо сказать, что фильм Козловского это ни в коем случае не ремейк сериала HBO, а самостоятельная история. Фильм рассказывает нам о пожарном Алексее, который выясняет отношения со своей бывшей любовью Ольгой; попутно узнает, что у него есть сын; решает проблемы со своим переводом и всё это на фоне случившейся катастрофы. Политики в фильме нет, вопросы о виновниках и причинах тоже не поднимаются. Фильм посвящён семейным отношениям и подвигу ликвидаторов. Отдельно фильм затрагивает историю подводников, которые откачивали воду под взорванным реактором.

Если, в целом, говорить про фильм то он неплохой. В первую очередь, я бы отметил идеально воссозданную атмосферу СССР 1986г. Улицы Припяти, дома, предметы быта, одежда, угощения в виде киевского торта, ручная видеокамера, интерьер квартир и плакаты со Шварценеггером и Сталлоне на стене в комнате мальчика. Всё это сделано, просто, замечательно. Во время просмотра реально веришь, что ты в СССР. При этом, в отличи от сериала, в данном фильме всё снято в ярких и сочных красках, а не через серо-депрессивный цветокорр.

Во-вторую очередь, к плюсам я бы отнёс саму катастрофу. Она показана хорошо. Сам взрыв на станции сделан мощно; эвакуация населения из города и драма в виде животных, которых пришлось оставить или детей, которые не понимали, что происходит это тоже сделано мастерски; тушение пожара и лучевая болезнь у спасателей сделано великолепно; диалоги о способах борьбы с радиацией тоже сделаны хорошо.

Хотя в этом плане есть один существенный спорный момент. КГБшник! В целом, в фильме нет антисоветчины и клюквы. Пока не появляется сотрудник КГБ в исполнении Игоря Черневича, который ещё в Мы из Будущего играл особиста, и ещё он ничего не сказал, по его выражению морды я понял — вот кто тут главная гнида, вот кто будет всех пугать и ставить палки в колёса. Серьёзно, вы на лицо актёра только взглянете и скажите что он не прирождённый злодей. Справедливости ради надо отметить, что он не мешает героям, он строгий, но в целом разумный. Хотя меня смутила сцена, где он зазывает добровольцев на откачивание вод и обещает всем квартиры в Москве. Я думаю: «Это не слишком? Создаётся впечатление какой-то меркантильности происходящего».

Но кошмар начинается в конце, когда КГБшник спорит с одним из сотрудников станции на тему причин катастрофы и они говорят про «систему вокруг нас». Я хватаюсь за голову и думаю: «Ну зачем? Зачем вы впали в клише «В СССР кругом были злодеи-кгбшники»?». Ведь в целом атмосфера фильма была нормальной и тут это «Вы вздумали пойти против системы, товарищ?». Поймите правильно, я не отрицаю, что Чернобыль произошёл, в том числе, из-за ошибок руководства страны с их планами «Перестройка. Ускорение»; я не отрицаю, что в СССР был жёсткий контроль над обществом со стороны спецслужб и история Валерия Легасова освящённая в сериале доказывает это. Но, КГБ это же были не злодеи, это были люди, которые также принимали участие в ликвидации последствий, они доставляли специалистов и оборудование со всей страны, они боролись с дезинформацией. И вместо того, чтобы освятить успешную работу КГБ, Козловский пошёл по пути сериала HBO и тоже продемонстрировал, что КГБ только злобно дышали в спину.

Третий плюс — персонажи. Хотя и надо уточнить, что тут неидеально. Козловский в роли Алексея-пожарника, играет всё того же Козловского, коего он играет со времён Мы из Будущего: молодой, активный, хитрый мачо. Но в целом, даже тут он смотрится хорошо. Оксана Акиньшина хорошо играет его любовь Ольгу, но сама персонаж дико раздражает своей непрошибаемостью.

Однако, помимо злого КГБшника, у фильма есть ещё один и очень существенный минус. Он нереально скучный. Это становится заметно с самого начала, когда встречи Алексея и Ольги показываются очень неторопливо, но поначалу ты думаешь, что это сделано чтобы дать прочувствовать их роман. Но к середине, когда уже показывают работу подводников, вместо энергичности фильм становится ещё более скучным. Потом ещё более скучным и унылым. В результате, в середине я уже спал. Я не знаю, как так получилось. Я не смотрел предыдущий фильм Козловского «Тренер», поэтому не знаю подробно про его режиссёрские способности, но факт фактом — Чернобыль слишком скучный, ему чудовищно не хватает действия или интриги или чего-нибудь, чтобы фильм не был скучным.

Вывод: Не скажу что Чернобыль Козловского — плохой фильм. Нет, он неплохой, вот лучшая оценка. Он хорошо снят, в нём много хороших моментов и в целом, когда в конце появляется надпись что он посвящён ликвидаторам, в это веришь. Но увы, этот фильм не идеален, нашего ответа сериалу HBO он не сделал и главная причина — он безбожно скучный, от чего теряется интерес к происходящему. И я не прощу Козловскому, что и он вступил на этот порочный путь и превратил офицера КГБ в какого-то американского генерала из фильма-катастрофы, который хочет всех убить и уничтожить.

6 из 10

30 мая 2021

Эта драма идеальна

Режиссёр Данила Козловский создал правдоподобную историю трагедии Чернобыля, добавив немного лирики. История очень лиричная. Есть любовь, есть дети, есть спекулянты, есть страх, есть мужество, есть безбашенность, есть лихачество, есть приказ. Из всего этого состоит фильм. Мне понравилось, что в фильме есть любовь и молодое лихачество. В фильме актёр Козловский предстаёт лихим парнем. В нём заложен сложный характер (где-то он готов рисковать, а где-то боится). Сложный характер главного героя соответствует последним мировым трендам. Герой Козловского получился интересным и на него хочется смотреть. Мне фильм понравился. Он смог вызвать у меня слезы от аварии. Музыка в фильме просто великолепная. Композитор Карпачев справился со своей работой на 5 с плюсом. Музыка очень напряжённая и обращается прямо к зрителю.

В картине нет минусов. Эта драма идеальна. Здесь есть линия взрослых и линия детей. Фильм очень многослойный. Главный герой предстаёт сложной личностью и стремлением к свободе, к обустройству личной жизни. Что такое приказ для военного и для гражданского? Приказ — как много силы в этом слове. Но гражданские и военные стоят по разную сторону приказа. Как быть, если случилась такая трагедия? Фильм очень интересный. Настоящая драма со сложными героями. АЭС очень быстро вошли в нашу жизнь. Что произойдёт, если неправильно использовать и эксплуатировать мирный атом? Это мы узнаем досмотрев фильм до конца.

Авария на АЭС объединяет и одновременно разъединяет людей? Спасатели на Чернобыльской АЭС были людьми. Спасатели не думали о себе. Пусть история помнит их имена.

Эта настоящая шикарная драма, где главные герои очень сложные и трудные для быстрого понимания.

26 мая 2021

«Чернобыль» Данилы Козловского, или Пожарник Лёха всех спасёт!

Поскольку фильм «Чернобыль» в прокате до сих пор идёт, и сеансов понапихано много, то ловите отдельный пост про него с ключевой мыслью:

- На фильм ходить ни в коем случае не надо!

Всё, теперь можно читать дальше.

В фильме Данила Козловский играет как всегда Данилу Козловского, играет хорошо и чётко — не в первой же, да и режиссёром тут Данила Козловский.

Вначале нас встречает предостерегающая надпись «Все герои вымышлены». Шах и мат вам — событие не настоящее, а дальше наша интерпретация, как бы мы выдумали как бы придуманные герои как бы вели себя в той реальной ситуации. Или еще глубже — у нас фильм не про ситуацию с чернобыльским взрывом, у нас про отношения на фоне этих страшных декораций.

Ладно, давайте про отношения. Пожарный Лёха, который Козловский, десять лет назад чего-то там намурыжил с героиней Оксаны Акиньшиной. Чего они там намурыжили, что у них было, почему расстались? Где был столько лет доблестный пожарный Лёха? Что случилось у него прямо сейчас, что он вдруг стал хорошим, решил вернуть отношения и сына в придачу? Нее, ответов вы не получите.

Зато смотрите, пожарный Лёха — он против системы и правил, а потому он супермен: радиация его не берёт от слова совсем! То он на крышу лезет за товарищами и вытаскивает их — они при смерти, а он в больнице поспал и бодрячок, отделался парой царапин и нормуль.

Кто виноват в аварии? — спрашивают создатели фильма. И тут же отвечают «Система и бюрократия виноваты, которые повсюду, как это ваша радиация!» А вот такие единицы и личности, как пожарник Лёха, смогли эту катастрофу остановить. Вы чего, серьёзно что ли ? Не сама система, не тот строй и уклад жизни, не те управленцы и тысячи и сотни тысяч героев-добровольцев ликвидаторов смогли купировать катастрофу и сократить её последствия в сотни раз?

Нееет, говорят создатели — вот вам полковник, который идёт вместе с нашими героями. И когда одному из учёных стало вдруг страшно, паническая атака накрыла его с головой, что делает наш полковник? Правильно, подходит и бьёт под дых нашего учёного!

А уже через двадцать минут экранного времени пожарник Лёха и компания начинают звать лютого полковника Борькой и нежно переживать за него. Мол, вот такие у нас всепрощающие супермены — спасают человечество ради женщины, которую бросили и забыли десять лет назад!..

И таких натянутостей в фильме… да он весь такой! Актёры играют неплохо, музыка гудит, лязгает и держит в напряжении, картинка отличная, а сюжета нет, истории нет, ответов на мильёны возникающих вопросов нет. И по итогу получается пустышка, в которой от чернобыльской катастрофы остался только сам факт ее присутствия, а вся эта Лёхина история могла происходить и на отколовшейся льдине в океане, и при восстании машин в недалёком будущем. Главное, чтобы виновата была система и кто-то где-то там наверху, а спасал всё это обыкновенный рядовой сантехник Сашка, пожарный Лёха или таксист Валера.

2 из 10

(и то второй балл за Равшану Куркову, врача-радиолога — единственного адекватного персонажа во всем фильме, ну хорошо — и за сына Лёхи по имени Алексей в исполнении Петра Терещенко).

12 мая 2021

Паразит

Давненько я не садился за печатный станок, но то, что я вчера увидел до сих пор не отпускает меня и не оставляет меня равнодушным. Я шел на эту ленту с некоторой опаской, но после вполне неплохого «Тренер» — все же лелеял надежду может и не на эпическое кино, но как минимум на добротное. Да и было интересно посмотреть на «убийцу» Чернобыля от HBO (какие громкие заявления тогда были сделаны, что HBO показывает чернуху про нас, а Данька Козловский покажет с душой). Но это… Это очень сложно назвать фильмом. Это паразит как он есть — история паразитирует на очень болезненной и близкой теме Чернобыля чтобы паразитировать на ВАШИХ кошельках. И если бы хоть какой-либо из аспектов этого «фильма» был на хорошем уровне — возможно мне было бы не так больно, но тут плохо вообще ВСЕ. Ну, окей, к актерской работе может не столько претензий, но ее очень сложно оценить на фоне остальной вакханалии. А дабы не быть голословным — начну по порядку.

Мне хотелось бы начать со слов «в нем плохо вообще все», но боюсь некоторые сочтут это заказной чернухой или отсутствием конструктива. Что ж, вот он.

Главный герой — уже не юнец, мужчина порядка 30 лет, с самого начала преподносится как безответственный пройдоха — десять лет назад слинял от девушки под левым предлогом «На службу в Киев». У него родился сын, о котором он не знал — окей, допускаю, что в отношениях были проблемы (никаких подробностей об отношениях в прошлом так и не всплывет за все 2 часа), и знай о ребенке все могло быть по другому. Теперь он узнал, обещает, что все будет по другому, завтра он приедет с подарками, поедем гулять, все будет хорошо. Что же происходит на деле? Он просто сливается, далее аргументируя это тем, что «я смотрел смерти в глаза». И если можно понять побег от обязательств и ответственности от вчерашнего студента лет двадцати, но от взрослого мужика… Да, такое тоже бывает, но позвольте — от него никто ничего не требовал, ребенка на шею не вешал, денег не просил — он сам на это подписался. И если Вы дальше надеетесь, так же как и я, на развитие героя, его «перелом» — его не будет. Он как был пройдохой, так и останется. Все его дальнейшие действия только в ЕГО интересах. Случается авария и ГГ привлекают к спасательной/ликвидационной операции как специалиста, хорошо знающего коммуникации 4го энергоблока и далее просят сопроводить группу в одно из помещений под блоком для аварийных работ. Да, все понимают, что это опасно и есть неиллюзорная вероятность, что это всех убьет — но так же все понимают, что если этого не сделать — это грозит куда большими последствиями для всего мира. И что делает главный герой? Правильно — опять сливается. Моя хата с краю, я перевелся в Киев, разбирайтесь сами. И уходит. Возвращается только по той простой причине, что он узнает, что его новоявленный сын получил сильное облучение, а за участие в опасной операции обещают лечение от лучевой болезни в Швейцарии.

Да, причина вернуться благая — но она личная и только личная. Если бы он сразу согласился на участие в операции, а потом просто отдал свою путевку в Швейцарию сыну — это было бы круто и какой никакой рост, но такого не случилось.

И поэтому его последующее участие во второй, еще более опасной операции, смотрится уже не как возможный героизм, а как очередной побег от больного ребенка и неслучившейся жены.

Какой итог? Персонаж неприятен с самого начала и до конца.

Историчность истории? Да нет ее совсем. Из произошедшего в реальной жизни только место и авария. Все события — полная фикция и по датам, и по лицам, и по событиям. Почему пожарный инспектор знает конструкцию и секретные ходы на станции лучше кого бы то ни было из тех персонала станции (при приемке станции я облазил ее вдоль и поперек очень слабый аргумент). Потом этого пожарного с информацией по короткому проходу доставляют к экспертной группе к станции на… вертолете (серьезно?), т. к. эта информация не ждет 2—3 часа. Для понимания — от гостиницы Полесье до ЧАЭС порядка 5км по дороге. Не 500 и даже не 50. Чего ж не на самолете его туда повезли?

А все для чего? Правильно — обосновать кадры пролета над ЧАЭС.

И вот такой бредятиной «фильм» забит под самую крышечку.

Режиссерское повествование на крайне низком уровне. Первый час фильма вообще не понятно, что к чему, какая мотивация и зачем показывают некоторые фрагменты. В первой части фильма монтаж злоупотребляет калейдоскопной сменой кадров — но даже это меркнет перед трясущейся камерой через кадр. Это абсолютно никак не обосновано (это же не документалистика и не «закос» под нее с кадрами из эпицентра) — это очень сильно раздражает, а в паре моментов может довести до состояние «меня укачивает».

По подбору звукового сопровождения тоже остаются вопросы. Именно по звуковому, а не только музыкальному. Качественный эмбиент отсутствует как класс, а в фильмах-катастрофах он крайне важен для передачи атмосферы, ее нагнетания. Из музыкального сопровождения могу вспомнить только «Кино — Последний Герой», и то скорее всего я отметил это по той причине, что являюсь поклонником группы Кино.

Пытаясь резюмировать все это могу сказать одно — меня и многих других зрителей «поимели» за наши же деньги.

Главный герой не вызывает никаких чувств, кроме отвращения. Сюжет очень посредственный и паразитирует на реальной трагедии, при этом эксплуатирует ее в очень извращенном варианте. Никакого людского подвига показано не было — только личные интересы и ничего более. Режиссура и монтаж тоже вызывают много вопросов, которые остаются без ответов и какая была мотивация сделать именно так — абсолютно непонятно.

Фильм плох от начала и до конца и даже оценку по десятибалльной шкале я поставить «этому» не могу.

Смотреть его НЕ РЕКОМЕНДУЮ НИКОМУ.

Спасибо за внимание.

9 мая 2021

И снова не оправдались мои надежды

Я смотрела фильм аккурат в годовщину Чернобыльской аварии, 26 апреля.

Если честно, я ждала глубокого серьезного фильма о тех трагических событиях. А получила — средненький фильм-катастрофу.

То, что режиссер Данила Козловский, меня насторожило, но не испугало.

Начало фильма-катастрофы обычно, банально. Небольшой экскурс в личную жизнь главного героя. История не интересная, но, думаю, ладно, в конце концов главное ведь впереди.

Съемки меня слегка насторожили, но потом даже понравилось: как будто бы смотришь документальный фильм того времени. Не очень четкое изображение, не очень хороший звук. До момента самой аварии этот стиль мне нравился.

Впечатлило, что на экране первыми свидетелями взрыва на станции стали дети. 10—11- летние пацаны вместо ночной рыбалки отправились снимать АЭС. Момент, когда они видят взрыв, их глаза, реплики… сердце ёкнуло и холодок внутри. Я же знаю, что это и, как страшно будет дальше.

Сцены тушения станции, суеты в городе и т. д. Недоумение и кошмар. Когда мало кто знает, как правильно себя вести, насколько все опасно. Я поверила и ждала дальнейших героических событий. Ведь главный герой (Данила Козловский не отдал кому-то другому главную роль) должен был проявить себя.

Но дальше, на мой взгляд, всё было очень невнятно. Звук и изображение теперь мне мешали.

Надо спасать Москву и Европу от радиации.

После постановки задачи оказывается, что люди, они везде люди, они боятся, но идут. Наш герой сначала отказывается и уезжает, а потом возвращается, но не потому что герой, а потому что появился личный интерес.

Сцены спасения мира мне были не интересны, т. к. почти ничего не было видно, герои почти шептали что-то, куда-то шли, что-то крутили.

Напряжения от неизвестности, как все закончиться, что бывает в хороших фильмах-катастрофах, в «Чернобыле» отсутствовало. И серьезного анализа внутренних переживаний героев, их борьбы с собой, с окружающими, тоже не было. Не было и попытки осознать причину той трагедии. Вообщем, картина не добавила мне пищи для размышлений.

3 из 10

9 мая 2021

Самолюбование Данилы Козловского

Встречалось мнение, что наш фильм «Чернобыль» это ответ сериалу от НВО. Это совсем не так. Сериал от НВО показывает Чернобыльскую аварию с нескольких «ракурсов». То есть, там есть линия (сюжетная) Валерия Легасова, который руководит операцией по ликвидации последствий аварии, там есть линия Людмилы Игнатенко — жены пожарного и есть линия Ульяны Хомюк. В этих сюжетных линиях понятны поступки героев и что они хотят сделать.

Вопрос: а что представляет из себя фильм Данилы Козловского?

Весь фильм — сплошная показуха Козловского. Процентов 80 фильма он постоянно в кадре. Да, у главных героев фильма так и должно быть. Но только у этого главного героя наверное должна быть мотивация к его действиям. И он сам должен делать так, что бы соответствовать эпитету «Герой». Но что он геройского сделал в фильме? Он постоянно мечется между девушкой и долгом. По порядку: он встретил свою бывшую девушку после 10 лет расставания. У неё есть его сын. Может быть, в такой ситуации можно попробовать реанимировать отношения и восстановить семью? Но Козловский делает что-то не внятное, то есть вроде как хочет, а вроде как нет.(?)

Дальше, он по сюжету пожарный. Пожарный реакторного надзора (вроде так было). Вопрос: а такой разве бывает? Итак взрыв реактора. Козловский самовольно приезжает на пожар. Сам пожар он не тушит, зато спасает друзей. И сам же (пожарный!) отвозит их в больницу.

Что дальше? Козловский вместе с девушкой уезжает из Припяти. Но по среди дороги решает вернуться. Цель вроде благородная, погеройствоваать. чтобы отправить сына на лечение в Швейцарию. Он это делает и вроде успех. Дело сделано, ребёнок отправляется на лечение. Может стоит наладить отношения с девушкой? Нет, он опять самовольно уезжает в Припять. Опять же непонятно, зачем? Могу понять если бы его вызвали, сказав, что без него никак, и можно было бы объясниться, но нет. То есть мотивация персонажа в этом фильме малопонятна.

Если говорить о впечатлениях то в целом, фильм несуразный. В том плане, что сюжет не продуман, не понятно какую мысль пытались донести создатели.

И возвращаясь к сериалу от НВО. Пусть там и антисоветчина и клюква. Пусть там есть лицемерный слоган «Какова цена лжи?». Но там хотя бы сюжет как никак продуман и хотя бы была мысль. А в фильме Данилы Козловского, есть только авария (в качестве фона) и сам Данила Козловский.

4 мая 2021

Фильм о Козловских страданиях на фоне Чернобыльской трагедии

Этому фильму больше бы подошло название «Данила: страдания 1986». Казалось бы, на фильм с таким названием пойдут очень многие, с целью посмотреть на трагедию, на людей в такой ситуации, на страну… а по факту увидели Козловского почти в каждой сцене, прошло минут 40 непонятного повествования об отношениях Козловского с Акиньшиной с начала фильма и наконец-то «бахнуло». Ну наконец-то, подумает зритель (вот и началось то, ради чего они пришли в кино), но… далее бессвязные сцены с какими-то людьми, у которых каменные лица. У Козловского что то с дикцией: в диалогах речь не слышно (не понятно/ не разобрать) ничего — он банально не открывает рот. По сюжету Козловкий приезжает на взрыв и просто бегает — не тушит (он же пожарный). Потом ему надо нырять, но он не хочет, потом передумал и снова хочет, а потом еще раз… бред. Единственный вопрос: Данила, тебе не стыдно за такой фильм? Зачем снимать о себе фильм и называть его «Чернобыль»- что за самолюбование? Что Бондарчук со «Сталинградом», что Данила с Чернобылем. Стыд и срань!

4 мая 2021

Срочно на спрятать на самую дальнюю полку

Я искренне надеялась, что в этот раз не налажают и к 35 годовщине аварии на Чернобыльской АЭС снимут достойный фильм о ликвидаторах, но нет.

Я так мыслю, что «Чернобыль» Козловского должен был стать нашим ответом сериалу от HBO. Но в «Чернобыле» HBO достаточно близко держались многих известных фактов об аварии, грамотно вставляли хронику. Да, многое показано с точки зрения того, как на Западе принято представлять советское командование и в соответствии с прочими шаблонами. Но актерам веришь, сопереживаешь. По итогу, остаётся восхищение подвигом ликвидаторов.

В фильме Козловского в начальных титрах указано, что основано на реальных событиях, но истории персонажей и сами персонажи вымышленные. Ок. Я не буду писать про актерскую игру, состав говорит сам за себя. Но основной сюжет непоследовательный, понять мотивы действий лирического героя можно через раз. За основу героического раскрытия персонажа взята история со сбросом воды из-под реактора. Эта история реальная, есть в открытых источниках, воспоминания самих водолазов можно найти и прочитать. Все трое выжили. Борис Баранов умер в 2005 году, Алексей Ананенко и Валерий Беспалов живы по сей день. Зачем городить чушь?

Есть подозрение, что авторы хотели как в Голливуде. Ничем другим я не могу объяснить сцену с военным, избивающим инженера во время погружения за паническую атаку и отказ идти дальше. Так обычно боевиках класса Б изображают кгбэшников.

А ещё очень обидно, что в зале мои ровесники воспринимали сюжет фильма как реальную историю. Неужели за 35 лет было неинтересно хоть чуть-чуть изучить историю ликвидации?

Я очень надеюсь, что когда-нибудь появится действительно хороший фильм о подвиге ликвидаторов. Ну а этот стоит по примеру советского кинематографа убрать на полку как лживый и вредный.

1 мая 2021

Не все фильмы получаются

Добрый день. Недавно сходили с группой товарищей на фильм Данилы Козловского «Чернобыль». Постараюсь ниже описать свои ощущения и эмоции от просмотра данного кино. Фильм оставил неоднозначные впечатления, но, к сожалению, больше отрицательные, чем положительные. А теперь обо все по порядку.

Тема катастрофы на Чернобыльской АЭС безусловно еще очень долго будет привлекать кинематографистов: художественного и документального жанров. На мой взгляд это связано с тем, что есть в событиях той катастрофы и ее последствия много неизвестного, поэтому Данила Козловский наверное и решил высказать свою версию художника-кинематографиста на данную трагедию. Лично для меня, как для зрителя, такие фильмы интересны, когда режиссер старается максимально близко к реальности отразить на экране произошедшие события, пусть и внеся свою лепту вымысла. У меня не возникло положительного отношения к данному фильму, потому что вымысел перевешивает. Да, сюжет по своему направлению соответствует действительности, а вот большое количество деталей вымышлено. Сам же сюжет имеет очень много разрывов и штампов. Это и не совсем понятная устойчивость к радиационному воздействию, и политруки с их извечной борьбой за чистоту моральных принципов сотрудников предприятий и т. д.

Антураж и детали в фильме на высоте, очень многое из показанного быта выглядит очень достоверно. Потому как смотреть кино, в котором появляется ни с того ни с сего объект, который появился в более позднем временном интервале, становится не очень интересно.

Актерская игра. Вот это на мой взгляд заслуживает отдельной остановки. По мне Данила Козловский не самый плохой актер, а скорее наоборот, весьма талантливый. Здесь он сыграл на 4 балла из 5. Такую оценку выставляю, потому что вот вроде и играет хорошо, но не хватает чего-то. Да, его игра вызывает, пусть не абсолютное доверие, но все же определенного рода уровень веры его игре присутствует. Он вполне себе адекватно показал на экране среднестатистического человека, который, принимая решение о том, чтобы пойти туда, откуда может не вернуться, полон сомнений и не всегда соглашается сразу. Оксана Акиньшина уже давно известна широкому кругу зрителей, показав, что ей можно сыграть не самые простые роли. Но в этом фильме опять же, 4 балла из 5. Потому как события жизни ее героини полны драматизма и трагедии, но опять же… Присутствует все же некоторое неправдоподобие в ее действиях и игре, потому что некоторые действия противоречат здравому смыслу. Персонаж Филиппа Авдеева на мой взгляд проработан не до конца, а точнее, проработан очень слабо. С точки зрения близости к реальности многие поступки вполне себе логичны, но как-то не цепляет он взгляд зрителя. Николай Козак как актер мне очень симпатичен, в данном фильме он не в первый раз играет роль некоего политрука, который борется за высокую моральную нравственность сотрудников. На мой взгляд это еще один штамп в нашем кинематографе, который не сильно благоприятно влияет на восприятие игры актера для многих зрителей. Игорь Черневич сыграл схожего с персонажем Николая Козака роль. Но с той разницей, что первый борется за высокую моральную нравственность сотрудников, а второй старается выйти из ситуации с наименьшими потерями, порой будучи мало осведомленным о технических сторонах вопроса, что собственно тоже вызывает определенный негатив у зрителя и является уже несколько изъезженным штампом.

Резюмируя написанное, хочу сказать, что вроде и история в основе лежит интересная, актеры неплохие, но все же фильму и всем его составляющим чего-то не хватает…

6 из 10

29 апреля 2021

Любовь, катаклизмы и Алла Пугачева

Как и «Титаник» Джеймса Кэмерона, роскошный мини-сериал «Чернобыль» от НВО, кажется, высказался максимально полно по выбранной теме на долгие годы вперед. Но, поскольку в нашей стране штатовскую работу многие приняли в штыки, ринувшись оскорбляться и обвинять в очернении и неточностях, российский «Чернобыль» не заставил себя долго ждать, и вот на экраны вышел второй режиссерский опыт Данилы Козловского, априори обреченный на сравнение с хитом Йохана Ренка. Само собой, не в пользу новодела.

Конечно, заниматься сравнительным анализом двух картин — дело неблагодарное, поскольку перед нами разные киношколы, бюджетные рамки и уровень профессионализма, да и формат сериала располагает к большему количеству персонажей, позволяя обрисовать взгляд на проблему мировой катастрофы с самых разных сторон. И если шедевр HBO занимался глубоким изучением влияния несовершенства Системы и человеческого фактора на губительные мировые процессы, то фильм Козловского кардинально отличается от этого подхода, сосредотачиваясь только на конкретных людях и разглядывая глобальное через личное (недаром в картине звучат такие слова: «Кто виноват? Люди. Какие люди? А какая разница»). Казалось бы, вполне выигрышный и интересный прием, если бы не одно «но» — очень быстро становится понятно, что «Чернобылю» Козловского практически нечего сказать ни по одному из выбранных им пунктов.

По структуре кино оказывается стандартным шаблоном, на котором выстраивается большинство штатовских фильмов-катастроф средней руки — любовь на фоне катаклизмов, героические самопожертвования и запоздалые признания. Будучи отличным актером, Козловский не лишен таланта и как постановщик, поскольку он недурно чувствует мизансцену, старается избегать пошлости и выдает несколько запоминающихся и экспрессивных эпизодов — вроде падающих с неба мертвых птиц, вызывающих уместные ассоциации с библейским Апокалипсисом. Но все его старания то и дело упираются в какой-то невидимый (и не слишком высокий) потолок, отчего катастрофа, её причины и эпические последствия, как уже было ясно из задумки, остаются лишь бэкграундом, любовная линия, заключенная в вялых домогательствах Алексея и перманентных отказах Ольги без каких-либо страстных последствий (постельных сцен не ждите, рейтинг 12+), не убеждает и не трогает, как и ода героизму ликвидаторов, точно так же выглядящая сборником отработанных клише.

Здесь мог бы скрываться другой козырь — в желании показать героя как неидеального человека ощущалось нечто очень живое и настоящее, что как раз позволило бы воплотить в Алексее собирательный образ всех тех храбрецов, кто пожертвовал собой ради большинства, но и этот важный штрих, как и прочие, отработан лишь галочкой, оставшись пунктом, необходимым для следования законам глянцевой и эмоционально выхолощенной жанровой продукции. Странно, что авторы не поняли одного: Чернобыльская катастрофа является слишком эпичным фактором, чтобы служить каким-то фоном, который стараниями Козловского и его команды оказывается еще и легко взаимозаменяемым на любой другой катаклизм, а в данном случае это становится непростительной ошибкой.

Картину спасает сама трагедия Чернобыля, воспринимающаяся аудиторией уже на подсознательном уровне и если во время просмотра у зрителя где-то ёкнет сердце или напрягутся мышцы — причиной тому будут вовсе не художественные приемы этого фильма. Просто вы наверняка в какой-то миг представили себе, что именно происходило в те жуткие дни на самом деле.

27 апреля 2021

слишком ХУДОЖЕСТВЕННОЕ кино

Ну что сказать? Сильно ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм.

Он не оставляет такого тяжелого осадка, как сериял НВО (который, очевидно, и хотели перещеголять).

Сразу скажу, кто за историческую правду — не стоит смотреть. Переврали многое, если не сказать, все, что смогли.

Сам фильм затянут (хватило бы и полутора часов), устаешь сидеть в каком-то неясном полу-напряжении на этих сценах с плаванием. 8 минут на задачу вообще не 8 по фильму, тянут долго.

Слащавая история любви, в которой приходится многое додумывать по ходу (про внебрачного сына могли бы намекнуть хоть как-то). И в этой истории не до трагедии и до судеб людей, здесь все замкнуто на одной почти семье.

ОЧЕНЬ много отсутствия логики. Ммм… везде радиация и у нас 8 минут? Не! Один устроит истерику на полпути, потом второй будет размышлять о жизни, свихнувшись (опять же, додумываем сами, что там ударило в голову) бежит в объятия реактора пылающего, второй на это молча смотрит, а третий бежит несколько метров несколько минут. Дверь в пылающую преисподнюю закрывается. Эм…. Супер.

Отсутствует логика и в забегах самого героя: на его руках умирают люди, он бежит НА КРЫШУ и ему НИЧЕГО не делается. Понятно, что убить главного героя в первую половину фильма не логично, но тогда и не надо так фантазировать жутко. Все умирают, а герой попадает с психомоторным возбуждением в клинику. И ни единого ожога! Прям чудеса кино!

А, ну да. Еще птица в лобовуху — это замыленная классика жанра. Еще и обглоданные трупы на дороге (НВО не сняли таких чудес, там все более натурально)

Мальчик ночью поперся снимать ИМЕННО 4 энергоблок (чем же он так знаменит?) и снимает именно взрыв в половине второго ночи. Притом, кто смотрел ночью пожар с моста смерти (факт истории) умирали, а мальчика вылечили!

Факт: водолазы не умерли. В фильме же один (догадайтесь сами почему) начинает судорожно метаться и обрывает трос. Герой Козловского уходит в нирвану (прям просится песня фоном «Уходим под воду к свободе уходим!»). После чего (опять же, это кто как додумает) он… Умирает! На крыше ничего не сделалось, а тут в бассейне получил ожоги смертельные!

Музыка слабовата. Ладно, хоть без электроники обошлись. И хорошо, что сразу сказали в начале, мол, сказка это все.

Собственно, от Чернобыля тут ничего, кроме бассейна. Надо только отдать должное за декорации и атмосферу той эпохи. Раскопали и автобусы, фены и тому подобное для съемки. И догадались не показать кучу кровавых сцен со всеми стадиями лучевой болезни, как в сериале.

Резюме: посмотреть интереса ради стоит, но не с целью какого-то исторического просвещения. Меня удивило то, что министерство культуры поддерживает и продвигает такие сценарии: ну хотите вы снять выдуманную историю ЛЮБВИ про выдуманных людей — ок, но зачем же так повально коверкать факты истории и отуплять молодежь, которая пойдет на хайпе посмотреть новинку.

25 апреля 2021

очень так себе

Посмотрел тут намедни х/ф «Чернобыль» от Данилы Козловского.

Ну что тут можно сказать… Фильм откровенно слабый. Пусть и с редкими проблесками.

Что понравилось: работа службы реквизита. Советские машины, одежда, духи, кассеты…

Чутка духа того времени.

Героизм простых и не только простых людей.

Героиня Оксаны Акиньшиной. Взбалмошная, да. Но финальная сцена очень многое искупает. И именно её героиня, вполне «живая» (в отличие от болванчика в исполнении Данилы) и спасла собой этот фильм. Ну, как смогла.

Что негативного — а всё остальное. Опять большая фига в кармане и желание попинать ногами как дохлого льва (то бишь Советского государство), так и просто вообще Систему. Но денег невозвратно взять с неё на свой фильм, конечно, можно и нужно. Очень не понравилось как представили чинуш и начальников ликвидаторов. Да, взрыв реактора произошёл из-за «человеческого фактора». Да, Горби и Кравчук по сути допустили облучение сотен тысяч людей 1 мая. Это было и это надо помнить. Но здесь то идёт обвинение безадресно, как бы вообще. И в зубах навязли с постоянным, ближе к финалу, упоминанием Швейцарии. А ведь классные наши медики в Киеве и Москве тогда делали всё возможное и практически невозможное даже…

Потом, Припять — это же был, образно говоря, Город Солнца. Идеальный советский город для молодых учёных и военных. И вот в этом городе мальчишка вешает на стену в своей комнате постер из «Рэмбо»? В 1986?! Не верю! В 1988—90-х — запросто. Такое тогда у нас было. Но в 86???

Или откровенная по сути фарцовка. Чуть ли не под крышей самой АЭС. Ветераны КГБ и ОБХЭСС сейчас рыдаютъ от смеха. И лихое мажорство героя Данилы. Как и его, скажем честно, лёгкая поначалу шкурность. Впрочем, тут сложнее. У меня есть знакомые из советской ещё пожарной охраны. И у нас на Урале эти люди тогда жили очень и очень бедно. Хотя работали. Но чтобы жить хорошо — надо было ехать на Север. Или в Москву. Или в Киев. А в Припяти пожарная часть априори должна была бытьобразцово-показательной.

Впрочем, кроме карьеристов-пожарных и тупых людей из самых верхов советской системы есть тут и тупой вояка. Офицер, готовый погнать на верную смерть своих подчинённых. Сам он, конечно, тоже пойдёт. Но ведь по лицу видно — орк же! Тьфу!

И реального подвига вертолётчиков, проводивших разведку ситуации в т. ч. пролетая прямо над жерлом реактора и забрасывавшего потом его мешками с песком, тоже не показали. А ведь там летали старшие офицеры, асы Афгана. Они тоже сотворили чудо и подвиг, как и пожарные, солдаты и медики…

Не понравилась мне и отсылка к одному модному ныне американскому сериалу про подростков в странном городке. Что этим хотел показать Данила? Зачем? Понимаю что надо было понагнетать трагедию, но всё равно — зачем?..

Потом, сама история с этим затопленным туннелем… Впрочем, это же х/ф. И вообще у меня такое чувство что при создании сей картины Данила в основном ориентировался на писанину Алексиевич, а не на реальную историю этой трагедии.

Резюме:

Очень слабый фильм. Пусть местами и красивый. Сказочка о Даниле смелом.

Один раз посмотреть можно. И не более того.

25 апреля 2021

Фильм получился. В нём есть всё, что нужно: зрелищные моменты, трогательные сцены, любовная линия, трансформация личности главного героя. Нравится то, что начали снимать кино не о красивой жизни и том, как разбогатеть, а о простых людях, об их труде и подвиге (тем же порадовал и «Калашников»). Сюжет простой — главный герой спасает мир ради любимой женщины и ребенка, но всё сделано крепко, фильм нигде не провисает, два с лишним часа смотрятся на одном дыхании.

Начинается повествование с безработного летнего дня в маленьком советском городе. Локация съёмки выбрана удачно — утопающие в зелени типовые ленинградки приятно напомнили детство. Замечательно передана атмосфера того времени, отлично поработали костюмеры и реквизиторы. Далее герои пытаются предотвратить огромный взрыв, который мог бы накрыть множество стран с лица земли, напряжение этих опаснейших действий передано отлично, оторваться невозможно.

Шикарная работа оператора: кадры с брызгами воды, запахом волос и другие (работала Ксения Середа, девушке всего 26 лет, я очень горжусь ею!)

Музыкальное сопровождение запомнилось.

Особенно тронула прозвучавшая в фильме песня Виктора Цоя «Последний герой», она звучит ближе к концу первой, до-аварийной части фильма, предопределяя дальнейший путь Карпушина — от легкомысленного повесы, не готового взять на себя ответственность, до героя, спасает тысячи жизней.

Всем персонажам веришь (отдельно хочется отметить земляка Николая Козака, классная роль).

Герои фильма — живые, а не деревянные, в отличие от американского сериала, люди. Оно и понятно: у Козловского не было задачи показать какие плохие все советские люди, как у ребят с HBO. Он просто хотел рассказать эту щемящую сердце историю об обычных людях в экстремальных обстоятельствах. И ему это удалось.

25 апреля 2021

«Кина американского насмотрелись, или крышу срывает от жадности?»

Прошло 35 лет с Чернобыльской аварии.

И нам показывают ЭТО. Считаю, что этот фильм — попытка хайпануть на теме, затронувшей много невинных жизней, а не рассказать историю о ней или людях. Из всего сюжета фильма — с трагедией связано только взрыв АЭС, радиация и обстановка времён СССР.

Нам крупным планом показывают Курскую атомную станцию, и в тоже время Чернобыльскую. Непрофессионально, получается. Да, на первый взгляд они одинаковые, но я очень сомневаюсь, что за 35 лет кто-то мог забыть как выглядит злосчастная АЭС.

Период СССР передан изумительно, на твёрдую 5/5. Но к сожалению, сюжет пустой, предыстория тоже. Почему маленький «сын»(назовём это так, так как нам прямым текстом не заявили, что Алексей — отец Лёши, только фразой Ольги — «Почему ты меня тогда бросил?») заболел лучевой болезнью, а Алексей жив-здоров после нескольких посещений станции для ликвидации аварии?

Не припомню я, чтобы ожоги, показанные у главгероя, могли появится из-за воды. Так бывало только на открытом воздухе, вблизи радиоактивных очагов горения. Настоящие водолазы, перекрывавшие воду после аварии, выжили и жили достаточно долго. Хотя на данный момент жив лишь один из трёх водолазов.

Несмотря на то, что HBO снимали со своими актёрами и на английском языке, они качественно подобрали место, они подготовили «ЧАЭС», и всё выглядело натурально, несмотря на несовпадения архитектуры Припяти в сериале и в жизни.

Фильм можно было назвать — «Спасатель-разнорабочий».

Про то, как на ТЭЦ загорелся склад угля. И ничего бы не поменялось.

Просто Лёша-младший долго бы находился в больнице от отравления угарным газом.

Герой Козловского:

1. Пожарный (причём ещё и переведённый в Киев псж, смог сесть в попутную пожарную машину, и лишь на словах «я местный» ему дали форму и отправились с ним.)

2. Пловец

3. Ликвидатор

4. Барыга (судя по духам, камере и прочему)

5. Строитель (рядовой пожарный строит атомные станции так, что даже персонал не в курсе планов здания? Тогда зачем нужны планы эвакуации?)

6. Водитель скорой

7. Да и вообще супермен. Так как его коллеги загибались в первые часы и умирали, а он жив-здоров.

Стоит отметить, что работа съёмочной бригады хороша.

Но сюжет на уровне сериалов с канала Россия 1.

Те же украинские Мотыльки (Сюжет также переплетается с Чернобыльской аварией) оказались интереснее.

Не постеснялись даже скопировать сцену у Чернобыля HBO, где ликвидаторы стоят вдоль дороги и очищают её, с проезжающим по ней ЗиЛом-поливомойщиком.

Сюжет — 3/10

Атмосфера — 6/10

25 апреля 2021

А мне понравилось.

Рецензия не будет длинной и разбирать все по костям не хочу. Сходил на фильм с отцом, в 1986 он был курсантом 2 курса одного из военных училищ. О Чернобыле знал, на ликвидацию не бросили. Я сотрудник МЧС, со многими ликвидаторами знаком лично, историю аварии знаю не только по книгам и Википедии. Политически я не ангажирован, могу обосрать любое кино, в моей рецензии нет заказа на восхваление отечественной продукции. Я не в восторге, но мне понравилось. Давайте честно — что у нас есть в современной России по Чернобылю из художки? Да ничего, выгоднее брать кассу с 6 мая под Великую Отечественную.

С сериалом от HBO (где изначально была такая клюква,) сравнивать не стал и не стану: разные форматы, цели, хронометраж, да господи, сценарий. Об этом говорили и Козловский и продюсер Роднянский, который, собственно, как ликвидатор (пусть и от Минкульта) замутил все это. Не ищет фильм виноватых, не говорит о причинах (мы их знаем, и виноватых знаем), все просто: реактор взорвался. И на этом фоне просто история людей.

Мне очень понравилась скрипка, она берет за душу, честно, посмотрите, послушайте, не пожалеете. Это вся боль, это тревога, это чувство, это мурашки.

Я часто читаю в отзывах, что в отличие от сериала зарубежного, фильм российский больше клиширован и «голливуден». Честно скажу — да, наверное, это так, и у меня тоже есть вопросы к сценарию (герой Козловского ну ооочень уж не поглощает гамма-излучение). Есть герой, есть обстоятельства, есть цель, есть причина в женщине и ребенке, и все замыкается на герое, на избранности, хотя уже на то время к ликвидации и выполнению стоящей перед героем сценарной задачей были привлечены колоссальные силы от Минобороны и ученых до солдат-срочников и шахтеров.

А в целом то все так и было. ЧАЭС — гордость страны, радиация — плохо, но как она выглядит, какие последствия — никто, кроме ученых, не знал. Преступно было так думать, но все пожарно-тактические занятия не предусматривали выброс радиации. В Союзе в принципе не рассматривали возможность подобной аварии. Я вам честно скажу — мы и сегодня не знаем.

Что еще сказать то. У нас почему-то стало модным (мейнстримом, как племянник сказал), втаптывать в навоз любой отечественный кинопродукт, каким бы по качеству он ни был. Что не так с фильмом`Чернобыль»? Фамилия «Козловский» в трех разных ипостасях как красная тряпка? Что вам надо показать, чтобы вы прониклись то, кто должен снять, сыграть?

В общем, у меня обращение к тем, кто идет в кино, основываясь на мнениях: не слушайте меня, его, того, третьего, второго. Этот фильм надо просто пережить. Но пережить абстрагируясь от всего. Понравится, не понравится — это личное ощущение, которое только вы сможете аргументировать.

Я не знаю что Козловский как режиссер внес, не разбираюсь, не заканчивал. Как сценарист — тоже. Но как актер — мне понятен его герой, без бросания на амбразуру, без лозунгов во имя советского народа, без высоких слов о чести и присяге. Он боится, он ничего не понимает, но чувствует смерть — вот же она, в каске, боевке, машине, воздухе, воде. И в фильме это все чувствуют, только не признаются. Я бы тоже.

«Чернобыль» — ну, не шедевр, конечно, хотя все относительно, тоже. Но он имеет место, пусть не в топе, но имеет. Это наша история, наша жизнь. И наше будущее, кстати.

23 апреля 2021

Драма Чернобыль на большом экране с 2020 года, его режиссером является Данила Козловский. Кто снимался в кино, актерский состав: Оксана Акиньшина, Владимир Симонов, Игорь Черневич, Глеб Пускепалис, Полина Райкина, Анна Дубровская, Анна Шатилова, Андрей Казаков, Равшана Куркова, Дмитрий Поднозов, Данила Козловский, Ольга Макеева, Валентин Овсюк, Николай Козак, Анатолий Просалов.

Расходы на кино составляют примерно 1.В то время как во всем мире собрано 5,538,706 долларов. Страна производства - Россия. Чернобыль — имеет рейтинг ниже среднего, который равен ниже, чем 5 балла из 10. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 12 лет.
Популярное кино прямо сейчас
© 2014-2021 FilmNavi.ru - ваш навигатор в мире кинематографа.