Чернобыль (2020)

Кинофильм «Чернобыль» режиссёра Данилы Козловского, спродюссированный продюсером Данилой Козловским с актером Данилой Козловским в главной роли. В титрах к кинофильму было написано, что картина посвящается ликвидаторам аварии на Чернобыльской АЭС, но это неправда: картина посвящается Даниле Козловскому и никому более. Он 136 минут подряд обольщает женщин, тормозит автобусы, тушит пожары, водит скорую помощь, работает водолазом в закипающей воде, дарит подарки детям, борется с системой, организует лечение в Швейцарии, проводит сеанс психотерапии для запаниковавшего коллеги, знает назубок устройство атомной станции, спасает умирающих, и при этом он сам, разумеется, неуязвим. Сбросил с рукава кусок горящего радиоактивного графита, улыбнулся, отряхнулся — и на новые подвиги. Антуражем для Данилы Козловского могла бы стать полярная льдина, марсианский ландшафт, подводная лодка, фашистский плен, логово птеродактилей — это совершенно неважно; Чернобыль наверняка оказался фоном исключительно в связи с годовщиной аварии, смысловой нагрузки он в кинофильме не несёт. Короче, never again.

Посмотрел российскую версию фильма с названием 'Чернобыль'. Ждал, что не смогут ничего толкового сделать, а обнаружил просто обман в чистом виде.

Никакого отношения к ЧАЭС и аварии на ней в 1986 году этот фильм не имеет. Точнее, от Чернобыля для фильма взяли три обстоятельства: пожар (чтобы красивые картинки), радиацию (чтобы не заморачиваться с драматизмом) и потенциальное ухудшение ситуации (чтобы обосновать нелепость происходящего).

Дальше в эти декорации, которые можно обеспечить любой катастрофой, включая природную, поместили банальную любовную историю со стандартным набором соответствующих штампов: случайная встреча старых знакомых, 'всё' когда-то было, у нее сыну 10 лет, он, разумеется, ничего о нем не знал... Дальше совершенно не имеющие к 'Чернобылю' бла-бла-бла.

Возможно пенсионерам и подросткам созданное и понравится. И то - лишь немногим. Остальным вряд ли: бессодержательно.

Еще таких, как я: - 27 лет управлял работой атомной станции, - бесит избирательность действия радиации: в зависимости от нужд сюжета одни герои фильма издалека и за минуты заболели лучевой болезнью, другие часами совершают подвиги в метрах от взорванного реактора, и никакого вреда их организмам. Так не бывает, тут или-или.

Короче, по мне фильм - шлак. Говорить совершенно не о чем. Тогда уж одноименному фильму от НВО - мною раскритикованному, - надо минимум 5 Оскаров дать, чтобы отделить его от этой спекуляции на названии...

'- Валера. а из-за чего эта херня взорвалась?

- Из-за людей...

-Каких конкретно людей?

- Какая разница!'

Диалог из фильма 'Чернобыль'

В этом диалоге ключ ко всему фильму. Так из-за чего произошел взрыв? Какая разница! Кто был первым на месте катастрофы? Какие-то пожарные. Что они почувствовали, когда начали бороться с огнем? Лица обгорели и тошнило всех. Почему? Какая разница! Чего главный герой картины пожарный Алексей уволился из пожарной охраны прямо накануне взрыва? Какая разница. Как он собирался строить дальше жизнь? Вроде в Киеве, а как - какая разница! Встреча с парикмахершей Оксаной, с которой когда -то была любовь и, кажется даже сын, что-то изменила в жизни энергичного Алексея? Кажется, да. Он почему на следующий день не пришел, как обещал? Какая разница! А Оксана - для нее в жизни что-то поменялось после встречи с Алексеем? Да пес их женщин знает: кажется, да, но, может, и нет- какая разница? Алексей зачем на реактор поехал, когда еще ничего известно не было, зачем ушел оттуда, зачем вернулся, куда делся ошпаренный Никита, откуда он потом взялся, чего там с электричеством- почему сначала включилось, а потом выключилось, с каких пор родители разрешают 10-летним пацанам одним уходить на ночную рыбалку, откуда бы мамы и папы узнали, что мальчишки поехали не на рыбалку, а к реактору и что они там делали и почему для них реактор оказался интересней рыбалки, что за метод существовал в Швейцарии по реабилитации сильно облученных, наконец, советская система бодрых рапортов оказалась виновной во взрыве? Из всех этих вопросов есть только попытка ответить на последний. Диалог воспроизвожу по памяти: могу ошибиться в конкретных словах. но за смысл ручаюсь. 'Если что, я молчать не буду. - Это система виновата. - Где эта система? - Она повсюду, во всех, в тебе и во мне. - А ты сам? - Я дитя этой системы.' Скажите, пожалуйста, в каких университетах и киношколах учат этой пошлости? О чем не будет молчать ликвидатор? Какие тайны системы скрываются за этим диалогом? Какая разница!!!

Хорошо. Предположим, психологизм и социальный анализ в этой картине вообще не предполагались. Предположим, весь этот антураж - лишь блеклая обертка к каскаду спецэффектов. Такое может быть? Может. Но почему тогда все эти спецэффекты взяты из арсенала 10-летней давности? Почему, все герои говорят о невероятно горячей воде, в которой предстоит провести операцию ликвидаторам (под 60 градусов), а над водой даже пар не поднимается, персонажи плавают в бассейне с водой комфортной температуры, в самых неожиданных местах (когда уж и зритель про температуру забыл) ахая и охая про жар и пар? Почему, подробно расписав все этапы операции по открытию спасительной задвижки под водой, создатели картины сами эти этапы снимают абсолютно хаотично, не нагнетая напряжения? Успеют-не успеют, получится-не получится - это вообще неважно. Пугает режиссер зрителя по-дестки: тут ка-а-а-а-к дунет, тут как свистнет, тут как бахнет, тут ка-а-а-а-к упадет! Впрочем, сейчас даже дети к таким пещерным пугалкам уже имеют иммунитет. А про то, куда подевался ошпаренный Никита и где его потом нашли - так какая разница!

Почему Чернобыль? Фильм получился настолько абстрактным, что его действие могло происходить где угодно. Да, привязка к 1986 году дала возможность режиссеру понаставить на улицах города металлически- фанерные конструкции с советскими лозунгами, заполнить кадры автобусами ЛиАЗ и 'Жигулями' 5-й модели, продемонстрировать чудо- невиданное: советский видеомагнитофон 'Электроника' и аппараты для сушки волос в парикмахерской. Но, ведь если бы действие фильма отнести год этак в 1929, а местом действия определить, скажем, Францию или Англию- было бы еще эффектней! Какие автомобили, какие моды, какие прически, какая музыка! Что? Вы говорите - в 1929 году еще не было атомной энергетики? Да какая разница! Все приметы времени - лишь декор. И ничего больше.

Строго говоря, уходить из зала надо было сразу после титра: 'Фильм вдохновлен реальными событиями, но персонажи являются вымышленными'. Я слабо представляю катастрофу (не подвиг людей, не проявление лучших человеческих качеств в трагическую минуту- именно катастрофические события) в качестве источника вдохновения. Но, вероятно, я что-то не понимаю. В конце концов, какая разница откуда черпает силы художник. Вот только боюсь, что вдохновение от катастрофы неминуемо приведет к катастрофическому художественному результату. Пардон, забылся! Какая разница: бюджет-то освоен. Катастрофа помогла.

Фильм основан на реальных событиях, посвящается героям-ликвидаторам аварии на Чернобыльской АЭС. При этом утверждается, что все персонажи в фильме – вымышленные.

Итак, нас знакомят с главными героями – пожарным Алексеем Карпушиным (Данила Козловский) и парикмахершей Ольгой Савостиной (Оксана Акиньшина). Казалось бы, два самых известных актёра российского полного метра последних лет должны были вытащить на себе весь фильм. И они старались как могли, но… сам сюжет и те рамки, в которые был засунут фильм, сделали просмотр скучным и однообразным. А теперь обо всём по порядку.

1. Химия.

Актёры изо всех сил пытались изображать на экране чувства, но опытному зрителю было видно, что их друг к другу не тянет. Как говорится, насильно мил не будешь. Хоть и Акиньшина очень-очень старалась, но в большей степени ей удавались сцены расставания и душевных терзаний.

2. «Нас везут как скот, неизвестно куда!»

На протяжении последних 30-ти лет прослеживается тенденция изображения СССР как некого враждебного к людям места, где окружающие смотрят холодно, говорят отрывисто, без эмоций, относятся к тебе как к винтику, шурупику, расходному материалу, во взглядах и словах сквозит безразличие к окружающим т.п. Не могу судить, насколько это правдоподобно и отражает ли дух, атмосферу того времени, поскольку я не жил во времена СССР. Но судя по рассказам людей, которые там жили с 60-70-х, такой всеобъемлющей холодной атмосферы безразличия, такого прохладного отношения к людям не было, а если где и было, то точечно и не в такой степени, как зачастую изображает нам российский кинематограф. Так вот, в фильме «Чернобыль» мы снова наблюдаем СССР, в который уж точно не хочется возвращаться.

3. « – Из-за чего эта хреновина рванула? – Из-за людей. – Каких именно людей? – Да какая разница…»

Вот тут непонятно, зачем было вставлять эту фразу. Мол, показать, что нашим людям было и есть всё равно, почему те или иные события происходит в стране? И они как биороботы тупо реагируют на раздражители, действуют по ситуации? Однако, поскольку персонаж Козловского всё же задал (самый главный) вопрос, то поставим за это плюсик, хоть и с минусом.

4. «Религиозное сознание видит в истории трагедию, которая должна кончиться катастрофой.» Н. Бердяев, 1911 г.

Драма, трагедия, превозмогание, героизм, искалеченные судьбы. Стандартный набор для российского кино. Всё в этом фильме присутствует. Фильм не весёлый, немного тяжёлый. Постоянно у героев что-то не ладится в личной жизни, да ещё на фоне такой поистине страшной аварии.

Резюмируя: фильм без души, по ГОСТу. Как тот торт, который Карпушин поковырял вилкой и, в итоге, расстроившись, удалился.

4 из 10

А сейчас поясню, от чего я так плохо переварила этот фильм:

1. Персонажи прошедшей временной эпохи описываются через призму современного понимания. Большинство ликвидаторов взрыва на ЧАЭС/люди, предотвращавшие 2-ой взрыв делали это не ради каких-то плюшек. Они понимали, что если они вовремя не потушат/предотвратят 2-ой взрыв, то огромных жертв не избежать.

2. Историческая 'точность'

Хоть Данила Козловский на каждом интервью, посвященном этому фильму говорил, что 'в фильме мы пытались воссоздать все с исторической точностью', но похоже нас обманули. По крайней мере сцена, в которой мальчика отправляют в Швейцарию на лечение для меня осталась тайной. Откуда у швейцаров опыт лечения лучевой болезни? В Швейцарии не было врачей, специализировавшихся на лечении лучевой болезни (на тот момент), т. к. за всю ее историю произошла только одна авария, связанная с радиацией (и то с аварией на ЧАЭС ее не сравнить, она не вызвала ни у кого сильного/смертельного отравления радиацией)

О сцене с дайверами вообще промолчу. То, что перед тем как в подвал прошли люди оттуда выкачали воду Данилу вообще не смущает. Ах да, точно, если все решить логично и более-менее безопасно то будет скучно.

Такое чувство, то сценарий писал школьник, который прочитал четверть параграфа по этой теме, и пошел гулять.

3. Неумелое обращение с хронометражом.

Тупые решения, влекущие за собой долгую и нудную часть, которая опять покажет нам, какой главный герой крутой, паузы в диалогах по две минуты, нытье, многозначительные вздохи и взгляды, которые на самом деле не несут в себе смысловой нагрузки. Все это - следствие полного недопонимания, как заполнить хронометраж чем-то важным и интересным для зрителя. Если уж так нужно его заполнить, отойдите от главного героя, и переключите внимание на то, что в это время происходит на ЧАЭС. Добавили бы в фильм хоть одного героя, кроме Саши-Всемогущего-Антирадиационного, было бы немного интереснее. А то получается как в одной песне: 'Все вокруг мудилы, только я супергерой' (текст изменен). Это будет лучше, чем неловкие и идиотские паузы.

4. Музыкальное сопровождение

Ужасно. Мало того, что речь и так сложно разобрать, так еще и музыка долбит по голове хуже отбойника. Из нормального только Пугачева и 'Кино', остальное просто добивает и так почти убитые уши.

5. Даниловская 'песнь козлов'

Если что, это 'трагедия' с древнегреческого. Нытье. Вечное нытье, причем в самые ответственные моменты. Очень раздражает, будто ребенку крысу под подушку положил, и он ревет. В одном аниме было что-то подобное. Вот только там главный герой от этой привычки избавляется, а в этом шЫдевре...

Тут работает принцип не преодоления проблемы, а нытья, потому что это сложно, я устал, и вообще 'мне плохаАаАаАа!1!'. Вы ведь тоже перед дверью падаете и начинаете скулить, что вам плохо? Нет? Странно...А еще нагнанный драматизм сцены, где второй водолаз перерезает трубку с кислородом. Зачем, а главное зачем? Вариант, что он просто в ней запутался уже не дееспособен, т. к. в этом случае он бы набрал воздуха и вынырнул. Неужели опять 'мне плохаАаАаАа!1!'? Похоже, что да. В чем вообще смысл этой сцены, если он буквально при прошлом погружении боялся, что умрет?

Непонятно.

Как и не понятно то, куда ушли миллионы рублей с наших налогов.

Это фильм можно расценивать, как преступления против культурных ценностей нашей страны. Так как данный фильм показывает героев данных событий, как меркальтильных, слабовольных людей, которым наплевать на человеческие жизни. Они идут ликвидировать опасность, которая угрожает всей стране и даже миру, лишь из-за личных целей и выгоды. Даже персонажи, которые сначала были показаны положительно, потом смешиваются с грязью.

Где обещанные подвиги героев? Где исторические события? Где вообще хоть, что-то?

Даже с технической стороны, фильм ужасен, главный герой почти весь фильм шепчет, так что его еле слышно и многие диалоги просто остаются не понятными, такое чувство, что на микрофонах и озвучки сильно сэкономили. Есть сцены скопированные с западного кино, хотя в этом нет вообще не какого смысла. Чернобыль - это прежде всего историческая трагедия и героический подвиг людей, но в фильме нам хотят показать каких-то супер героев разбавляя сюжет в западном стиле.

И главная повестка дня АНТИСОВЕТЩИНА - в аварии кто виноват? - СССР, людям кто не помогал? - СССР, на убой в реактор людей кто гнал ? - СССР. В общем во всех бедах этого фильма пытаются обвинить политический режим страны и ценности того времени. Забывая о настоящих героях того времени и подвигах тех людей. Оскорбляя данной картиной их святую память. Так же забывая, что этот политический строй обеспечил страну заводами, электростанциями, продуктами, едой, рабочими местами и многим другим, что в любой отрасли может произойти такая же авария.

Где люди, которые не смотря на человеческий страх, сами шли на жуткую смерть ? Где все те герои, которым мы обязаны жизнью?

1 из 10

Посмотрев через силу, скрепя зубами, уже не один российский фильм вышедший за последние годы, я прихожу к выводу, что некоторые, известные локально, отечественные актеры давно живут в своей, какой-то ими выдуманной стране, в своей реальности. В параллельной реальности. Где альтернативная история всего.

Прося бюджетные деньги из фонда кино, создатели фильма заявляли, что это будет история гордости и БЛАГОДАРНОСТИ ликвидаторам.

Но в этом фильме нет ни того ни другого. Я бы даже сказал больше, Чернобыль Козловского переплюнул Чернобыль HBO. Последний выставил многих ликвидаторов и участников тех событий алкашами и дегенератами, но Козловский выставил их еще и сволочами, которые, в лучшем случае, шли выполнять свою задачу - за квартиру в Москве, а так вообще - вертели они этот чернобыль на одном месте.

Весь фильм я вообще находился ровно в двух состояниях: то мне было стыдно за происходящее на экране, то я искренне удивлялся как некоторые маневры, действия и фразы могли появиться в 80х годах. Например некоторые словесные обороты, которые появились вообще после середины 2000х. Ну а как Данила, наш светоч, Козловский остановил автобус и выставил ультиматум, что мол 'никто никуда не поедет' - его быстро бы упаковали, и просто отправили в дурку, в 86м году. Это не Москва-Сити и мальчик мажор. Тогда еще таких понятий даже не придумали.

Имея на руках 'все документы', мощную реальную трагическую историю - опять наснимали клюквы. Переврав зачем-то практически всё, что попало в сюжет.

Но главное - весь этот фильм будто бы был снят не для того, чтобы показать Чернобыль и трагедию. Он как-то даже..не про ликвидаторов. Он про Козловского! Который играем там сам себя: мальчика с Москва Сити, мажора из местной актерской 'богемы'.

Всё это будто для того, чтобы Козловский мог просто собой полюбоваться с киноэкрана! Ну столько он напихал туда долгих, затянутых, абсолютно ненужных сцен где камера просто смотрит на него и ничего не происходит.

Он как будто задружился с графом Калиостро от российского бодибилдинга Александром Невским-Курициным, который вот так вот прямо так же, будто живет в выдуманной реальности, где он до сих пор серьезно считает себя голливудской звездой первого дивизиона, снимаясь с группой американских актеров, бывших известными совсем короткое время, и то по фильмам категории Б. И давным давно вышедших в тираж.

И чем-то мне это всё очень напомнило 'Движение Вверх', после которого реальные участники событий чуть ли не в суд подавали на создателей фильма, заявлявших так же о якобы героизме и прославлении реальной истории...

Лучше бы вместо такой 'благодарности', раздали бы эти 800 000 000 рублей бюджета фильма семьям ликвидаторов.

Стыдно.

Я прекрасно понимаю, что в современной России нет идеологии, кроме идеологии потребления. Нет никаких мотиваций, кроме мотиваций шкурных - защищай себя, травмвайчик, булочку, ребенка в Швейцарию отправь опять же, квартирку в Москве получи. И не важно, что там будет со страной, народом. Это вполне понятно.

Чего я не понимаю, это зачем надо унижать, раз за разом разрушать, смешивать с грязью, халтурой, невнятностью, героев Советского Союза, у которых была совершенно другая мораль и идеология. Зачем было уничтожать Девятаева, Зою? Теперь вот взялись за героев-ликвидаторов и мимоходом Гагарина зацепили зачем-то.

Что мы видим 2+ часа на экране? Мы видим персонажа Козловского. Персонажа откровенно гаденького. Без какой-либо совести, чести, идеологии, любви, порядочности, ответственности за свои поступки. Этот человек напрочь игнорирует всё то, на чем был воспитан, и руководствуется исключительно своими шкурными интересами. Которые скачут, потому что сценарист не сильно задумывался над аркой персонажа.

Были ли такие люди в реальности? Были. Но они были в меньшинстве. Именно поэтому затушили таки пожар, отдавая свои жизни. Не за квартиру и лечение в Швейцарии (почему, кстати, Швейцария? У них был что ли в 50-х Челябинск-40 и куча испытаний ядерного оружия на полигонах, что они так круто лучевую болезнь излечивают?). Не за семью в Киеве. Не за булочку ржаную и трамвайчик. А по совести, чести, самоотверженности, которую воспитывали на примерах героев гражданской войны, революции, на историях простых людей, которые исполняли свой долг ради общества! Не ради своего шкурного интереса, а ради общества. Это — герои. Их героизм в том, что они рисковали своей жизнью ради общего блага, ради жизней незнакомых им людей, они отдавали долг уже начавшей предавать их Родины (человек с пятном таки мелькал уже в телевизоре, сами понимаете, куда дул ветер). Родина уже начинала их предавать, а они родину — нет.

Но нам показывают не реальных героев. Нам показывают невнятного шепчущего инфантила с посторонним объектом во рту, которого комично не берет ни огонь, ни радиация, превращая весь фильм в фарс. Нам показывают безответственного понтореза из 21 века, без идеологических ростков, без родины, без совести и чести. Он мечется и как рояль в кустах всех спасает в своих кедах и под песню Цоя (1991 года, если что). А на его фоне бегают ещё менее прописанные статисты, которые вообще не понимают, что они делают и зачем.

Чего не понимают создатели таких низкопробных агиток?

Фильм-агитка, как и Зоя, имеет обратный эффект. Чем больше они пытаются загнать в грязь мотивацию «героев», тем голоднее становится зритель. Тем сильнее зритель начинает нуждаться в идеологии, вере, общей идеи, объединяющей, ради которой можно и под танки и в огонь. И люди, думающие люди, начинают понимать, что в современном мире никто не защитит от общего врага, все будут свои трамвайчики спасать, своих детей в Швейцарию отправлять. Не народ, не родину — а свои шкурные интересы. И в людях, выросших на правильных книгах, это вызывает тоску. Тоску по объединению, тоску по правильным героям. И они начинают ценить старые фильмы.

Что до самого фильма — тут и ждать было нечего. Актер, исполняющий главного героя, где-то услышал, что в Голливуде все шепчут. И, будучи режиссером, решил это дело повторить. Вышло убого. Половину и без того несуразных (спасибо, сценарист!) диалогов шепот героев превратил в ещё более невнятное разжевывание слов.

Декорации, помимо исторической неточности (ничего себе река оказывается в Припяти!), в целом — пойдут.

Сцены из 21 века с мажором на машине и тягучим современным говором инстадив на актрисах вызывают стыд и демонстрируют отношение группы и режиссера (простите за слово режиссер, конечно) к попыткам передать эпоху. Попытка таки да, убогая. Все говорят, как в современных сериалах. Вы бы хоть послушали, как грамотно и чисто до сих пор говорят участники тех событий.

Музыка — мимо. Эта скрипка на фоне отсутствия нормальной мотивации, внятной драмы, чистого лица главного героя, который уже в третий раз с тем же лощеным лицом собирается столкнуться лицом к лицу с эпицентром катастрофы — она звучит комично. Примерно так же комично, как выглядят тканевые кедики в расплавленном асбесте.

Актеры не старались, режиссер хотел удовлетвориться в самолюбовании. Халтура сочится из каждого кадра.

Стоит ли снимать такие фильмы? Нет, пожалуйста.

Остановитесь. Хватит трогать бедный советский союз, вы изнасиловали его уже неоднократно, массово. Оставьте его в покое. Оставьте людей, которые верили, что жизнь общества, жизнь страны больше и важней их маленьких шкурных интересов. Оставьте их, о них будут вспоминать только люди, которые понимают и ценят их выбор.

Если уж так нужны герои — создайте их! Создайте их в современных реалиях. Найдите героев белого движения, снимайте про них. Снимайте про героя Родзянко, Рузского (чем не герой, да?), Гучкова, Керенского (героический побег во имя спасении своей шкуры очень попадет в образ ваших попыток в кинематограф), Ржевского, Чхеидзе, про героического Милюкова, их мотивация — близка к той, которую вы настойчиво пытаетесь приписать ликвидаторам и другим советским героям, и никто не заметит подлога.

А от героев советского союза отстаньте, пожалуйста. А то как бы чего не произошло в головах людей, смотрящих на это изнасилование с содроганием.

Я думала, что после 'Зои' они не посмеют больше позорить память великих побед и подвигов своего народа. Но нет, только мы все подумали, что дно достигнуто, и падать больше некуда, как с низу постучали...

За столько лет работы над картиной авторы не удосужились даже погуглить симптомы лучевой болезни. А главной герой ей даже не подвержен. Ну, конечно, нельзя же мордочку красавчику подпортить. все вокруг него, хоть и не естественно, но подвержены, а он побывавший n-раз в эпицентре- нет. Монстр, блин.

Подавая это выкидыш отечественного кинематогрофа под соусом подвига, они так не смогли показать подвиг. Видимо, просто не знаю что это такое. Люди в Чернобыле умирали за всех нас, за любимых, за друзей. Они знали, что если не остановить этот ад, умрут все, и завтра для миллиона детей не взойдет солнце. И это не только советские дети, вся европпа была в опасности, весь современный мир. Авторы не знают, что движет людьми, которые оказываются в таком 'пекле', им не знакомы понятия 'ЧЕСТЬ', 'СОВЕСТЬ', 'МОРАЛЬ'. Они в современном мире не в почете. Пожарные, спасатели, врачи, находившиеся в момент аварии в городе знали, что уже получили дозы радиации. Не могли не знать! Это были профессионалы, которых готовили к этой работе и, в отличие, от авторов знали о радиации не только из сериала американских коллег. Они с самого начала были готовы, знали, что в случае аварии они на передовой. Я, может быть тоже не знаю, что такое подвиг, но авторы снимали не про себя, не про меня, а ПРО НИХ! про героев! НАСТОЯЩИХ ГЕРОЕВ! В итоге сняли про себя, про свои мелочные и жалкие душенки. Позор! Да, были трусы, трусы и предатели есть всегда. Но эти люди не достойны того, чтобы о них снимали кино и оставляли память в истории. Хотя будем честными, даже труса они не смогли показать в этом 'шедевре'.

Смотришь картину и слезы льются. Но не от переживаний и боли, а гнева и стыда.

Интересно можно ли за такое подавать в суд на создателей сего творения, фильм несет в себе строго отрицательные идеи, он не рассказывает о тех, кто сложил свою жизнь ради других, он рассказывает о Козловском, который единственный тушит пожар, лезет под реактор и творит другие чудеса(он у них и пожарный, и военный, и физик, и химик, и ядерщик). Фильм не упоминает ни о ком другом (всем всё равно на жизни других, на жизнь страны или кого-либо ещё, если кто-то и идёт на подвиг то делает это т. к его насильно заставили, пообещали квартиру, машину и т. д, в то время как в реальности люди отдали жизни ради миллионов других). Также фильм несёт в себе куча выдуманных историй (тенденция подгадить в наше прошлое) из серии врачей нет, никто ничего не умеет, что такое лучевая болезнь знают только в Швейцарии и лечат только там (где Швейцария и где атомная станция, с учётом того, что у нас действие лучевой болезни начали изучать со времен появления ядерного оружия, подробнее в интервью с Виталием Леоненко, более того, СССР была единственной страной, где существовала радиационная мед. бригада)! В заключение могу сказать, что я думал что хуже HBO никто не справится, я ошибался: более того, всё, в чём разоблачали HBO наш кинематограф,СМИ и т. д сами на этом же бреде споткнулись!

В СССР людей уничтожали целыми городами!

Как мы об этом узнали? Просто, как-то вечером, посмотрели фильм 36-летнего режиссера Данилы Козловского, основанного на реальных событиях с вымышленными персонажами. Уже неплохое начало, неправда ли?

Спустя примерно год после его рождения, случилось событие навсегда перевернувшее его годовалое сознание, событие, терзавшее его все эти годы, заставившее его перелопатить груды документов, изучить истории очевидцев и пролить свет на скотский Советский режим, целью которого было уничтожение человечества! Так, Данила стал сначала актером, потом выучился на режиссера, нашел спонсора в лице #ВГТРК и канала #Россия1 и… создал «козловский ШЕДЕВР». Так родился «Чернобыль» (2020).

Это не беда, что фильм изобилует киноляпами, такими как, например, ДОБРОВОЛЬНОЕ принуждение к смерти через внедренного в спасательный отряд злого КГБ-шника и брошенное ему в лицо заявление пожарника Алексея, что он, дескать, уволился и не намерен лезть в пекло. Хм… Добровольное? А как же «приказ Партии»? Как же расстрелы на месте за неподчинение старшему по званию? Может быть ты, Данила, не знал, что в СССР люди не увольнялись с места работы, а меняли только место приписки и это никак не давало им права обсуждать приказы КГБ? И, если уж ты оказался рядом с катастрофой, то неважно, к какому округу ты был приписан (хоть у Уссурийской тайге), ты обязан был подчиниться, а иначе — расстрел на месте заградительной ротой! Знал! И потому вложил в уста генералиссимуса КГБ слова о том, что «никуда ты от нас не сбежишь, мы повсюду!» А Данила (Алексей) взял и просто уехал! Просто эвакуировался — сел в «депортационный» автобус, наплевав на бездушный кровавый режЫм. Ляп? Ляп! Да ляп же ж!

Кстати, о заградительных ротах… Нам все время рассказывали, что, дабы скрыть последствия аварии, пока в Киеве шла Первомайская демонстрация, заградотряды не выпускали жителей Припяти, заставляя их разбирать завалы в реакторном здании, а всех беглецов массово расстреливали прямо с машинами… Данила, а как так получилось, что в твоем фильме людей эвакуировали? Ненавистная всеми, кровавая и циничная, партия КПСС эвакуировала людей на автобусах? Как там выразилась твоя героиня Оля-Оксана Акиньшина в эпизоде с эвакуацией: «Нас везут как скот!»? Серьезно? Это какой такой скот перевозят на автобусах со значками «Люди», да еще и под охраной машин ГАИ? Не волокут привязанными пеньковыми канатами к бамперу забитого автоматчиками автобуса, не хлещут плетями по окровавленным спинам, и не в какой-нибудь Бабий Яр, окруженный автоматчиками НКВД, а везут в Киев на автобусах только с сидячими местами… И, вот тут Акиньшина орет: «Люди, что творится? Нас везут как скот!» Что это за идиотский кино-ляп, Данила? Почему ты не показал всю правду? Почему не выбил этой антисоветской провокаторше зубы прикладом винтовки «Мосина»? Пожалел? Мы ее тоже все время жалели. Это же надо, как ей не везет. Вроде и актриса неплохая, а роли достаются одинаково пошлые и одинаково примитивные — то гламурный Деревянко ей достается в награду, то нарцисс Козловский, то вообще — лысый Бондарчук. И все ее бросают. Кто просто ради любовницы, кто ради пришельца-инсектоида, а кто на целых 10 лет. Ну, разве от таких ролей не сойдешь с ума? Ну, хоть поцеловал бедную девушку. Молодец, Данила-мастер! Показал Оксанке ее настоящее место в кинематографе! Тебе на режиссерских курсах не говорили разве, что женщины в кино не только для постельных сцен? Ну, да ладно. Это, все-таки, твоя история. Твоя, так сказать, режиссерская фишка.

А вот за то, что показал, как КПСС маскировала катастрофу под мирную жизнь красными флагами и демонстрациями, спасибо! За то, что объяснил зрителю, что в СССР одни люди бухали у своих подъездов в честь достижений легкой промышленности, а другие цинично посылали первых на верную смерть целыми городами ради этих самых, никому не нужных, достижений. За то спасибо, что не стал скрывать правду за красными полотнищами, а уж полоснул, так полоснул — наотмашь, честно и открыто рассказал нам как все было и как рухнул прогнивший колосс на глиняных ногах. Вот почему в твоем фильме так много упоминаний Партии, коммунистов и «народной любви» к Генсекам, лично подписывающим «расстрельные» и «швейцарские» списки.

Отличный получился фильм, а главное, познавательный. Ведь только так мы могли узнать, что Козловский — никакой не режиссер, а очередной создатель модных антисоветских агиток — фильмов, от которых хочется блевать, словно бы это ты, сидя у экрана, получил смертельную дозу чернобыльской радиации.

Переживать не хочется. Хочется или поскорее уснуть или чтобы пленка наконец закончилась. К просмотру не рекомендуется. Нет там ничего такого, чего бы вы не видели.

1 из 10

С первых минут фильм даёт надежду зрителю, в том, что он будет не совсем отвратительным, но к сожалению это не так.

В начале картины нам интересно начинают рассказывать судьбу и взаимоотношения неизвестных героев, но здравый смысл их отношении вскоре покидает картину, и при этом навсегда. Десятилетние отношения с лёгкостью возвращаются с неистовой силой, и это никого не смущает.

Герой Данилы Козловского вначале представлен нам нарциссом, человеком не вызывающем никаких положительных эмоций, и по сути нам не за кого переживать вообще.

После в картине начинают показывать картины аварии, что я считаю полным бредом, и оскорблением участников ликвидации аварии. Здравый смысл в картине отсутствует от слова совсем. Возле реактора можно находиться уйму времени, без особых последствий для здоровья. Сходить на АЭС всё равно, что за хлебушком для авторов. Создаётся впечатление, что сценарий писал ребёнок, который о Чернобыльской аварии слышал только в название АЭС.

В целом, фильм не создаёт должных впечатлений об аварии, ужас происходящих событий был передан всего в паре секунд картины.

Лично у меня фильм вызывает только негодование…

*отдельное спасибо звукорежиссёру, за «идеальную» слышимость диалогов

Хорошо, что сериал «Чернобыль» задел наш кинематограф и Даниле Козловскому немедленно захотелось снять свой фильм.

Плохо, что он его всё-таки снял и сделал это так небрежно. На протяжении всего фильма не покидало ощущение, что его постарались побыстрее завершить. Режиссёр устал еще на середине, а актёры и вовсе, не старались.

Сюжет. Пожарный Алексей встречает девушку, которую бросил 10 лет назад. Олю. Узнает, что у нее есть сын от него, но вновь пропадает. Увольняется и собирается уехать из Припяти. Однако в это время и происходит авария на Чернобыльской АЭС.

Это интересно, что авторы вывели «любовную линию» на первый план. Я бы с удовольствием посмотрела на хорошо снятый фильм, где влюбленные борются за жизнь на фоне катастрофы. По примеру «Титаника». Но в этом фильме нет любовной линии. Тут любви вообще нет. Протагонист, он же Алексей, еще та сволочь, которого решили показать как героя. Если бы он изначально был раздолбаем, который к концу фильма одумался и исправился, но он всё время то так, то сяк. То люблю, то «чёт нет», то герой, то «я на это не подписывался». А в конце будто вообще всех спас.

Однако, поступки героев в рецензии осуждать глупо, потому что всё можно списать на задумку автора. А вот что нельзя списать, так это игру актёров. Козловский не тянет, Акиншина не умеет. Остальные играют по возможности, но постановка всё забивает. Если их сцены вырезать, то в фильме ничего не изменится. Да убери половину сцен — ничего не измениться. А с хорошими фильмами такое не проходит.

Атмосфера, цветовое решение и саундтрек будто вдохновлен сериалом. Особенно конец фильма. Для российского рынка эффекты может быть и хороши, но для мирового они безжалостно устарели. Про музыку: она максимально раздражает. Палец так и тянулся побыстрее промотать все эти звуковые решения. А вот речь, точнее бормотание героев, в 50 процентах диалогов не разобрать.

По поводу достоверности. Это вообще трэш. Они будто проспали пол лекции по событиям аварии. Примерно на 50 минуте Козловский превращается в Брюса Уиллиса и идёт спасать Землю. Точнее ныряет.

Фильм не рекомендую. Два часа потраченного времени. Хоть изначально совсем не хотелось ругаться…

Не успели отгреметь интернет-войны на почве правдивой правды от HBO (читай:большущая спелая клюковка). Как креаклы выкатили наш ответ клятым американцам, при том что специалисты НВО вопросов не задавали.

Ну, и каким же вышел наш родненький «Чернобыль»? От ценителя правды и большого специалиста в строении атомных электростанций великого викинга всея Руси умницы и красавца Данилы Козловского?

А никакой, собственно. За первые сорок минут экранного времени не происходит ничего кроме вялотекущей и скучной любовной линии двух безликих болванок. История о сложных отношениях бывших на фоне страшных событий вообще не новая. Но за счёт безупречной проработки персонажей и шикарной актёрской игры смотреть её так же интересно как гольф по телевизору. Серьёзно, даже в мультфильме «Последняя фантазия» было интереснее.

Как только начинается хоть какое-то действие, мы сразу понимаем, что главный герой никто иной как мужская версия Мэри Сью. Если кто не знает, это такой тип персонажа, который нереально классный и крутой, просто потому что крутой. Незаменимый, самый лучший, самый важный, самый главный. Какие там академики, какие учёные, какие военные и добровольцы. Только Данила Кэ. Без него вообще всему миру был бы пушной северный зверь.

Для перебивок недолюбовных соплей добавим немного копипасты, чуток старинных легенд журналистов, немного выдержек из статьи в Википедии, откровенную ложь и пожалейку из 2000х(серьезно, только смс-ок не хватает)

Что имеем в итоге? Унылое, халтурное кинцо, призванное потешить эго режиссёра и заглавного актёра. Я все понимаю. Самопиар на грани самолюбования, «я художник, я так вижу». Но хотелось бы, чтобы Данила Кэ и компания снимали такого рода кино не за деньги с налогов, не о трагедии.

А хотя бы уже о том в чем реально соображают. О тусовке в клубах и ресторанах, о светских вечеринках, о богемной жизни, о бутиках, о контрактах с брендами, о прочих сомнительных удовольствиях. Оставьте в покое прошлое и реальных героев-ликвидаторов. И ради всего святого, не болтайте в интервью свое особо ценное мнение.

Не смотреть ни в коем случае.

Итак, фильм Данилы Козловского «Чернобыль» (2020 г) — как бы «героям-ликвидаторам посвящается». Ну, то есть, от подобного фильма ждёшь гражданского пафоса и демонстрацию героической работы «простых советских людей», не так ли?

Но… главный герой — токсичный негодяй, эгоист и шкура. Да, я понимаю, вероятно авторы хотели на первый план выдвинуть его (героя) сложность и внутренние противоречия. Однако — этого не получилось.

Вот Алексей Карпушин — десять лет назад бросил девушку, которая чуть позже рожает от него сына. И на этом (а также на его возвращении) — строится основная интрига «сюжетной линии». Объяснят ли нам — почему он бросил? — нет. Объяснят ли почему он вернулся, а Оксана Акиньшина его приняла? — тоже, в общем-то, нет. Любовь? Так сыграйте! Проблемы? Так расскажите. Ничего подобного.

Или — совещание: как пройти к реактору и слить воду из резервуара (чтобы не рвануло). Карпушин молчит. Потом сбегает. Потом, узнав, что его сын заражён радиацией, — возвращается и рассказывает: есть путь короче, один я знаю. ТАК ЧТО Ж ТЫ ГАД РАНЬШЕ МОЛЧАЛ?!

И нет — это не герой такой плохой и непоследовательный, но такие авторы ленивые и некудышные. Авторы, которым почему-то в не пришло в голову, что, если уж главный герой шантажирует начальство, дескать, полезу в пекло, только если моего сына отправят лечиться в Швейцарию, — такой герой будет вызывать исключительно раздражение. Потому что — по фильму — прочие персонажи идут на смерть безо всяких «дополнительных условий».

И у меня возникает вопрос: зачем так-то? чего ради? ОК, «защитник-ликвидатор» может быть каким угодно. Но то, что основные его характеристики строятся на токсичности и эгоизме, — мягко говоря — делает этот фильм издевательским. По отношению к реальной трагедии и реальным защитникам-ликвидаторам.

Надо ли говорить, что ко всему прочему, — и кастинг, и режиссура — полнейшая унылая халтура?

В 2019-м году коварные враги из бездуховной компании HBO подсунули абсолютно неожиданную свинью под нос деятелям российского кинематографа. Внезапно оказалось, что если за режиссерским креслом сидит не конченый орангутанг, а сценарием заведует не дегенеративный гамадрил, то можно снять коммерчески успешный (и это еще слабо сказано) кинопродукт в советском сеттинге (который не является спорт-драмой). Естественно, как и в случае с забавным фильмом «Смерть Сталина», действия проклятых пендосов, смеющих, согласно реалиям свободного рынка, создавать конкурентоспособный продукт «про нашых» были восприняты истинными, рукопожатыми творцами в штыки. В основном, претензии к сериалу «Chernobyl» заключались в недостаточном пиетете, оказанном вражеской сценарной задумкой по отношению к советской власти, и некоторым решениям данной власти, принятым в связи с чернобыльской техногенной катастрофой. Несмотря на потуги донести до всех, кто интересуется (и кто — нет), российскими блогерами всех мастей то, что «всё было не так!!!» (что характерно, никто их стаффа «их» Чернобыля не утверждал о документальной, исторической достоверности сериала), сериал «Chernobyl» занял полноправное место среди общемировых признанных шедевров киноискусства. Само-собой, подобное скотство не могло остаться безответным, и со стороны российского кино-истэблишмента начались поползновения в сторону очередного распила бюджетных денег, замаскированного под очередной ответ тем, кто у этих убогих ничего никогда не спрашивал. И вот, под патронатом Фонда Кино РФ, Данила Козловский, вооружившись семястами миллионами рублей, принялся ваять свою историю о том, «как всё было».

И, по итогам просмотра, могу с уверенностью сообщить, что, согласно киноверсии Данилы Козловского, ликвидация последствий аварии на ЧАЭС стала возможной только лишь благодаря Даниле Козловскому. Это у HBO пожары тушат пожарные, а под воду лезут инженеры-водолазы. У нас то есть Он! И Он настолько хорош, что сначала шутя, без защиты прогуляется по крыше горящего энергоблока (самому радиоактивному месту снаружи станции), а потом погрузится в пучину затопленных коридоров, ведь больше некому! Жаль не показали как голый Козловский самолично выкапывает тоннель под станцией, но и так неплохо. Вся 400-милионная страна со всеми своими возможностями застыла в страхе и беспомощном ожидании, когда же это Козловский утрясет свои личные дела и соблаговолит спасти всю Европу от надвигающегося ядерного кабздеца? Ну а ему, кстати, все происходящее глубоко до одного места, и пока на горизонте не замаячил личный шкурный интерес, персонаж Козловского даже не почесался предложить свои услуги в деле спасения всей страны и Европы. Это у HBO советские граждане были готовы пожертвовать собой ради общего блага. У нас, пока личный ребёнок героя не отхватит лишних рентген, сам герой ничего своей жопой затыкать не полезет. Потому что граждан много, а жопа — она одна. Да и увольнительная уже оформлена, знаете ли-с. Так что давайте там, сами как-то. Такая вот Правда от Фонда Кино по Козловскому. Не то, что у этих. Советская власть, как всегда, представлена самым отталкивающим персонажем фильма. Если у HBO представитель номенклатуры был жестким, хватким управленцем, обеспечивающим функционирование всей огромной машиной ликвидации, то работа этого деятеля — мерзко цедить сквозь зубы и отталкивающе пырить исподлобья. Именно так, с точки зрения творцов выглядят управленцы, именно такие люди обладают авторитетом, достаточным для эффективного управления людьми в критической ситуации. Как и ожидалось — прекрасное попадание в персонажа.

Ну и надо-бы наверное как-то охарактеризовать художественную сторону фильма. Тут много не поразглагольствуешь. Декорации, актерская игра, атмосфера в принципе на нормальном уровне, не считая мелких моментов (типа на Козловском водолазный костюм другого цвета, чтобы можно было отличить кто тут герой, а кто массовка). Никуда, конечно-же, не делась и обязательная в каждом российском фильме отвратительная истерика (тут она в исполнении Ходченковой), куда ж без неё то, родимой. Музыка вызывает желание отобрать у композитора скрипку и закинуть ее в реактор. Видать очередной друг брата свата осветителя помощника режиссера решил попробоваться в качестве композитора. По смете, уверен, заплатили ему как Хансу Циммеру, не меньше. Куда делся в другом случае бюджет фильма, даже представить не берусь. Подержанные пазики стоили 700 миллионов, что ли? Ну и не думайте, что в фильме нет атмосферных, мощных моментов. Я их не упоминаю, потому, что они все были покадрово скопированы у сериала от HBO. Такая вот, понимаете, загогулина.

1 из 10.

Интересно, российские власти вообще осознают, что как только они отлучат от кормушки этих уродов (ну или сами держатели кормушки сменятся), то такими вот мразями те будут показывать уже их самих?

Данилу Козловского примерно лет 5 назад ругали за то, как его много на отечественных экранах: он с фирменной ухмылкой успевал забрасывать шайбы канадцам, править Русью, сажать поломанные самолёты и многое другое. Данила прислушался, и теперь его стало много в рамках его же проектов. В неплохом режиссёрском дебюте «Тренер», в котором он еще и актёр, сценарист и продюсер (не хватило ещё написать саундтрек, как в своё время делал Джеки Чан), он играет футболиста сборной, а в последствии тренера небольшого футбольного клуба. Через год после этого, Данила решил, что сможет провернуть подобный трюк, и начал снимать «Чернобыль». Но как говорится, чем больше сила, тем больше ответственность, и в данном случае это выглядит как удовлетворение своего эго и паразитирование на фоне одной из самых ужасных трагедий в современной истории.

Сравнения с сериалом от HBO 2019 года не уместны ни по каким критериям, не смотря даже на одинаковое название. Про качественную составляющую говорить просто смешно, это абсолютного разные лиги. Но и наполнения этих работ совсем разные: американский сериал изучает трагедию и ее причины масштабно, ставя во главу несгибаемую советскую систему, людские пороки и цену человеческих жизней. Данила ставит во главу себя, свои отношения с героиней Оксаны Акиньшины и свои супергеройские способности. Причинам катастрофы для галочки будет уделено примерно три минуты экранного времени и два микродиалога. Снять личную драму на фоне масштабной человеческой трагедии — это проверенный вариант, но чтобы сделать это качественно, нужен сильный сценарий и сильный режиссёр. Но, к сожалению, Данила Козловский не Джеймс Кэмерон, а «Чернобыль» не «Титаник».

Сюжет фильма строится вокруг пожарного Алексея Карпушина, который из-за амбиций решает перевестись в Киев и мечтает сходить на концерт Аллы Пугачевой. Но встреча с вероятно бывшей девушкой Ольгой рушит его планы, и в ночь трагедии 26 апреля он остаётся в Припяти. Всю остальную часть фильма Карпушин мечется между долгом и подругой, и конечно же, успевает он везде. Вот он выносит пожарных из огня после взрыва, затем сам везёт их на скорой в больницу, потом, немного откашлявшись, дважды погружается под ядерный реактор, чтобы откачать воду и предотвратить второй взрыв. Ни огонь, ни вода, ни радиация, которая убывает всё живое вокруг, не берёт Данилу. Прищурившись и ухмыльнувшись, он подбодрит испугавшегося товарища фразой: «знаешь сколько у Гагарина женщин было», договорится с чиновником, легко обойдя бюрократическую систему, и наконец, в очередной раз посмотрит в глаза смерти, перед тем как спасти мир.

Похвалить в этом фильме можно разве что операторскую работу, большинство сцен действительно снято хорошо. Но остальные аспекты соответствуют сценарию. Актёрская игра более чем средняя: Козловский и Акиньшина выбрали одну-две эмоции и играют их весь фильм. Из второстепенных героев запомнился только тринадцатилетний мальчик Пётр Терещенко, который сыграл сына главной героини. Про сценарий и режиссуру думаю уже все понятно из вышесказанного. Особо хочется отметить звук в фильме. Не саундтрек (он кстати приятный и нацелен на вызов прилива ностальгии), а озвучку героев. Все актёры говорят (в основном драматически шепчут) настолько невнятно, что я несколько раз отматывал картину назад, чтобы разобрать реплику. На таком «высоком» уровне такое встретишь нечасто. И это вдвойне непонятно и обидно, учитывая сколько сил, времени и денег было вложено в этот проект.

Может показаться, что я предвзят и нетерпим к Даниле Козловскому, и заодно ко всему российскому кинематографу. Нет, это не так, я считаю его амбициозным деятелем, который уже многое всем доказал, и занял свою нишу в отечественном кино. Но этот фильм мало того, что крайне плох и слаб сам по себе, так он ещё и паразитирует на трагедии. Зачем было в начале заявлять, что все персонажи вымышлены, затем писать сценарий, акцентируя внимание на том, что придуманный герой спас мир, а в конце посвящать фильм героям-ликвидаторам. Давайте тогда уж не будем лицемерить, и посвятим фильм Даниле Козловскому.

4 из 10

Когда вышел сериал HBO Чернобыль, который западные зрители и критики встретили на ура, российские зрители и критики были недовольны и многое критиковали. И говорили, что вот если бы россияне сняли что-то про Чернобыль, было бы намного правдоподобнее, правдивее и душевнее.

Ну вот сняли… и как вам?

Мне ужасно.

Я тут даже не знаю, что критиковать в первую очередь, ибо критиковать надо все. Конечно, неизбежные сравнения с HBO Чернобыль опускают этот фильм еще ниже плинтуса, но даже без этого, кино бездарно во всех смыслах. Помимо сериала Чернобыль я читала три книги, включая мемуары Валерия Легасова, так что хоть я и не физик-ядерщик, но общее представление о фактах дела имею — и это явно больше, чем уровень подготовки Козловского и компании.

Плохое предчувствие от фильма было с самого начала, глядя на трейлеры, где любовной истории отдавалось чуть ли не больше места, чем самой катастрофе. Но ладно, бывает, что масштабная катастрофа в личном преломлении влюбленных героев приобретает новые оттенки. В данном случае, история ни о чем. Нам понятно только, что Леха и… уже забыла, как зовут Акиньшину, так что давайте Данила и Оксана 10 лет назад встречались, но что-то пошло не так и они расстались. Я серьезно — никакой вменяемой истории нам так и не выдали, даже во флешбеках. Видимо, Козловский насмотрелся американского кино и решил вместо развития персонажей показать сцену прогулки этих горе-влюбленных под лирическую музыку. Эх Данила, это так не работает…

У меня сложилось впечатление, что линия с Оксаной и ее сыном нужна была только для того, чтобы мега-эгоист Данила, непонятно каким образом дослужившийся до капитана пожарной части с таким подходом к жизни и служебному долгу, в самый ответственный момент не сбежал с места катастрофы.

ДАЛЬШЕ СПОЙЛЕРЫ

Серьезно, если бы не выяснилось, что у Данилы в Припяти есть сын, который до кучи получил дозу радиации в момент взрыва реактора (не спрашивайте), то Данила бы тупо уехал из Припяти в ночь катастрофы и некому было бы героически открывать люк под реактором и выпускать воду во избежание катастрофического ухудшения ядерного взрыва.

Да-да, товарищи, опять же в лучших традициях американского кино только Данила знает, где в реакторе потайные люки и как наилучшим образом спасти ситуацию. Только спасать он никого не хочет, пока не вспоминает про своего умирающего сына. Вот оказывается, какие люди Чернобыль разгребали. Где там ваше западное HBO с его героическими шахтерами, которые без тени сомнений пошли копать под реактором? Нет, оказывается советские люди были не такие.

Еще одна напрочь выбивающая из колеи деталь фильма — это действие радиации на Данилу нашего Козловского. Я конечно понимаю, что такого красавца-мужчину нельзя портить следами радиации, но не до такой же степени. Чувак был в эпицентре радиоактивного пожара без защиты — реакция ноль. Плавал в радиоактивной воде и был в двух шагах от горящего реактора — реакция ноль. Под конец все-таки наглость поимела свой предел и после продолжительного заплыва в кипящей радиоактивной воде Данила все-таки превратился в более правдоподобную жертву радиации, правда тут уже возникает общий вопрос о том, что он вообще выбрался живой из этой воды. Ведь как нам сказали в этом же фильме, если с первого раза люк открыть не получится, то температура воды будет на 50 градусов, а 75 и туда уже нельзя будет спускаться.

Ан нет, Даниле все можно.

Тут еще ругать можно долго и много, но не хочется утомлять ни вас, ни себя.

В общем, я как раньше не понимала, зачем надо было опошливать Чернобыльскую трагедию таким фильмом, так и сейчас понимаю еще меньше. Эту бездарную семейную драму можно было разыграть на фоне просто вымышленного взрыва или пожара и получилось бы все также бездарно, но хотя бы не так кощунственно.

Когда случился Чернобыль, я учился в школе. Хорошо помню тот день, когда об аварии скупо сообщили в новостях. Однако о том, что весь мир стоит из-за этого на грани вселенской катастрофы — и мы все можем погибнуть, нам тогда не сообщили. Я жил в тысячах километров от Чернобыля, но радиационный фон тогда у нас тоже замеряли регулярно…

***

А вот теперь я порассуждаю о том, что не имеет к моим воспоминаниям никакого отношения. Напишу о втором фильме режиссёра Данилы Козловского «Чернобыль». Продюсером ленты стал Александр Роднянский.

Авторы сразу же честно предупреждают зрителя, что рассказанная в фильме история — вымышленная, и кино это — больше мелодраматическое, нежели историческое. По факту же это кино получилось ВООБЩЕ не историческим.

Плохую «шутку» в данном случае со мной сыграло то, что чуть раньше я посмотрел мини-сериал НВО «Чернобыль» (пр-во США-Великобритания), который показывает чернобыльскую трагедию с исторической точки зрения — немного с клюквой (да, не без этого), с некоторыми противоречивыми чисто западными моментами — но все-таки с исторической, и с попыткой показать те события достоверно. Хотя кино там тоже художественное, и не лишенное некоторого вымысла.

Но вернемся к фильму Козловского. У него же чернобыльская трагедия получилась лишь неким фоном для работы его, Данилы, в кадре. Нет, он пытается нам передать трагизм, и пытается нам рассказать человеческие истории, но… наверное, ему не элементарно не хватило режиссерского мастерства. Никакой достоверности, как нас сразу честно предупредили авторы, — в фильме искать не стоит. Они грамотно отдалили свою историю от мини-сериала НВО, просто превратив российский фильм 2020 года… в мелодраму.

В центре повествования — молодой пожарный (герой Данилы Козловского), который встречает свою прежнюю любовь (актриса Оксана Акиньшина), и которые пытаются возродить былые чувства. И всё это происходит на фоне страшной катастрофы.

Достоинства фильма: костюмеры поработали шикарно, на «10 с плюсом», и постарались воссоздать колорит эпохи. Антураж — шикарен. Работа оператора — на отлично. Однако всё остальное… временами почти хорошо, но в основном очень-очень плохо.

Данила Козловский играет тут не пожарного, а… Данилу Козловского. Ходит, бегает, страдает, морщит лоб и улыбается в своей фирменной манере. Насчет игры Оксаны Акиньшиной — разные мнения. Мне её игра понравилась, однако многие уважаемые мною коллеги разнесли игру Акиньшиной в пух и прах. Одна из лучших актрис, по мнению большинства, — Равшана Куркова, которая играет второстепенную роль (врач-радиолог) и которой режиссёр Козловский просто не дал в фильме развернуться.

И вот тут мы плавно подошли к режиссуре «Чернобыля». Ну, что сказать? Она поверхностная. И, похоже, игру Акиньшиной погубила именно она. Есть, конечно, в фильме сильные моменты — однако их очень немного. Господи, да мне временами было физически больно смотреть на эту режиссуру.

Реплики героев вообще не передают дух эпохи и временами звучат глупо. Военный оркестр и ребята с красными знаменами на улицах Припяти — выглядит вообще как клюква, причем похлеще той, которую все так критиковали в сериале НВО. Советских людей в фильме Козловского почти нет (уж я-то их помню) — и в основном есть только их костюмы. Парадокс, но лучше всего в фильме Козловского смотрятся актёры (за некоторым исключением), которые не произносят в кадре ни слова!

Долго распинаться не буду. Резюмирую. Российский «Чернобыль», к сожалению, «оправдал» мои худшие опасения. Из трагедии нескольких народов (а среди моих знакомых и коллег когда-то были ликвидаторы, которые после работ в той зоне достаточно быстро умерли) — Данила Козловский сделал мелодраму с налетом традиционной российской «фондокиношной» героики. Трагедии людей в этом фильме есть, а вот глубины — практически нет.

И что самое страшное — кажется, Данила этого совершенно не понимает.

Алексей Карпушин — пожарный, кто-то вроде начальника рассчета. Оля Старостина — простая парикмахерша. Что связывает этих двух простых советских людей? Много чего. Общее прошлое, былая любовь и ее последствия. Спустя десять лет они снова встречаются, чтобы понять, что они значат друг для друга, и, возможно, вновь обрести потерянные чувства, снова поверить своей второй половинке — или нет? Нас ждет трогательная (читай: унылая) мелодрама, в которой находится место и важному подсюжету — взорвавшемуся реактору. Да, в этом фильме взрывается чертов реактор, хотя по первому получасу и не скажешь, и кое-кому придется сильно постараться и понырять, чтобы всех спасти, но… Будут ли герои вместе?

Миф о чернобыльских дайверах сильно преувеличен масс-культурой. Американский сериал добавил в него пару трагических нот, о чем, впрочем, честно признался на закрывающих титрах. В реальности воды было по щиколотку, вентили откручивались без труда, а опасные участки проходились героями так быстро, что они даже лучевую болезнь не заработали: двое из них здравствуют и поныне. Как скромно описывают сами сотрудники — нам сказали, мы пошли, открутили и ушли. Конечно, Крэйг Мазин и компания в героизации перегнули палку — по крайней мере, так казалось, пока не вышел фильм Козловского.

Козловский по мере взросления начинает все больше смахивать на Безрукова — не внешне, конечно, а повадками. Самодостаточные личности, хозяева своей судьбы, сами себе режиссеры и продюсеры (ну ладно, Безрукова жена снимает — не суть), они не обладают достаточным вкусом и умом, чтобы сдержать свое гигантское эго. В результате один играет в любом трэше, лишь бы название звучало, другой бесконечно сублимирует какие-то неизжитые комплексы через один и тот же незамысловатый сюжет.

Есть главный герой. Его как-то зовут, что совершенно неважно, ибо он Данила Козловский и прекрасен. Да, несколько грубоват, задирист, дерзок — не взыщите; но человек все равно большой, сильный и хороший. И вот живет это человечище неправильно, ошибки совершает, некрасивые поступки — а потом берется за голову и что-нибудь очень хорошее делает, от зазнайства излечивается и вообще становится в ряд с Ганди. Отвратительный грешник Владимир превращается в святого; эгоцентричный форвард со звездной болезнью оказывается прекрасным тренером для маленького клуба; владивостокский гламурный гопник искупает злодеяния, жертвуя собой ради друга. Думаю, мне не стоит спойлерить сюжет «Чернобыля» — всем уже и так все понятно.

Какие грехи вообще можно искупать в фильме «Чернобыль»? Герой что, таскал со стройки четвертого энергоблока гайки на грузила? Так было бы интереснее, но нет. Где-то там в прошлом некрасиво расстался, да еще разок отказался совать голову в петлю ради общего спасения — маловато, знаете ли, для полноценного раскаяния, так что волей-неволей приходится Даниле заниматься героизмом просто так: кто, если не он? В помянутом сериале все выглядели серыми советскими мышами — здесь то же самое, кроме одного человека, лучшего из всех, мужественнейшего и достойнейшего.

И, увы для режиссера, на два часа времени одной арки персонажа, пусть даже самого милого сердцу, недостаточно. Поэтому мы присобачим: а) мелодраму про встречу двух бывших годы спустя; как они годами в моногороде ухитрялись разминаться и где до судьбоносного свидания стригся Козловский, история умалчивает; б) фильм-катастрофу с пожаром, сиреной, штабом ликвидации, чертежами и неизбежным кгб-шником; в) космический ужастик (сцены внутри аварийного энергоблока вполне могли бы происходить в космосе: там тоже никто не услышит твой крик; да и ведут себя персонажи как какие-то психопаты в недоскафандрах). Вся эта жанровая мешанина снята на разном уровне — ужастик даже хорош, если забыть, что попадают в ловушки смелые и знающие бойцы, а не случайные пассажиры. Фильм-катастрофа не слишком масштабен, но вполне приемлем, мелодрама же получает троечку с натяжкой, просто чтобы закрыть сессию. Глупая, клишированная, затянутая и довольно бессмысленная, она — лишнее свидетельство уникальности «Титаника», которому подражали многие, а не вышло ни у кого. Почему у Данилы-мастера должно было выйти, спрашивается?

И ведь самое печальное — небезнадежен-то Козловский, представляете себе? Он умеет ставить триллер и экшн, выбирать приятные глазу ракурсы и в целом выстраивать кадр, ему неплохо дается тушение развороченного реактора и подводные сцены. Не умеет он, к сожалению, другого — создавать повествование, выравнивать композицию, править ляпы и просто не давать себе любимому делать себя любимого главным героем. Карпушин лучше других разбирается в конструкции станции (напомню, он пожарный), таскает на себе за фильм пять персонажей, не меньше, не подвержен панике и имеет встроенное сопротивление радиации — так и хочется спросить: Данила, может, все же купишь себе большой джип? Другим вроде помогает с компенсацией. Это самолюбование сильно ухудшает впечатления от просмотра, как и то, что, постаравшись максимально воссоздать быт, дабы уесть западных конкурентов, славных дотошностью, ради эпоса Козловский и компания пошли на некоторые условности в описании реалий, в частности, действия радиации на организм человека. В итоге герои мрут ровно тогда, когда нужно по сюжету, а заветным билетом к спасению оказывается путевка к швейцарским врачам, которые почему-то лучше советских лечат лучевую болезнь (я бы еще понял японских — после бомбардировки у них была богатая практика; вообще выхаживали сотрудников ЧАЭС в московской 6-й клинической). Некому эти глупости отследить, и приходится констатировать, что американцы подошли к вопросу с большей чуткостью.

У Данилы есть все, чтобы стать мастером — он и правда весьма приличный постановщик, но нарциссизм не даст ему в полной мере раскрыться. Вероятно, этот нарциссизм и толкает его к новым свершениям, он неотделим от него как творческой единицы — так что в новых фильмах режиссер будет снова прогибать вселенную под главного героя, потому как в противном случае и снимать незачем. Там скоро «Карамора» выходит — и станет ясно, кто, как пел Егор Летов, здесь самый главный анархист. С ядерной реакцией Данила разобрался, теперь можно разобраться с реакцией политической.

А что ему еще делать? Здоровенный джип наверняка уже есть.

Но если он сыграет Безрукова — я все прощу.

Поскольку фильм «Чернобыль» в прокате до сих пор идёт, и сеансов понапихано много, то ловите отдельный пост про него с ключевой мыслью:

- На фильм ходить ни в коем случае не надо!

Всё, теперь можно читать дальше.

В фильме Данила Козловский играет как всегда Данилу Козловского, играет хорошо и чётко — не в первой же, да и режиссёром тут Данила Козловский.

Вначале нас встречает предостерегающая надпись «Все герои вымышлены». Шах и мат вам — событие не настоящее, а дальше наша интерпретация, как бы мы выдумали как бы придуманные герои как бы вели себя в той реальной ситуации. Или еще глубже — у нас фильм не про ситуацию с чернобыльским взрывом, у нас про отношения на фоне этих страшных декораций.

Ладно, давайте про отношения. Пожарный Лёха, который Козловский, десять лет назад чего-то там намурыжил с героиней Оксаны Акиньшиной. Чего они там намурыжили, что у них было, почему расстались? Где был столько лет доблестный пожарный Лёха? Что случилось у него прямо сейчас, что он вдруг стал хорошим, решил вернуть отношения и сына в придачу? Нее, ответов вы не получите.

Зато смотрите, пожарный Лёха — он против системы и правил, а потому он супермен: радиация его не берёт от слова совсем! То он на крышу лезет за товарищами и вытаскивает их — они при смерти, а он в больнице поспал и бодрячок, отделался парой царапин и нормуль.

Кто виноват в аварии? — спрашивают создатели фильма. И тут же отвечают «Система и бюрократия виноваты, которые повсюду, как это ваша радиация!» А вот такие единицы и личности, как пожарник Лёха, смогли эту катастрофу остановить. Вы чего, серьёзно что ли ? Не сама система, не тот строй и уклад жизни, не те управленцы и тысячи и сотни тысяч героев-добровольцев ликвидаторов смогли купировать катастрофу и сократить её последствия в сотни раз?

Нееет, говорят создатели — вот вам полковник, который идёт вместе с нашими героями. И когда одному из учёных стало вдруг страшно, паническая атака накрыла его с головой, что делает наш полковник? Правильно, подходит и бьёт под дых нашего учёного!

А уже через двадцать минут экранного времени пожарник Лёха и компания начинают звать лютого полковника Борькой и нежно переживать за него. Мол, вот такие у нас всепрощающие супермены — спасают человечество ради женщины, которую бросили и забыли десять лет назад!..

И таких натянутостей в фильме… да он весь такой! Актёры играют неплохо, музыка гудит, лязгает и держит в напряжении, картинка отличная, а сюжета нет, истории нет, ответов на мильёны возникающих вопросов нет. И по итогу получается пустышка, в которой от чернобыльской катастрофы остался только сам факт ее присутствия, а вся эта Лёхина история могла происходить и на отколовшейся льдине в океане, и при восстании машин в недалёком будущем. Главное, чтобы виновата была система и кто-то где-то там наверху, а спасал всё это обыкновенный рядовой сантехник Сашка, пожарный Лёха или таксист Валера.

2 из 10

(и то второй балл за Равшану Куркову, врача-радиолога — единственного адекватного персонажа во всем фильме, ну хорошо — и за сына Лёхи по имени Алексей в исполнении Петра Терещенко).