Человек из Подольска (2020)

Мне понравилась идея фильма, где процесс кабинетного путешествия в полицейском участке, где постоянно веет страхом, принуждением, невежеством имеет сюрреалистический оттенок на грани сна. Потому что сон это всегда свобода, это всегда неожиданность, это то что невозможно предсказать кроме снов с зацикленностью, которые сразу узнаются и переживаются повтором но с сознанием нечего противопоставить этому и то снятся они неожиданно. И в этом фильме для меня показан именно сон который начинается кошмаром, в самом неприятном тревожном место, но по закону сна в нём всегда присутствует переход через границу, через барьер. И главному герою в фильме предстоит это. Трансценденция. Экзистенциальный переход. Путешествие эго.

Ещё мне очень близка музыка noise и industrial, музыку которую пишет Николай Степанович, главный герой фильма, житель Подольска, в группе 'жидкая мама'.

Удивило и то что такой прогрессивный фильм снят на деньги нашего непутёвого вертикального заскорузлого государства. Не знаю как так получилось но этот феномен удивляет. Потому что наше телевизионное государство не приучает думать, вы, дорогие, питайтесь новостями с телевизора и не задавайте вопросов, а в этом фильме вопросов очень много поднимается.

Респект наверное уже запрещённой группе Kurara и саундтреку в целом - ритуальная музыка очень удачная.

Что хочется сказать в конце: будьте свободными, мудрыми, интересуйтесь своим глубинным внутренним миром, стремитесь к гармонии.

'Теперь ты с нами, теперь у вас совсем другая жизнь будет'.

'Ты подумай, на свежую голову-то подумай'.

Фильм очень понравился, просто глоток свежего воздуха, смотрел и давил улыбку первую половину фильма. Поэтому оценка высокая, но снизил из-за трешовой концовки/

8 из 10

Эта история о маленьком человеке и об органах власти, сделанная в жанре абсурдной комедии. При этом, меня при просмотре не отпускали тревожные чувства, потому что попадая в СИЗО персонаж, как и любой, кто был в подобных обстоятельствах, теряет свою субъектность. Никто не отвечает на вопросы за что задержали, никто не дает ответов о том, когда отпустят, тебя вообще за личность не считаю, а больше воспринимают, как свою игрушку. И представление от полицейских длится будто вечность, главный герой не может выйти, не может понять, что ему делать, чтобы покинуть участок, поэтому ему приходит выполнять абсурдные требования людей в форме - петь песни, танцевать, отвечать на какие-то совсем не относящиеся к делу вопросы. При этом, все происходящее не уходит в аналогию мрачного 'процесса' Кафки, а скорее демонстрирует одну из сторон философии абсурда Камю (что явно приятнее).

С другой стороны, фильм раскрывает тему бездумного проживания жизни через вопросы полицейских на протяжении всей ночи в участке. Главный герой жил, не задумываясь о том, что происходит вокруг, о своих желаниях и о причинах своих действий. Если ты не любишь работу - зачем ты там работаешь? Не любишь свой родной город - почему? Что ты вообще любишь? Что для тебя лично ценно и важно?

Это интересный и незаслуженно обделенный вниманием фильм, который при просмотре вызывает множество вопросов и внутренних противоречий. Более того, он не в лоб говорит о проблемах человека и власти, а делает это тоньше, чем в большинстве русских социальных драмах.

Что-то такое сюрреалистичное, постмодерничное, черноватоюмористичное и определённо либералистичное.

Наверное, по-разному можно это кино воспринимать. С одной стороны, как бы про то что государство подавляет личность и заставляет думать так, как надо и принимать за правду то что нужно. В фильме это с определенным и, честно говоря, слегка уже стереотипным хтоническим российским тленным подтекстом. Но основная идея, конечно правильная.

С другой стороны, это и про разницу взглядов и отношения к себе и к тому что нас окружает. Есть люди, которые просто не могут быть счастливыми. Селяви.

Про сюжет. Парня задерживают и привозят в отделение полиции. Там начинается какой-то странный и абсурдный допрос, который превращается в нечто психоделическое и даже психопатическое, смахивающие на какой-то из кругов ада или кошмарный бред.

Общее ощущение неплохое, хотя какие-то небольшие провалы есть, в том числе и в игре Королёва. Но посмотреть можно.

Простите, за неуместную аллегорию, но данный фильм - зерно. Плохое, побитое. Едва ли способное взойти. Вспоминая притчу о Сеятеле, данное зерно может упасть в придорожную, каменистую или полную сорняков землю. Результата не будет. Нет, возможна положительная или отрицательная рецензия, но Вы не получите подлинного удовольствия от данного фильма. Чтобы насладиться данным фильмом, зерно должно упасть в ушат помоев.

В этом фильме, люди обличенные властью перевоспитывают внутреннего эмигранта через психологическое давление в максимально абсурдной, но не очень травмирующей манере. Представители власти - упиваются ею. Главный герой - не вызывает никаких положительных эмоций. Даже собственной жалости для него и то жалко. Наивность сюжета, пугающая неопределенность, инфернальная сущность злодеев. Все это мимолетно. Все это маска. По факту, окажись представленные в фильме потусторонние силы чертями или ангелами - было бы все равно. Разницы между ними нет. Окажись главный герой успешным музыкантом - была бы разница для фильма? Нет. Было бы меньше абсурда - был бы фильм более пугающим? Тоже нет. Сцена расправы что-то изменила? Тоже нет! Ее могло не быть. Поменялось бы что-нибудь? Тоже нет. Был бы человек из Луховиц - изменилось ли что-нибудь? Ох, тоже нет. Люби он даже Луховицы - ничего не поменялось бы.

Позитивное отношение не превратит Подольск в Амстердам. История своего края не научит тебя любить родину. Роспись в собственной никчемности не даст тебе музыкальный контракт. А здесь дает! И в этом великолепие фильма. В мире полном произвола и безысходности ты можешь стать лучше изменив свое отношение к жизни! Здравствуй, мой дорогой Уинстон Смит! Как там твои крысы?

Мне кажется, фильм намекает (и в этом он гениален) на то, что будь то ангелы или демоны, будь то правительство или корпорации, все хотят от нас признания того, что 2+2=5. Страдания ведут к раю. Выгорание на работе к повышению. Принятие этих догм ничуть не абсурднее, чем та, что знание истории своего края приводит к любви к Родине. Звучит то в целом логично, да? Только это - терпение и искусственное улучшение собственного состояния за счет снижения запросов. И в этой ленте и в этой жизни - это главный абсурд. Как и полученный в конце пряник.

Фильм перерос себя еще на этапе написания плохого сценария. Лучший фильм последних пяти лет про критику всего и вся.

Именно с этой фразы, мне кажется, правильнее всего начинать разговор об экранизации одноимённой пьесы Дмитрия Данилова. Её сюжет «странным» образом напоминает кафкианский «Процесс», в котором непонятно за что арестованный Йозеф К. пытается оправдаться и выиграть своё «дело». Но это всего лишь ширма, скрывающая истинный смысл романа: осуждение тоталитаризма и бюрократизма, а также экзистенциальный вопрос о первородном грехе, вину за совершение которого и несёт человек, как бремя, с самого рождения. И эти темы очень точно дублируются в «Человеке из Подольска»: главного героя без причины забрали в полицейский участок, но не для того, чтобы поиздеваться над ним или приписать какое-нибудь липовое дело (хотя стражи порядка сами признаются в том, что могли бы), а для «выяснения личности человека», которая «намного шире его паспорта».

Здесь же мне хочется отметить «ход конём» в виде интеллигентных (без сарказма) людей-полицейских. Говорю об этом именно так, потому что как полицейские они способны на низкие и подлые поступки: беспричинное избиение заключённых или угрозы заключения под стражу по сфабрикованному делу, но как люди — это абсолютные эстеты и интеллектуалы. Часто ли вам приходилось встречать стражей порядка (даже в кино), говорящих о «Чёрном квадрате» Казимира Малевича, Владимире Сорокине и «4:33» Джона Кейджа? Вот и главному герою подобное кажется невероятным фарсом. Он, обычный человек из Подольска, попал в культурную среду и попросту не может ей соответствовать, поскольку является «лабиринтным человеком», если говорить на языке Ницше.

«Сложно замечать прекрасное, когда живёшь в говне», — сказал режиссёр фильма в одном из своих интервью. И он прав, но лишь отчасти. Именно эту оборотную сторону и пытается показать нам лента «Человек из Подольска». Приведу пример: когда вы идёте в школу/в университет/на работу обращаете ли вы внимание на переливающуюся игру света, необычные формы облаков, красивые и монументальные сооружения или всё упирается в грязь под ногами? Если ответ положительный, то в каком бы городе вы ни жили, будь это Париж или Амстердам, вы всегда будете видеть только плохое и ужасное. Безусловно, прекрасного в Москве больше, нежели чем в том же Подольске, но берётесь ли вы утверждать, что его там вообще нет? Через эти тезисы и сравнения фильм завуалированно (или не очень) говорит о патриотизме, причём не просто как пафосное и бессмысленное высказывание о долге перед страной, а, например, о любви к своей малой Родине: месту, в котором ты вырос или месту, в котором живёшь. А Россия для грустных только потому, что мы сами её такой видим.

И наш герой, как типичный представитель жителей провинциальных городов (необразованный, некультурный и инертный) является зеркалом для всего российского общества. И не зря в начале фильма мы слышим от полицейского о том, что «Подольские все тупые», а слоганом является фраза «Все мы немного человек из подольска» (нарочито с маленькой буквы), говорящая о том, что не в Подольске дело, а в людях, которые в нём живут.

А закончить я хотел бы перефразированным выражением: «Можно вытащить человека из Подольска, но нельзя вытащить подольск из человека».

8 из 10

Давно меня так не удивляло кино, тем более российское. В хорошем смысле. И имя этому фильму 'Человек из Подольска' режиссера Семёна Серзина.

Фильм относительно свежий: вышел на тнт-премьер в прошлом году. Произведение не оригинальное, а экранизация пьесы Дмитрия Данилова с одноименным названием. За пьесу пояснить не смогу, далек от мира театра абсолютно.

О чем же экранизация? Главного героя, жителя того самого Подольска, прямо на вокзале задерживают полицейские. Без особой, казалось бы, причины. Пакуют и везут в отделение.

Казалось бы, жизненная ситуация для нашей страны. Но фильм совсем не об этом. Да и снимал его не Быков, поэтому раскрытие темы полицейского произвола не ждите.

В отделении сотрудники полиции начинают выяснять личность главного героя. Во всех смыслах.

А дальше начинается форменный сюрреализм и абсурд. 'Любишь абсурд? Люблю абсурд'. Фильм не скатывается в откровенную фантасмагорию и периодически сохраняет связь с реальностью, но на грани.

Фильм идёт всего полтора часа, но это короткое время ты сидишь, как на иголках. Очень интересно, что произойдет в следующей сцене и какой будет финал. Действия фильма разворачиваются, в основном, в одном полицейском участке, но от такого ограничения совершенно не скучно. Кино в первую очередь диалоговое.

Отдельно хочется отметить игру абсолютно ВСЕХ актеров в фильме. Игра, не побоюсь громкого слова, гениальная. Для того, чтобы убедительно проговаривать местные реплики и выдавать нужные эмоции, нужно быть действительно сильным актёром.

В фильме снимались и маститые актеры вроде Виктории Исаковой и Владимира Майзингера, а в главной роли дебютировал Вадик (именно Вадик) Королёв. Как я понял, какой-то нишевый музыкант в ИРЛ.

Саундтрек для картины делала группа Oqjav. И их композиции не в последнюю очередь помогли создать столь густую атмосферу картины. Их Айлэле ещё долго не выветрится из памяти. Есть на 'Яндекс музыке'.

Фильм дарит вайб, сравнимый с незабвенной 'Разметкой' Юрия Колесника. Фильма моей юности. Кто знает, тот поймёт. Ещё один представитель умного русского арт-хауса, без шокирующих для зрителя элементов, которые часто встречаются в авторском кино.

Фильм даёт пищу для просмотра. После сеанса есть, что обсудить с друзьями и о чём подумать на досуге.

Отдельное спасибо подкасту 'Не занесли'. Если бы не они, я бы в жизни не узнал бы об этом фильме.

И это проблема. В России есть хорошее кино, но оно чаще всего просто не доходит до людей. А доходят те фильмы, на которых делает контент Бэд Комедиан.

9 из 10

…в брошюре 1949 года приводились следующие понимания «волевой недостаточности»: легкая внушаемость и несамостоятельность… апатия (как противостоящее мужеству), нерешительность, отсутствие настойчивости и выдержки, импульсивность (подчинение себя не доктрине, а мимолетным эмоциям) и «негативизм» (то есть последовательное неприятие любых понуканий извне).

Олег Хархордин.

Обличать и лицемерить. Гененалогия российской личности.

Шикарный фильм.

Нечасто встретишь такой ловкий колобок-сценарий, напоминающий одновременно и «Заводной апельсин», и «Забавные игры» неумолимого Ханеке, и культурфилософствование Звягинцева /Шахназарова (да простят мне слэш) о конфликте поколений на абсурдной (есть любить абсурд!) нашей земле, и даже самого Эйзенштейна. А с ним все культовое советское искусство намеков и недомолвок при как бы провластной фабуле. (Да, мне тоже не по себе, что эта форма высказывания возвращается).

«Все мы немного человек из Подольска».

В этой слоган-формуле легко обратить внимание на беду «молодого» поколения. Мол, есть та чудовищная безликость (человек из Подольска – даже звучит как имя хоррора про банальное зло): равнодушие, апатия, тухлый рессентимент и вялые выкрики про святые права при неготовности взять дело в свои руки и решить свои проблемы патентованным методом Рэмбо. И хотя этот «человек ни о чем», так или иначе, про всех нас, но главным образом, конечно, про молодых, либерально настроенных. Ведь все общение бывалых ментов с человеком из Подольска любовно воспроизводит именно эту вечно злосчастную дискуссию повидавших жизнь «старших» с инфантильно-либеральными «младшими». Все мы не без Подольска, но зато у старших есть долгий опыт выдавливания его по капле в своеобразной vita activa.

Воспитательная беседа закономерно начинается с ультрарасхожего аргумента «от образования». «Старшие» обвиняют «младших» в незнании элементарных вещей. Например, года основания Подольска, гимна Москвы или населения Мытищ. При этом традиционно не уточняется важная деталь. Зачем знать эти прекрасные вещи? Или, вернее, почему из всего гигантского массива доступной в наши дни информации знать нужно именно это? Сначала это не слишком понятно. Но ничего. Фильм сам с собой в неутихающем резонансе, будет ответ. Если в первом акте ты узнаешь, что у Подольска есть история, то в предпоследнем сможешь понять, что он не так уж не похож на Амстердам. Круто, правда?

Как говорится, поэтом можешь ты не быть, но про Мытищи знать обязан. Возразить на это человек из Подольска не может – не в том он положении. Ему предстоит выслушать еще немало прекрасных аргументов, проникнуться духом художественной самодеятельности, научиться видеть красоту из окна электрички и овладеть тонким искусством не пользоваться своими правами, чтобы их не лишиться. Если повезет закрепить эти навыки, однажды наш герой начнет уважать реальность, чему мы искренне ему и желаем. Но…?

… но все это слишком смешно. Хотя несчастному подольцу определенно есть куда воспитываться, воспитатель (даром, что единый в четырех ликах) – ненастоящий! На первый взгляд лихо жонглирующие умениями и навыками «старшие» в фильме обладают не только безоговорочным силовым (все сценарии успешного сопротивления самоустраняются, привет Ханеке), но и духовным преимуществом над вяло чахнущим в стереотипных суждениях о прекрасном далеком представителем младших. Но то красивая сказка, которую иные «старшие» могут рассказывать сами себе… На деле же их аргументы – картонные, как пропагандистский плакат. Фотографии госпожи капитана на фоне отечественных достопримечательностей, (тех, что не хуже парижских), – явный фотошоп. В базовой линии моральной аргументации логическая дыра на месте СССР – все больше апеллируя к типично соцреалистической коллективистской риторике вида «Жить стало радостно», и «Учиться, учиться, еще раз учиться», современные носители мудрости «старших» в то же время рьяно отрицают свою принадлежность к эпохе «товарищей». И, наконец, они и сами прекрасно знают, что это абсурд.

Вспомним один из первых диалогов. Сказка о жизнелюбивых перевоспитателях нигилистического поколения инфантов разворачивается в параллельной реальности – в нашей преимущественно бьют и подбрасывают наркотики. Мой добрый друг, с которым мы и смотрели фильм, заметил тут отсылки не только на Ханеке, но и на специфичные «представления» Тесака, предполагавшие абсурдные пляски на камеру и тяжкое битие за ней. Может, неспроста весь фильм герой выглядит таким забитым?... И да, если бы силовые структуры заботили печальные судьбы аполитичных неудачников, а не конкретные решения практикующих идеалистов, должно быть, последние и не взывали бы к переменам столь отчаянно.

Итак, рассказанная в фильме история «старших» - миф от начала и до конца. Но сила кино, конечно же в том, что это действительно знакомый нам миф, существующий по обе стороны экрана. Популярность же одобренного Минкультом кино в либеральной среде лишний раз подчеркивает понимание, что король гол, как госпожа капитан в бассейне… Как же так?! Неужто пламенные призывы видеть красоту и ценить жизнь под чутким руководством коллективного старшего брата оказались не поняты???

Кем-то из младших – конечно. И это печально. Но общий тренд скорее уж в том, чтобы понимать всё. И тогда на одном насилии и медийном «айлюлэ» в благородном деле одухотворения молодежи далеко не уедешь. В конечном счете, кинодебют Семена Серзина наследует Звягинцевскому «Возвращению». Да, «старшие» небезосновательно думают, что им есть чему научить «младших». Но даже всего ассортимента проверенных историей культурно-битийных методов недостаточно для мистерии духовно-единой России-семьи, пока у властителей (дум) нет истинной восприимчивости к острию актуальной эволюции мира. И если «старшие» хотят протянуть дольше, чем культовый герой Константина Лавроненко, то воспитать этот фильм должен и их самих.

Быть человеком из Подольска, не видеть в женщине Париж, не уважать реальность – это, бесспорно, серьезные проблемы. Но не инфантами едиными больна наша держава. И понять, кому режиссер протягивает в слогане свое неприметно-сочувственное «мы», вовсе не так уж сложно.

Об этом фильме я узнал на Кинопоиске. «Человек из Подольска» — да что это такое? Фильм этот многие так и не поняли. Начало — вокзал, билеты, какие — то цыгане. Николая (главного героя) останавливает ППС и препровождают, казалось бы, в обычной отделение полиции. Для выяснения его личности. Какая твоя личность, Николай? Это же не просто ФИО и прописка…

Николай — это же тот самый средний человек, оказывается, который уже ничем не интересуется. В дороге он спит. Что произошло?

Я окончательно решил посмотреть этот фильм после того, когда увидел в промо-ролике, что полицейский участок — это лабиринт, нельзя выскочить. А там есть огород и свой бассейн…

Пока не установишь свою личность, ты не выйдешь.

В этом фильме и первоисточнике есть троллинг полиции, где прямым текстом говорят: «А ты что думал, что менты тупые, только умеют взятки брать и порошок подкидывать?» Господин капитан (исполняющая эту роль Виктория Исакова) заявляет: да — да, мы такие…

Но разбор полиции — это не главное, главное то, что нужно понять, почему ты стал серым быдлом?

Но решительно непонятно, почему все видят в нем Кафкианские мотивы и смыслы. От Кафки тут разве что антураж, а сама история однозначно выстроена по Оруэллу. Человек задержан за мыслепреступление: он не совершил конкретных правонарушений, не преступал закон, но имеет неправильное мировоззрение и неверно смотрит на вещи. Мыслепреступника, как и в оригинале, ломают различными приемами (в том числе абсурдными по форме), но показанное в фильме Министерство Любви не становится от использования этих приемов кафкианским Судом. Товарищи в погонах все объясняют прямым текстом, и цели их вполне понятны что герою, что зрителю. Герой НЕ ТАК МЫСЛИТ и теперь с ним будут работать, чтобы он начал МЫСЛИТЬ ИНАЧЕ. Большой Брат следит за тобой, Коля.

Надо сказать, позитивная история про государственное ведомство, занимающееся корректированием мировоззрения граждан, смотрится в наши дни достаточно свежо. Последний раз, помнится, деятелей подобного ведомства держали за героев в одной центральноевропейской стране первой трети ХХ века. С тех пор много воды утекло, и очень интересно, куда же в этот раз разовьются идеи о праве полиции заменять собой Страшный Суд. А идеи явно будут развиваться. Потому что, еще раз повторюсь, фильм сделан отлично.

Честно сказать, к просмотру я приступил с лёгким предубеждением. Были опасения наткнуться на очередную чернуху про ментовской беспредел и несправедливость «кровавого режима».

Ещё оговорюсь, что я не люблю театр, и с постановкой пьесы не знаком. Так что воспринимаю фильм, как самостоятельное произведение, без оглядки на первоисточник.

И, как это часто бывает в жизни, чем меньше ожиданий, тем больше удовольствие) Надо признать, фильм, устроен сложнее и действует тоньше, чем рядовая бытовая драма. Подача сюрреалистическая. При желании можно разглядеть параллели с Гиллиамом или Кубриком.

Да, в основе, как будто, находится тот самый конфликт антироссийских и патриотических взглядов. За первые выступает музыкант, за вторые, конечно же, менты.

И все это было бы ужасной нравоучительной банальностью. Если бы не талант драматурга. Диалог и спор не скатываются в агитацию. Аргументы с обеих сторон приводятся искренние, разумные, убедительные и живые. И соглашаться попеременно можно и с теми и с другими.

Да, все мы знаем стереотипы о наших ментах и учреждениях. И часто они оказываются правдивы. И мы действительно чувствуем себя неуютно вместе с задержанным героем в некоторых сценах.

Да, есть у каждого право не любить и отвергать родину, народ или опостылевшую работу. Смотреть с отвращением на хрущевки и многоэтажки.

И даже если вы с этим согласны, то аргументация другой стороны тоже работает.

Ведь глупо обобщать всех людей под один стереотип. Да, есть плохие менты, но есть и хорошие. Есть те, кому нравится Стас Михайлов, а есть те, кому — индастриал, Сорокин и Малевич. Есть из кого выбирать.

Другое дело, что сложно видеть что-то кроме серости, если ты сам заполнен серостью. Сложно признать, что тебе не хватает таланта, чтобы стать успешным музыкантом. Сложно поменять нелюбимую работу, на которую выучился по блату, сам не выбирая специальность. Где выше трех копеек не поднимешься, потому что тебе там ничего не интересно. Сложно строить отношения, когда у тебя внутри боль, пустота и отрицание реальности.

Большой соблазн придумать себе фантазию (утопию) о земле обетованной, в данном случае об Амстердаме. Где историчность более историческая, обыватели более культурные, и фестивали электронной музыки каждый день. Где волшебным образом все должно перемениться.

Только не переменится. Если нечего везти в Амстердам на фестиваль. Если нет хитов, если не получается у тебя с музыкой ничего, кроме придумывания названий. Если не звезда сцены ты, так вышло. И даже не журналист и не историк, потому что на историю и журналистику тебе наплевать.

Как писать песню, если атрофировался твой чувственный аппарат и ты не можешь любоваться огнями ночного города? Если нет в тебе страсти, увлеченности и вдохновения, что ты там будешь делать в Амстердаме? Кому там твоя кислая физиономия нужна? Как говорится, куда бы ты ни поехал — ты везде берешь с собой себя.

Есть, о чем подумать.

Нас двое

А это значит нас поймали на слове

А это значит нам поставили счётчики

Отрабатываем мелочь на площади

Катаем вату на страницах истории

Нас растягивает на километры

Клетками нашими залепим планету

И смерти нет

Николай Фролов — рядовой житель Подмосковья. В свои 35 уже успел бросить жену, но не смог найти себя. Закончил институт, но не улучшил условия жизни. Одним зимним вечером на Курском вокзале под песню группы Курара к нему подошли двое полицейских. И тут горе-музыкант попал в настоящий калейдоскоп флешбеков из собственной жизни. И при чем тут полиция?

Драма абсурда в русском кино последних десятилетий — не новость. Да и служащий правопорядка в роли проповедника вряд ли удивит дотошного зрителя. Теперь наши души цепляет тонкая, едва ощутимая нить между реальностью и абсурдом, былью и небылицей, фактом и иллюзией. Новая ирреальность на грани наркотического бреда и сумасшествия и есть способность цеплять умы и сердца. Способность воплотить в аудио-визуальных искусствах едва ощутимый момент перехода «во вне» — высшая сила авторской мысли.

Именно эти описания старательно подобраны к фильму «Человек из Подольска» (2020), нетипичной интерпретации современной России, ее страхов и незаметных болезней. Метамодернизм срывает огрубевшие мозоли той самой «русской чернухи» — я рад, я горд, я крем, я торт. Что дальше, если проверка документов оборачивается просмотром видеокассет с собственного дня рождения, полицейский играет на барабанах, а за стенкой — рейв гастарбайтеров с мигалкой. Не желаете провести задушевную беседу с офицером в бассейне? Может свежих огурчиков? Их есть у меня!

Николаю Фролову предстоит доказать не только отделу, но и самому себе, что он чего-то стоит. Что его группа «Жидкая мать» достойна своего слушателя, что он помнит цвет стен в родном подъезде, а его девушка не просто красивая, а самая лучшая. Но самым сложным оказалось признать истинную функцию полиции: профилактические беседы с населением.

А труднее всего, как и для любого хоть о чём-то мечтающего человека, оказалось признать собственную никчемность, несмотря на величие планов. Тот случай, когда действие важнее слов, а манная каша вкуснее амстердамских концертов.

И не плохо бы всем научиться тянуть звуки, чтобы получался дефтонг. Ну так, на всякий случай.

И смерти нет, есть только ветер

Смерти нет, есть только…

Крайне нетипичный фильм, который, благодаря наваливанию в кучу ряда совершенно разных абсурдных сцен, замешанных на истории, социокультурных феноменах и даже сексе, ведущих в итоге к катарсису ситуации для главного героя, позволяет совершенно иначе взглянуть на собственную жизнь и ответить для себя на вопросы, которые герою задают следователи. Местами фильм напоминает «Кроткая» Лозницы, потому что именно через переосмысливает приходит новое осознание истины.

Это если кратко и максимально непонятно о сюжете, который все равно рационально пересказать не имеет смысла или возможности, поскольку цельную картину всё равно не получится передать. Мне видится, что даже когда проводилась читка сценария, он далеко не всем был понятен вообще.

Фильм снят довольно емко, хотя всё действие происходит в каком-то абстрактном отделении полиции, из которого, как мы знаем, выход там же, где и вход — но объём происходящего можно уложить сразу в несколько жанров, поэтому даже облечь этот фильм какой-то жанровой стилистикой невозможно. Происходящее на экране напоминает какой-то невозможный сюр, вследствие чего зритель сам никогда не знает, куда кинет нашего героя в следующий момент режиссёр. Именно поэтому он и заканчивает фильм тем теглайном, с которого его начал, с омажем происходящему сегодня на улице: «Россия для грустных…» — «Абсурд».

Мучился первые полчаса — никак не мог подобрать ключ. А как подобрал — может и не родной, может автор пьесы и режиссер имели в виду что-то другое — но замочек открылся, и там увидел я до боли знакомую картину: как мама-родина, а точнее, те, кто себя с ней ассоциирует и думает, что родина — это они и есть, пытаются влюбить в себя тех глупышей-недоумков, которые по недомыслию своему и врождённой убогости не ведают в том благости для себя и потому приходится их к этой любви в разных позах принуждать всевозможными способами, по-хорошему и по-плохому, лаской, железным посохом или просто дубинкой резиновой. Абсурдистская, то ли комедия, то ли драма из жизни полицейского участка, куда как бы случайно попадает ГГ — житель подмосковного Подольска — и где его всеми вышеуказанными способами учат между Подольском и Амстердамом всякий раз выбирать Подольск — злая, печальная и почти не смешная аллегория потуг привить скрепы глубинности всем, кто пока что ещё шарахается от своего счастья.

Я пишу эту рецензию как человек, который не знаком ни с пьесой Дмитрия Данилова, ни с ее сценическими воплощениями, не смотрел ни «Город Зеро», ни «Заводной апельсин». Для меня этот фильм построен на парадоксальной интерпретации как бюрократических штампов («воспитательная работа с гражданами», «установление личности»), так и неких культурных кодов («научим Родину любить»), сдобренной атмосферой кафкианского «Процесса».

Идеологическая сторона текста достаточно мощная — думаю, мало кто из зрителей не поставит себя на место главного героя и не ощутит внутреннюю пустоту, не задумается о том, любит ли он свою работу, те ли люди его окружают и может ли он по достоинству оценить место, где живет. Но те же зрители испытают на себе давящую силу принудительного облагораживания. Может быть, лучше «жить не разбуженным»? Возможно, далеко не всем полезен навязанный сеанс психоанализа — и у кого-то он вызовет приступ агрессии, как в (воображаемой?) тарантиновской сцене фильма?

Игра актеров, антураж странного присутственного места, абсурдная линия с гастарбайтерами, чудаковатый «медицинский» аппарат привносят в картину живую силу, благодаря которой смотреть не скучно, но все же не покидает чувство, что, несмотря на многомерность, на которую не способен театр, со сцены это произведение может смотреться более выигрышно.

Нас двое

А это значит кто-то сверху спокоен

А это значит нас покажут по ящику

Как же мы вот падки на моменты из фильмов, в которых вдруг совершенно неожиданно для нас начинает играть чудесная, знакомая (или нет) и восхитительная песня. Если ловко постараться описать ощущения в сей замечательный миг, то в душе разгорается настоящая бурная эрекция, в барабанных перепонках появляется слуховой пожар, а низ того живота крепко наполняет-таки любовью. Мы не шутя, всё происходит именно так. Один из основных мощных якорей, которые заставляют не разочароваться в кинематографе, представляет собой прекрасно подобранный для магической сцены трек. Слух получит свою негу.

Беспорядочно бродим прозрачные

Мы герои передач про уфоидов

Провокаторы снов сумасшедшего

«Человек из Подольска» прямо идеально начинается лично для нас. Вадик Королёв стоит, задумавшись, и смотрит куда-то вдаль (может, нет). Из небытия его вырывает лёгкий толчок в спину со стороны обычного прохожего. Герой надевает мускулистые наушники и тут такое начинается… Нервные струны гитары и бодрый ритм, отбиваемый барабанными палочками, действительно приглашают в некий новый мир удовольствия. Плавно влетающая с ноги бас-гитара только закрепляет уверенность в том, что происходит нечто непредвиденное. Опасно ожидали увидеть мрачный арт-хаус, а тут вон как!

Пляшем голые в лучах от прожектора

После отбоя на поле футбольном

В колонии женской

Мы поняли, что смотреть фильм дальше нужно без вопросов. Уже без предубеждений, сомнений да спин-оффов. Только в одиссее с широко закрытыми глазами под заводной апельсин с цельно-металлический оболочкой. Пусть окажемся псом-самураем вне закона с кофе и сигаретами, пока будем ехать по шоссе в никуда дикими сердцем в синем бархате. Абсурд? Если трушно поискать, найдется. Но кое-кто здесь считает, что его нет, выдавая сентенции о супер-Эго. Какой же тогда чувственный опыт способен подарить «Человек из Подольска»? Ночь, фонарь, вокзал, гитара, полиция, обвинение, приговор. Есть только ветер.

Смерти нет, есть только ветер

Смерти нет, есть только ветер

Смерти нет, есть только ветер

Если вам не по душе описание фильма словом «абсурд», то получайте полновесные «суровая драма», «летаргический экшн», «комедия в эпоху тик-тока». Понять творение Семёна Серзина сердцем или прочувствовать головой — выбор вполне неплохой. Другие рецензии постарались вам объяснить, что же происходит в любопытном российском фильме. А нам объяснять нечего. Нужно лишь внимательно прослушать текст песни «Насдвое», насладиться там его звучанием да посмотреть на «Человек из Подольска» другими шарами. Если не получится, то отчаиваться не стоит. Ведь «Горько» не сразу стал культовым.

Смерти нет, есть только ветер

Смерти нет, есть только ветер

Смерти нет, есть только ветер

В общем, можно хотеть жить на чужбине и поносить почем зря родные свои края. Но тогда получай по почкам вопросами об истории, населении и-с особенностях нелюбимого города. Здесь подкинутый сами знаете кем пакетик с порошкообразным содержанием вполне себе покажется желанным объектом, нежели старания радетелей спасти душу, мысли и отростки молодого человека. Ежели вы все обнаружите другой смысл, о котором умалчивал Шевчук, придётся писать гневные электронные письма на почту режиссёра сие творения. Бумага-то уже не стерпит, когда есть интернет. Жить нужно.

«Человек из Подольска» — не столько «Забавные игры», сколько вариация на довольно универсальные темы «Заводного Апельсина» (насильственное «облагораживание») или (конечно же) «Процесса». Причем «Процесса» с акцентом на трактовку гуманистического психоанализа — где К. «задержан» как зависимая личность, остановившаяся в развитии, живущая на автомате, бесплодно, бессмысленно. В «Человеке» эта линия транслируется четко-громко.

Притом что золотомасочная пьеса Данилова воспроизведена почти полностью, фильм богаче. Серзин не только кинематографически разукрашивает и углубляет текст, создает атмосферу и передает вкус-запах, но и добавляет новые классные куски, придумывает оригинальные решения (вступление-завязка, флэшбеки с историческим и индивидуальным бэкграундом, «апельсиновский» эпизод с доктором, концовка и другие приятные неожиданности, которые заранее лучше не светить). И шикарный актерский состав, переигрывающий театральные альтернативы «Человека».

Ну и не избежать перекличек с уже 15-летней «Изображая жертву» Серебренникова — кинопостановка знаковой театральной пьесы, милицейско-полицейская реальность, продюсер Мокрицкая там и здесь, «серебренниковские» Исакова, Сангаджиев, Кудренко, Крон, Муравьев, да и сам Серзин, засветившийся у КС и в «Лете», и в «Петровых», и поставивший «Красный Крест» в Гоголь-центре. Хороший референс — если любите «ИЖ», то и «ЧП» смотрите смело.

8 из 10

Сюжетно «Человек из Подольска» ассоциируется с чудесным «Городом Зеро» и романами «Приглашение на казнь» и «Процесс». Конечно первоисточники гораздо более трагичны по сути, но и жизнь наша несравнима с прошлым. Какие герои, такая и трагедия. Трагедия миллениала Коли — серая и скучная жизнь, апатия и равнодушие. Этим никого не удивишь, почти все мы живем в одном большом Подольске, но всегда есть выбор в том, как воспринимать свою историю, как интересное приключение или же как однообразную рутину, из которой не вытащит ни музыка, ни Амстердам.

Конечно хочется, чтобы однажды за всеми пришла полиция абсурда, научила танцевать, рассказала, что можно жить по-другому и заставила нырнуть в глубины подсознания. А потом вручила букет и отправила дальше, пообещав чаще встречаться. Но в жизни, а не в кино приходится справляться самим.

Немного раздражало, что авторы очень навязчиво намекали, что они тут не фигней занимаются, а восстанавливают древние традиции театра абсурда. То есть буквально говорят, а вот сейчас будет абсурд, понимаете, такое мы кино сняли. Слово «абсурд» несколько раз звучит в фильме, а потом еще для самых несообразительных они и на стене это напишут. И слоган «Россия для грустных» тоже напишут, это если кто-то еще не понял, что с главным героем не так. Ну нельзя же настолько недооценивать зрителя.

Зато в фильме блистает Виктория Исакова и каждая сцена с ней — чистый восторг и счастье. За нее хочется простить и этот «абсурд», повторяющийся неприличное количество раз, и пару странных эпизодов и немного на мой вкус скомканную концовку. Виктория Исакова — молодец, будьте как ее героиня Марина. А как Коля из Подольска не будьте, тяжело это и грустно.

Хотя мне показалось, что симпатии авторов фильма все-таки на стороне Коли и они просят дать всем право быть вот такими, скучными и хмурыми, зато собой, без принуждения и насилия. И я тут с авторами не согласна. Так бывает, сделали фильм, отпустили его в пространство, поэтому зритель вправе считывать смыслы так, как ближе ему. Для меня это кино про то, как надо жить, а как жить не надо, а не про то, как оборотни в погонах заставляли Родину любить. Но кто-то возможно увидит смысл именно в этом.

«Человек из Подольска» — это, безусловно, тот фильм, при просмотре которого надо сильно включать голову. По мере продвижения сюжета постепенно появляется ясность, несмотря на абсурдность происходящего. Одной из удач фильма я считаю то, что фраза «установить личность» тут обыгрывается абсолютно буквально. Героя забирает наряд полиции до выяснения личности, но то, как они эту личность устанавливают, достойно аплодисментов. Потому что этот процесс не ограничивается банальными паспортными данными и пропиской, нет. Они копают очень глубоко и докапываются таки до ЛИЧНОСТИ человека, до его самой сути. И человек к финалу понимает о себе, что личность-то он вообще-то так себе. В общем, фильм для думающих людей, не боящихся заглянуть в душу не только герою, но и себе.

Посмотрел «Человек из Подольска» Семёна Серзина — едва ли не лучший российский авторский фильм минувшего 2020-го года.

Первое, что меня подкупило в картине — живые, фактурные «лица», (почти) не примелькавшиеся на больших экранах, вместо идеализированных, рукотворных «идолов» (присутствие же Виктории Исаковой срабатывает как дополнительный множитель, а вовсе не как исключение).

Однако главный «восторг» (пишу в кавычках, так как появившееся во время просмотра чувство вернее было бы описать, как «мазохистское удовольствие») во мне вызвало удивительное сочетание чувства тревоги, неизменно рождающееся в — назовём его так — «постсоветском» человеке при виде сотрудника правоохранительных органов и его «обители», и жизнеутверждающего посыла, исходящего от этих самых «оборотней в погонах», но с «человеческим лицом».

Причина же этого «мазохистского удовольствия», на мой взгляд, кроется в методе воздействия на зрителя: максимально среднестатистический герой с абсолютно понятной подавляющему большинству граждан опасливо-недоуменной реакцией на происходящее подвергается — формально — насилию со стороны полицейских. Насилию беспричинному и, казалось бы, бессмысленному, но — вот, что удивительно — насилию с благородной целью пробудить в этом «посеревшем» человеке вкус к жизни; буквально, с помощью стресса, «встряхнуть» его и заставить (!) видеть красоту и уникальность окружающего его мира.

«Смотрите на женщину внимательно… Как на Париж, а не как на Подольск», — советует главному герою (прекрасно справившийся с ролью Вадик Королёв) госпожа капитан. И это один их множества благотворных, насильственно вложенных в него извне уроков жизни, которые в идеальном мире (или в абсурдистской трагикомедии) способны изменить человека, а может и зрителя. Ибо иначе человек — увы! — не меняется, не хочет учиться.

«И тебе это нравится?» — задают мне вопрос коллеги в соцсетях. Отвечу ещё одной прекрасной цитатой обворожительно-опасной госпожи капитана: «Это всё равно, что спросить: «Нравится ли Вам «Чёрный квадрат» Малевича?»». Это кино, друзья, не создано для того, чтобы нравиться или не нравиться. Как и любое искусство, оно призвано вызывать эмоции и воспринимается каждым из нас абсолютно субъективно. На то оно, к счастью, и искусство.

В общем, я посмотрел «Человек из Подольска».

Есть такие фильмы, о которых лучше всего до просмотра не знать ровным счетом ничего, ни единого факта, ни единого поворота, ни синопсиса, ничего. Они во многом берут именно своей неожиданностью, непредсказуемостью, которая может совпасть с внезапностью происходящего для героЯ, а может быть персональным спонтанным аттракционом сугубо для зрителя. Дебютная режиссерская работа Семена Серзина «Человек из Подольска», умело переродившаяся из пьесы Дмитрия Данилова — это как раз таки такой фильм. Как говорится, лучше один раз увидеть.

Полтора часа экранного времени зритель набЛюдает за странными событиями, которые как водоворот засасываЮт главного героя Николая в места настолько чуждые ему, настолько противоречивые и с трудом поддающиеся восприятию, что кроме как чистейшим Безумием этот короткий фрагмент его жизни никак больше назвать не поЛучится. Но эти места и эти события, при всей своей противоречивости простому и банальному окружаЮщему быту, на самом деле гораздо ближе к Коле, чем ему бы того хотелось. Если сформулировать кратко, то весь фильм — это воплощение саморефлексии.

Вызывает исключительно восторг то, как удАлось реализовать в кадре все те многие смятения, страхи, воспоминания и чувства вооБще, которые могут возникнуть в голове у человека, пребывающего в кризисе и анализирующего свою жизнь. Цепкие и навязчивые мыСли внедряются в разум и обездвиживают как полицейский при допросе, идеи мечутся с невероятной скоростью, создавая хаотичные сцены в сознании, связывая персонажей и события из прошедшей жизни, удУшающая и потаенная ностальгия погружает в былые ситуации или брезжит совсем чуть-чуть, будто с маленького экРана старого телевизоа. Реальность и фантасмагория переплелись в кадре этого фильма, и логика рьяно противопоставляется кажущемуся чуждым абсурду. Мысли и идеи, от которых хотел убежать человек, настигли его и заковали в запутанные кориДоры полицейского участка. Это бред, которому человек отдается сполна, потому что «по логике» будет еще хуже. «Кто мы? Откуда? Куда мы идем?» — вопросы вечные и «Человек из Подольска» является еще одной попыткой ответить на них, только изображая процесс размышления изнутри. Безумная и иррациональная архитектура мира, словно вырванная из тревожного сна, необъяснимые события, врывающиеся в течение времени как всплески эмоций, поднимаемые мучительные вопросы — все это безупречная возможность погрузиться в голову главного героя и испытать его переживания сполна.

Ничто в этой картине так не впечатлило бы, если бы «мучители» главного героя не играли так обаятельно и чарующе. Хочется выразить большую признательность их мастерству быть такими настоящими и оттого такими невероятными. Возможно то, насколько Вадик Королев выделяется на их фоне и в актерском навыке (в отличии от остальных исполнителей главных ролей он почти что дебютант) — это тоже своего рода художественный прием.

«Человек» напомнил мне в своей художественной выразительности «Экстаз» Гаспара Ноэ, но все же в довесок к ней он обладает еще и ничуть не менее важной насущной идеей. Возможно даже не я один из-за кульминационного момента в фильме вспомнил про очень похожую сцену из «Забавных игр» Михаэля Ханеке. В любом случае искать в таком кино «пасхальные яйца» и всевозможные отсылки — это чистейшее удовольствие.

«Человек из Подольска» — это крепкое монолитное произведение, которое при всей своей внешней выразительности без сомнений способно вызвать переживания у зрителя своими темами и идеями. И несмотря на то, что впечатления от него завязаны во многом на неожиданности происходящего, это точно кино не на один раз: весь абсурд и полет фантазии на экране хочется видеть и слышать не раз и не два.

9 из 10