Я свободен (2019)

На студии, где некогда творили такие великие мастера, как Лев Кулиджанов, где снимались шедевры советского детского кино, сегодня застой. Надо снять для подростков или молодежи, но всё как-то не получается. Давайте разберемся в деталях, почему провальный сценарий не может быть превращен в качественный фильм, пусть даже и с талантливой командой.

Начнем сразу с главного. Этого не понимает большинство современных киноделов (а, может быть, и понимают, и поэтому сознательно такое пропагандируют?). Еще во второй половине 20 века советским психологам уже было известно, что все, что человек слышит, читает, смотрит — влияет на него. Это медицинский факт. Хочется подражать. Отсюда меньшая преступность в СССР — ведь была «зловещая» советская цензура. Сегодня продюсеры и авторы, кажется, соревнуются, кто большую жесть покажет, кто сильнее эпатирует публику. Ладно бы только это. Главное, чтО вы показываете — влияет на человека, зрителя, тем более 12+, как вы это деликатно отобразили в титрах. Т. е. детям после 12 лет можно думать об этом? Это в стране, стоящей на первом месте (!) в мире по подобным преступлениям? Еще раз, для непонятливых: всё, что вы ни покажете — влияет. Можно и нужно поднимать злободневные темы, но важно поднимать их тем людям, кто способен, погрузившись на эмоционально дно, всплыть в рамках произведения искусства, т.е. вы (!) внутри (!) произведения искусства должны (если беретесь) показать выход, надежду, дать намек либо просто сказать: не все так плохо. Давайте посмотрим, что сотворили авторы?

В кульминационной сцене мальчик решается на нечто (сами поймете при просмотре). Музыка и антураж, мотивация показаны так убедительно, что мы этого мальчика понимаем! Зритель так устроен. Мы оправдываем это. Вот что, Илья, вы сняли. Подумайте об этом. И не суть важно, что потом ситуация изменится (а почему? зачем? Потому что «не сморкайтесь в занавески», «вода жидкая», а «жить нужно»? — не ради ли того авторы сценария пытались заварить кашу, чтобы как раз раскрыть мотивацию, почему как раз жить Стоит?! Но внимательный зритель увидит, что мотивации, т.е. ответа на вопрос «а почему, собственно, жить стоит» в фильме не дается.) Просто его спасли и он улыбается сидит. Как же мне было неприятно видеть такое лицемерие киноделов. Вы всерьез, поди, себя оправдываете, что «раскрыли тему трудного подростка»… Вы более эмоционально и убедительно показали, зачем стОит это совершить, а формально в конце, что «спасение — хорошо». Драматургия - вещь кардинально иными принципами руководствующаяся. В драме мы эмоционально подключаемся к персонажам. Здесь же нам показали мальчика, который с вдохновением 90% фильма готовился к этому! Снято в контровом свете, задымлено, в светлом ключе. Вы Укрепили в зрителе ощущение, что так подготавливаться — это вдохновение! А потом, менее 1% фильма главный герой спасает и мы должны «радоваться»?

В фильме авторами, судя по всему, задумывалась идея, что мальчик лежал в коме, и наш главный герой там, «внутри» комы спас его, и потому, дескать, мальчик выжил и проснулся. Но ведь намного глубже и сильнее было бы, когда мальчику там, в коме, объяснили бы (так же убедительно и эмоционально), для чего жить нужно! Шиш вам, зрители. Не будет такого. Далее, наверное, авторы подразумевали, что мальчик, очнувшись из комы, вспомнит главного героя. Если была такая задумка, надо же это показывать! Сейчас только те, кто сами пишут сценарии, «прочтут» то, что хотели творцы, но не реализовали вовсе. Показать можно было так: в момент «прозрения» через флешбеки, где мы понимаем, что все это время главный герой находился во всех этих локациях один, надо монтажом было запараллелить выход мальчика из комы, и в конце, на берегу, как вариант, главный герой жмет руку мальчику со словами «это Я свободен». И наш мальчик, лежа в койке, образно выражаясь, пробуждается из комы с протянутой рукой вперед — мы видим и понимаем тогда, что они существовали в одном пространстве «сна». А здесь всего этого нет, как и показанного осознания мальчиком той простой вещи, что жизнь прекрасна.

А потому, за формально залакированным посылом «о жизни» кроется банальное обучение (и сподвигание) детей к мысли о... Как мы знаем, по окнам овертона, сначала надо сделать допустимым и это обсуждать. Не удивлюсь, если это кино показывали школьникам. Вы, кто это снял - люди, на совести которых любое из возможных таких преступлений в будущем.

Сценаристам 2 из 10.

Попытались — не получилось. Идея и размышление о «свободе» как природе человека выродилось здесь в демонстрацию преступления и обучение ему.

Режиссеру 4 из 10.

Образность и атмосферность временами, но, как вышло в итоге, в угоду рекламы преступления. Зачем матерные песни? Такое чувство, что история показана про 16-17-летних, а в кадре дети 14-ти лет.

Актеру главному 3 из 10. Слабо

Актерам второго плана 6-7 из 10.

Особенно мальчику, собирающему самолет. Самый эмоционально заряженный персонаж. И работает этот заряд — на рекламу преступления. Студии Горького вечная память.

Продюсерам и худсовету 1 из 10.

Это если вы думали, что снимаете о том, что жить нужно. Получилось-то наоборот, «свободным» показали того, кто свободы не имел, и нигде это в рамках фильма не опровергли. Позор.

Продюсерам и худсовету 10 из 10.

Если вы сатанисты и сознательно уничтожаете наших детей — тогда вы сделали то, что хотели. Эти 10 баллов — знак того, насколько вам удалась реализация черного плана. Т. е. либо вы профнепригодны и бездарны (тогда 1) либо враги (тогда судить надо). Вы зачем показываете сексуальные подтексты в фильме для 12+? Вам надо «помоднее» сделать? Прошли ваши времена, ребята. Ваше кино будет проваливаться, всегда, пока не поймете, что надо снимать, всерьёз поднимая проблемы общества, а не имитируя их поднятие! Пока не поймете, что нужно серьезно работать над заявками, дорабатывать, а в худсовете держать прошедших конкурс талантов, а не знакомых. Сейчас полный провал.

Оператору 7 из 10.

Нормально смотрится картинка, хоть и свет не подчеркивает подчас драматургии происходящего. Много эстетств.

Музыка 10 из 10.

Просто гениальна. Без комментариев. Ради нее стоит смотреть фильм — тем, кто в индустрии и хочет освежить восприятие того, как можно работать с оркестром.

Звук 5 из 10

Как может человек на другом конце поля быть впендюренным по звуку в самое ухо? Не напряглись озвучить даже качественно!

Итог в целом

1 из 10