После полуночи (2019)

В фильме «После Полуночи» рассказывается история любовных отношений Хэнка и Эбби. Десять лет назад Хэнк пригласил свою девушку провести незабываемый вечер в доме, завещанном ему от своих предков. Шли годы, Эбби работала менеджером в местной закусочной, живя с Хэнком в том самом деревянном домишке на отшибе… и вот, в один прекрасный день, она не вернулась домой. Зато каждую ночь в дом Хэнка стало пытаться прорваться «нечто невиданное», «чудище заморское», «страшный зверь» из леса. Само собой, Хэнку никто не верил, все считали его если не сумасшедшим, то чудаком как минимум. Общественное мнение захолустного городишки сошлось на том, что Хэнк выдумал монстра, пытаясь оправиться от психологического удара, вызванного уходом Эбби.

Больше половины фильма составляют флешбэки в совместное прошлое пары, когда чувства ещё бурлили, и они любили друг друга. К сожалению, на мой взгляд, актриса Бриа Грант не смогла в полной мере передать состояние влюблённости в Хэнка. Если внимательно присмотреться, были моменты (на секунду, не более), когда лицо Эбби из экзальтированно влюблённого становилось серьёзным и безразличным (даже злым!). То есть, чувствовалась некая фальш. Это моё мнение, быть может, вы этого и не заметите. Может, мне это показалось. А может, сам персонаж Эбби притворялась, что любит Хэнка и испытывает такие сильные эмоции совместного счастья. Кто его знает…

Я ожидал увидеть развитие сюжета с оборотнем, а вместо этого фильм превратился в какую-то мелодраму. Ведь, задумка то изначально была годная, поэтому я и стал смотреть этот фильм. Но надо же было так всё испортить нелепым «монстром» и ещё более нелепой концовкой фильма! Всю интригу просто слили в унитаз.

Знаете, в компьютерных играх если распределять очки умений поровну, то получится недо-воин, недо-маг и недо-лучник. Также и тут, «После Полуночи» это недо-фильм ужасов, недо-мелодрама и недо-комедия. Сценаристам стоило бы вспомнить поговорку: «За двумя зайцами погонишься — ни одного не поймаешь».

4 из 10

Хэнка бросила девица,

Дома Хэнк теперь пылится.

И за ним как по пятам

Монстр бродит по ночам.

Фильм, в котором Джереми Гарднер не только сыграл роль Хэнка, но еще и поставил это кино, написал к нему сценарий, а также смонтировал, повествует о меланхоличном мужчине, тяжеловато переживающем потерю своей возлюбленной. Его душевные стенания усугубляются тем, что нечто повадилось приходить под его окна и царапать дверь (никакой краски не напасешься, если будешь каждое утро замазывать следы когтей монстра!)

Естественно, что главному герою никто не верит, ибо никаких доказательств существования монстра попросту нет. Сам же Хэнк кажется, постепенно сходит с ума и даже бросается как собачонка на проезжающие мимо машины.

В первую очередь «После полуночи» — это метафоричная попытка разобраться в своем собственном мире и понять причины, сподвигнувшие любимого человека уйти. Погрузившись в полное одиночество Хэнк получает возможность подобно философу проводить время в думах и переосмысливать какие-то вещи. Его рефлексия не знает границ, ибо у главного героя очень много времени. Вообще неизвестно чем он занимается кроме страданий. Зрителю понятно лишь то, что Хэнку очень плохо без любимой женщины. А тут еще эта непонятная тварь, блуждающая во тьме!

Все в этом фильме очень похоже на то, что режиссер пытается сравнить свое состояние с монстром, который его терзает из-за утерянной любви. Эта аллегория привлекает внимание и безусловно вызывает заинтересованность, так как Гарднер пытается на отвлеченном образе некоего существа из тьмы рассказать о том, что происходит с его чувствами, с его внутренним миром.

Однако дальнейшее развитие событий и особенно финальные сцены, перечеркивают все подобные мысли зрителя, давая понять, что автор фильма решил пожестить. Первые 75 минут (а кино идет 80 с лишним), почти полностью состоят из скитаний Хэнка и редких вылазок монстра к дому главного героя, в то время как концовка резко меняет жанровый курс и из сопливой драмы превращается в трэшевый ужас. Выглядит это конечно оригинально, но это явный перебор. Даже Роберт Родригес в первой части «От заката до рассвета» разделил криминальный триллер и ужасы пополам, выделив примерно равное количество времени обоим жанрам. В случае с «После полуночи» все выглядит все выглядит совершенно иначе.

Здесь в принципе не за чем следить, так как показано происходящих событий критически мало. В особенности это проявляется в сцене с караоке, где режиссер решает показать всему миру (или тем, кто все же решится посмотреть его кино), свои вокальные данные. Более 3 минут (!!!), КАРЛ, он поет и камера снимает его! Зачем это происходит? Чтобы зритель как в том старом МЕМчике взял миксер и пробуравил себе оба глаза?!

С учетом того, что Хэнк постоянно страдает, зритель так и не увидит ничего, что хоть как-то объясняет наличие монстра, его намерения, а также более менее внятную атмосферу страха, сквозящего от главного героя в связи с неожиданным ночным гостем. Как философский фильм о самокопании из-за расставания это кино имеет определенный смысл. В остальном — пустая трата времени… Но это кому как.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

4 из 10

Моно-эмоция, моно-чувство одиночного персонажа растянутая на полтора часа, без изменений и вариаций страдания страждущего с лихой, «кавалерийской» концовкой. Смотреть пережёвывание переживания на протяжении длительного времени просто скучно, так как актёрская игра посредственна и даже временами странна, поэтому задумываешься над психическим состоянием жителей глубинки в северной Америке. Все переживания персонажа и сопровождающие их жёсткие нервные инсинуации для большей динамики просто необходимо урезать наполовину, интересный откровенный диалог гг оставить, ну и финальную сцену, как изюминку — вот и получился бы фильм короткометражный, с динамичным и эмоционально наполненным сюжетом, а не это тянущееся ничто на почти полтора часа. Или разнообразить проявления чувств у главного персонажа, или не сосредотачиваться на одной эмоции, дать не изолированную картину чувства и человека одиночки, а в «сборе», в обыденной жизни, умелыми творческими ходами подсветив своё мнение, как это делалось в советском кинематографе, фильмы которого можно разбирать и разбирать на большие рецензионные «простыни», с ощущением, что ещё и не всё описал, понял, прочувствовал, а тут простенькая самоизолированная трагедия с трешовым выходом из неё.

3 из 10