Кошки (2019)

Я не смотрел оригинальный мюзикл, по мотивам которого был снят этот фильм, и не могу судить о его качестве в сравнении, но учитывая, насколько он культовый и как много отсылок к нему делается в других медийных проектах, в фильме «Кошки» 2019 года я вижу надругательство над мюзиклом.

Первая, и самая основная претензия - визуал. То, как представлены кошки в фильме вызывает самый настоящий, неподдельный ужас похлеще каких-то хорроров. Эффект зловещей долины работает на 200% — гротескные создания, чья внешность это какая-то дикая смесь костюмов для мюзикла, фурсьютов и человеческих лиц, приправленное не самым качественным CG. Последний раз я видел что-то подобное в «Острове доктора Моро». Одно простое решение - сделать мультфильм, и это уже решило бы как минимум одну проблему фильма.

Далее - события и песни. Да, я понимаю, что это фильм-мюзикл, но их СЛИШКОМ много, в результате тебя раскатывает катком мельтешащих котов, сменяющих друг друга на сверхзвуке, песни летят одна за другой (и некоторые из них, будем честны, уже несколько морально устарели).

По итогу, после просмотра ты просто сидишь и пытаешься осознать, что с тобой только что произошло.

Подытоживая, это ужасный фильм, снятый на скорую руку. Цель его существования мне видится только одна — карательная психиатрия.

2 из 10

Вряд ли есть мюзиклы, которые во всём мире известны так, как «Кошки» сэра Эндрю Ллойда Вебера — пожалуй, только «Призрак оперы», от заглавной песни которого уже тошнит, поскольку её исполняли все, кому не лень. Оригинальному мюзиклу уже практически сорок лет, и с момента его первой постановки сам мюзикл по всему миру собрал уже около 4 миллиардов долларов. Тем не менее, какая-либо пристойная экранизация «Кошек» на большом экране не существовала вплоть до нашего времени — отчасти из-за специфичности самого материала, в котором живые актёры пели от лица кошек в соответствующем гриме. Правда, существует версия 1998 года, но это не намеренная экранизация, а снятая на видео постановка мюзикла, благодаря которому мюзикл могут увидеть не только театралы. В теории «Кошек» перенести в лайв-экшен можно было бы, но сложно, как «Парфюмера» Зюскинда — и всё же Том Тыквер со второй задачей справился, когда как другой Том, который Хупер, потерпел провал.

О том, какую кляксу режиссёр собирается подложить любителям оригинала, стало известно ещё до премьеры благодаря современным технологиям. С первых же промоматериалов, попавших в сеть, интернет просто взорвался от ужаснейших образов самих кошек, которые не были людьми в кошачьем гриме, как в той же версии 1998 года — они были именно кошками, но с человеческими лицами. Всё это смотрелось настолько отталкивающе, что реакция потенциальных зрителей была соответствующей — кто-то даже вспомнил про эффект зловещей долины. До финала же дошла версия с многочисленными багами CGI-эффектов — к примеру, в одной сцене у Джуди Денч, игравшей женскую версию старика Дьютерономи, прямо было видно человеческую руку с кольцом на пальце вместо лапы. Но подобные проблемы лишь следствие — главная же причина негативных впечатлений мне видится в том, что Хупер (а он не новичок в режиссуре, его «Король говорит» стал лучшим фильмом 2010 года по версии Академии) не совсем понимал, как именно очеловечивать кошек. Схожая проблема наблюдалась и в ремейке «Короля льва», где в одну кучу мешали несочетаемые между собой мимику реальных животных и человеческие голоса, но там вся касса была собрана благодаря промоушену Диснея и игре на ностальгии, плюс работа художников CGI была выше всяких похвал. В «Кошках» же 1998 года грим был явно нереалистичный, и поэтому расхождение впечатлений у зрителя не возникало — все прекрасно понимают, что мы видим людей, которые танцуют как люди и поют песни от лица кошек, всё понятно. В экранизации же Тома Хупера актёры тоже танцуют и поют как люди, но при этом явно выглядят как кошки с хвостами, периодически ведут себя как кошки, шипя и царапаясь лапами, которые руки, и гримасничают как кошки — но с человеческими лицами, а также ходят на задних лапах, которые всё же ноги. Всё это вызывает дикий диссонанс на понятийном уровне.

Второй гвоздь в крышку гроба вколачивает само качество изображения кошек — оно явно хромает, из-за чего смотреть, как, например, дама Джуди Денч выглядит в обличии старой кошки, дико некомфортно, а в случае с песней Гаса, которого играет Иэн Маккелен, кадр фокусируется на нём самом в полный рост, и после этого фильм смотреть вообще не хочется. Особенно обидно становится за главную звезду этого фильма — нет, это не Идрис Эльба и не Тейлор Свифт, а Дженнифер Хадсон, которая шикарно исполнила партию Гризабеллы, кошки-изгоя — Гризабелла по сюжету должна быть старой и побитой кошкой, а Дженнифер Хадсон нет и сорока, и попытки сделать из неё старую кошку, когда она просто взрослый человек, жалки и бесподобны в своей беспомощности.

Третья проблема экранизации «Кошек» — это подача сюжета. Сюжет в самом мюзикле очень специфичен, но при этом он написан именно про кошек, а в основу вкладывается простая мысль — каждой кошке хочется, чтобы её любили, и поэтому сам сеттинг оправдан на все сто процентов. В оригинальной версии персонаж Манкустрап был ответственен за экспозицию, и поэтому сюжет для зрителей, не знакомых с ним, становился более — менее понятным. Здесь же Манкустрап толком не даёт никаких объяснений сюжета для зрителей, он только раскрывает Виктории, новой кошечке, от которой избавились хозяева, что вообще происходит, и почему все кошки так сильно хотят попасть на небо — но отсутствие внятного проговаривания сюжета словами зачастую мешает пониманию того, что происходит. Причём сама постановка песен (о их качестве говорить нет смысла, сэра Эндрю Ллойда Уэббера сделали сэром не просто так, и «Кошки» слушать можно даже закрыв глаза) никоим образом не страдает, а информация, доносимая через их тексты, вполне воспринимается — не хватает только клея, чтобы связать их в единое целое для зрителя, привыкшего к киноподаче сюжета.

И да, слон в комнате — это само пение актёров. Дженнифер Хадсон — профессиональная певица, и свои номера отрабатывает так, что у слушателя застревает ком в горле, тем более что и роль у неё самая трагичная. Тейлор Свифт с блеском пропевает самую яркую песню в фильме, villain song про кота Макавити, который не остановится ни перед чем, чтобы самому попасть в рай, даже если для этого надо уничтожить всех претендентов. Хоровые номера звучат просто прекрасно, по-мюзикловски. А вот та же Джуди Денч или Йен Маккелен петь, судя по всему, не умеют, и слушать их кряхтение или речитатив под музыку — удовольствие ниже среднего (впрочем, они не одни такие в этом фильме). Сам Уэббер критиковал Хупера за то, что он не привлёк к экранизации никого из ранних версий мюзикла, и, услышав потуги того же Джеймса Кордена выдать ноты, понимаешь автора как никто.

Оригинальный материал в виде песен или истории не страдают сами по себе — проблема была в их убогой подаче и реализации в киноформате. «Кошки» принесли своему дистрибьютору более 100 миллионов убытков, не собрав кассу хотя бы в размере бюджета фильма. Отдельной нелепостью можно, конечно, вспомнить строчку «Макавити — рыжий кот» (Идрис Эльба в роли Макавити ничуть не поперхнулся на этой строчке, что заставляет нам о нём говорить, как о действительно классном актёре), но у Хупера, который до этого снял мюзикл по «Отверженным» (впрочем, он и там не смог научить Рассела Кроу петь), было гораздо больше проблем, из которых он так и не выплыл. И дело всё же не в том, что это был мюзикл — примеры «Маммы миа», «Отверженных» и, конечно же, «Чикаго» доказывают, что проблема была не в жанре.

3 из 10

Это не фильм… это жесть. Давно, реально давно не хотелось так сильно поставить картине 0 баллов. Всегда есть минимум, за который можно похвалить. Но этот «шедевр» бьет все антирекорды, начиная вырвиглазной графикой и заканчивая ужасно, просто невероятно скучным сюжетом.

О бродвейских «Кошках» наш зритель не раз слышал в различных Голливудских картинах. Данный мюзикл пользуется уже много лет большой популярностью среди зрителей. И вот, наконец, в 2019 году сняли фильм. Мне доводилось слушать несколько песен, и захотелось глянуть сие произведение, наплевав на ужасающий трейлер и разгромные рецензии. И, пожалуй, этого делать не стоило, так как сие зрелище невозможно забыть. Тут не нужен никакой фильм ужасов, чтоб после пляшущих лысых котов снились кошмары несколько ночей подряд. В наш век развития спецэффектов, просто не верится, что можно создать подобное и позволить ему выйти на большие экраны. Фильмом назвать это сложно, мультфильмом тоже, скорей трэш или мазня.

Что до сюжета… Если бы не прочтенный на кануне просмотра пересказ мюзикла, то вряд ли мне удалось бы въехать во всю ту скучнейшую вакханалию, происходящую на экране. Кошечка Виктория попадает к уличным котам в ночь великого кошачьего бала, где коты-конкурсанты поют перед старой королевой, победителю светит кошачий рай. Все. Это весь сюжет. Нет, там, конечно, есть и типа любовная линия, есть и старый-добрый злодей. Но они все время поют! Понимаю, глупо жаловаться на это, так как жанр картины — мюзикл, но в других мюзиклах есть какие-то диалоги и действия помимо песен, раскрытие персонажей, вменяемый сюжет, здесь же практически нет — песня одного кота сменяется песней другого.

Ты уже их не различаешь, устаешь считать, номера отвратительно поставлены. Танцы сильно друг от друг не отличаются. Викторию, как я понимаю, играет балерина, так как она единственная постоянно делает балетные па, но на фоне обычных танцев это выглядит дико и инородно. Создатели словно хотели впихнуть все песни из мюзикла, перейдя разумную грань и забыв о том, что фильм должен нести еще художественную составляющую, а не быть концертом по заявкам.

Не спасает и большое количество звезд. Их лица, вставленные в отвратительные тела, только отпугивают и вызывают жалость к исполнителям. Весь просмотр ты думаешь — зачем? Зачем было создавать такой ужас? Почему нельзя было просто сделать мультик по типу «Короля Льва» или нарядить актеров в нормальные костюмы, чуть обработав графикой. Сделать их милыми, а не жуткими. Хуже кошек здесь только мыши!

Картина оставила мне на память головную боль и жжение в глазах. Какое счастье, что мне не пришло в голову идти на это в кино и тратить деньги! Соболезную всем, кому довелось. Если еще не смотрели, не нужно. Сохраните кучу времени, зрение и нервные клетки. Ставлю 2 балла только за актеров и статус оригинального мюзикла.

2 из 10

Классический мюзикл Эндрю Ллойда Уэббера «Кошки» популярен во всем мире, и по нем только где не ставили музыкальный концерт. На самом деле данный мюзикл шедевр, полон волшебства, чего-то доброго и милого. Этот мюзикл имеет все в себе, чтобы зритель получил удовольствие от просмотра.

Естественно, данное кошачье нечто сложно перенести со цены на экран в мир кино. Ладно бы снять по нем мультфильм, но фильм тяжело из этого сделать. На дворе был 2019 год, эра компьютерных технологий, и теперь в кино абсолютно можно сделать все. Британский, уважаемый, между про чем, режиссер Том Хупер, у которого даже есть Оскар за лучшую режиссуру прекрасного фильма «Король говорит», берется за создание экранизации мюзикла «Cats».

Кошачий проект с большим бюджетом становится любопытным для любителей знаменитого мюзикла, и признаться честно о провале фильма никто и не думал. Но фильм с треском и полным разгромом провалился. Это был просто позор. Худший фильм прошлого года. Если Вы никогда не смотрели мюзикл «Кошки» и вообще не знаете что это, ни в коем случае не смотрите этот фильм: Вы только испортите себе представление о чудесном мюзикле, которого в этом фильме просто опозорили.

Перед нами история мира кошек, в которой сюжет вертится вокруг кошки Виктории. Ее выбросили на помойку. Виктория встречает себе подобных кошек, а они все готовятся к громкому кошачьему балу. Хвостатая героиня знакомится с предводительницей кошек Дьютерономи, а также старушкой Гризабеллой. Кошкам на балу предстоит поведать свою историй, а награда покрыта загадкой и волшебством, ведь победители вернутся в магический, кошачий рай…

Ни о каком рае здесь речь не идет, только о кошачьем аде. Весь этот фильм именно такой. Может быть есть такие, кому понравился этот фильм, но я таких зрителей не понимаю. Картина до ужаса пустая и неприятная. Смотрится она фальшиво и просто глупо. Весь этот фильм одна сплошная авантюра и фарс.

Конечно, мюзикл был амбициозными, и бюджетом в девяносто миллионов долларов хотели показать нечто красивое и зажигательное, но затея провалилась. Режиссура была никакая. С первых же минут фильма понимаешь, что с ним что-то ни так, но все равно надеешься, что что-то исправится: четно. Мне было неприятно смотреть этот фильм, и он по-настоящему разочаровал.

Сомнительная здесь ни только режиссура, атмосфера и динамика фильма, но и разочаровали актеры. С выбором актрисы Франчески Хэйуорд прогадали, и она не подошла. Такие актеры, как Джеймс Корден и Ребел Уилсон и вовсе опозорились: это был просто ужас и стыд. Такой актерской плохой игры надо еще поискать. Итог: все получили Золотую малину.

За всей глупостью и нелепостью этого фильма никто не замечает Тейлор Свифт, Идрис Эльба. Они все проходят под этим сомнительным фильмом, и из-за неприязни к нему и на них как-то не обращаешь внимание.

Джуди Денч уважаемая актриса с кучей потрясающих ролей в кино. За свою долгую карьеру актрисы у нее безупречная репутация. Есть Оскар за лучшую роль второго плана, и почти взяла Оскар за фильм «Айрис», но вот если бы ни Холли Берри с картиной «Бал монстров». В «Кошках» Денч должна была быть фундаментом неким, чем-то самым надежным, что придаст фильму серьезность и уважение.

Ничего из вышеупомянутого не было. Ни разу не приходилось видеть плохую игру Джуди Денч, но все бывает в первый раз, и на этот раз дама Джуди Денч сыграла плохого и не подошла на образ Гризабеллы. Все смотрелось нелепо и глупо, ну а после концовки вообще хотелось закрыть глаза и забыть про увиденное.

Идея и задумка место имели, но режиссеру не удалось воплотить их в жизнь. Мюзикл «Cats» будет жить на сценах в театрах вечно и радовать зрителей, но в мире кино пока ему не суждено жить. То, что мы увидели в этом фильме — просто позор и стыд. Одна лишь песня здесь радовала, но ее одной было так мало.

«Кошки» — провалившейся мюзикл в жанре фэнтези и трагикомедии 2019 года. Лауреат анти-награды Золотой малины Худший фильм года — картина Тома Хупера является неудачной экранизацией, и вы ничего не потеряете, если обойдете ее стороной.

Очень часто люди задают вопрос — «зачем вы смотрите плохие фильмы?». Дело тут не только в желании быть в курсе различных тенденций и новинок кинорынка, но и в том, что отборно плохие картины могут оказаться поистине незабываемым зрелищем. Особенно интересно, когда попадается не дешевая разовая поделка, а нечто, задумывающееся в качестве настоящего события в мире кино, но по факту оказавшееся диким трэшаком, снятым с убойной серьезностью и трогательной наивностью создателей, уверенных в рождении нового шедевра. Сегодня речь пойдет о триумфаторе минувшей «Золотой малины» и, по совместительству, главном провале 2019 года — киноверсии легендарного бродвейского шоу Эндрю Ллойда Уэббера «Кошки».

По сюжету, главной героиней выведена молодая кошечка Виктория (балерина Франческа Хэйуорд, чья актерская игра заключается в оглядывании по сторонам с призывно открытым ртом), которую хозяева выбрасывают на помойку. Она знакомится с кучей остальных кошек, собирающихся на бал, где они смогут рассказать свою историю, дабы предводительница, старушка Дьютерономи, выбрала самую достойную и отправила в Небесную страну (или на тот свет). Так начинается масштабный кошачий концерт, во время которого Виктория увидит, что многие готовы играть не по правилам.

Поскольку у каждого шедевра найдутся свои хейтеры, а у отстоя — защитники, то и картину Тома Хупера («Король говорит», «Отверженные») в паре-тройке рецензий хвалили, дескать, а вы само шоу видели, так что какие могут быть претензии к фабуле и дизайну персонажей. Вполне возможно, так оно и есть, но не стоит забывать, что сугубо сценический мюзикл и среда игрового кино обладают разной пластичностью и требованиями, которые Хупер и остальные создатели новых «Кошек» совсем не уловили и не прочувствовали. Те, кто заявлял, что напугавшие аудиторию еще после просмотра первого трейлера «кошколюди» вовсе не страшные, а их хвостики и шевелящиеся ушки вообще милота — пардон, но мы, видимо, с вами живем в разных мирах относительно пониманий прекрасного. Чуток подправленные визуально после шквала критики персонажи, представляющие собой неестественно двигающихся в результате компьютерной оцифровки антропоморфных мутантов, напоминают вовсе не участников зрелищного спектакля, а ходячий мем «мама — норка, папа — бобер». И если ряженые актеры на сценических подмостках прекрасно передают условность происходящего, то эти пушистые уродцы никаким обаянием не обладают и поверить в сказочную фабулу не дают: после созерцания крупных планов Джейсона Деруло, об уменьшении «достоинства» которого после инстаграм-хайпа не шутил только ленивый, Идриса Эльбы в образе инфернального сутенера и, особенно, Иэна Маккеллена, можно словить нехилую порцию ночных кошмаров.

Но ладно бы, если дело ограничилось только спорным дизайном креатур — Хупер, судя по результату, плохо понимает, насколько нелепо происходящие события выглядят в кадре. Сюжет представляет собой лишь дико скучный сборник концертных номеров, разбавленных непотребствами Ребел Уилсон, царапающей промежность, поющей в какие-то фаллические пушистые штуки и поедающей тараканов с человеческими лицами, о каждой из кошек быстро забываешь после выступления (причем по половине из них вообще неясно, зачем им нужно бросать свою праздную и сытую жизнь, чтобы в итоге улететь в небесные дали на люстре), более-менее увлекательная история отсутствует в принципе, а вся интрига сведена к тому, кого же выберет Дьютерономи (розовая Джуди Денч в розовой шубе — надеть меховые изделия на шерстяных тварей вообще идея на миллион долларов). Никакого катарсиса в финале тоже нет, поскольку Дженнифер Хадсон, играющая Гризабеллу, в течение всего фильма болтается где-то на задворках, чтобы под занавес пустить обильные сопли в буквальном смысле и спеть главный хит «Memory» голосом дворовой кошки, которой прищемили хвост.

Самое обидное, что фактуру мюзикла Хупер чувствует — есть эффектная камера, постоянно находящаяся в движении и удачно имитирующая кошачью пластику, отлично поставленный свет, интересно продуманные декорации и сеттинг (увы, слишком часто сменяющиеся примитивным и наспех нарисованным плоским цифровым задником), ну и, конечно же, прекрасная музыка. Нет лишь понимания того, что «Кошки» для адекватного воплощения в формате игрового кино никак не годятся, тем более на фоне столь примитивного и абсолютно неинтересного сценария, что в итоге превращает потенциально феерическое зрелище в акт гротескного дурновкусия и «Евровидение» для фурри-фриков.

Как бы создателей «Кошек» не отговаривали, они явно не обращали внимание на советы корпоративных коллег. Господа из Universal не приняли во внимание обширный опыт экранизаций мюзиклов, постановок, мультфильмов в конце концов и в итоге на свет появились «Кошки» — странное кинематографическое желе, предназначенное, наверное, для знакомства с мюзиклом нового поколение. На практике вышел какой-то оживший кошмар — визуально плохая адаптация, абсурдный набор сцен и актерами, купающимися в дурном CGI.

Кажется, интерпретация «Кошек» вызывала смущение даже у съемочной группы. От первого кадра, показывающего очень фальшивую луну, до жутких человекошек — с того момента, как прошлым летом в сети появился трейлер, студия проделала большую работу… но визуальные эффекты по-прежнему пугают. Квинтэссенция «зловещей долины» и её можно было бы принять, будь концепт хотя бы наполовину приличным. К сожалению, по части сюжета здесь всё также неравномерно и режиссер тратит слишком много энергии на песни и пляски, чтобы оживить заранее мертвый продукт.

Проще говоря, грим и примитивные костюмы работали бы лучше, чем «Кошки» 2019-го года. Мы смотрим кино или постановку ради того, чтобы проникнуть в иллюзию. «Кошки» же такого чувства не дают: это очень грубо обработанный материал.

Несмотря на то, что «Кошки» находится в пограничной зоне кинобезумия, в фильме всё же есть что-то элегантное. Вывести сценическую постановку на экран нелегко, и, возможно, любая другая адаптация «Кошек» была бы столь омерзительна. Темпы часто медленные, предысторий почти нет, да и в целом кинолента ориентирована только на фанатов оригинального произведения. Актеры, конечно, интересные, украшают экран и демонстрируют широкий эмоциональный диапазон, однако участникам «Кошек» не хватает упорства и дисциплины, а зрелищу — сглаженности и согласованности, из-за чего очередной перспективный проект помещается в бездонную кинематографическую мусорку.

2 из 10

Фильм плох во всем, кроме разве что неплохих песен! Посмотрите трейлер, который просто должен взорвать вам мозг от убожества этого хромакея! Будь мне сейчас под полтинник, то все равно я бы считал этот фильм ужастиком! Он такой страшный и по своим кадрам может сравниться с ужастиком «Оно». Просто взгляните на морды этих котов и вы поймете насколько это убогий фильм. Кстати, примерно такую же отвратную сцену я видел в мультсериале «Звездная принцесса против Сил Зла», где был мир, в котором у кошек было человеческое лицо. Я не могу написать как минимум нейтральную рецензию как минимум из-за плохой графики, хотя этот фильм не позиционируется как трэш кино и даже трейлер часто показывали на ТВ, что показывает, что и маркетинг у фильма был. И лучше бы актеров нарядили в костюмы и лишь чуть добавили графики.

В фильмах 20 века на довольно слабую графику можно закрыть глаза из-за ну очень дорогой графики. Если у вас огромное терпение или графика не режет вам глаза и вы пришли на фильм, как на мюзикл и неплохую историю, но и тут фильм оказывается в пролете. Сюжет не предлагает ничего нового и по сути весь фильм является почти не связанными скетчами. Но музыка в фильме действительно неплохие, например, Overture или Jellicle Songs For Jellicle Cats. И по сути все кроме музыкальных номеров смотрится ОЧЕНЬ убого! Ну вообщем, этот фильм настолько убог, что о не даже сказать нечего, ни персонажей и графики не завезли, частично вытягивают лишь музыкальные номера.

1,1 из 10

Фильм очень музыкальный, но на рождественский фильм он не тянет. Нет в нём рождественского чуда. В фильме нет надежды, нет чего-то лучшего, что может случится с тобой. И хоть показан кошачий бал во всём великолепии, но он скучен для зрителя. Скорее это фильм для кошатников для любителей мюзиклов. Наверное, бюджет 60—70 миллионов долларов ушёл на грим, чем на гонорары. В фильме заявлена Тейлор Свифт (среди кошек я так и не понял, кого она играет). Песни поются на английском, а перевод идёт субтитрами. Так что либо смотришь перевод, либо танцы. Фильм потрясает масштабом красочного, ночного Лондона. Актриса Франческа Хэйуорд играет главную героиню Викторию. Мне очень понравилось, как она показывает неопытность в этой ночной, бездомной, кошачий жизни. Хэйуорд великолепно играет новичка в кошачей тусовке.

Композитор Эндрю Ллойд Уэббер написал красивую музыку. Но если я правильно понял, эта музыка была написана для мюзикла на театральной сцене, а потом адаптирована под этот фильм (поправьте меня, если я ошибся). Слоган фильма — «новогодняя сказка» — не раскрывает сюжет. О какой сказке идёт речь? Когда все кошки только танцуют и поют. Это скорее новогодний мюзикл, чем новогодняя сказка. Фильм не дарит надежды, а просто идут одни танцы. Фильм был для меня немножко скучным. Это даже относится к жанру фэнтези и мюзиклу, чем к комедии. Художники (их 7) справились со своей работой на 3 с плюсом. Да, грим хорош, но постановка режиссёра Тома Хупера обнулила всю работу художников.

Оскароносный режиссёр Том Хупер сделал сказку-фэнтези для любителей мюзиклов, для любителей театральных постановок, для любителей фильмов-концертов. Это шоу, а не фильм. В фильме есть несколько любовных линий, что мне импонирует.

Продюсеров у фильма аж 9 человек. Потрясает факт, что среди продюсеров затесался Стивен Спилберг. Наверное, он тоже любит шоу на Бродвее. Фильм мне не очень сильно понравился: какой-то он пресный.

6 из 10

Обычно я не пишу рецензии на киноновинки, но обойти вниманием мюзикл (тем более мюзикл сэра Ллойд Уэббера, творчество которого, как музыкальный критик, я довольно пристально изучала в свое время) не смогла. Обычно я также не пишу сугубо отрицательных рецензий, но в этот раз сделаю исключение, ибо материал провоцирует.

Музыку мы оставим в стороне от критического разбора, ибо ей (музыке) уже скоро 40 лет, и она свою гениальность доказала столь длительной и неиссякаемой популярностью; это лучшее, что было и есть в этом мюзикле (я не буду комментировать новую песню, написанную Ллойд Уэббером для данной экранизации, потому что в общем контексте и в данном исполнении она, увы, не «сыграла»).

Начнем с визуального решения. Оно, на мой взгляд — главная неудача проекта. Если игнорировать название и непредвзято посмотреть на хвостатых человекообразных существ с развитой мускулатурой, покрытых шерстью разной степени лохматости и совершающих прыжки и ужимки, то о ком вы прежде всего подумаете? Я подумала об обезьянах. Никакое шипение (по поводу и без повода) и подергивания ушами положения не спасают. Если уж режиссер обратился к технологии motion capture, то почему же он не воспользовался ее богатыми возможностями? Например, не пошел дальше и не поставил своих компьютерных полулюдей-полукошек на четыре лапы, придав им грацию, присущую именно этим маленьким хищникам (по-моему, даже мультфильм выглядел бы в данном случае интереснее)? Вопрос риторический, и, к сожалению, никакой характерной «кошачьей» пластики в этом мюзикле я не увидела. «Но ведь главная идея мюзикла — антропоморфизм, «эти звери совсем как мы, совсем как люди» (Т. С. Элиот)», — можете вы возразить. Верно! Но тогда совершенно ни к чему все эти шерстяные шеи, пушистые руки, заканчивающиеся вполне человеческими пальцами с маникюром, и прочая покрытая лоснящейся шкурой человеческая анатомия. Театральный грим и карнавальность костюмов в экранизации 1998 года выглядели куда уместнее и убедительнее. Позвольте мне оставить в стороне описание неаппетитных подробностей в виде гигантских помойных ведер с пищевыми остатками, грязных канализационных труб, стройных рядов марширующих по кухне тараканов (опять-таки человекообразных) и перейти к хореографии.

Хореография — второй страдалец не только этого киномюзикла, но и современного искусства в целом. Она стремительно утрачивает две свои главные функции — во-первых, показывать красоту человеческого тела и движения, а во-вторых, пластически выражать эмоции. Хаотические перемещения по сценическому пространству, болезненные, спастические подергивания и выпады, экзальтированно размашистые жесты — вот из чего состоят бальные кошачьи танцы. В чем харизма Рам-Там-Таджера, кошачьей суперзвезды, если он не танцевать, ни петь толком не может? В чем заслуги Дженни-Энни-Дотс, если она не перевоспитывает грызунов и насекомых, а мочится в раковину и пожирает живых тараканов (последнее совершенно омерзительно)? Достоин ли восхищения «прославленный Мистер Мистофелис», этот уже немного поднадоевший в современном кинематографе герой-скромняга, страдающий от неверия в собственные силы? Киномюзикл лишился всех этих ярких, притягательных и жизнерадостных образов; а ведь зрелищность (проистекающая не в последнюю очередь от пластической выразительности) является важнейшим компонентом данного музыкально-театрального жанра. К сожалению, порой мне (досконально знающей сюжет и английский текст) было непонятно, в каком состоянии находятся герои, какие чувства они испытывают — трепет, волнение, ужас или восторг. Современные актеры, как правило, кочуют из фильма в фильм с одинаковым выражением лица, но хотя бы жестом они могла бы обозначить свои желания и эмоции? Увы, не в этом кинофильме. Выгодно выделялась в хореографическом аспекте только исполнительница роли Виктории (Франческа Хэйуард), дебютировавшая в кино классическая балерина.

Если развить тему актерского мастерства, то глаз и душа отдохнули только на трех исполнителях: Джуди Денч в роли Королевы Дьютерономи (сюрприз для всех поклонников классического мюзикла, где Дьютерономи — старец-патриарх, сродни Моисею), Иене МакКеллене (Гус, Театральный кот) и Стивене МакРее (Скимблшенкс, украсивший фильм своей «железнодорожной» чечеткой). Не совершая лишних пассов хвостом и руко-лапами, Джуди Денч с такой неподражаемо кошачьей грацией взирала с подоконника в окно и возлежала в корзинке, что даже грим впечатления не портил. Так же прекрасен был МакКеллен в потрепанном шлафроке; именно его выступление заставило меня взглянуть на субтитры и увидеть там пророческую фразу, отразившую мое общее впечатление от данного проекта: «…Сейчас молодняк эти роли исполнить не сможет никак». Кстати, слышала, что русский перевод вызвал у многих ценителей поэзии Элиота нарекания — мол, примитивный и обезличенный, но я не могу судить, так как, повторюсь, знаю оригинал, и за субтитрами не следила.

Этой же фразой Театрального кота можно охарактеризовать вокальное наполнение мюзикла. Буду кратка: такая чудесная и выразительная музыка достойна более тщательного кастинга и исполнительской работы; ни одного красивого или хотя бы выразительного голоса я не услышала. Оставим в стороне вокальные данные балерины Виктории (не только у нас, значит, танцовщики осмеливаются петь на большой сцене), но где же голосище Гризабеллы? Уж знаменитую «Memory» можно было СПЕТЬ — а не прошептать-прокричать-простонать? Опять же вопрос риторический. Но мне, как поклоннице творчества Ллойд Уэббера, обидно (тут просится уже пушкинская цитата: «Ты, Моцарт, недостоин сам себя»).

В завершении хочу немного подсластить сей неутешительный обзор и отметить момент, который мне неожиданно понравился. Это сюжетная линия «кошачьего Мориарти» — Макавити — которая именно в этой экранизации выглядит наиболее выпукло и развернуто. Благодаря последовательно проведенной идее похищения претендентов на призовую жизнь (оформленной, благодаря киносредствам, поистине мистически) становится понятен и объясним панический ужас всей кошачьей братии перед этим персонажем. Ведь в театральной версии Макавити проявляет свою сущность по большей части только демоническим смехом. Правда, сценой битвы сильнейших котов с Макавити режиссеру пришлось пожертвовать, но зато атмосфера пиратского корабля посреди Темзы внесла свежую нотку в драматургию. А еще приятное впечатление оставила в финале красивая картинка: рассвет над Лондоном и кошки, восседающие на статуе льва на Трафальгарской площади.

Тем не менее, резюмирую: если вы впервые решили познакомиться с этим замечательным произведением Эндрю Ллойд Уэббера — советую поискать версию 1998 года (режиссер Дэвид Маллет), где ничто не испортит вашего впечатления от прекрасной музыки.

Меня можно заподозрить в предвзятости, ведь я — собачница. Фотки няшных котят в интернете, просмотр видеороликов — это не про меня. Тем более, я не мечтаю стать кошкой в следующей жизни. Ничего не имею против кошачьих — они хитры, ленивы, себе на уме, злопамятны, умеют лечить и отгонять тревоги и я думаю, путь к их сердцу, как и к сердцу каждого животного, лежит через желудок. Под Новый Год Том Хупер и компания продюсеров решили сыграть в смертельную игру и выяснить секретный путь к сердцу зрителя. Оказалось, что мюзикл о кошках, вроде бы беспроигрышная комбинация в век тотального помешательства интернет сообщества на мяукающих шерстяных комочках, не может держаться только на одном существовании полосатых и усатых в кадре. Чтобы быть мюзиклом, фильму нужно иметь мощные танцевальные и вокальные номера, удачно, а главное — гармонично — вписанные в сюжет. Чтобы стать новогодней сказкой, фильму необходимо иметь куда больше, он должен обладать магией, способной притягивать зрителя к экрану и уверенностью своего создателя, что в первую очередь он снимает кино для себя.

Я решила не слушать критику, потому что мнение большинства зрителей редко совпадает с моим. Тем более, что в истории кино существуют десятки, а может быть и сотни случаев, когда провалившаяся в прокате лента становилась культовой классикой. Билли Уайлдер, «Эта прекрасная жизнь» и «Шоугерлз» тому подтверждение. Хотя одна червоточинка все-таки закралась в мои подозрения, что «Кошки» — это плохое кино. В интервью Хупера о том, что после выхода в интернет первого трейлера «Кошек», после негативной на него реакции, меня смутило то, что он не стал отстаивать свое видение фильма, а пошел на поводу зрителей, и команда аниматоров и мастеров по спецэффектам стала вносить коррективы в кошачьи костюмы. Зачем? Если ты веришь в свой проект, и каждая деталь тебе дорога, зачем впускать зрителя в процесс создания кино? Ведь как ни стирай ненавистный мех, фильм это не спасло. Этим действием Хупер доказал, что, к сожалению, фильм «Кошки» оказался той самой кошкой Викторией в мешке, выброшенной своим хозяином на помойку.

Главный провал — это, конечно же, спецэффекты и невозможность связать их с естественной хореографией актеров. Когда я смотрю современные фильмы с заоблачными бюджетами и совершенно пустой картинкой, я думаю о том, что было бы, окажись такие деньжищи в руках Майкла Пауэлла или Басби Беркли, Стенли Донена или Винсенте Миннелли, Жана Кокто или Жака Турнера, умевшими создавать грим из подручных средств, которые умели строить декорации из папье-маше и картона, знали толк в цветах и хореографии, а также — в красивых, пластичных и утонченных актрисах… После «Ирландца» и «Кошек» продюсерам стоит переосмыслить роль CGI-технологий в современном кинематографе. А после колоссального провала «Кошек» — воспринимать как дорогую игрушку, которая лично мне, кроме мигрени, не смогла доставить ни капли удовольствия. Думаю, что также как и для большинства, для меня мюзиклы — это хореография и музыка. Я пыталась сконцентрироваться на хореографии, уловить движения актеров, их кошачьи повадки. Как результат, после выхода из кинотеатра, у меня жутко болела голова. Актеры двигаются слишком быстро, анимация плывет. Смотреть «Кошек» — это как смотреть в окно, сидя в движущемся с высокой скоростью транспорте. Только ты пытаешься сконцентрироваться на детали, как она от тебя ускользает и наслаивается другой. Хотя в некоторых статичных моментах, а их будет не так много, удается разглядеть, что визионеры «Кошек» решили убрать анатомические выпуклости мужчин ниже пояса, но почему-то оставить их у женщин в области груди. Про человеческие руки и ноги, спрятанные в обувь в большинстве случаев, говорить не стоит — это самая трешовая деталь грима, с которой Хупер не знал что делать. Человеческие руки, они такие, когда скучаешь, никогда не знаешь куда их деть. Лично меня больше отвлекали не подходящие под кошачьи пропорции вытянутые лица Франчески Хэйуорд и Роберта Фэйрчайлда. Наблюдая за ними, было трудно избавиться от фантомного чувства, что их человеческие уши спрятаны где-то под слоем CGI-анимации на уровне скул. Кошачье личико Тейлор Свифт и мохнатая Джуди Денч смотрелись в гриме более органично. Но как оказалось, Том Хупер умеет удивлять на уровне знаменитых бездарей. Люди-мыши и люди-тараканы в их геометрических пропорциях с людьми-кошками, такое не снилось самому Эдварду Вуду-младшему. Когда Виктория успела закрыть дверь, в которую ломилась собака, я с облегчением выдохнула — нарваться на коллаборацию человека и пса, моя психика этого не выдержала бы.

Следующий провал «Кошек» — актеры и сюжет. Имея мощнейший коммерческий успех мюзикла на театральных подмостках, Хупер решил, что этого достаточно. Снять безостановочную нарезку из музыкальных номеров, никак не интерпретируя ее в киношные реалии. Разве у фильма есть главный герой? Только что выброшенная на помойку Виктория растеряна и также, как и зритель, ничего не понимает. Из-за угла выглядывает Гризабелла и ноет о том, какое нищенское существование приходится влачить некогда гламурной кошке. В фильме очень много музыкальных номеров. Сольных. И они никак друг с другом не связаны. Лично мне не понятна власть Макавити над Гризабеллой. А ведь в их взаимоотношениях вся соль «Кошек», вся драма. Также не понятен выбор актеров — разве Йен Маккеллен, Джуди Денч и Ребел Уилсон так классно спели? Экран загорается с появлением Тейлор Свифт. Сразу чувствуется сценический опыт певицы, ее умение держаться в кадре и преподносить себя. На нее было куда приятнее смотреть, чем на надрывающуюся Дженнифер Хадсон. Слишком много пафоса и соплей. Реальных соплей. Льющихся из носа вперемешку со слезами. Не слишком эстетическое зрелище для новогодней сказки. От Ребел Уилсон ничего не ждешь, кроме скабрезных шуток вроде почесывания себя вблизи влагалища. Джеймс Корден больше напоминал пингвина Де Вито в бертоновском «Бэтмен возвращается», чем кота, а его шиканье — бессовестное слизывание с Майка Майерса в образе доктора Зло. То есть сразу понятно, что юмор «Кошек» на грани фола. Единственный актер, который впечатлил и игрой и не раздражал внешне — это Лори Дэвидсон в образе мистера Мистофилиса.

После просмотра «Кошек» у меня возникает лишь один вопрос — где был Том Хупер во время съемок CGI-анархии? Наверное, заливал горе валерьянкой и отдыхал на создании «Темных начал». Лично мне доставила больше удовольствия идея о том, что было бы, вдохновись Том Хупер «Триллером» Майкла Джексона. Потому что люди должны оставаться людьми. Любые превращения, Джоселин Вильденштейн тому подтверждение, кроме как ужасами или фантастикой не назовешь.

Трудно придумать начало для разговора о «Кошках», которое не будет содержать возгласов «зачем» и «почему» или фраз «мои глаза», «приношу извинения перед всеми реальными кошками от лица человечества» или же «я забыл, где я, кто я, и почему я так страдаю». Пожалуй, самый интересный вопрос, который можно задать, состоит в том, что же такого случилось с оскароносным Томом Хупером, решившим заняться сим действом, и почему никто не остановил его, да даже более того поощрил Тома на создание подобного, по-настоящему уникального для нашего времени творения? Было ли это какое-то прозрение свыше или же попытка воплотить свои странные фантазии? А может дело в искреннем желании познакомить большую аудиторию с оригинальным мюзиклом? А может быть Хупер стал заложником собак, которые решили таким образом уничтожить давних противников? Узнать это, наверное, невозможно, потому остаётся лишь гадать, каким образом создателям, слегка сошедшим с ума, удалось заманить в ленту на ведущие роли действительно именитых и талантливых актёров (и Ребел Уилсон), которых ничего не смутило в этой идее, и как им с полной серьёзностью, без доли какой-либо иронии, удалось так лениво снять и даже без стыда выдать на суд ни в чём не повинной общественности это адское месиво, после просмотра которого никто не будет собой прежним.

Естественно, после просмотра обсуждать будет желание лишь визуальную часть картины и все принятые творческие решения, поскольку, во-первых, они затеняют всё возможное кошачье наполнение этого лотка, а во-вторых, на самом деле, это наполнение даже не стоит внимания, уж такое оно кастрированное, но не упомянуть о нём для понимания сути тоже, к сожалению, нельзя. Сюжет ленты состоит в том, что кошки, собравшись на важное собрание, поют песни о себе, дабы выбрать того, кто на люстре готов улететь в чудесную Небесную страну. Тут есть номинальная, плохо сыгранная, вечно открывающая рот главная героиня, есть куча второплановых героев, одинаково плохо и смущающе пытающихся отыгрывать кошачье поведение, и, конечно же, здесь есть главный злодей, обладающей кошачьей магией (не спрашивайте), который очень сильно хочет попасть в ту самую волшебную страну. Этот самый злодей, которого, к слову, с каким-то удивительным опьянением наслаждения чудесно играет Идрис Эльба, для пущей драмы с помощью подлой магии будет пытаться помешать конкурентам, что в итоге приведёт к самой ужасно нелепой сцене экшена из всех, которые можно было бы увидеть, но это, как говорится, лишь ложка дёгтя в бочке дёгтя. Под конец выясняется, что тут есть и классическая любовная линия, и есть даже мораль о том, что кошки — это не собаки (вау), а добрая душа и сердце важнее всего (dah!). В общем, в плане истории и героев «Cats» представляют собой какую-то нарезку из, видимо, сюжета мюзикла, которую без должных усилий и старания решили кое-как пустить в производство, надеясь, что зрителю хватит красивых песен и того самого воплощения кошачьих костюмов со сцены театра. Ох, как же они ошибались…

Песни, пожалуй, действительно не так плохи и даже могли бы цеплять: номер Тейлор Свифт, обворожительной даже в подобном виде, полон энергии и будто выписан с её концерта, а Дженнифер Хадсон действительно удаётся передать глубину чувств в красивейшей «Memory». Они действительно могли бы, да, если бы на них получалось сконцентрироваться и понять, но, к сожалению, вновь и вновь зрителю с каждой минутой всё сильнее приходится бороться с желанием убежать в страхе, а не вникать в музыкальную составляющую. Это, в принципе, вполне ожидаемо, поскольку мало кто в трезвом состоянии способен выдержать зрелище Ребел Уилсон, расстёгивающую шкуру, под которой яркий костюм надет на другую шкуру, и устраивающей номер с людьми-тараканами и мышами, к которым омерзительно приделаны детские лица. Звучит как хоррор? Возможно. Ясно одно: нужно иметь огромную силу воли, дабы не выцарапать глаза себе и всем тем, о ком вы переживаете, чтобы защититься от происходящего. Но, самое странное, подобное желание соседствуют с искренней вовлечённостью в просмотр этого творения, поскольку от нелепости и удивительной плохости происходящего можно получить, если захотеть, истинное, страшное и шокирующее, удовольствие.

Великий Иэн Маккеллен лакает из блюдечка? Джеймс Корден прыгает в помойку и плюётся комком шерсти в качестве оружия? Люди, плохо изображающие кошек, трутся друг об друга самым неуклюжим образом? Прямо в камеру глядит плохо приклеенное к кошачьему телу в шубе лицо Джуди Дэнч? «Кошки» дадут вам всё то, о чём вы не просили, но что вы никогда не забудете. Почему у кошек ботинки и реальные человеческие руки? Как можно пустить фильм с подобной недоделанной графикой в прокат? Почему пропорции мира вечно меняются? Действительно ли кто-то (кроме Джейсона Деруло, мечтающего напомнить миру о своём существовании) согласился сняться в этом без дула пистолета у виска? «Кошки» дадут вам множество вопросов, но никогда не дадут ответов. Они будут лишь петь, странно кружиться и делать вид, что происходящее абсолютно нормально, в то время как зритель, постепенно забывая как выглядят настоящие кошки, будет чувствовать себя настолько некомфортно, что, выйдя из зала, скорее всего станет ярым собачником, который никогда не сможет смотреть кошкам в глаза без стыда.

Возможно, где-то в сознании создателей подобное имело смысл и у них даже были планы на успех. Но, похоже, никто из них даже не решился посмотреть на итоговый результат — или из-за стыдливости, или из-за слепой уверенности. Поступи они иначе, взгляни они на это, они бы на собственной шкуре осознали ощущение неправильности происходящего, и тогда, быть может, «Кошки» бы и остались на том кругу ада, в котором они и были рождены. Однако ничто нас не уберегло: «Cats» действительно идут на экранах и действительно заставляют испуганных людей резко закрывать глаза и бояться заснуть, дабы во сне не увидеть кошачью Ребел Уилсон. Тем не менее, не посмотреть «Кошек» тоже, пожалуй, будет ошибкой, пускай и не такой серьёзной. Увидеть воочию это и принять существование этого — послужит лучшим отпущением грехов из всех. Это, хоть и заставит усомниться в собственной реальности, но явно поможет вам больше полюбить своих обычных питомцев. И это, без сомнений, лишний раз даст понять, что талант Идриса Эльбы, уморительно исчезающего с мяуканьем, не скрыть даже за компьютерной шерстью. Но главное знать, что вы собираетесь посмотреть, и быть готовыми ко всему, поскольку в ином случае, без валерьянки под лапой и кошачьей мяты под губой, вы рискуете навсегда потерять себя и свой разум в этом странном человеко-кошачьем мире — как нелепом и смешном, так жутком и смущающим одновременно.

Отвергнутая собственной хозяйкой молодая кошка по имени Виктория оказывается на лондонской помойке, где её моментально окружает стая говорящих антропоморфных котов. Как вскоре выясняется, на свалку она попала в очень удачный день — именно сегодня состоится знаменитый Кошачий бал, на котором предводительница племени Гуляющих кошек назовёт избранного сородича, достойного отправиться в Кошачий рай и переродиться в новой жизни. Перспектива высокого титула и реинкарнации привлекает кошек со всего света, в том числе и не самых добросовестных…

Часть зрительного зала на «Кошках» занимают дети. Так как знаменитый английский мюзикл в наших краях известен мало, кино про говорящих котиков многими расценивается, как современный среднестатистический мультфильм. Но несмотря на ироничное настроение и яркие декорации, это совсем непохоже на привычные нам анимационные фильмы, отчего дети на киноверсии «Кошек» откровенно зевают.

Оригинальные «Кошки» — известнейший мюзикл Эндрю Ллойда Уэббера по мотивам сборника детских стихов Томаса Стернза Элиота, поставленный более чем в 30 странах мира, за свою историю собравший более 70 миллионов зрителей и заработав при этом более 2 миллиардов долларов. Жемчужина музыкального театра.

Сложилось ли у этой жемчужины с кино?

Первый шум вокруг кинематографической версии мюзикла Интернет-сообщество подняло уже после премьеры первого рекламного ролика — всех смутили странно и даже отталкивающе выглядящие кошки — со слишком антропоморфными телами и как-то уж совсем неумело приделанными человеческими лицами. А ведь кроме них героев в фильме больше нет! Учитывая, что «Кошки» — картина чистого «А» класса, то есть по-голливудски дорогая и с голливудским же профессионализмом и трудолюбием сделанная, выглядело это весьма подозрительно. К сожалению, неудачная графика в итоге оказалось не единственным недостатком.

В течение первых же нескольких эпизодов фильма проступает вторая, куда более серьёзная проблема: «Кошки» чудовищно скучны. Театральные приёмы художественной выразительности — вещь, плохо переносимая на язык кино, а сделать драматургию экранной версии хоть сколько-нибудь соответствующей кинематографической манере повествования авторы совершенно не потрудились. В результате завязка фильма происходит не спустя 15—20 минут экранного времени, а В СЕРЕДИНЕ фильма, а вся интрига разрешается буквально через несколько очень непродолжительных эпизодов.

Кульминация же и другие структурные элементы истории остаются ненаполненными, чисто номинальными, и на восприимчивость и переживание зрителей, кажется, совершенно не нацелены.

Всё это отдаёт исключительной театральностью, неуместность которой на экране кинотеатров невозможно оправдать никакими «экспериментами». Притом что мюзикл ни в коем случае нельзя называть исключительно театральным явлением — в кино он обосновался уже давно, собственным инструментарием, которым не могут похвастаться театральные аналоги, обзавёлся, а в золотом фонде мирового кино представителей этого жанра тоже немало.

В итоге обе проблемы для восприятия фильма оказываются настолько губительны, что всё, что по идее могло спасти ситуацию, оказывается бессильно — и безусловно талантливая музыка оригинального мюзикла с нотками ностальгических 80-х, и профессиональная хореография Энди Бланкенбуэлера, и даже занятые в фильме любимцы публики — Джуди Денч, Иен Маккелен, Джеймс Корден, Ребел Уилсон, Идрис Эльба и Тейлор Свифт. Даже Дженнифер Хадсон в роли побитой жизнью кошки Гризабеллы, проникновенно исполняющая знаменитую«Memory» — главную тему и самую популярную композицию мюзикла — как оказалось, старалась зря.

Не проливает света на причины провала мюзикла и перечень его создателей. Режиссёр Том Хупер известен оскароносным «Король говорит!», недавней «трансгендерной» драмой «Девушка из Дании» и ещё одной экранизацией классического мюзикла «Отверженные» по одноимённому роману Виктора Гюго. Кстати, последний, при более скромном бюджете, оказался фильмом визуально куда более впечатляющим чем «Кошки». Трудно представить, что костюмное кино с масштабными декорациями революционной Франции и целым ворохом знаменитых актёров оказалось дешевле довольно камерных по своей сути «Кошек».

Кстати говоря, одним из исполнительных продюсеров последних значится Стивен Спилберг, чей недавний «Большой и добрый великан» — экранизация романа британца Роальда Даля — также был озабочен следованием литературному первоисточнику больше, чем собственным кинематографическим естеством. Впрочем, это, наверняка, не более, чем простое совпадение.

«Кошки» в прокате недавно, но уже сейчас можно говорить о финансовом и художественном провале фильма — сборы мюзикла на критически низком уровне не только в США, но и по всему миру, а зрители и критики не оставляют от фильма камня на камне (на Rotten Tomatoes рейтинг свежести фильма — катастрофические 19%, зрительский балл — 54%, на IMDb дела и того хуже — рейтинг на основе 15 тысяч оценок составляет 2,7 балла!). Кроме того, стало известно, что вскоре после первых разгромных рецензий и отзывов публики, «Кошки» были отозваны студией, как претендент на ближайший «Оскар» (который обычно, кстати, мюзиклам благоволит).

Несмотря на все старания авторов и впечатляющий бюджет (аналитики сходятся на примерной сумме в 95 миллионов долларов), «Кошкам» если и суждено остаться в истории кино, то исключительно как примеру катастрофического непрофессионализма его создателей: в отношении как бездарного переноса театрального произведения на язык кино, так и неудачной тактики в разработке компьютерных спецэффектов.

Кажется, авторы фильма упустили простую истину, проговоренную в собственной же работе: когда предводительница племени Гуляющих кошек со странным именем Старая Второзаконие обращается к зрителям, объясняя, что «кошки — не собаки, и требуют особого к себе отношения», то же самое хочется передать и создателям «Кошек» — «Кино не театр, и точно так же требует с собой особенного, внимательного обхождения».

3 из 10

Я считаю поговорку «лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать» очень правильной и мудрой, поэтому я решила собственными глазами увидеть новый фильм Кошки, который критики и кажется, вообще все люди уже окрестили главным кинопровалом века.

Фильм вышел в четверг, я ходила на него сегодня и зал был пустой, в огромном зале было человек 7 от силы, треть из них ушла с середины сеанса, треть спала (в том числе друг, с которым я ходила), а треть смотрела на часы каждые пять минут в надежде, что это скоро закончится.

Если вы гадаете почему этот фильм так ужасен, то я попытаюсь сейчас объяснить. Во-первых, отсутствие сюжета. Молодую кошку выбрасывают на улицу и она знакомится с местными котами и идёт с ними на бал. Это весь сюжет, в котором больше почти ничего не происходит, коты просто поют и танцуют весь фильм.

Во-вторых, отсутствие объяснений. Я опишу это на примере, кошка лежит на улице и поёт о том, что она одинока и от неё все отвернулись, остальные коты начинают плакать, но зрители сидят в недоумении. А все потому что невозможно сопереживать герою не зная его истории. Почему она одинока? Почему от неё отвернулись все коты? История умалчивает.

В-третьих, ох уж эта графика. Эти уродливые котолюди вызвали во мне только отвращение и непонимание. По сути это просто очень волосатые люди с хвостами, но на котов они совсем не похожи. Они ходят на двух ногах, у них есть руки, пальцы, ноги, человеческое лицо, так что когда они вдруг вставали на четвереньки и начинали мяукать меня это просто пугало.

Я в шоке от того, что фильм, у которого были все шансы стать культовым, был снят настолько ужасно, безвкусно и бездарно. Если не верите мне, сходите сами в кино и поделитесь своим мнением, если конечно не заснёте посреди фильма.

3 из 10

«CATS»… видя оценки, я ожидал худшего. Хотя и это тоже очень плохо. Знаете, это похоже на набор бессвязных танцевальных номеров. Да, сюжет есть, но вмещается он не только в 2—3 предложения, но и в синопсис фильма. Для меня его как будто и нет.

На этот раз не буду рассматривать всё в мельчайших деталях. Ведь какой фильм, такой и текст.

Начнём с того, что весь фильм — это одни сплошные музыкальные номера. Да, они отлично поставлены. Моментами действительно интересно. Но чтобы заинтересовать зрителя нужно что-то больше, чем просто номера и музыка. Да даже для хорошего мюзикла этого мало. Нужен как минимум интересный сюжет. Ну… или хотя бы всё должно сводиться к тому, чтобы историю двигали песни, периодами раскрывая целого персонажа.

Здесь же другая ситуация… Нам показывают номер, персонаж повествует о себе, но так и не раскрывается. И если это также показывается и в оригинальном бродвейском мюзикле, тогда я действительно не понимаю, почему это считается классикой. Чтобы проникнуться героем, нужно его раскрыть. Нужно прописать ему ряд качеств, а не «прокричать» их в песне и переходить к другому герою. Да я даже блин их имён не запомнил. Настолько всё плохо…

Вернёмся к сюжету. Он прост и банален. Его можно уместить в минут 20—30 хронометража, если не меньше. Это и понятно, остальное же время — песни, которые нужны же для раскрытия… которого по итогу нет. И в этом вся проблема фильма. Если захотите узнать суть, то прочитайте синопсис, посмотрите пару трейлеров… и считайте, что уже знаете весь сюжет целиком. Максимум будет ещё пара моментов и всё. Периодами смотреть было просто утомительно.

Ок, что же мне запомнилось… Пожалуй, саундтрек. Не всё, кончено, но мотивы и пара песен запомниться смогли. «Memory» в исполнении Дженнифер Хадсон — это, конечно, мощь. Которая убивается, но об этом позже.

Мне понравилось решение взять на роли в основном опытных исполнителей с хорошим голосом. В итоге герои Taylor Swift и Jason’а Derulo показались чуть ли не самыми яркими во всё фильме.

Ну и то, что я уже упомянул — это отличная постановка номеров.

Всё. На этом положительные моменты заканчиваются.

И теперь начнём рассуждать о визуале. Так вот… Что это блин такое?! Какого фига это так ужасно, что меня передёргивало раз десять за сеанс, если не больше. Это убивает и исполнение отличных песен. Оно ведь хорошее, но смотреть это очень больно. Поэтому и на эмоции вывести просто нереально. На Идриса Эльбу так вообще в одной поставленной танцевальной связке страшно смотреть. Если вы видели трейлер, то понимаете, о чём это я. У Джуди Денч в кадре просто исчезает CGI с руки. А лица в некоторых моментах просто максимально халтурно прилеплены к двигающимся людям… и я сейчас не о кошках. Хотя и лица самих кошек начинают как будто отделяться от тела. Вот и дёргает весь сеанс.

Короче… «Кошек» я ждал задолго до появления первого трейлера. Спросите почему? Да потому что режиссёр снял ряд отличных лент, а каст собрали тот, который внушает надежду на отличный фильм. Тем более это мюзикл, что не может меня не радовать… но потом вышел трейлер, и тут понесло. Потом второй и я уже разочаровался. Потом оценки, мои ожидания уже ниже плинтуса. Поэтому я заранее знал, на что иду… иду потому, что изначально я ждал этот проект и надеялся на хорошее кино. Поэтому нельзя выйти разочарованным из зала, если у тебя и так НЕТ никаких ожиданий.

Поэтому просто, без негатива я сейчас всё обобщу… «КОШКИ» — это визуальная боль. Сюжет скучный и неинтересный, для галочки. Герои не раскрыты вообще никак. Именитым актёрам, которые не умеют петь здесь делать просто нечего, т к кроме исполнения песен от них ничего и не надо было.

Вся картина — это один сплошной музыкальный номер, разделённый части. Номер с хорошей хореографией и неплохим саундтреком, но отвратной реализацией. Дело в том, что если вырезать какой-то из номеров, сюжет не пострадает практически никак… в большей степени. Отсюда можно сделать вывод, что целостности нет совсем. Из этого и сценарий сам по себе — огромная ошибка.

Да и фильм в общем то тоже… гигантская ошибка и громогласный провал как и в кинематографе, так и в карьере Тома Хупера.

3 из 10

Оскароносный Том Хупер, снявший «Король говорит!» с Колином Фёртом, «Отверженные» с Хью Джекманом и Энн Хэтэуэй и «Девушка из Дании» с Эдди Редмэйном, взялся за многообещающий ремейк неоднозначного, но культового мюзикла 1998 года, который, в свою очередь, был любезно поставлен Дэвидом Мале на основе знаменитого бродвейского мюзикла, написанного композитором Эндрю Ллойдом Уэббером, и детской книге Т. С. Элиота «Популярная наука о кошках, написанная старым опоссумом». Был ли в этом смысл? А почему бы и нет. Переснятие хорошего старого кино с продвинутыми визуальными и механическими спецэффектами позволяли сделать не только более свежую картинку и проработанные мордочки, но и ещё вдоволь осовременить историю подстать новым трендам.

Однако, уже первый трейлер вызвал неоднозначную реакцию в социальных сетях. Многие зрители оставили негативные комментарии, касающиеся выбора грима для персонажей. Пренеприятнейший момент был проигнорирован таким образом, что уже на первых показах «косяки» кинокартины бросались прямо в глаза. К примеру, в одной из сцен руку героини Джуди Денч просто напросто забыли покрыть шерстью. Было принято решение выпустить в кинотеатре «подправленную» версию с обновлёнными наворотами. Но, грим, как был плох, так таким и остался. Есть прямое ощущение, что известные актёры просто нацепили на себя костюмы и решили устроить большой перфоманс. Тёмные закоулки трущоб переплетались в безудержном танце с минималистическими вставками истинного шоу и конфронтации несоизмеримого масштаба в отношении других предметов. Ну что ж, хочется лишь сказать, что от 100 миллионного гиганта хочется ожидать чего-то большего, чем преобладание затемнённых тонов, путаницу в «пропорциях» и фальшивую штукатурку на задействованных лицах.

Ладно, Бог с этими спецэффектами. Но сценарий… Как можно было такое написать? Некую кошку, по имени Виктория, выбрасывают в утиль злые хозяева. Она приходит в этот необычный мир подстать ежегодному кошачьему балу, где каждый из племени «Племени избранных» должен рассказать, почему его можно считать исключительным. Победа в конкурсе даёт не только почёт на целый год, но ещё и новую путёвку в жизнь, к новым хозяевам. При чём проблема не в идее и даже не в поучительной нотации всем обладателям пушистых, а в реализации задуманного. Чуть ли не половину всего хронометража зрителю предлагают наблюдать безынициативное знакомство с персонажами и пение в самых подходящих и неподходящих для этого местах. Только потом история двигается с мёртвой точки, устраивая долгожданное событие, при упоминании которого появляется желание сказать: «Наконец-то!». Когда подходит момент развязки, начинают происходить ещё более странные вещи, именующиеся волшебством. Собственно и весь фильм этим грешит, видимо понахватав дурного примера с сиквела «Иллюзии обмана». Между строк бесконечных завываний лишь изредка слышна вразумительная речь, близкая адекватному человеку. Во время которой можно лишь получить сомнительную информацию по типу третьего имени кошки.

Раз уж мы заговорили о характерных чертах мюзикла… Из музыкальных композиций больше всего пришлись по вкусу «Jellicle Songs For Jellicle Cats», «Macavity» в исполнении Тейлор Свифт и «Memory» в исполнении Дженнифер Хадсон. Совсем противоположный оборот приобретают именно хореографические постановки. Все они созданы примерно под одну копирку: бальники исполняют (или пытаются это делать) медлительные и постепенные телодвижения, изредка сменяясь чем-то более дерзким. Если взять в пример «Ла-Ла Ленд», «Отверженные» или хотя бы недавний «Аладдин» — всех их объединяет разнообразность в пиршествах танца. Отсутствие должной оригинальности во время строительства фундамента смазало окончательное впечатление от музыкальной составляющей.

При этом, режиссёр, в несвойственной для себя манере, забывает поработать над персонажами. Именно поэтому, таким актёрам, как Идрис Эльба, Ребел Уилсон, Джуди Денч и Иэн Маккеллен, здесь играть просто нечего. «Чёрному Супермену» досталась роль главного антагониста, если его вообще можно так назвать. Макавити настолько сильно хочет попасть на Олимп, что аж решается на устранение прямых конкурентов, но только «понарошку», ведь это «мультик», направленный и на детскую аудиторию. Как итог, мы получаем совершенно неинтересного злодея, пытающегося отдалённо пародировать лучшего чёрного мага всех времён и народов. Ребел Уилсон было суждено в одиночку тащить весь юмор, правда недолго. Собственно с ней пропадает и сам жанр комедии. Наглое паразитирование на природной неуклюжести, растягивающееся на 2—3 минуты, умудряется сочетаться с очень редкими, но забавными шутками. Франческа Хэйуорд стала единственной, чей человеческий нос не так сильно бросался в глаза, но она это с лихвой компенсировала яркой помадой. Игра главной героини была нормальной, а местами даже хорошей, как для первой большой роли. Другое дело её персонаж. Потеря особенностей характера и отсутствие пути развития личности приводит к незамысловатому образу домашнего питомца с точки человеческого обзора. Джуди Денч и Иэн Маккеллен здесь только ради того, чтобы посветить своим авторитетным лицом на постерах и в трейлере.

После тотального провала по всем фронтам, студия Universal удалила свой «шедевр» из списка претендентов на премию «Оскар». И это неудивительно. В любом случае, что сделано, то сделано, а хорошему режиссёру теперь предстоит затмить такую неудачу очередным крепким фильмом.

3 из 10