Временные трудности (2017)

В начале фильма сказано, что он основан на реальных событиях. Чуть-чуть покопавшись, я нашла информацию про Аркадия Цукера, мол, это его история. Только вот Аркадий Цукер болел легкой формой этого заболевания, а относительно достоверности заявил, что ничего общего с ним это не имеет, и он осуждает методы, показанные в фильме.

А показано нам вот что.

Отец (Иван Охлобыстин) — деспотичный глава семьи, который решил, что если на ребёнка давить, мучить, шантажировать и издеваться, то он излечится от дцп. Сомнительно, но окэй, ведь мальчику и правда удалось (по фильму) победить неизлечимую болезнь. Что этим хотели сказать авторы? Что все проблемы в вашей голове? Что если болезнь не проходит, то вы просто недостаточно старались? Хм…

Ладно, мальчик вырастает, прекращает общаться с отцом и становится успешным бизнес-коучем. Нам показывают его выступление на форуме, где он говорит знаете что? Буквально: все ваши проблемы — фигня, я смог, а вы просто ноете и ничего не делаете. Вы серьезно к этому нас вели?

Но нет же. Мальчику представилась возможность отомстить отцу спустя 15 лет молчания. И вот он приезжает в родной город, где мама говорит ему, что «папа не плохой, он просто очень сильно тебя любит, я бы уже 10 раз сдалась, а он смог». Нууу, фиг знает, такой любви врагу не пожелаешь.

В общем, создатели продолжают гнуть линию, что иногда жестокая любовь — лучшая форма любви, благодаря которой вырастают очень сильные и циничные личности.

Ни капли добра в этом фильме нет, а вместо того, чтобы осветить сложности жизни людей с инвалидностью и рассказать, что можно сделать и как помочь, нам просто показали очередную хтонь.

Осуждаю.

3 из 10

Детский церебральный паралич - это НЕИЗЛЕЧИМОЕ заболевание центральной нервной системы. В случае этого заболевания остается только усердно работать и смягчить протекание болезни.

Методы отца больше похожи на издевательства над больным человеком, чем на воспитание: он отбирает у ребенка коляску и сбрасывает с лестницы, вываливает мусор из ведра на кровать больному ребенку, просто за то, что тот не смог его вынести, он заставляет ребенка завязывать шнурки, а после того, как Саша не смог этого сделать, его наказывают. Все детство отец дает ребенку только кнут, вместо нужной ему поддержки.

Момент с КГБ-шником сам по себе нелогичный, почему ребенка сразу не перевели в другой лагерь, раз в СССР инвалидов нет? А все потому-что его специально ввели авторы фильма, чтобы показать очередную сцену жестокости, по отношению к больному человеку

Когда ребенка приветствуют на сцене, хвалят его за заслуги, отец все равно недоволен. Что вообще нужно сделать ребенку, чтобы заслужить пряник, чтобы отец хотя-бы похвалил своего сына?

Вторая часть фильма это просто жесть. То, какой ад там происходит, заставляет задуматься о человечности сценаристов. Просто вдумайтесь, насколько сильно нужно загнобить больного человека, не имеющего возможности ходить, чтобы он ночью в лесу уполз от своего отца, это немыслимо. В конце происходит чудо: в один момент он исцеляется от НЕИЗЛЕЧИМОЙ болезни. Этот момент словно издевательство и плевок в душу всем, кто страдает от это болезни.

Отдельного упоминания достоин отец, который 'извиняется' перед ним: 'ты хочешь чтобы я извинился? Там за детство, за тайгу? Так и сделаю'. Тут же видно уровень пофигизма отца, он даже не удосужился нормально и внятно сказать за что он извиняется, это не говоря о том, что одного извинения, за такое фашистское и бесчеловечное поведение мало. Отец своим поведением вообще заслуживает тюремного срока, потому-что он превратил жизнь ребенка в ад.

Отдельные моменты, которые показывают интеллект и человечность авторов этого фильма:

1) метафора, в которой больного человека сравнивают со сломанной деталью, а здорового - с целой деталью. Надо ли говорить, что это бесчеловечно?

2) в конце мать говорит, что не видела любви сильнее, чем от отца к сыну. Видимо мне мнению авторов фильма, любовь - это когда отец в течении 10 лет отец творит беспредел в отношении своего сына и превращает его и без того нелегкую жизнь в ад, когда отец бросает своего больного ДЦП ребенка в холодную осеннюю лужу в лесу.

3) после показа и оправдания откровенного фашизма, авторы прикрывались тем, что фильм основан на реальных событиях, они прикрывались реальным человеком. Сам человек (Аркадий Цукер) позже говорил, что фильм является вымыслом и не имеет отношения к реальности.

Главный посыл этого фильма: если вы будете издеваться над своим ребенком-инвалидом, бросать его в лужу в лесу, вываливать мусор на его кровать, то он вырастет успешным и богатым.

По итогу мы имеем мерзкое, гнилое и бесчеловечное кино, я искренне ненавижу этот фильм, он продвигает и оправдывает жестокость по отношению к инвалидам, это худший, с точки зрения посыла фильм, который я видел. Этот фильм пытается выдавить из вас жалость, чтобы вы не обращали внимание на нелогичность и тупость. Этот фильм учит тому, что ДЦП - это временная болезнь, которую можно излечить жестокостью. Я считаю, что авторов нужно привлечь к ответственности за разжигание ненависти к определенной группе людей, а фильм необходимо как минимум запретить. Если вы посмотрели фильм, прошу вас, НИКОГДА не ведите себя как этот отец, таким поведением вы нанесете детскую травму своему ребенку

1 из 10

- А он мне говорит: «Пэйн, я ног не чувствую».

- А я ему: «Бубба, ты не чувствуешь, потому что их у тебя нет. Кстати приближаются враги. Если не хочешь попасть в плен, придётся бежать на руках».

Хотя слежу за новинками кинопроката, но фильм «Временные трудности» как-то прошёл мимом меня. Однако, посмотреть я его решил, ведь фильм обещал тяжёлую драму про взаимоотношения отца и сына который страдает ДЦП. Но смущало, что фильм в основном все ругали и даже обвиняли в пропаганде садизма в отношении инвалидов. И вот посмотрев его лично, могу сказать, что такого отвратительного фильма, который призывает уничтожать инвалидов, я никогда не видел.

Фильм рассказывает нам о простом и упёртом советском рабочем Олеге, которого играет Охлобыстин. У него рождается сын Саша. Однако, радость портится новостью, что ребёнок болен Детским Церебральным Параличом (ДЦП). Это вызывает у отца прострацию, и я его не осуждаю. У любого родителя от такой новости наступил бы шок.

Проблема начинается, когда отец решает вылечить мальчика и прибегает к очень интересному методу. Он решает относиться к Саше как к обычному ребёнку, а про его ДЦП говорит «Это — временные трудности».

На деле это превращается в настоящий садизм уровня «Пилы» или «Игра в кальмара». Отец заставляет Сашу ходить без костылей; запрещает матери помогать ему поднимать предметы; заставляет бегать за мусоровозом с ведром; отдаёт его не в спецшколу а в обычную, где над Сашей естественно все издеваются; заставляет его на время самому завязывать шнурки на обуви. Пиком этого безумия является сцена, когда он парализованного Сашу кидает в болото и заставляет ползти.

Я смотрю на это с открытым ртом и сжимаю кулаки от злости. «Что ты творишь, кретин картавый?». Какие ещё «временные трудности»? У твоего ребёнка ДЦП — врождённая и неизлечимая болезнь, он не может делать всех этих вещей. И он не притворяется, он правда всего этого не может. Зачем ты его мучаешь, садист ты больной? А если бы у Саши не было ни рук ни ног, отец тоже говорил бы ему что это «временные трудности» и отправил марафон бегать? А если бы Саша был слепой, отец я так понимаю, лечил бы его, кидаясь в него ножами.

Впрочем, понять отца Саши, почему он так легкомысленно относится к болезни сына, можно. Ведь фильм не объясняет толком что такое ДЦП. На минутку, я не врач, но даже я знаю, что ДЦП — это врождённое нарушение центральной нервной системы, когда мозг человека плохо принимает сигналы от тела из-за чего человек имеет проблемы с речью, мышлением и движениями. ДЦП нельзя вылечить, с ним можно только научиться жить, но для этого нужны постоянные процедуры, тренировки и самое главное — забота и поддержка близких.

Но в фильме ничего этого нет. Саша только ходит на костылях, но в остальном он полностью здоров. Хотя врач в начале говорит, что у Саши будут проблемы со слухом, но плохим слухом он не страдает. И самое ужасное, что «лечение» отца помогает. Блин, как это работает? У ребёнка врождённая болезнь, её нельзя излечить! С таким же успехом, у Саши могло не быть руки, он поработал культёй и рука отросла. Вот так фильм и создаёт ощущение, что ДЦП это просто как перелом ноги — надо всего лишь потерпеть и всё пройдёт.

И поскольку действие происходит в СССР, то нельзя его не обгадить. В фильме есть эпизод, когда Сашу отправляют в Артек, за успехи в учёбе, но на въезде злой чиновник отправляет его назад, потому что «В СССР инвалидов нет». И вожатой приходится со слезами сообщить это мальчику. Сцена кстати очень трагичная, но зачем она эта жестокость? Справедливости ради, я не нашёл информации что в Артеке были дети-инвалиды, но зато там были детишки из Африки. Хотите сказать, к инвалидам хуже относились?

Вообще я удивлён, как с таким детством Саша не вырос маньяком. В паре моментов «Временные трудности» реально напоминали мне предысторию Джокера из «Тёмного рыцаря», тот тоже говорил, что у него был жестокий отец-псих. Вполне похоже.

Но самое ужасное в фильме, что он не осуждает такое воспитание, а наоборот оправдывает его прямым текстом. Ведь Саша становится лучше и он даже становится успешным бизнес-консультантом. Опять повторюсь. Как это работает? ДЦП это не простуда, оно не пройдёт само собой, его нельзя излечить, а подобным воспитанием Сашу только бы убили.

Могу сказать по личному примеру. Я как-то занимался у профессора, который страдал ДЦП. При том, что он сам ходил и действовал, у него оно было видно. Он плохо говорил, хромал при ходьбе, держал руки всегда приподнятыми. И это человек адаптировался, но не излечил полностью.

Вместо того чтобы Саша плюнул в морду отцу или чтобы отец упал на колени и извинился перед сыном, фильм оправдывает всю тиранию отца. Мол, а как ему ещё было поступать? Даже не знаю, может любить сына, а не пытаться его убить? Господи, мне страшно представить, как отец будет учить внуков ходить и говорить? Наверное, под угрозой пистолета.

Вывод: Кроме как фашистским, антисоциальным и опасным фильмом, я «Временные трудности» назвать никак не могу. Фильм не показывает, что ДЦП - это опасная и тяжёлая болезнь, он не показывает что ребёнку с этой болезнью нужны забота и уход. Фильм показывает, что ДЦП - это просто болячка, которую можно излечить, если ребёнка кинуть на МКАД в час пик и сказать: «Хочешь жить, иди».

Да на фоне этого фильма, «Майор Пэйн» выглядит педагогической поэмой. Фильм кстати спонсировал Фонд Кино, молодцы держат планку. Такое ощущение, что фильм планировался как мера борьбы с инвалидами, только борьба в прямом смысле, чтобы сократить нездоровую популяцию. Не дай бог, кто-то после этого фильма решит, что к больным ДЦП надо относится именно так.

1 из 10

Фильм — ложь от слов режиссера до морали, которую он якобы пропагандирует. В нем отлично показано только одно — отношение многих людей к братьям своим, даже родным. Наплевательское отношение, обесценивание их проблем. ДЦП — не психосоматическая проблема, лечащаяся усилием воли, как показано в фильме. Это такой бред, что становится очень стыдно за наше кино и людей, которые преподносят это массам за чистую монету и тех, кто им верит. А таких весьма и весьма не мало. Казалось бы в 21 веке живем. Тотальное невежество на уровне СМИ это страшно. Хочется пожелать авторам сего творения настоящей инвалидности, при которой не возможно нормально ходить, и чтобы они вот так вот попробовали встать и идти, совершив над собой усилие, при том чтобы их забрасывали мусором и бросали с лестницы за то, что они не могут этого сделать.

Идея у фильма может и достойная — показать, что усилием воли можно превозмочь сложности, и что сдаваться нельзя никогда, но мне кажется проблема все же в личных качествах автора этого зашквара. Везде написано, что и у режиссёра родители врачи, и тему он изучил от и до, и с людьми страдающими ДЦП говорил и с врачами которые их лечат, и с реальным прообразом главного героя, от того, наверное, почти все вышеперечисленные на него в суд и подали.

Говорю как человек с медицинским образованием, который лично столкнулся с проблемой инвалидов в РФ и ДЦП — последнее не лечится никакими волевыми потугами, хоть сколько мусора вы на голову ни высыпьте человеку с подтвержденным данным диагнозом, и хоть каких медведей на него ни натравливайте, не сможет его мозг послать сигнал к мышцам по волокнам, которых попросту нет или они повреждены и не функционируют — и никогда не будут, как не вырастает новая нога у людей, нервные клетки восстанавливаются очень медленно и не те, и не так и только если есть чему восстанавливаться вообще. Это врожденная — значит с самого рождения, именно патология именно мозга и его частей, детский паралич — не то же самое, это другое, нам же четко сказали в фильме ДЦП. А с этим можно бороться лишь ежедневной работой над собой, лечебной гимнастикой до 8 часов в день, и в норму человек не придет никогда, даже если у него самая легкая стадия. Он лишь сможет более менее нормально функционировать. И ох, если бы фильм был об этом — цены б ему не было. На деле же инвалиды показаны тюфяками, тунеядцами и слабаками, которые не могут элементарного.

Не давайте шоу-бизнесменам вас одурачить, им важны только деньги, по крайней мере, именно этим, видимо. Они построят шоу на любой беде. Судя по состоянию главного героя фильма, форма болезни у него далеко не легкая с рождения. Вам искренне солгали, что такое можно как-то исправить. Не было таких случаев за всю историю медицины, и никто из родителей никакими пытками никогда лично такого не добивался, это чистой воды отсебятина авторов, которые даже погуглить не удосужились, что такое дцп и как с ним живут и борятся. Есть случаи когда человеку удавалось научиться с этим жить и быть похожим на здорового, но лишь с легкой формой заболевания- таких полно, да, У реального человека из жизни, на которого ссылается режиссёр, никогда не было ДЦП или была в той самой легкой стадии, на которой человек визуально от здорового мало чем отличим с рождения. Этот «реальный прообраз» вообще мутно отзывается о своем пережитом недуге, если таковой и был. И родители ему как раз всеми силами помогали, по его же рассказу, и мусором не закидывали, и не унижали и содомии не подвергали. От того он и запретил, кстати, использовать свое имя в фильме. Видимо, он, хотя бы, уважал своих родителей, их труд и вклад.

Возьми они за главную проблему другую, которую реально можно худо-бедно решить такими способами, вопросов бы к ним не было. Ну сняли фильм об отце, который выбрал садизм методом решения проблем своего сына — ну психологический триллер. Все в порядке. Хотя даже при психологических или психосоматических проблемах, в 80% случаях подобного воспитания ребенок как раз вырастит забитым невротиком с псих травмой на всю жизнь и ненавистью ко всем людям. А то кем и похуже. А то и не вырастит, покончив с собой, или умерев от того же медведя. Тут здоровый то станет инвалидом с подобным подходом, если не физическим то психическим.

Синдром выжившего — очень популярная ошибка отбора, и очень грубая, свойственная ленным умам. Если в катастрофе выжил только один — это далеко не значит, что его же методами могли выжить все.

2 из 10

За какую-никакую а работу людей над декорациями, своими ролями и монтажом.

Вид бог, не хотела я смотреть этот фильм, но так просто оставить подобное я не могу, потому что неокрепшие умы под влиянием слишком наивных поверят тому, что фильм действительно добрый, а это совершенно не так.

Сюжет не показывает ничего нового. У простого человека рождается ребёнок с болезнью ДЦП, и дальнейшее повествование завязано на судьбе этого мальчика, а именно на тех страданиях, которые ему пришлось пережить. Любая провинность сына приводила отца в гнев. Так, например, когда мальчик не успел выбросить мусор, и машина уехала, отец высыпал все это на кровать мальчика. Также, момент, когда семейство собиралось в кино. Отец заставил ребёнка завязать самостоятельно шнурки. Очевидно, что для ребёнка с дцп это довольно сложное испытание, ведь сигналы в мозг не поступают нормально, в итоге отец таким образом вогнал малыша в отчаяние и заставил рыдать. И это ещё не все примеры.

Отдавать сына в школу для особенных детей не вариант, поэтому батя решил ухудшить жизнь сына ещё сильнее и отдал его в обычную школу, где над ним издевались. Внезапно паренёк оказался довольно умным мальчиком и за домашка старшеклассников наказывал обидчиков, а также начал зарабатывать. При чем тут это? А при том, что когда мальчик выиграл какую-то олимпиаду, его отправили в Артек. По приезде мы узнаем, что оказывается в СССР инвалидов нет, поэтому мальчик едет домой и живёт все это время у учительницы. Вы представляете насколько надо было запугать ребёнка, чтобы он боялся вернуться домой.

В старшей школе паренька парализовало, но ничего не помогало, пока за дело не взялся отец. Как мы все знаем паралич это чисто психологическая проблема и вылечить ее легко. Достаточно осенью ребёнка с не самым крепким здоровьем вывезти в лес и ласково сказать: «ползи, сына». Самый ужас сюжета состоит в том, что отца выставляют героем, вылечившим сына, хотя на самом деле ребёнок бы умер, будь это реальная жизнь.

Актеры играют вполне сносно. Однако я не понимаю как можно было согласиться играть в этом фильме. Они сценарий не читали перед съемками? Ладно, но актеры довольно известные и играют хорошо, хотя на протяжении всего фильма я хотела врезать герою Охлобыстина, настолько он мерзкий.

Конечно, в фильме есть нормальные методы воспитания, но их очень мало. Посыл, который по итогу передали авторы содрогает и повергает в шок: «любую болезнь можно вылечить, было бы желание». По сути фильм учит жестокости, скрыто это за хорошим посылом. Отец эгоистично пытался исправить дефекты сына, на которые последний повлиять никак не мог. Даже после всего пацан простил отца-урода.

Фильм ужасен, у меня все.

2 из 10

С актёрами тут всё неплохо, фильм вроде бы хорошо снят, но совершенно чудовищный по сути. И не случайно на главную роль попал Иван Охлобыстин — воистину страшный человек. Моё знакомство с его мировоззрением началось с книги-интервью «Сливки» Александра Никонова, где будущий пастырь нации отец Иоанн, в миру Ваня Охлобыстин, утверждал, например, такое:

- Нормальный русский человек, глубокий, верующий, воспримет это (казнь) как ИЗБРАНИЕ. Для него это хороший повод отдуплиться за благое дело и заслужить царствие небесное. Если он действительно за правду пострадал.

- Мы идем на неоправданные жертвы, нам на все плевать при этом. В этом и есть великая русская идея.

При этом великие русские проекты с участием Ивана в большинстве своём — чистейший пиар и разводилово. То он рекламу создает, то тренинги продает, то в церковники подастся. И вот ведь совпадение, везде деньги гребет лопатою. Ваня «просёк фишку»: чтобы тебе платили, показывай праздник и дари надежду даже там, где она попросту вредна, как в данном случае. Профессиональный продавец надежды — полстраны до сих пор уверено в том что ежели Иван чего не досказал, то это бес попутал, а так вообще мужик-то хороший, вон как здорово в ДМБ да в Интернах сыграл.

Страшный человек. И ему наконец-то дали такую роль, где он полностью раскрылся, заиграл всеми красками. То ли так совпало, то ли специально под него роль писали — так или иначе, паззл сложился. И проблема не столько в том, что персонаж отвратителен и мерзок, а в том, что в реальной жизни с реальным ДЦП так не бывает. И в реальной истории с реальным Цукером так тоже не было (в подтверждение этого сам Цукер заявил о том, что «Временные трудности» — художественный вымысел и к реальной истории не имеет отношения). Я очень надеюсь, что не найдётся родителей-идиотов, которые поверили в эту сказку.

2 из 10

Иван снова всем продал надежду, но на сей раз перешел черту. Здесь полшага до прямой травли всех ДЦПшников — чего это вы тут в креслах кривляетесь, это же временные трудности. Фильм социально опасен.

Фильм «Временные трудности» рассказывает историю мальчика по имени Александр, с синдромом ДЦП(Детский церебральный паралич), а так же его семьи, особенно его отца, Олега Ковалёва, которого сыграл Иван Охлобыстин. Рассказывает он её использую довольно популярный метод в нашем кинематографе, который носит гордое названия «Свинство» или же «Скотство» вариаций много. Начальная сцена фильма описывает события которые происходят позднее, где отец несёт своего больного уже повзрослевшего ребёнка на руках, несёт посреди болотистой лесной местности, не в лучшее время года, а затем бросает его на землю, и говорит что мол «дом в 100 километрах отсюда, ползи сынок.» Нет, это не плохая шутка, это часть фильма, и знаете она отличная, аплодирую стоя, дело в том что создатели прекрасно с первой сцены показали что нас ждёт, можно сказать что этот момент олицетворения всего фильма, браво!

Однако тут нас возвращают примерно лет на 16 назад, в момент рождения несчастного ребёнка, нам показывают завод на котором работает бравый отец, он суровый человек, нам тут же раскрывают его характер, используя ещё один известный метод под названиям «Идиотия» вариаций тут тоже много… Дело в том что один из работников решил в обеденное время выпить, результатом оказалось алкогольное опьянения, логично было бы наказать его, но наш герой не прост, он решает так же попутно наказать и нас зрителей, ведь дальнейшая сцена по глупости бьёт многие рекорды, ГГ отправляет этого самого любителя алкоголя на рабочее место, на кран, манипулировать огромным чаном с расплавленным металлом, но этого наказания было мало, в добавление к этому он отправляет двух других работников к этому самому чану, тех что не воспрепятствовали поступлению спирта в организм первого товарища, и видимо по мнению главного героя, они заслужили смерть будучи облитыми расплавленным металлом высокой температуры. Как дальнейшие события и главный герой будут восприниматься адекватным человеком? Ответ думаю очевиден.

Дабы не растягивать рецензию на 20 абзацев, буду сокращать и сильно, методы лечения главным героем бессмысленны, и аморальны, вызывают кучу вопросов, как и остальное в фильме: Как это должно помочь больному ДЦП? Зачем вообще умеющего ходить, посадили в коляску, что бы показать какой без звезды крутой отец у него?!! Какой умник решил вставить в фильм момент с Артеком, и особенно фразу «В СССР Инвалидов нет», ну если хотите вы свою линию политики гнуть, делайте это хотя бы не через одно место. Зачем Фонд кино такое спонсирует?! Хотя стоп… государство же декриминализировало бытовое насилие, надеюсь это никак не связано…

Подводя итоги хочу сказать, фильм ужасен, местами неплох, но это как добавить в помои ложку сгущёнки, и перемешать всё это. Фильм учит жестокости, фильм искривляет понимания очень серьёзной болезни, фильм выезжает на истории реального человека, как и положено в нашей стране полностью искривляя её, фильм специально портит впечатления о действительно хороших персонажах, мать ребёнка, коллега по работе отца, сам главный герой инвалид, ведь в итоге все они выставляются дураками или уродами. Мать перед сыном начинает защищать отца с чего то вдруг, ведь весь фильм она справедливо с ним боролась, коллега по работе пытается отжать завод, а тот самый бедный мальчик, ставший уже взрослым и ожидающий собственного ребёнка, всё отцу прощает, хотя отец даже по сути и не раскаялся, и был выставлен как положительный на протяжении всего фильма герой. Много чего можно добавить, особенно очередные оправдания от создателей, ведь им не стыдно за жизнь, пусть они её и выдумали, хотя за такую жизнь надо бы и постыдиться.

2 из 10

Нет ничего более ужасного, когда нечто отторгающее с самого начала и по самый конец называют «правильным воспитанием», а неизлечимую патологию организма, через которую многие живущие инвалиды вынуждены проходить с ежедневными трудностями, сложностями и горем — «временным трудностями».

Давайте начистоту, есть много остросюжетных кино и драм, которые используют тематику домашнего насилия, школьной иерархии, неприятия обществ, которые на основе этих факторов выстраивают цельную картину и доказывают страдания главного героя. Но это первый на моей памяти серьёзный фильм, который показывает это в положительном ключе! В положительном! Спартанское воспитание ребёнка-инвалида — это то, что ему и нужно, оказывается! Издевательство, измывание, чуть ли не попытка довести до нервного срыва и психологической травмы! И всё это одобряется финальными объятиями под лиричную музыку и уходящими титрами.

Даже если отбросить весь возможный реализм и заявить, что всё это — лишь метафора, то даже эта метафора слишком гротескна и оторвана от реальности. И что мы имеем в этом сухом, горьком остатке? Отца-тирана, амёбу-маму, жестокое общество и не менее жестокое государств, мы имеем настоящую садистскую чернуху, который подошёл бы какому-нибудь снафф-видео и мы имеем полное потворствование или одобрение этого!

Финальный вердикт: Отвратительная картина, которую следовало выпускать, как «артхаус», и то с пометкой «для аудитории с психопатичными наклонностями»

1 из 10

Бывают фильмы, которые идеально сделаны «под кого-то». Помести на главную роль любого другого актёра — и всё повествование рассыпется. Вот, тот самый случай! Фильм «Временные трудности» не получился бы таким, если бы на главную роль не попал Иван Охлобыстин.

Любители развесить уши для лапши были и будут всегда. Но именно Охлобыстин «прочухал» тот самый образ, которому хочется верить даже при смерти: смекалистый человек-неунывайка, русский Ванька, что в огне не горит и в воде не тонет, а даже наоборот: куда Иван ни придёт — везде порядок наведёт. Что в бизнесе, что в церкви, что в любой житейской ситуации. Не вешать нос, гардемарины! Все бытовые неразберихи Ваня решает практически на раз святой верой в бога Авось и ангела его Небось. В подробности вдаваться любители развесистой клюквы не будут (не для их мозгов это — подробности). Ну а что до суровой реальности, так это дело личное, каждый сам решает, верить сказкам или нет.

Сложно представить этические нормы г-на О. — думаю, что их нет — ибо он в фильме «Временные трудности» эксплуатирует свой образ и в хвост и в гриву. К актёрской игре претензий нет — Иван идеально вписывается в роль неунывающего отца, которому досталась задача даже не сложная, а в реальности невыполнимая. Но светочу русского оптимизма всё по плечу. С таким Иваном можно было бы проводить корпоративы на кладбищах или снимать комедию «Наши в Освенциме», хотя можно и просто продолжить экранизировать сказки. Кстати, история г-на Цукера, на которую ссылаются создатели фильма, к самому фильму не имеет отношения: и болезнь была не настолько серьёзной, и не было «осложнения» в виде паралича, ну и ко всему прочему у Цукера не было такого папаши. Была вполне любящая семья — да и как могло быть иначе?

Казалось бы, зачем городить огород? Но чу, Иван появился тут не просто так, а с ответственной миссией, которой его и проносит через всю свою богоугодную жизнь: внушить веру, продать надежду и убедить неверующих олухов, что это и есть любовь. Создать сказку, назвать жизнью. Хотя это скорее можно назвать мошенничеством, но количество адептов, что «сам обманываться рад», есть величина постоянная — так что я даже не удивлюсь, если г-н О. уже сам, глядя на такое, начал в свои сказки искренне верить. Если Фонд Кино задумает продолжение банкета, у меня есть для них идея получше: не тратить миллионы на съёмки, а прокапывать билеты ЛСД и продавать всем желающим — пусть рисуют себе реальность самостоятельно, какую угодно, можно даже с Охлобыстиным.

Хоть детям своим не навредят.

2 из 10

Хочется сразу сказать, что в этом фильме красной нитью прошла идея «Бьет — значит любит» — лейтмотив российской действительности. Создатели фильма нам говорят про какой-то контекст времени, который исключал какую-либо адекватность по отношению к болезни главного персонажа. А болезнь (ДЦП) неизлечима. Чтож, с этим сложно не согласится, ведь и правда в СССР «инвалидов не было»: их скрывали, для них не было создано никакой инфраструктуры, но с тех пор мало что поменялось, к сожалению.

Идея фильма, в принципе, не плохая, но почему из всех возможных вариантов, нам показывают именно этот? Где отец издевается над ребенком, заставляя его делать то, что он не в состоянии сделать. Для него ДЦП — это не болезнь, а так — детское упрямство, как будто специально мальчик не хочет ходить ходить, завязывать шнурки и держать ложку прямо. Ответ от создателей опять же удивляет: нет, он не издевается над ним, на самом деле так любовь свою проявляет. И вроде как, идея-то хорошая — нужно бороться, перестать себя жалеть, двигаться вперед и не требовать к себе жалости, чтобы чего-то добиться, — но подана она ужасно. Здесь это не работает метод кнута, потому что это ДЦП! Если почитать истории о том, как люди боролись с этим неизлечимым недугом и сглаживали физические отклонения, то ни в одной из них не будет того, что есть в этом фильме! Долгие реабилитации, лечение в больнице, куча нервов, сил и денег, потраченных только для того, чтобы облегчить проявления болезни, но не вылечить их полностью. А получается так, что всех детей с ДЦП, которые лечатся в больницах в неврологии можно вылечить с помощью морального насилия показанного в данном кино. Заставить делать то, что они физически не могут. И создатели искренне верят, что все получится, если сильно захотеть. Может тогда людей с полным параличом после инсульта срочно выписать из больниц и бросить в лесу — кто выйдет из леса на своих двоих — тот больше всех хочет жить. Именно такой вывод напрашивается после просмотра данного фильма. Поэтому очень сложно оценивать сюжет, который несет в себе сцены физического и морального насилия, а некоторые заезженные сюжетные линии, явно подсмотренные у голливудских фильмов, не только не добавляют драматичности, а только еще больше раздражают.

Игра актеров в целом не плохая. Особенно хочется выделить Илью Рязанова и Риналя Мухаметова. Илья сыграл так, что ему хочется сопереживать, Риналь же показал всю бурю эмоций и в целом отлично показал пластику человека с парализованными конечностями. К сожалению, больше этот фильм похвалить не за что.

Что можно сказать на по следок: очень жаль, что фильм имеет такой высокий рейтинг в России по-сравнению с рейтингом на иностранном сайте IMDb. Потому как это показывает насколько наши люди не готовы принять правду, что насилие в любом его проявлении — не допустимо, даже, если оно якобы направлено на благо. В целом данный фильм имеет место быть, если изначально определить жанр, как «фантастика» и не ссылаться на каких-либо личностей, на жизни которых якобы основан данный фильм, потому как все это ложь от начала до самого конца. Неужели зрителям, так нравится обманываться тем более за свои же деньги? Мне бы очень хотелось, чтобы подобного рода фильмы не выходили, потому что они ничему хорошему не учат и не показывают, а все больше взращивают неприязнь к людям с ограниченными возможностями.

Даже за игру актеров я не дам и балла, поэтому

0 из 10

Я не знаю как классифицировать это кино в плане жанра.

Треш? Чернуха?

Реклама фашистских ценностей?!

Попытка намекнуть зрителю, что инвалид — это не человек и обращаться с ним нужно по-скотски за то что ему физически недоступны те функции, которыми обладают здоровые люди?!

Или создатели картины хотели донести до нас, что ДЦП, это всего лишь прихоть больного человека, дурная привычка, вроде курения, прояви усилие воли и ты стал здоровым, а все люди с таким диагнозом — симулянты, ленивые и тупые, которым просто в кайф кататься на колясках, передвигаться на костылях, им лень возиться по нескольку часов чтобы научиться завязывать шнурки или ходить в туалет?

Пытается ли на самом деле ГГ помочь своему сыну? Нет.

Он пытается помочь себе — его самолюбие, как самца-производителя «правильных» здоровых детей ущемлено. Ему неловко перед людьми — сослуживцами, соседями, не получается понтануться здоровым сыном… Ай-яй-яй, какой облом.

Герой Охлобыстина относится к семье весьма утилитарно, не лучше чем к металлическим болванкам на своем заводе, ребенок для него — некий аналог современного гаджета, только если тебе продали бракованный айфон — его можно поменять по гарантии, болванку можно переплавить, вот с ребенком сложнее… но в основном ради того чтобы товарищам по домино нос утереть, тоже можно попытаться выправить «брак».

ГГ пытается всеми силами показать нам, что быть инвалидом — это позорно, гадко, что инвалид в своей инвалидности виноват сам и что лучший способ помочь больному — это вытирать об него ноги, внушать чувство вины, неполноценности, гнобить и вообще доводить до попытки суицида.

Интересно, авторы понимают каким выродком и садистом выглядит ГГ?

Мракобесие, тупость, полная медицинская и научная несостоятельность этой картины бьют все антирекорды. При чем подача всего этого семейного насилия над ребенком позиционируется… как отеческая любовь!

Можно еще до кучи было попытаться выгнать из несчастного мальчика «злых демонов», анафеме предать… ну или припугнуть сожжением на костре — наверняка Охлобыстин в рамках своего церковного прошлого одобрил бы.

По сравнению с антинаучной бредятиной и изощренным смакованием издевательств над больным ребенком в первой половине фильма, даже слащавая и совершенно неправдоподобная история примирения ГГ с сыном или спасение гибнущего завода выглядит весьма достоверной…

И да, я знаю что такое ДЦП, у меня были и есть знакомые с этим диагнозом — с разными его формами, это тяжелое, чаще всего весьма заметное заболевание, которое не поддается полному излечению даже современной медицине, с этой болезнью можно только максимально приспособиться, научиться жить в этом состоянии, обслуживать себя, передвигаться — и то зависит от формы поражения головного мозга. Сделать так чтобы Детский Церебральный Паралич прошел — невозможно.

Впрочем, картина эта действительно имеет отношение к инвалидам — у создателей фильма что-то очень сильно проседает в плане совести, человеческих качеств и элементарной этики. Хочется пожелать им неожиданной и полезной встречи с медведем, а лучше с парой — может быть эти животные помогут им излечиться

1 из 10

Вниманию людей, думающих смотреть картину или нет и тех (бедняг) кто уже посмотрел, а теперь не знает стрелять ли себе в лоб или все же пойти к медведю в лес за исцелением.

Я являюсь инвалидом с детства, а на текущий момент просто инвалидом (после совершеннолетия, а мне 29) и ДЦП — это тот неутешительный диагноз, который дали мне еще в младенчестве. Я начал передвигаться самостоятельно с помощью трости к 9 годам, до этого только с помощью специальной «ходилки» (в простонародье). Мой отец фактически положил жизнь на мое лечение (его нет со мной уже очень давно), а мамуля буквально свернула горы, попутно недодав и дедолюбив моих родных старших братьев. Прежде, чем я окончил университет, завел семью, друзей, посмотрел пару тысяч фильмов и написал эту рецензию, наша семья прошла через многое, порой напоминавшее войну, порой ад собственного производства. За десятилетия потраченные на мое лечение, моя семья Буквально калечила себя. Мы разругались со многими родственниками, пожертвовали благополучием родных, отказались от беззаботной жизни и это все из-за меня. Сегодня мне не выставляют чеков, не обвиняют меня, не упрекают. Меня уважают и любят в семье, но будучи здравомыслящим человеком, я прекрасно понимаю на что мои «временные трудности» обрекли мою семью.

Извините за лирику, но без нее не удастся описать проблему этого «фильма». Потерпите немного, и я вкратце скажу почему «Временные трудности» — плохой фильм, а Охлобыстин, ранее уважаемый мною актер, навсегда ушел для меня в забвение.

За свою, только еще начавшуюся жизнь, я прошел закалку, которую даст, полагаю, не каждая армия. Однако мне еще о-о-очень сильно повезло. Ведь у меня есть семья! Меня лечили! Агрессивно отталкивая с жизненного пути все, что может этому помешать. Мне твердили: мы справимся! Мы — семья, ты будешь жить максимально полной жизнью! А многим моим знакомым судьба так не улыбалась. От многих в раннем возрасте отказались родители, а их лечение брало на себя государство. Диагнозы других были страшнее. (Для не посвященных ДЦП — не точечный диагноз. Есть очень большая градация этого самого паралича. У меня к примеру, спастический парез.) У некоторых людей комбинация страшных слов в диагнозе скорее напоминает издевку от врачей любивших скороговорки, ежели медицинскую терминологию. Такие люди каждый день чувствуют на своей шкуре «временные» трудности. Их родители и родственники продающие недвижимость, для финансирования одного лишь шанса, дать ребенку светлое будущее, буквально высмеиваются в шедевре ранее неизвестного мне Расходникова «Временные трудности». Ведь зачем спасать своего ребенка? Зачем готовить его к жизни, в которой он всегда будет условно не здоровым? (Да, всегда, ведь паралич НЕ проходит, НЕ лечится, НЕ выветривается. ПАРАЛИЧ — НЕ ГРИПП. пам-пам! Вот это поворот!) Вы тут понимаешь, готовые на все, перекраиваете свою жизнь и результат виден если только в микроскоп, а герой Охлобыстина буквально «чмырит» свое чадо. Гнобит мальчика, оставляет его с чувством полной обреченности в лесу, орет попусту на то, что он ПАРАЛИЗОВАННЫМИ руками плохо завязывает шнурки, делает его (я считаю это самое страшное, что можно сделать) виновным! Виновным в своем диагнозе! Зачем реально лечить человека? К чему эти сложности, если это его проблемы? Просто оставь его в лесу, один на один со своим недугом и он сам вылечится! Если захочет, а если нет — бог ему судья, сам виноват!

От сюда можно расшифровать главный посыл фильма: люди, которые НЕ вылечили ПАРАЛИЧ своего ребенка, — неудачники! Ведь это не диагноз на всю жизнь! Будь как герой Охлобыстина и результат не заставит себя ждать! Относись к нуждающемуся в тебе существу, как к мусору. Сделай его жизнь невыносимой, он возненавидит тебя и самоизлечится! Если вы до сих пор не поставили ребенка с ДЦП на ноги, при этом оставив жизнь борьбе с недугом — ВЫ просто не достаточно любили этого ребенка. Если бы вы любили — вы бы поверили, что ДЦП — это временно. Все люди, не «излечившиеся» от страшного недуга, (о котором создатели не знают ничего, хотя проконсультироваться можно было у множества людей банально поспрашивав на форумах) — банально не справились. Не смогли решить «временные трудности» и прожили жизнь зря.

Данная «лента» имеет довольно низкий рейтинг на западе и не плохой у нас (IMDb-3,0, КП-6,5). Это говорит о многом. Для наших (славянских) людей инвалидность тот порок, которого принято стесняться. Подобные герою Охлобыстина личности, буквально запирают детей в домах на веки, сгорая от стыда, что их отпрыск не в силах «самоизлечиться» или испарить недуг посредством молитвы. В США, к слову, специальные группы поддержки семьям с «временными» трудностями, знатно упрощают жизнь. Делая при этом довольно очевидные вещи: помогают детям с ДЦП правильно социально адаптироваться в обществе, оздоравливаться за счет государственных субсидий, вести максимально полноценный образ жизни, делая среду в которой живут такие люди безбарьерной. У нас в Гомеле, например, плавные пандусы есть разве что в элитных ресторанах, а перила только в мечтах. Наши люди реже видят инвалидов, реже общаются с ними. И черпая информацию из подобного «кино» полагают, что в своей неполноценности такие люди виноваты сами.

Что ж, думаю каждый знает о своих временных трудностях и прекрасно понимает для чего было сделано это «кино». Иван Охлобыстин, к моему глубочайшему разочарованию совершенно искренне сыграл стыдящегося отца. Во всех красках показал средневековое полено, которое для лечения от условной слепоты своего ребенка, бросило бы его гнить в звукоизолированный погреб. Я полностью убежден, что любой уважающий себя актер снимается на подобных ролях осознанно. Если актер разделяет подобное убеждение — он должен лечить свои трудности методами показанными в фильме.

Касательно остальных героев ленты — 3/10. Мое субъективное мнение. Мальчишка справляется не плохо, а вот подросток и возмужалая ипостась — это простите провал. Девушка главного героя добавлена в последней строчке сценария для галки, а мимолетная влюбленность в середине «ленты» безэмоциональная тягомотина, благо и то и другое вскользь. Взаимоотношение главного героя с матерью ничего кроме «фейспалма» не вызывает. Сама жизнь главного героя в отрыве от унижений «отца» никак не раскрывается. Если смотреть непредвзято кино на 3—3,5 балла, со знанием дела Единицу можно накрутить за притянутых зауши реальных прототипов. Итого имеем 2 костыля из 10 с помощью которых на самом деле, НЕ передвигаются люди с детским церебральным параличом.

2 из 10

Выведенная в заголовок цитата героя Охлобыстина, которая по замыслу создателей фильма должна была прояснить причины садистских действий отца, на самом деле прояснила только тот факт, что эти самые создатели понятия не имеют, о чём снимают и что хотят донести до зрителя.

По их мнению, справиться с ДЦП — это примерно как с парашютом прыгнуть. Преодолеть страх, поверить с себя — и готово. Но, к сожалению, так это не работает. Нужно проводить огромную работу. Каждый день тренировки, упражнения — и всё это без гарантий конечного успеха. Это очень трудно само по себе, требуется постоянная помощь и поддержка родителей. Помощь и поддержка, а не издевательства за то, что ребёнок родился не таким, как все. Можно быть сколь угодно строгим и суровым отцом, но сын должен знать, что папа его любит и всегда будет на его стороне. Это именно та черта, которая отделяет строгость от садизма.

И общий посыл фильма об отношении к инвалидам граничит со взглядами времён Третьего Рейха. Ты должен стать нормальным любой ценой. А если нет… ну всегда можно родить другого. Зачем облегчать жизнь инвалидов всякими там новомодными безбарьерными средами, они же могут стать нормальными, надо только не бояться!

Видимо, именно поэтому у нас инвалиды — это «люди с ограниченными возможностями», а в английском языке «persons with special needs» — люди с особыми потребностями.

Есть фильмы, которые вдохновляют тебя на поступок, на подвиг, они восславляют дух человека, раскрывают его силу, заставляют поверить в людей и в себя самого. Есть фильмы-пустышки, посмотришь такой — и ничего он в тебе не вызывает, а спустя день-два о нем забываешь. Есть фильмы, после просмотра которых складывается ощущения, что их сняли подростки-максималистки (мир у них делится на «черное и белое», например СССР — плохо, а предатели — отважные бунтари, а потому хорошо и т. п.). Есть фильмы, снятые исключительно ради денег. А есть фильм «Временные трудности».

Первое, о чем нужно помнить на протяжении просмотра всего фильма — ДЦП НЕ лечится. Это не простуда, не перелом или травма, не психическое расстройство, это поражение или аномалия в головном мозге. Вылечить это, по крайней мере пока что, невозможно. Работать с больными однозначно нужно, но говорить о значительных улучшениях нельзя. За годы тяжелой и последовательной работы, ребенок сможет научиться двигать пальцем, вот насколько это страшно. Так что же нам показывают в этом «фильме»? Тяжелую жизнь ребенка, который пытается всеми правдами и неправдами приспособится в мире? Нет. Фильм проливает свет на тяготы и лишения людей с ДЦП? Нет. Может фильм о титанической силе воли? И опять нет. Тогда может о нелегкой судьбе самого отца, который мечтал о том, как он будет играть с сыном, воспитывать в нем трудолюбивого человека и вкладывать в него лучшее, что может дать? Да нет же, нет! Фильм об отце-садисте, который издевается над собственным ребенком, который даже не виноват в собственных проблемах со здоровьем. Он не терпит компромиссов, он циничен, жесток, у героя Охлобыстина нет никакого «морального горизонта событий», перейдя через который герой осознает, что стал чудовищем. А ведь ЛЮБОЙ психически вменяемый человек не станет так издеваться над родной кровью с каменным выражением лица, он бы сломался. Ему либо глубоко наплевать на сына, либо от издевательств он получает удовольствие.

Фильм не только оторван от реальности, но ещё и вреден, ведь кто-то может принять это за руководство к действию. В стране (как и во всем мире) хватает бытового насилия даже над здоровыми детьми, после чего те вырастают озлобленными, забитыми и едва ли дальнейшая жизнь у них сложится так же хорошо, как если бы родители помогали своим детям, ставили перед ними трудности, но помогали их преодолеть, воспитывали их не только кнутом (как герой Охлобыстина), но и пряником. Особенно, когда речь идет об инвалиде, которому и так тяжело. Создатели фильма обожают указывать на Цукера, вот только тот открестился от увиденного, заявив, что родные его поддерживали, а не били палкой до тех пор, пока на него не снизойдет озарение. Кроме того, это всего лишь один человек. На сто или тысячу таких же инвалидов, судьба которых будет значительно страшнее, особенно с такими «заботливыми отцами» из фильма.

Роль Охлобыстина слабая, чтобы сыграть каменное лицо не нужно актерское образование. Мать в фильме вообще пустое место. Что она есть, что нет — никакой разницы, не понимаю, зачем этот персонаж вообще есть в фильме. У неё всего пара робких реплик, да одна сколь-нибудь сильная (под самый конец, и то сказала совершенно не то, что было нужно). А вот мальчик, Илья Рязанов, сыграл вполне хорошо. Взрослый же Александр (Риналь Мухаметов) неубедителен, шаблонен. Типичный «успешный нахал», который добился всего потому что… потому. Отец над ним в детстве издевался — вот он и добился всего. Никаких объяснений дано не будет.

Не смотреть ни в коем случае, разве что как антирекламу того, как поступать с детьми НЕ надо.

1 из 10