Убийство в Восточном экспрессе (2017)

Вы не подумайте: вопрос совершенно логичный, ведь в фильме аж несколько моментов (которые режиссер почему-то считает уморительно смешными), где Пуаро с линейкой меряет куриные яйца. Важно ли это хоть как-то в фильме? Нет. И так было два часа. Неуместный комизм, и в некоторых моментах просто цирк, нам преподносят как гениальность Пуаро. То он втыкает палки в историческое здание, чтобы через 10 минут об них споткнулся преступник, да ещё и сальто сделал, то наступает симметрично в верблюжьи отходы жизнедеятельности.

И, если вдруг вам захотелось детектива, то его вам предоставят. Как удачно, что Пуаро читал книгу и знает сюжетные повороты, о которых никто не упоминал. Например, ссылается на имя героини, которого она не называла, или мастерски распределяет персонажей по профессиям, хотя никакой информации о своих навыках, в отличие от оригинала, они не сообщали. А персонажи ему активно помогают. Ведь поставить орудие убийства прямо ему под нос и начать о нем говорить — благое дело.

Видимо, Кеннет Брана решил, что просто детектив смотреть скучно, нужен экшен. Поэтому вспомните самый клишированный вестерн в вашей жизни и насладитесь абсурдными прыжками по поездам и висениям на одной руке над пропастью. При этом в минусовую температуру герои никакого пара выдыхать не будут, а Пуаро так и вовсе весь фильм по снегу гуляет в пиджачке.

А если вам мало и этого буйства жанров, то Кеннет Брана добавит вам и любовной драмы. Никогда не хотели посмотреть, как Пуаро вздыхает над фотографией своей мертвой подружки? Это не спойлер, он этим занимается регулярно. Наверное, это такой гениальный сюжетный ход, любовь мотивирует его на расследования, ведь его подружку убили? Нет, ничего подобного. Эта девушка вообще нигде в итоге не пригодилась, просто растянула хронометраж. Зато в перерывах Пуаро активно ухлестывает за молодой гувернанткой.

Если вы боитесь за консервативные взгляды режиссера, то не бойтесь. У нас тут: еврейская диаспора, темнокожий врач, латиноамериканец, дополнительная немка и Пенелопа Круз — исконная англичанка. Было ли что-либо из этого в оригинале? Мне правда надо это говорить? Они даже фамилию Грюнвальд заменили на Голдберг, о чем мы вообще говорим.

Отдельный абзац хочу посвятить Полунину. Не знаю, кого мне жалко больше: его или его героя. В интерпретации Браны ревнивый граф стал мастером карате с психическими отклонениями, потому что мочит он всех направо и налево безо всяких причин. Отдельный вопрос, зачем было брать танцора на роль каратиста? Но прыгал он неплохо.

Не подводит и визуал фильма: чтобы не платить Джонни Деппу, мы снимем его с такой высоты, что даже у меня начала развиваться фобия. Периодически свет появляется в случайных местах, например, очень удачно лицо актера прямым лучом подсвечивается письмом или ночным окном. А солнце так и вовсе раздваивается, чтобы посветить и в висок Пуаро, и в щёку гувернантки, которая его на голову ниже. И при этом у нас полдень, так что оно по идее и сверху тоже.

Удивительно низким стало качество нынешних фильмов — как в техническом планет, так и в идейном.

Начну с технических. Совершенно безэмоциональная картинка, компьютерный поезд в компьютерных пейзажах, всё нарочито и фальшиво. Если будет сцена с дракой — то, чтоб было поострее, диалог начнут над пропастью при открытой двери поезда. Почему? А не спрашивайте, так острее.

Музыка вне контекста, безОбразная.

Актеры — совершенно отсутствующие без внутренней мотивации, произносящие текст куклы. Никто ничего не ищет душевно.

Очень, крайне слабо.

Идейный посыл — если вы убили в отместку и при определенных обстоятельствах — во всем мире считающихся ОТЯГЧАЮЩИМИ (и сроки посадки выше), то это преподнесено как поэтичное «вам просто надо успокоиться». Ну ничего, убили, подумаешь, с кем не бывает. попьем чайку и разойдемся с миром по-тихому. Какой посыл транслируют, навязывая такое «кино» людям — просто можно умолчать.

Крайне слабо, фильм не заслуживает даже более длинного комментария. Как публика повелась и принесла прибыль фильму — остается загадкой. Надо развивать вкус и рублем управлять — давая обратную связь производителем. Это же откровенный треш. Смотрел на скорости 1,5х и то жалко времени.

2 из 10

Надо обладать незаурядной творческой храбростью, чтобы браться за экранизацию очень известной книги при уже существующих блестящих экранизациях. Делать это есть смысл, только если создателю есть, что сказать нового, показать историю под каким-то необычным углом. И отнюдь не то же самое, если создатели нового фильма начинают совать в сценарий какие-то дополнения просто по принципу 'ну хоть что-то новенькое, чего еще не было'. Есть железное правило - любые изменения оригинала (будь то экранизация книги или же историческое кино) должны быть такими, чтобы рассказанная история стала лучше, интереснее, чем оригинал.

Что же получилось у Кеннета Браны, который уже так привык играть одновременно и одну из главных ролей, и роль режиссера, что, видимо, убежден - одно в ущерб другому у него никогда не выйдет, он сможет все и разом.

'Убийство в Восточном экспрессе' уже имеет две великолепные экранизации (1974 и 2010 гг.), в которых был собран прекрасный актерский ансамбль (сыгравший, заметим, именно ансамблем, а не обособленными ролями сами по себе). С точки зрения визуала оба фильма тоже необыкновенно хороши, особенно 1974, где была точно воссоздана обстановка Восточного экспресса с использованием обстановки его вагонов, взятых из музеев, а также старого Стамбульского вокзала с великолепной массовкой, на которой не терялись, а ярко выделялись герои истории. Фильм 1974 г. был совершенно классической постановкой по книге (одобренной самой А.Кристи), а фильм 2010 г. выделялся 'эталонным идеальным Пуаро' - Давидом Суше, и вот в него-то была добавлена для разнообразия новая идея (не всем, кстати, понравившаяся) - внезапная религиозность Пуаро и его моральная дилемма, все ли преступления должны наказываться согласно закону.

Что нового попытался внести Брана в детектив Кристи?

Прежде всего, стоит сказать, что он убрал. Собственно, детективная история, расследование преступления, которое должно держать зрителя в напряжении, последовательное разгадывание загадки, когда зритель напрягает мозги вместе с сыщиком, психологизм поисков убийцы в замкнутом пространстве - все это если и не исчезло совсем, то стало совершенно не главным в этой истории. И если в старых фильмах все диалоги, все сюжетные детали работали на основной сюжет фильма, то в последней экранизации появилась масса деталей, которые вообще ни к чему. История распалась, как осколки разбитого зеркала, все актеры играют как-то сами по себе, не составляя ансамбля.

Брана попытался внести в фильм вопросы шовинизма. Но получилось это чрезвычайно нелепо. 'Актриса... Это не настоящая ее фамилия... Кто будет брать себе псевдоним? Ну конечно, в первую очередь - еврей!' С такой 'гениальной' логикой сразу появляются сомнения, действительно ли перед нами знаменитый детектив? А для чего введена эта новая деталь? Она нужна для этой истории? Нет, она сама по себе. А чернокожий доктор, 'с большим трудом получивший медицинское образование с его цветом кожи'. Нужен зачем-либо его цвет кожи, чтобы сделать историю интереснее? Нет.

Венгерский граф и дипломат в фильме Браны превращается в венгерского знаменитого танцора. (Кстати, при этом у него каким-то необъяснимым образом как атавизм сохранился из оригинального романа дипломатический паспорт, который теперь ему бы не положен). Но это даже не танцор, это какой-то Джеки Чан, который раскидывает в прыжке ногами обратившихся к нему ни в чем не повинных репортеров. Это нужно зачем-либо для истории? Нет.

В образ Пуаро добавили детальку - у него есть фотография какой-то дамы, которую он все время тайком разглядывает, делится с ней своими рассуждениями, называя ее 'мон амур'. Можно предположить, что хотели сделать персонажа более живым. Но не вышло, получилась нелепо, только хронометраж занимает.

Из остальных персонажей хочется только сказать пару слов о главном антигерое. В фильме 1974 г. эту роль играл Ричард Уидмарк, персонаж которого был седовласым джентльменом, но с некоторым оттенком властной и опасной личности, что давало возможность зрителю, не читавшему книгу, не догадываться с начала фильма, что собой представляет этот герой. В фильме 2010 г. образ, созданный Тоби Джонсом, был очень ярким и запоминающимся - от его Рэтчетта сразу становилось страшно. И вот, в новом фильме роль отдана знаменитому Джонни Деппу. Сумел он сделать из этого персонажа что-то интересное? Да нет, мы видим образ очень банального, уже мелькавшего во многих фильмах мелкого мошенника, который даже не запоминается.

В фильме обилие красивых пейзажей, необычных ракурсов, красиво рисованных на компьютере кадров, которые хоть в рамку вставляй. Но дело в том, что во втором десятилетии XXI века красиво нарисованной на компьютере картинкой уже никого не удивишь. Хочется не только красивой обертки, а содержания в ней. А вот содержание фильма практически пусто. А некоторые 'красивые кадры' вызывают глубокое недоумение, так как визуал фильма должен работать на сюжет, а в данном случае работает против сюжета. Если поезд не застрял всего-навсего в снежном заносе, а чуть-чуть не сбит горной лавиной с моста или обрыва над пропастью глубиной с 5-этажный дом, станет ли пассажиров в настолько опасной для жизни обстановке волновать исключительно расследование убийства? Куда и зачем убегал Маккуин, прыгая, как обезьяна, вниз по мосту, и как они с Пуаро там не сломали себе шеи? Как это Пуаро сидит и беседует с дамой в открытых дверях багажного вагона прямо над пропастью, и никого не волнуют ни их жизни, ни сохранность багажа? Зачем днем горит фонарь на застрявшем поезде? Список можно продолжать бесконечно. Незачем. Зато красивые картинки.

4 из 10

Все детективы Агаты Кристи страдают одним большим недостатком - там нет простора для игры ума. Не потому, что сразу понятно, кто убийца, а потому, что до последнего момента читателю (зрителю) не показывают каких-то ключевых улик, которые Пуаро или мисс Марпл, оказывается, знали уже давно. Не только не намекают, а вообще не показывают. А потом достают, как чёрта из табакерки.

И данная экранизация нисколько не исправляет этот недостаток. Хотя вроде бы никто не мешает режиссеру это сделать. Например, в эпизоде с выпавшей фотографией могли хотя бы показать фото крупным планом, изобразить смущение персонажа 'это моя знакомая семья', а затем какой-то акцент сделать на том, что 'кого вы пытаетесь обмануть, парень с тех пор совсем не изменился'. И так далее, можно до бесконечности перечислять. Пуаро в конце слишком уж мимолётно всем всё рассказывает, никто там не сдаётся под тяжестью улик, что вообще-то является нарушением канона. Про каждого сказано буквально два слова, поскольку соучастники и так всё знают, а на зрителя можно вообще не обращать внимания. Подогнали ему звёзд, чем он вообще может быть недоволен? Актеры подобраны действительно очень звёздные, но непонятно зачем, выглядит это как микроскопом гвозди забивать.

Что-то незначительное, наоборот, снято слишком акцентированно. Например, зачем такое эффектное появление графини Андрени, как будто это звезда экрана? Большинство претензий на повышенную 'интересность' потом никак не реализуются.

Обидно и то, что тема роскошного поезда практически не раскрыта.

Специально для этой рецензии решила пересмотреть фильм, т. к. являюсь большой поклонницей книг Агаты Кристи и фильмов о Пуаро. Умышленно не буду сравнивать с экранизацией с Дэвидом Суше.

История про Восточный экспресс имеет довольно необычную развязку, да и фильм 2017 снят нормально. Есть несколько красивых кадров в вагоне-ресторане. Но на этом пожалуй, все плюсы кончаются.

Первое, что бросается в глаза, это переигрывание и самолюбование Кеннета Браны. Его фразы из серии 'я, пожалуй, самый лучший детектив' или 'я Эркюль, а не Геркулес' смотрятся неуместно и искусственно, не хватает только закадрового смеха. Такое ощущение, что Кеннет замахнулся на известную роль, но просто не вытянул ее. С Пуаро он мало чем схож, однако периодически пытается напомнить об этом, нелепо представляясь. Про безобразные разросшиеся до неимоверных размеров усы я вообще молчу. Ну скажем так, возможно это просто не роль для Кеннета, так-то он играть умеет. Есть у него роль, где он мастерски сыграл самодовольного чувака, ни разу не перегнув (Локонс).

Отдельно хочется сказать, что у фильма довольно звездный состав. Джуди Дэнч, Дерек Джекоби и Мишель Пфайфер мне особенно запомнились. Играли они неплохо, но их историям в фильме уделено очень мало времени, как и остальным второстепенным персонажам, все что про них известно, рассказано нарративом из уст Пуаро (вот ты ведешь себя так-то, потому что ты на самом деле...), и это не есть хорошо, ведь предыстория пассажиров поезда играет важную роль в разгадке убийства. В любом случае, второстепенные роли удались гораздо лучше.

Главная приглашенная звезда Джонни Депп не впечатлил. Ну Джонни, ну ухмыляется, ну пироженку ест. Пенелопа Крус - не раскрылась, обычно заводная и веселая, здесь она как-то сдерживала себя, будто тоже пыталась войти в какой-то образ, ей не характерный.

Ну и в конце фильма отсылочка на то, что произошло убийство на Ниле, и нашему Пуаро нужно срочно покинуть занесенный снегами поезд и нестись в Египет расследовать новое преступление, будто спойлер о том, какой выйдет следующий фильм. Вы серьезно? Сами же потом сняли 'Смерть на Ниле', где наш дорогой Кеннет ехал прохлаждаться на курорт, а не расследовать убийства. Интересно, они хоть свои прежние фильмы смотрят, прежде чем выпускать новые.

4 из 10

Посмотрела 'Убийство в восточном экспрессе' по рекомендации и была разочарована. Напишу обо всем по порядку.

Начнем с главного героя, Эркюля Пуаро в лице Брана, который также является режиссером картины. Пожалуй, это первый случай, когда меня раздражал главный герой. Гигантские усы, растущие из щек, мешали смотреть на игру и вслушиваться в его речь. Противно. Что касается характера, здесь из гениального сыщика и детектива, Пуаро превратился в высокомерного, самовлюбленного и одновременно слабого старикашку. Смотрела на русском, потому выскажусь по поводу дублера: акцент выполнен самым отвратительным слуху образом. Весь просмотр фильма ушел на негативные эмоции по отношению к образу детектива. Хотелось видеть экранизированного героя - смелого и умного; вышло то, что есть.

Что касается адаптации книги под сценарий, тут все неоднозначно. Есть красивые ходы - эпизод вначале, посадка на поезд. Но по мере того, как фильм длится, интерес к сюжету снижается. После убийства, становится пресно. Возможно, Брана посчитал, что для незнающего зрителя интерес должен разгораться сам собой - загадка подана. По факту этого не происходит, как не происходит и вовлечения зрителя самой игрой актеров, ловкими фразами и неожиданными обстоятельствами.

Не понравилась и сцена с развязкой. Поезд стоит готовый, пассажиры сидят за столом (откуда и зачем?) на улице зимой на рельсах у въезда в тоннель. Отсутствие логики можно было бы оправдать эстетикой. Но и ее вы здесь увы не найдете.

'Убийство в Восточном экспрессе' оказалось для меня разочарованием. Однако есть и позитивные моменты. Костюмы, атмосфера эпохи того времени, реквизит, Джонни Депп)

4 из 10

Когда я шёл смотреть фильм «Убийство в восточном экспрессе» я не думал что увижу нечто изумительно — невероятное, но всё же надеялся провести два хороших часа в мире тридцатых годов прошлого века и вместе с великим Пуаро разгадать тайну этого преступления. Однако как всегда мечте не суждено было сбыться и я вышел из кинотеатра с полной уверенностью что только что видел один из худших фильмов года и с лёгкой тоской о потраченных зря деньгах. Посмотрим теперь почему:

1. Сама идея сделать вступление и показать зрителям Пуаро с его небольшими чудачествами и великим талантом детектива была очень хорошая, но её воплощение на экране было крайне неудачное. Начнём хотя бы с того что никакого таланта сыщика он там вообще не проявил. Заподозрил, сделал обыск и всё. Молодец конечно, но это уровень не великого Пуаро, а примерно участкового алкаша. Внешность главного героя с гигантскими усами вызывает что — то среднее между недоумением и смехом. Да, разумеется, у каждого режиссёра своё видение образа персонажа. Однако, фильм снимается не только и не столько для себя любимого, а для миллионов зрителей, а это значит что надо было поставить себя на их место и проверить впечатление от этого Пуаро со стороны. Такой предварительный просмотр происходит во всех фильмах, но к сожалению Кеннет Брана решил стать здесь главным героем и главным режиссёром одновременно, что и зарубило любую, даже мягкую критику к этому так называемому шедевру.

2. Такое впечатление, что в последнее время фильмам надо выполнять некий соц заказ о правильном и хорошем, а то будет незачёт. И посмотрев Золушку не замечаешь разницы между ней и Терминатором, потому что её там просто нет. Главные герои разные, согласен, а вот фильмы похожие. Так и в Восточном Экспрессе упорно поднимаются темы о людях с чёрным цветом кожи, евреях и феминизме и по всем вопросам предлагают нам нужное решение. Евреев правда среди персонажей не поставили, зато есть мексиканка, мусульманин и разумеется мастер спорта майор Чингачгук, то есть извиняюсь, снайпер — доктор — чернокожий полковник Арбэтнот. И это в Европе тридцатых годов, почему бы и нет. Конечно, равноправие и толерантность это важные темы, но при чём они здесь? В книге ничего такого нет, ко времени это не подходит и выглядит притянутым за уши, сюжет это никак не продвигает. Выглядит очень политкорректно, но мы ведь пришли посмотреть хороший фильм, а не хорошую политинформацию.

3. Я не знаю как снимать фильмы, но даже ежу понятно что нельзя отдавать экранное время только одному актёру, а остальных превращать в статистов, что почему — то произошло здесь. Нечто подобное проделывал в своих выступлениях в балетах Людовик 14, но бешеные аплодисменты звучали только от того что он был король, а на самом деле играл и танцевал он весьма средне и в нашем веке скорее заработал бы свистки зрителей и град тухлых помидоров. Эти же тухлые помидоры сполна заслужил Кеннет Брана, который сократил всем кроме себя роли до минимума, а сам не смог предложить нам ничего кроме высосанных из пальца умозаключений, прыжков и боя с тростью а — ля Макгайвер и маски для усов а — ля Ганнибал Лектер. Я уж не упоминаю о хамстве, зазнайстве и самолюбовании этого Пуаро в каждом втором кадре. Впрочем, это скорее идёт от плохого вхождения в образ и видимо представляют собой личные качества самого актёра.

4. Некоторые моменты в фильме прекрасно смотрелись бы в жанре пародии. Дипломат — каратист например. Пуаро который ржёт над не очень весёлой книгой Диккенса. Тайная Вечеря в финале и тот же Пуаро который прямым текстом сравнивает себя с Богом. Афро — американские солдаты в Югославии, а мы то и не знали что уже тогда там базировались войска НАТО… М — да.

5. Для справедливости стоит добавить что хорошие моменты в фильме всё — таки есть. Сцена, где пассажиры садятся в поезд сделана прекрасно. Сцена с обнаружением места преступления оригинальна и красива. Костюмы хороши и атмосфера того времени передана неплохо. Однако это всего лишь малая часть фильма, так как с момента остановки поезда действие останавливается вместе с ним а потом плавно даёт полный назад, и так и едет до самых титров и включения света в кинозале.

Резюме: Убийство в восточном экспрессе неудачный фильм, с хорошей картинкой, но плохой экранизацией детектива. Пуаро в исполнении Кеннета Бранны почему — то напоминает инспектора Клюзо из Розовой Пантеры. Много сюжетных ляпов и дурацких сцен. Фильм на раз, а может быть и вообще лучше обойтись без него.

Получаса просмотра сего творения мне хватило, чтобы понять — тому, кто читал книгу, смотреть его не стоит.

Расовая толерантность — куда же без нее? Вместо английского полковника — доктор-афроамериканец. Замечательная идея, чтобы не выслушивать обвинения в расизме. Пожилая шведка-миссионерка, стеснительная, мягкая, о всех заботящаяся, превратилась в привлекательную латиноамериканку (Пенелопа Крус), которая готова с кулаками защищать слово Божье и всем высказывает свои религиозные утверждения с таким видом, словно лично желает всем тут же провалиться в ад. Венгерский аристократ Андрени (в книге — с безукоризненными манерами) дерется в рукопашную и размахивает ногами, раскидывая случайных встречных. А великолепная актриса «миссис Хаббард» выбрала в кино абсолютно противоположное амплуа «веселой вдовушки».

Пропаганда расового равноправия, Пуаро, гуляющий по крыше занесенного поезда, глупый и совершенно не уместный как для англичан, так и для бельгийца Пуаро, юмор, рак дворецкого, австрийский профессор — это неполный перечень нововведений режиссера. Благо хоть концовку сохранил, в отличие от одноименной серии «Пуаро Агаты Кристи» (там Пуаро гневно распекал преступника, чего не было в книге). Единственное достоинство по сравнению с «классическим» Пуаро.

Никогда не понимала, зачем для экранизации произведение кромсают, перешивают, переклеивают, нашпиговывают тем, чего в книге никогда не было? Если вам столько всего не понравилось в оригинале, может не стоило браться за постановку? Мне показалось, что в данном случае точно не стоило.

3 из 10

Эффектная картинка и подбор известных актеров вовсе не гарантируют создание хорошей ленты. Наш случай еще раз подтверждает это правило. Как ни старается изящный Кеннет Брэна объединить все воедино, но цельного впечатления не складывается. Это скорее имитация кино, нежели создание нового самостоятельного произведения. Имитируют тут операторский процесс искусно показывая свой талант, но при этом оставляя за скобками содержательную часть. Признанные звезды имитируют актерскую игру прячась за уже не раз опробованными клише. Имитируют экранизацию Агаты Кристи, ибо самого духа произведений этой писательницы тут нет и в помине. Имитируется даже тема римейка, ибо лента похожа на известную картину Люмета лишь сюжетно.

Это же история о правосудии. История, которая оправдывает конспирологию и заговоры показывая, что объективная сторона происходящего всегда шире интересов одного человека. В конце концов — перед нами тонкая аллюзия на судьбу Европы в XX веке. Но вся эта подоплека исчезает, а на поверхности лишь странный детектив и сложное расследование.

А что же остается в итоге? Эффектные виды поезда, акцент Кеннета и элегантность Дэйзи Ридли. Однако при ближайшем прочтении Дэйзи оказывается так похожа на молодую Хелену Бонэм Картер. Да и виды поезда на снегу здорово отсылают нас к «Сквозь снег». Впрочем, я писал об имитации кино. Стоит ли повторяться.

На мой взгляд перед нами совершенно бесполезная во всех отношениях картина. Синтетический блокбастер с претензией на интеллектуальность. Приторная рафинированность наспех наброшенная на синий воротничок. А пока мы с Вами обсуждаем тему имитации и спорим сборы все увеличиваются. Продукт быстрого приготовления…

3 из 10

Классический сюжет Агаты Кристи и вроде бы всё как в книге, но… надо же было так опошлить историю дурацкими ляпами и придумками… смотришь этот фильм и думаешь: «Что происходит вообще? Что это?»

Пуаро с замашками ниндзя и странными усами на всё лицо, теребящий по ночам портрет какой-то Кэтрин, поедающий пироженку с одной тарелки с другим человеком? Да ладно, хорошо, что не одной ложечкой… Спор имама, раввина и католика, как в анекдоте, вы серьезно? Отважный врач-офицер-снайпер-африканец с шотландской фамилией Арбэтнот и африканцы, разгуливающие в 1934 году в военной форме по Европе? Это типа толерантность или бред реальный? А посадить подозреваемых, как на картине Леонардо да Винчи и понты с пистолетом, как вам такой расклад?… да много ещё всего несуразного…

Зато красивый визуальный ряд, яркие пейзажи, местами интересный ракурс камеры — сверху смотришь как на план, музыка отличная и полно звёзд Голливуда. Тут тебе и Дефо, и Крус, и Денч, и Депп… кого только нет… если бы Брана отчаянно не тянул одеялко на себя, то этот фильм вполне мог стать бенефисом Пфайффер…

Конечно, кто не смотрел другие версии «Убийства…» и не читал книгу, тот фильм возможно оценит высоко. Через всю сюжетную линию тянется история с убийством, которая также приводит к убийству. Это же не балаган и не шуточки, это трагедия для всех, включая самого Пуаро.

4 из 10

За актерский состав, визуальный ряд и музыку…

Убийство в восточном экспрессе.

В этом отзыве я хотела бы сравнить 2 экранизации данного романа и саму книгу.

Как только я вышла из кинотеатра, я была настолько расстроена и зла, что просто не могла выразить бушевавший во мне гнев словами. Даже не смотря на не высокие ожидания, для меня это был полный провал. Такого я действительно не ожидала. Я не смотрела советскую экранизацию романа и решила, прежде чем ругать фильм пролистать советскую экранизацию и, после этого я стала думать, а вдруг я не права, вдруг книга была на самом деле написана в такой манере, вдруг я ругаю что-то не видя общей картины, только потому, что мне так нравится сериал и другая версия. И я решила прочитать книгу.

И уже с первых страниц меня не покидало ощущение, что все-таки я была права.

Как? Как можно было так испортить такую книгу, как актеры могли играть так ужасно неправдоподобно? Не понимаю…что случилось? Виноват ли в этом режиссер, сценарист, актеры, кастинг директор,…а может быть и все вместе. Зачем эти странные шутки? Зачем комедийная нотка? Это ведь чистая драма. Зачем экшен? Не понимаю.

Многие скажут, что люди перестали воспринимать чистое жанровое кино. Теперь для успеха фильма нужна смесь всего и непонятно чего. Мне кажется, еще остались люди и их довольно много, которым импонирует хорошее кино, которые готовы идти на него в кинотеатры.

Но, даже если фильм не будет коммерчески успешным, зачем коверкать такое произведение ради наживы?

В версии сериала «Пуаро» столько живых эмоций, игра актеров заставляет тебя верить им во всем, верить в их грусть, тоску, ужас, испуг. Ты проникаешься каждой фразой по мере развития сюжета, тебе интересно следить за развитием событий, тебя притягивает к экрану тайна, которую хочется разгадать, ты действительно неприятен убитый герой, а когда тайна ясна, тебе самому предстоит сделать моральный выбор, как и главному герою.

Я не скажу, что это шедевр киноискусства, но атмосфера, монтаж и съемки, а главное игра актеров делает серию данного сериала намного правдоподобнее, эстетически приятнее и самое, что казалось бы странно увлекательнее, чем описанный мною выше ремейк.

Решаете сами, что Вам ближе, но не забывайте, что кино, которое заставляет думать, учит тебя чему-то новому, показывает разные характеры и жизненные ситуации всегда дает Вам больше пищи для ума, одновременно выполняя свою первоначальную развлекательную функцию, чем фильм просто ради фильма.

Да, фильмы ради фильмы иногда тоже нам нужны для праздного отдыха, но тему на мой взгляд и произведение необходимо выбирать правильно и данная книга для этого не подходит.