| Рейтинг сериала | |
Кинопоиск
|
7.6 |
IMDb
|
7.1 |
| Дополнительные данные | |
| оригинальное название: |
Троцкий |
| год: | 2017 |
| страна: |
Россия
|
| режиссеры: | Константин Статский, Александр Котт |
| сценаристы: | Руслан Галеев, Павел Тетерский, Олег Маловичко |
| продюсеры: | Максим Полинский, Николай Булыгин, Александра Ремизова, Ольга Никулина, Константин Эрнст, Александр Цекало, Иван Самохвалов |
| видеооператоры: | Николай Богачёв, Сергей Трофимов, Улугбек Хамраев |
| композитор: | Райан Оттер |
| художники: | Сергей Тырин, Екатерина Дыминская, Петр Багаев |
| монтаж: | Александр Иванов |
| жанры: | драма, биография |
|
Поделиться
|
|
| Дата выхода | |
Мировая премьера:
|
10 января 2019 г. |
на DVD:
|
30 ноября 2017 г. |
| Дополнительная информация | |
Возраст:
|
18+ |
Длительность:
|
50 мин |
Нажмите на изображение для его увеличения
Несомненно, квинтэссенция концепции сериала интересна, однако интерпретация, пожалуй, не удалась, выйдя скомканной и по-своему неупорядоченной, касательно исторического контекста, это, в принципе, отвратительно, интегрировали Зигмунда Фрейда, которого не было в жизни Троцкого, а когда они говорят между собой на русском языке, без акцента, в частности Фрейд, это вызывает огромные претензии, ведь это мало того, что нелогично, так и делает из главного действующего лица сделали не марксиста, каким он был на самом деле, а неофрейдиста, который то и дело, что описывает революцию, как репродуктивный процесс, этот лейтмотив проскальзывает несколько раз, что дифференцирует от просмотра и вызывает недоумение.
Из вышесказанного можно сделать вывод: это, пожалуй, можно охарактеризовать, как неудачный эксперимент, где авторы пытались рассказать о исторической личности, смешав её с обилием своего же вымысла, в конечном счёте, создали фильм о Троцком, главной идеологией которого стал синтез марксизма и либида.
20 января 2021
Я долго думал, с чего бы начать, когда решил написать о сериале «Троцкий» Александра Котта и Константина Статского. Первая же сцена, где в движущемся бронепоезде поэтесса Лариса Рейснер соблазняет Троцкого, раздеваясь перед ним и параллельно читая свои стихи, пробивает на смех и поражает своей пошлостью. Время действия в этом эпизоде — 1918 год, решимость революционера в овладении женщиной здесь напрямую связана с его жаждой власти и безжалостностью в политике.
Оказывается, это лейтмотив всего сериала. Различные персонажи постоянно повторяют, что Россия — это, якобы, запутавшаяся женщина, которой просто требуется «нормальный мужик», способный её обуздать и усмирить. Это повторяет и генерал Владимир Скалон в исполнении Сергея Безрукова, называя страну «бабой, которая сама не ведает, что творит». И сам Троцкий, послушав Фрейда, в своем выступлении называет своих коллег-социалистов импотентами, не способными принять решение в ответственный момент. Притом, что сериал насквозь пропит мизогинией, Троцкий, а вместе с ним и некоторые другие персонажи, тем не менее, признают право на свободную любовь и что женщина не может всегда принадлежать лишь одному мужчине (только если сама этого не захочет).
Кажется, в этой противоречивости и был основной замысел — нужно было показать Троцкого с самых разных сторон. Вот он, совсем молодой, сидит в тюремной камере, требует справедливости и свободы. Вот он, уже повзрослев, руководит революцией, жесток и безжалостен по отношению к врагам народа. Наконец, вот он, Троцкий-старик на закате лет, живущий в вечном страхе быть убитым, преисполненный ненавистью без капли сожаления о сотворенных зверствах.
Проблема лишь в том, что такая трансформация в сюжете не обусловлена почти ничем и сводится, как уже писалось выше, лишь к желанию главного героя удовлетворить свои сексуальные потребности. Попытка авторов уйти в психологизм вышла боком: экранный образ Троцкого у них нанесен грубыми мазками, разные черты его личности, его жестокость и (моментами) милосердие никак не стыкуются, и весь персонаж распадается на множество взаимоисключающих частей. Впрочем, этот противоречивый пазл как может вытягивает Константин Хабенский, сумевший воплотить разные ипостаси революционера. Он — спокойствие, он и хитрая ухмылка, и инфернальная харизма. Проводя аналогии с прошлыми ролями Хабенского, это как если бы противоречивой душе Антона Городецкого дали слишком много власти.
Однако решение добавить Троцкому мнимой глубины никак не вписывается в общую почти комиксовую эстетику сериала. Сталин здесь напоминает, вы не поверите, злодея Синдрома из «Суперсемейки». Исходя из логики сюжета, Троцкий был кумиром в глазах Кобы, тот искренне восхищался им. Но тут Троцкий отказался пожать руку Сталину, и далее мы видим, как доброжелательность сменяется злостью в глазах последнего — очевидно, вот единственная причина взаимной ненависти между этими двумя людьми.
И так — во всём. Парвус — карикатурный буржуа, каждый диалог с которым упирается в деньги. Николай II и Столыпин вроде как против большевиков, но на самом деле такие же палачи. Попытка предоставить зрителю серую мораль лишь показывает истинное лицо авторов сериала. В одной сцене нам показывают рабочих, которые воодушевились агитацией большевиков, затем стали избивать до крови пожилого человека, а потом заставили его внучку есть сушку с землёй. С точки зрения авторов, простые рабочие — такой же скот, такие же бесчеловечные мрази. Простой расходный материал.
Решив оправдать высланную интеллигенцию, создатели опять себя дискредитировали. В финальной серии есть эпизод, где Троцкий беседует с философом Иваном Ильиным. Последний показан прямо-таки героем, поскольку отказывается поддержать советскую власть. Тот самый философ, в реальности открыто поддержавший фашистов после высылки из СССР. Только в сериале об этом не сказано ни слова. Я думаю, вопросы об идеологической принадлежности создателей «Троцкого» отпали сами собой — вот вам и истинная суть лицемерного антибольшевизма. Или это тоже зона серой морали?
Полагаю, что для Котта, Статского и компании совсем неважно, кто есть большевик, кто монархист, а кто простой рабочий. Правда у каждого своя, а значит, правды нет ни у кого. Выбирай, зритель, сторону, ты за кого? А какая, к чёрту, разница, если тебя все равно смешают с грязью? Серая мораль, да и только. Сериал «Троцкий» — это попытка продать пустой сосуд, который вы можете наполнить чем угодно. Только чем ни наполняй, а сосуд все равно грязный и дырявый, вдобавок и разваливается на глазах.
18 сентября 2020
Монструозный, чёрный, фаллического вида бронепоезд, прошивает белоснежную, девственную плоть Матушки — России. Из недр бронепоезда, в клубах адского дыма (а может быть Лев Давидович обедал гороховым супчиком — кто знает?) появляется инфернальный предреввоенсовета. Затянутый в чёрную кожу, он похож то ли на ведущего ЛБГТ — корпоратива, то ли на вокалиста группы Judas Priest. Троцкий произносит перед перепившимися солдатиками речь, состоящую из банальностей и штампов, а затем, выдаёт дешёвый трюк с часиками. Отдав пьяному солдату часы, Троцкий говорит — нет ничего такого, что есть у меня, и не может быть у тебя! После чего, игриво поглядывает на свою боевую подругу, как бы намекая — кто хочет полакомиться нежным тельцем профессиональной революционерки?
Сериал выдержан в духе сказочек про американскую мечту. Нежный, местечковый юноша — романтик мечтает о революции, а вокруг тупые, косные рожи. Царская охранка, бистро — революционеры. Троцкий сначала кричит им — вы импотенты! Оплодотворите революцию! А затем, с присущей ему скромностью, заявляет: революция — это я! Так вон оно чё! Это же… или я всё неправильно поняла, в силу своей извращённости? Лев Давидович хотел любви?
Создатели собрали воедино все заплесневелые мифы о революции, и наделали кучу фактических ошибок. Революция делалась на немецкие деньги. Какой — то хрипатый чёрт, передаёт Парвусу конверт с миллиардом марок. Теперь мы знаем цену. Появление в кадре Николая Второго сопровождается титром: Расстрелян в 1911 году. Хотелось бы узнать — а кто управлял страной с 1911 по 1917 год? Кого господа Шульгин и Родзянко заставили отречься в марте 1917? Видимо, тело покойного эксгумировали ради такого случая, и свергли повторно. Ну, чтобы уже наверняка. Жирненький, перепуганный Столыпин (стакан с чаем в его руках весело выбивает о блюдце барабанную дробь), охарактеризован просто: Саратовский губернатор. Какого чёрта какой — то губернатор даёт указания самому царю? Тот факт, что губернатор занимал во время первой русской революции две важнейших должности: Министр внутренних дел и Председатель Совета министров, и увековечил свою фамилию такими модными аксессуарами как: столыпинский галстук и столыпинский вагон, создатели посчитали несущественным, и не заслуживающим внимания.
В мае 1917 года Троцкий приезжает в Петроград, переименованный (из патриотических побуждений) ещё в 1914 году, в поезде с надписью Варшава — Санкт — Петербург, и сразу же встречается с председателем Временного правительства… барабанная дробь — Керенским! Какая неловкость! А впрочем, чего уж там? Ну, сделали его председателем на пару месяцев раньше, подумаешь! у Николая Святого шесть лет жизни отняли, и ничего! А Корнилову, наоборот, добавили годик — порезвись ещё, ты такой милый! Кого это волнует, на самом — то деле! Что за мелочные придирки! Зато всё остальное — чистая правда! Так и було!
Оказывается! Сталин ненавидел Троцкого за то, что он ему руку не пожал! Побрезговал! Злопамятный грузинский боевик не забыл, и не простил. А ещё, конечно же за то, что «ви еврей!». В этом сериале все — антисемиты. Начиная с проницательного надзирателя Троцкого (прекрасный диалог Троцкий — Троцкий), и заканчивая Лениным, чей дедушка носил фамилию Бланк. Все действующие лица постоянно напоминают Троцкому о его еврействе, даже у питерских собак какие — то морды антисемитские. Артист Стычкин пытается изобразить лукавый ленинский прищур, но выглядит это так, словно у Ильича паралич лицевого нерва. Вместо хитроватого прищура получается блатной оскал. Так и ждёшь, что Ленин начнёт распальцовку, и затараторит — часик в радость, чифир в сладость… Ленин вообще выглядит оторванным от жизни, мелким интриганом, манипулятором, который всё время угрожает Лёве расправой, и требует подчинения.
Сталин с братвой катается на престижной машинке, им бы рэпчик включить на громкую, чтоб сабвуфер затрясло, и можно было бы чилить и флексить до полного улёта. Матросы крышуют бизнес, немцы твердят о «сакральной жертве» (как будто расстрелянных 9 января по приказу Святого Николая им мало) перенося в начало двадцатого века технологию «цветных революций», Ленин плетёт интриги в Разливе, и только светлоликий Троцкий мечтает о революции! Мечтает, и делает её в одиночку! Эпические сцены боевых действий захватывают дух! Куда там старику Мендесу! У нас матросики бегут, искры летят… Матросики бегут в июле, матросики бегут в октябре… Время идёт, а они всё бегут и бегут. Непонятно куда. Ведь им никто не оказывает сопротивления.
И вообще, революция — это легко. И не было у Ленина с Троцким дискуссий, и не перебегал Лев Давидович от эсеров к меньшевикам, и не называл его Ленин «Иудушкой» и «политической проституткой», и не было «апрельских тезисов» с отказом от поддержки Временного правительства, а фразу придумал Троцкий. И не доставал он всех однопартийцев теорией перманентной революции, и непонятно с чего, его переиграла «выдающаяся посредственность»… Кстати! Если Сталин, победившая вас «выдающаяся посредственность», то сами — то вы кто получаетесь, а, Лев Давидович?
Первый канал снял кино для жертв ЕГЭ, и иностранцев, любящих снимать доширак с наманикюренных ушей. Такого количества исторических ляпов, и просто брехни, я не видела давно. Троцкий выведен каким — то граммофончиком. У него на всё есть готовый ответ, и даже с женой и детьми он разговаривает митинговым голосом. «Снимайте свои буржуазные панталоны, Наталья! Мировая революция нуждается в них!». Интуристы любят сиквелы, поэтому надо снять «Троцкий — 2». Поверх чёрного латекса, Лев должен носить красные, обтягивающие плавки, а ещё, он должен летать, и забрасывать рейхстаг бомбочками. Мир должен знать правду о том, кто выиграл войну!
1 февраля 2020
Если оценивать любой историко-биографический фильм или произведение с позиции обезличенных критериев, скажем, увлекательности сюжета, мастерства актёров, то такая оценка не будет полной — растворится сама соль.
Поэтому, моё мнение о сериале «Троцкий» будет звучать сквозь призму личного отношения к событиям, уже более чем вековой давности.
На отсутствие погрешностей я не претендую, ибо в прошлое заглянуть не имею возможности и историком не являюсь, в итоге руководствуюсь мнением авторитетов, скопившимся опытом и внутренним чутьём.
Сразу скажу, что сериал мощный. Вот как паровоз, летящий на нас в начале каждой серии, таков и он — грузный, объёмный, несущий как хорошее (перевозку пассажиров), так и отрицательное (шум и густой дым).
Сериал повествует об основных страницах жизни Льва Троцкого, попутно затрагивая прочих известных деятелей периода, растянувшегося с конца XIX века и оканчивая 40-ми годами ХХ. Не буду говорить о важности этого времени — думаю, что ни у кого не вызывает сомнений, насколько оно повлияло на судьбы всего мира, последствия коего не изжиты и по сей день.
Правдивость сюжета
Я считаю, что как во всех основополагающих, так и в большинстве второстепенных моментах, «Троцкий» достоверно излагает реальные события, их причины, внешность и поведение исторических личностей. Думаю, что он их не искажает, не утрирует, не вводит в заблуждение, а трезво и без прикрас показывает суть происходившего.
Соответствие персонажей их прототипам
Сериал «Троцкий» не демонизирует кого-либо из отрицательных лиц, не делает из них монстров или исчадия ада и не пытается искать им оправдания — он показывает их настоящими людьми, такими же, как и мы с Вами; со своими чувствами или их отсутствием, слабостями и сильными сторонами, заблуждениями и убеждённостью в ложных идеях.
Сериал также не высмеивает хороших людей — невооружённым взглядом видно их достоинство и внутренне благородство; не сопереживать им может только огрубелый чурбан или неотёсанное бревно — этим людям, пострадавшим за веру, Царя и отечество и незаслуженно попавшим в молотилку истории.
Конструкция сериала
Данный сериал имеет очень грамотную модель повествования — она заключается на противопоставлении хорошего и плохого; в которой всё негативное (идеи, поведение, чувства) находит недвусмысленное порицание и окончательное осуждение.
Визуальные эффекты
Для большей доходчивости и усвоения материала, ибо все восемь серий насыщены исторической информацией, создатели сериала использовали различные компьютерные визуальные эффекты, которые очень украсили картинку. После них мне невдомёк, почему их нет во всех других кинолентах.
Перевоплощение в образ
Все актёры знакомы отечественному зрителю, что только подогревает интерес к развитию сюжета.
Бесспорно, Константин Хабенский широко проявил своё актёрское мастерство, исполнив главную роль. Я думаю, что это требует титанических усилий, значительного багажа знаний и совершенствования мастерства.
Больше всего мне запомнился образ И. В. Сталина — прошу не путать с отношением к его личности.
Смотря данный сериал, можно проследить путь его становления, начиная от увлечённости социалистическими идеями, восхищением новыми идеями и лидерами, деятельностью на пользу революции (грабежи и убийства) и продвижением по партийной лестнице.
Он выглядит не таким, каким изображается на популярных фотографиях. Это не милый дяденька из советский фильмов; не строгий генсек, отдающий суровые распоряжения и нагоняющий страх на подчинённых; не победитель фашизма и не безжалостный тиран.
К образу В. И. Ленина я долго не мог привыкнуть — на протяжении первых серий задорный взгляд и развязные манеры Евгения Стычкина не давали мне поверить его роли.
Начальник царской тюрьмы, носитель фамилии, которую в последствии взял себе Лев Давидович, (герой Сергея Гармаша), выглядел уж слишком современным — у него был самоуверенно-дерзковатый взгляд, который не был типичен для времён Империи.
Роль Александра Парвуса, этого авантюриста, проходимца, продажника Родины, любителя денег и делающего их из всего, даже крови, исполнена очень качественно, но добрый взгляд её хозяина уж сильно выдавал Михаила Пореченкова.
Очень восхитил образ генерал Владимира Скалона, не слишком известного генерала Царской армии и достойнейшего сына своего Отечества, который был настоящей элитой русского общества и которого безукоризненно сыграл Сергей Безруков.
Вообще все представители будущего белого движения (офицеры и интеллигенция) показаны чистоплотными людьми, истинными патриотами своего отечества и впрочем, каковыми они и были.
Отрицательные стороны
Очень досадно, что данный сериал пестрит сценами эротического наполнения. Мало того, что они присутствуют в сюжете, они в прямом смысле мелькают в самый неожиданный момент показа как 25-й кадр. Понимаю, что создатели стремились отразить страстность некоторых персонажей, слом традиционных семейных ценностей, разгул сексуальной свободы, но это можно были бы завуалировать и чётко дать понять, что к чему. Но показывать на первых же минутах? Нет, это явный недостаток, присущий духу нашего времени.
Влияние на зрителя
Фильм носит познавательный, просветительный и патриотический характер.
Он не только снимает завесу с личности Л. Д. Троцкого и событий первых десятилетий XX века, но и даёт прививку против госпереворотов.
Он буквально разжёвывает механизм зарождения революционных настроений; показывает, что революционный романтизм и стремление к лучшему на практике оборачиваются вооружённым переворотом, который тянет за собой беды и трагедии в масштабах всего государства.
Сериал освещает такое течение, как социализм.
Все деятели, герои сериала, были приверженцами этого направления, то есть были материалистами, то бишь атеистами, то есть теми, кто на первый план в жизни ставит самого человека с его чувствами, взамен Бога. Это течение отрицает или умалчивает о бессмертности души в человеке и неминуемого Божьего суда над всеми. Фильм наглядно демонстрирует, что для Троцкого, Ленина, Дзержинского, Сталина и прочих социалистов, люди были лишь материалом для осуществления их целей.
Одна из сцен фильма даёт понять, что раздирание народа остановилось потому, что тогдашние деятели осознали, что управлять пустыней глупо — должны остаться и живые люди.
Я бы с чистой совестью порекомендовал бы всем этот сериал к обязательному просмотру, но ложка дёгтя, которая в нём есть (смотрите выше), не даёт мне этого сделать. Если Вы найдёте способ её нейтрализовать и не развратиться, тогда пожалуйста — черпайте из этого восьмисерийного учебника новые знания.
26 октября 2019
Лев Троцкий — одна из значительных и неоднозначных фигур истории. Два года назад, к столетию Октябрьской революции Первый канал поставил сериал «Троцкий».
Главную роль — Льва Троцкого исполнил Константин Хабенский. Актеру уже раньше суждено было играть эту историческую фигуру в сериале «Есенин». Но в отличии от той работы тут Лев Троцкий становится центральной фигурой, которая столь же многообразна, как и вся история России, противоречива, как революция, которой уже более ста лет.
Каким был Лев Троцкий — беззаботным и мягким или целеустремленным и жестким политиком, который обладал конкретной целью — стремлением к революции? В разных источниках разные оценки этой личности. Но Константину Хабенскому в этой роли удалось воплотить именно целеустремленного, сильного духом человека, храброго и отважного, дерзкого, самоуверенного. Человека, который не боялся той ответственности и той роли, к которой стремился Троцкий.
И в сериале показано, как на выступлениях становятся видны идеалы самого Льва Троцкого — совершить революцию ради блага народа, чтобы рабочие и крестьяне могли наконец получить достойную оценку себя, как людей, как личностей в истории. И чтобы им было что кушать, как и каждому человеку. Это те идеалы, ради которых произошли события столетней давности.
И еще раз подчеркну, что К. Хабенский передал в образе Троцкого невероятно сильную личность.
Но как эта личность взаимосвязана с окружением? В сериале и образ Владимира Ленина, блистательно и достоверно переданный Евгением Стычкиным: внешность, мимика, голос, речь, движения. Также и Орхан Абулов в роли молодого Иосифа Сталина достоверно передал речь с акцентом, мимику, характер будущего вождя. И какова взаимосвязь этих двух ключевых фигур с Троцким? В сериале это показано.
Но а также показан пожилой Лев Троцкий на склоне лет в Мексике. И его беседа с журналистом Джексоном, сталинистом, в которой Троцкий теперь уже вспоминает исторические события, давая им оценку с высоты прожитых лет.
В сериале сказано и обстоятельства личной жизни Троцкого: его жена. А также дети, которых он пережил к моменту разговора с Джексоном. А это заставляет сочувствовать ему, как человеку.
Наконец показана его встреча в Европе с Зигмундом Фрейдом — одной из самых значительных фигур в психологии. Посещение лекции Фрейда не оставляет Троцкого незамеченным. Какова оценка личности Троцкого с психологической точки зрения, которую излагает Фрейд?
Наконец, Троцкий показан через взаимодействие с интеллигенцией. И упоминается, что сам он интеллигент. Его беседа с Максимом Горьким, его просьба за Александра Блока. Наконец, очень важен разговор Льва Троцкого с философом Иваном Ильиным в последней серии. Интеллигенции, которая покинет Родину на Философском пароходе.
Лев Троцкий в сериале показан как уникальная личность с цельным внутренним развитием, миром. Но в какой-то степени он — отражение тех путей, которым сегодня более ста лет, отражение в какой-то степени самой великой и многострадальной России.
9 из 10
13 октября 2019
В заголовке — слова из популярной некогда песни. И не смешно, потому что и сегодня мы не знаем, куда мир несется. Поэтому мы так напряженно всматриваемся в свое прошлое, в поиске ответа.
Итак, мини-сериал, вместивший в себя почти полсотни крупных исторических персонажей. Учитывая стремление сценаристов максимально приблизиться к реальной исторической канве событий, охвативших время с конца Х!Х века и до конца августа1940 года — сразу ставим «плюс-плюс» и даем себе слово не искать неточности и исторические несоответствия. Они неизбежны.
Фильм о Троцком в изгнании, подводящим итоги своей бурной жизни — далеко от России, в Мексике. Мексика не часто попадает в русское кино, а ведь тогда это был маленький и храбрый сосед США. Хорошо смотрится(Браво всем художникам сериала!), когда в памяти Троцкого синие -коричневые-багровые, белые, холодные краски снежной России — а в его жизнь вламывается пыльная, горячая, лихорадочная, яркая — чужая жизнь. Не будем судить поверхностно, но оценим: Фрида Кало, Диего Ривера, там и Сикейрос(?) — это все прекрасная игра актеров. Жаль, живописи нет, могла бы быть, если бы в угоду развлекательности не показали еще одну любовную(?) линию в жизни Троцкого. Кстати, может быть, пока не родились новые и свежие идеи относительно того, как и что показывать в «кино» о любви — вообще показами сцен типа истории Ларисы Рейснер перестать увлекаться? А то все одно и то же, одно и то же… Минус. Скучно уже.
Исторически сериал опирается на факты и оценки, известные примерно с середины 80-х годов прошлого века. В этом сериал статичен, это большой недостаток в глазах думающего зрителя. И это объясняет тот факт, что второй раз смотреть его не захочется. Опять же — будет скучно.
Уже можно было бы, с опорой на известное, как-то актуализироваться.
Например, присмотреться к народу и ответить как-то на вопрос «Что это было?», с нами, с русскими, в начале ХХ века? Психическое выгорание от тягот жизни? Что-то другое?
Это важно, потому что привычка власть ругать — она оттуда. Народ в сериале никакой. Что-то тут не так.
Второй вопрос: Как они (Троцкий, Ленин…), нежные, совестливые, хорошо воспитанные дети с книжками и цветами — стали завсегдатаями незаконной среды. Какой след тюрьма и каторга оставили на них, потом они — на нас?
В общем, мне как зрителю был бы интересен подход «современные проблемы через призму истории». Там, где это есть — интересно: например, история с «Пароходом философов». Или — высылка Троцких за границу. Или — его противостояние Сталину.
Или: напряженные женские(семейные!) роли. Кстати — все — прекрасные. Или; поведение человека в новой для него среде(Щастный, Маркин, дети Троцкого). Интересны человеческие выборы поведения и нравственные позиции.
Об успехе Хабенского в роли Троцкого. наверное, только ленивый не написал, очень хорош. Легко смотреть. Бессмертны ли идеи? Думаю, да. В той части, где они общечеловеческие
Но я выделю — Стычкина(Ленин). И здесь полное внешнее совпадение, начиная с молодости и кончая последними днями Ленина! Светлые глаза Ленина наконец-то сняли выразительно! Ура! Я уж думала, что это умеют только англичане! Характер уложен в одну ленинско-наполеоновскую фразу «Надо ввязаться в серьезный бой, а там посмотрим.» Вот он стал на край крыши… В лаковых штиблетах… М-м! Сердце замирает! И начинаем смотреть…
24 февраля 2019
Это отличный сериал о том, что такое вкус власти.
Отличная, так часто волнующая меня идея, о том, как далеко мы готовы зайти ради наших целей.
Да, сериал вертит колесо истории к тем поворотам, на которых эта дорога расходится с документальным подтверждением. Но, кто обещал, что взгляд Троцкого на революцию и взгляд историков на революцию обязан совпадать.
Нам рассказали о том, как видел Троцкий свою революцию.
Разве это не потрясающе, узнать что внутри человека который опьянен властью так, что у него появляется «высшая цель».
Это о вкусе власти мало знаем мы, кто-то руководит где-то и кем-то, если сильно повезет, а теперь представьте, что такое власть которую ты отобрал, которую никто не давал тебе, которая доводит до сумасшествия… Нет, этого не понять никому.
Сериал покажет Вам вкус власти, который больше никто почувствовать не сможет никогда.
Я не сторонник революции, она мне чужда как минимум из-за «утечки мозгов России», да и по поводу Есенина у меня серьезные претензии…
Но, если Вы знаете о революции не больше чем из учебников, это стоит посмотреть…
Огромный плюс, что сериал сделан на «нынешний лад» это такая издержка производства, сейчас только так можно опередить властителей дум. Я и не против. Динамично, очень красиво, правда видеоряд просто улет.
Актеры бесподобны. Роль Троцкого- это правда лучшее амплуа Хабенского, еще в первый раз я подумала, что очень зря эта роль однажды была только эпизодической.
Визуальный эффект бронепоезда потрясающий, есть менее важные эффекты с легкими помарками, но бронепоезд — мое восхищение не знало предела.
Какой свет, все освещение в картине это просто невероятно. Грим, костюмы, бесподобно.
Есть исторические ошибки, жаль. Надеюсь, этим вопросом зададутся и исправят.
Я рекомендую смотреть, если хочется задуматься.
25 января 2019
Итак, 100 лет Великой Октябрьской революции. Событие бесспорно значимое для всего мира и для России в частности. Что же для нас подготовил главный федеральный телеканал к этой знаменательной дате? Серьезное историческое полотно, дающее объективную оценку тем события? Или пафосную, пошлую(во всех смыслах) и пропагандистскую пустышку? Первый вариант явно не наш выбор.
Сразу отмечу, что я не буду рассматривать сериал с исторической точки зрения. Понятное дело, что настоящей историей здесь и не пахнет. Сериал затрагивает некоторые реальные исторические события, но либо изменяет их до неузнаваемости, либо преподносит их с однобокой точки зрения. Собственно, «Троцкий» никогда и не претендовал на историчность. Однако, каков он с художественной стороны? Давайте разберем по пунктам.
Актеры
Хабенский традиционно хорош. Видно, что к своей работе он подошел ответственно. Его Троцкий не просто картонный стереотип кровожадного тирана, а живой человек, искренне верящий в идею мировой революции. Хабенскому помогает то, что его персонаж прописан достаточно хорошо по сравнению с остальными. Ленин и Сталин в сериале представлены именно как картонные стереотипы кровожадных тиранов. Образ Сталина вообще оскорбителен: недалекий человек, не смыслящий ни в политике, ни в военном деле, ни в революции. Особенно обидно потому, что отыгран он, как и Ленин, очень неплохо. Не ожидал, что в современных реалиях кто-то сможет отыграть Владимира Ильича без наигранной картавости и кривляний, но спасибо Евгению Стычкину за проделанную работу. Про остальных актеров скажу кратко: Пореченков (Александр Парвус) — хорошо, Сутулова (Наталья Седова) — посредственно, Матвеев (Фрэнк Джексон) — не так хорошо, как хотелось.
Сюжет
Вот здесь у меня нет однозначного мнения. Сюжет представляет собой компиляцию событий из жизни Троцкого. Не всегда последовательно, но общий темп повествования не страдает. Нам покажут и допартийную деятельность Троцкого, и революционную, и жизнь в иммиграции. И у меня не было бы претензий, если бы переход от события к событию был более плавнее. Вот нам показывают, как Троцкий юн и неопытен, а вот он уже толкает речь перед всей партией, соглашается на сделку с Парвусом и стремительно готовит революцию. Сюжет бежит быстрее бронепоезда председателя реввоенсовета и не делает остановок. Парадокс, но из этого недостатка вытекает и главное преимущество сериала: он не скучный. Собственно это причина и заставила меня досмотреть его до конца. В отличии от многих сериалов на Первом, динамика в «Троцком» бешеная, а потому смотрится он легко и не дает заскучать.
Достоин упоминания тот факт, что персонажи по ходу сюжета часто противоречат сами себе. Причем это настолько сильно бросается в глаза, что создается впечатление, что разные серии писали разные люди.
Саундтрек
Он не запоминающийся. Пафосный и пустой, как и весь сериал. Единственное, что я запомнил: одна из композиций напоминает саундтрек «Пиратов Карибского моря». Показалось мне или это действительно так я не знаю, но это все, что я запомнил.
Подводя итог, я напомню, что я оценивал сериал с художественной точки зрения, не касаясь его исторической правдоподобности(которой нет). Но даже без этого, сериал не достоин внимания. Он слишком пафосный, слишком глупый и слишком пустой. Актеры и динамика — вот и все на чем держится «Троцкий», но этого недостаточно. Вы, как и я, просто потеряете время за просмотром данного сериала.
20 октября 2018
Я не буду вдаваться в исторические реалии. Не люблю историю и не хочу в ней копаться. Но взгляд на личность Троцкого, на его абсолютную значимость интересен и может сподвигнуть для более глубокого изучения истории.
С художественной точки зрения, как игровое кино сериал понравился. Наверное это фильм одного актёра и всё концентрируется на личности Хабенского. Может быть это даже фильм не про Троцкого, а про Хабенского в роли Троцкого. Несмотря на некую рваность сюжета и грубоватый монтаж образов с прямыми, но довольно простыми ассоциациями кино вышло динамичным и захватывающим. Создатели незатейливо и откровенно впихивают в зрителя сексуальную агрессию и жестокость чередуя кожу, насилие, секс и Фрейда. На самом деле это вполне неплохо работает и при довольно качественной, хотя и резковатой картинке смотрится интересно. Ещё запомнились и понравились с художественной точки зрения отрицательные образы Сталина и Ленина. Стычкин и Абулов справились хорошо. Хотя похоже Стычкин стал заложником своего удачного амплуа и продолжает его играть в других фильмах.
Кино я бы назвал историко-политической эксплуатацией. Но фильм определённо положительно выделяется среди массы других сериалов с одинаковыми банальными сюжетами и совершенно невзрачными посредственными актёрами. Рекомендую.
24 августа 2018
Рассказывая о сериале «Троцкий», сразу оговорюсь, что его стоит оценивать исключительно с художественной точки зрения, потому что ляпов и сомнительных трактовок исторических событий здесь хватает. Авторы преподнесли всё таким образом, как будто Троцкий чуть ли не в одиночку совершил революцию в России, что мягко говоря не совсем так. Основой для фильма, судя по всему, послужили воспоминания самого Троцкого, отсюда и родились образы злобного недалёкого Сталина и беспомощного, вечно опаздывающего за происходящим Ленина. Но показано это всё настолько интересно, что поневоле перестаёшь мысленно спорить с режиссёром и начинаешь просто следить за развитием сюжета, взаимоотношениями героев и даже местами сочувствовать безжалостному Льву Давидовичу.
Снимать качественную картинку у нас слава богу научились, актёры хорошие были всегда, а добавив неплохой сценарий, который не заставит зрителя скучать и проматывать нудные бессмысленные диалоги, получаем на выходе сериал, не уступающий (ну или почти не уступающий) произведениям Netflix, HBO, CBS и другим монстрам индустрии. Константин Хабенский играет здесь Константина Хабенского, но от этого произведение только выигрывает, так как это придаёт образу Троцкого дополнительное очарование и благородство.
История рассказывается от лица Льва Давидовича, доживающего последние дни в эмиграции в Мексике, который в рассказе журналисту вспоминает основные вехи своей биографии, тесно переплетённые с судьбоносными событиями, происходившими в нашей стране. После просмотра пары серий я полез в Википедию, дабы ознакомится с истинной биографией одного из идеологов мировой революции, что говорит о том, что фильм действительно увлекает и заставляет искать дополнительную информацию о показанном, а значит выполняет свою главную задачу. В итоге получилось качественное интересное фэнтези по мотивам революционных событий в Российской Империи начала 20 века.
8 из 10
2 мая 2018
Данный сериал нашёл совершенно случайна. После просмотра «Ленинград 46» захотелось посмотреть что-то подобное (про советское военное время). Вот тогда и наткнулся на сериал «Троцкий».
Сериал очень приятно удивил. Жанр у него сугубо исторический в стиле биографии жизни Троцкого Льва Давидовича.
Больше всего понравилось то, что создателя явно не пытались показать Троцкого хорошим или плохим человеком. Он здесь просто главный герой, вокруг которого ведутся основные события, но делать выводы о моральной стороне его личности — создатели оставляют за зрителями.
Также фигурируют другие не менее известные личности, такие как: Ленин, Сталин и т. д.
Отдельного внимания заслуживает грим актёров и их игра соответственно. Практически все актёры гениально играют своих персонажей (по-другому и сказать нельзя). Полностью передаются характер и темперамент людей, которых они играют. Даже мимика соблюдена идеально! Грим тоже подстроен под реальный внешний вид этих людей.
Музыкальное сопровождение тоже понравилось. Оно будто дополняет настроение в сериале своей масштабностью и силой.
Из минусов можно отметить, так называемые, флешбеки. Сериал строиться на воспоминаниях самого Троцкого, когда он отвечает на вопросы журналиста. Это не всегда воспринимается легко, а зачастую теряется очерёдность и порядок событий в связи с резкими переходами из года в год.
Отдельно глубоко не уделял внимание реально биографии Троцкого, поэтому о достоверности событий в сериале писать не буду.
Помимо всего этого из сериала строиться неплохой детектив, что тоже интригует и заставляет не останавливаться на просмотре и продолжать смотреть дальше.
Такой сериал, как «Троцкий», я бы стал рекомендовать, как учебный. Так как ход событий того временного периода становления нашей страны передаётся отлично. Обсуждение политических вопросов, военные действия, суровый нрав и условия жизни — всё это есть в данном сериале и преподнесено это отлично.
3 апреля 2018
Добрался таки до сериала «Троцкий», давно хотел посмотреть, но вышло только вот в январе 2018года.
Сериал мне понравился, до этого особо не интересовался фигурой Льва Давыдовича, знал только одну крылатую фразу о нем: «П… шь как Троцкий», конечно знал что он стоял у истоков революции и наверное на этом все.
Константин Хабенский очень мощно и по-революционному сыграл главного персонажа, его Троцкий — это не только революционер, это тактик, стратег и умная личность с новыми на тот период времени, взглядов. В сериале показывают развитие Троцкого от студента с мыслями о равенстве и единстве, до мощного гроссмейстера безжалостно теряющий свои пешки и выбивая ключевые фигуры противника.
Ольга Сутулова тоже хорошо вжилась в образ спутницы Троцкого и матери его сыновей Натальи Седовой, которая с верностью дожила до последних дней Льва Давыдовича, не смотря на все его измены с Фридой Кало и Ларисой Рейснер.
Евгений Стычкин воплотил образ вождя В. В. Ленина. Очень убедительно получилось, вплоть до шепелявости.
Орхан Абулов, его Сталин мне не очень понравился, какой-то он вышел зажатый, недальновидный кавказец с огромными амбициями.
Очень большой плюс сериала, что практически со всеми персонажами попали в точку. Их грим и типаж максимально приближены к первоисточникам, прототипам героев. Конечно некоторые факты искажены, по сериалу получается что всю революцию провел Троцкий, что не является действительностью, но не мешает просмотру. Графика тоже на уровне, очень круто вышел поезд.
8,5 из 10
29 января 2018
Недавно посмотрел относительно свежий мини-сериал Троцкий, который мне лично понравился и очень захотелось поделится своим мнением по поводу этого сериала. Все-таки годное кино в России — это редкость.
Сначала о плохом. И так данный фильм носит громкое слово «исторический». Авторы как всегда говорят о том, что изучили множество исторических документов. Но это уже стандартный набор фраз, что говорят все создатели русского исторического кино. И хоть я совершенно не разбираюсь в истории я могу сказать, что никакой историчности здесь нет, и ей даже не пахло. Фильм впринципе не реалистичен. Все постоянно красив, слаженно, пафосно говорят, Троцкий круче даже самого Морфеуса из фильма Матрица. А подозрительная склонность Троцкого носить кожу заставляет задуматься о любви авторов к нестандартному сексу.
Троцкий постоянно носит кожу, постоянно произносит речи. Если говорить кратко, то главная проблема русского исторического сериала «Троцкий», в том, что он набит клише сериалов от HBO. Много крови, секса, насилия весьма резких и ярких, карикатурных действий. (хотя сами HBO уже стараются как бы не заострять на этом внимания)
Абсолютно не верится в реалистичность мотивов героев, они карикатурные, не реальные, нарисованные, искусственные. Троцкий ведет себя как идеализированный человек, он не спит, не мечтает о чем-то земном — его единственная цель — это революция и больше ничего его не волнует. Это не вольно вызывает смех так как авторы говорят о историчности. Кстати! Кто-нибудь почитайте сколько раз в этом фильме Троцкий произнес слово «Революция». Мне показалось, что с этим явный перебор. За серию он может сказать «революция» примерно раз шесть, а то и семь.
Смех вызывают и многие характеры персонажей. Например жена Троцкого, которая в начале была настоящей львицей, которая постоянно ходила с высоко поднятой головой, а потом внезапно превратилась в серую мышь с высоко поднятой головой. Это происходит очень резко и внезапно, и объяснения этому нет.
Еще очень обескураживает то, что события в фильме — происходят несколько лет, и это явно не моя проблема, что я не понял сколько лет длились события в фильме. На этом не делается акцента вообще. Актеры не стареют внешне и общаются так как-будто бы все события идут последовательно.
Тем не менее, я все-таки сумел откинуть от себя наброшенную вуаль ожидания реализма, и не смотря на регулярно возникающий смешок в сторону «историчности» — сериал мне понравился. Если вы способны просто смотреть кино, и наблюдать за сюжетом отрешенно вникая только в законы самого сериала, и опираясь исключительно на информацию сюжета, тогда от него можно получить удовольствие.
Фильм не реалистичен. Смирились. Фильм каверкает историю? Смирились. И вот только тогда возникает чувство и видимость интересного сюжета. Здесь есть яркие запоминающиеся образы, которые не плохо исполнены хорошими актерами, здесь не плохие, хотя излишне изящные костюмы, и здесь просто интересно наблюдать за историей. Интересно смотреть на интриги, интересно смотреть на развитие сюжета, однако и здесь есть явный перебор. Троцкий здесь уж слишком умный и крутой, он никогда не ошибается, а если у него что-то не получается, то тогда — это не его ошибка.
Хотелось бы подрезюмировать, что как мне кажется наши киноделы еще слишком не опытны. Это сильно ощущается в высокобюджетных фильмах. Все эти неуклюжие попытки снять свою «игру престолов» при этом сделать это так, чтобы можно было бы смотреть кино с детьми, все эти беспорядочные сцены секса и «чтобкаквголивуде», но при этом никто не снимает штанов — это смешно. Смешно, когда кино про СССР пытаются снять в стиле американского блокбастера, чтобы постоянно куча графики и трупов, и секса, и с намеком на глубокий смысл и аллюзии на нынешний мир, но при этом все это всегда сделано так топорно и не умело, что рука невольно тянется к лицу. И вообще ошибок даже в рамках просто банальной логики героев здесь невероятно много. И все-же не смотря ни на что:
7 из 10
Понравилось.
5 января 2018
… а повод задуматься.
Моя первая рецензия, так что прошу простить, если что не так.
Все серии просмотрел за один день. Никогда не питал страсти к истории того периода, однако сериал, на удивление, затянул.
По моему субъективному мнению, снято замечательно, актеры — высший класс.
Посмотрел также «Демон революции». Если сравнивать оба этих произведения — «Троцкий», мне кажется, более атмосферный. Более завершенный, проработанный.
Что касается псевдоисторичности, о которой многие говорят, как о минусе указанного сериала, о допущенных неточностях, иных упущениях относительно обстоятельств тех событий и эпохи в целом, то могу возразить таким образом — это не документальный фильм, а художественный. Никто же не предъявляет создателям голливудских фильмов претензии, что их произведения не всегда, мягко говоря, достоверны (те же «Бесславные ублюдки»). Зрителя интересует атмосфера и способ подачи событий.
Когда я начинал смотреть «Троцкого», я не питал иллюзий о том, что представленные в нем события будут исторически достоверными. Как по мне, главная задача такого рода сериалов и фильмов — дать пищу для размышлений, показать зрителю точку зрения, с которой он может согласиться или нет. В этом то и есть зерно такого рода произведений.
Более того, просмотр, по сути, должен сподвигнуть зрителя самостоятельно начать искать дополнительную информацию, чтобы составить свое впечатление и мнение о том, что было показано на экране. Почему все так убеждены в том, что способ подачи и трактовки тех или иных событий, который был в сериале, является исключительно или достоверным, или лживым? Повторюсь, это не документальный фильм.
Для меня, персонально, просмотр стал толчком для самостоятельного поиска дополнительной информации о тех идеях, которые были изложены в сериале. Может, к такому результату стоит стремиться зрителю? Тем более, в вопросах, касающихся истории своей Родины…
В заключении можно сказать, что, несмотря на выявленные внимательными зрителями упущения и неточности авторов сериала, «Троцкий» достоин просмотра. Воспроизведенная его создателями атмосфера погружает в события того времени (с определенной долей условности), а по завершению просмотра оставляет пищу для размышлений о том, как всё могло бы быть, если бы не.. .
10 из 10
24 декабря 2017
Я, пожалуй, не найду слов, чтобы достойным образом выразить создателям «Троцкого» свою благодарность. Гениально, блистательно, о***но! Начиная от всего и заканчивая всем — в фильме нет слабых мест! Разве что, исполнители Сталина и Джексона выглядят «не очень». В остальном же: костюмы, декорации, грим; структура, подача, диалоги!.. Боже мой, Софочка, а какие там диалоги! Песня, а не диалоги! Вырубленные, выточенные, отшлифованные, произнесённые голосами актёров, зазвучавшими здесь, как железо!
Сериал посмотрел на одном дыхании. Не по ТВ, конечно — разве можно такое полотно разбивать паузами рекламы?! — а в записи, при сосредоточении комнатной тишины и темноты вечера, за которой было сокрыто всё, что могло мне помешать внимать каждому слову этого сценария, каждой краске этой картинки. Я знаю, что буду ещё не раз пересматривать сериал, и заранее убеждён, что вложенная в него сложность даст мне возможность с восторгом открывать новые и новые нюансы истории.
Да, истории, может быть, не вполне документально достоверной. Да, где-то, может быть, вымышленной. Я так понимаю, что вымысел — это основная претензия «недовольных» к этому фильму. Они готовы кожаные будённовки обсуждать, тыча в них пальцами и вереща, что таких костюмов у красноармейцев в природе не существовало. Они готовы брюзжать по поводу прилизанного на пробор Керенского, в действительности носившего бобрик… Да плевать! Ясно? Вы забыли либо нарочно не понимаете, что такое художественный фильм! Шоры документалистской ярости застят ваш разум, и вы не способны оценить гений умов, создавших этот сериал. Но услышьте, чёрт возьми, главное: события в нём — это не факты! События в нём — это факты, рассказанные Троцким! Какими он их видел или какими хотел бы их видеть, любуясь исполнением в них собственной роли.
Кроме того, художественный фильм обязан — ну просто обязан! — быть выстроенным структурно. У структуры есть законы, которые подчас вынуждают автора поступиться достоверностью во благо драматургии. И что? Чего это меняет, кроме того, что события обретают из-за этого ещё большую динамику и нерв, а центральная личность получается ещё более яркой и многогранной? Желаете следовать кадр за кадром по букве исторических документов — вперёд, смотреть и читать биографии, а художественное кино критиковать не суйтесь. Пожалуйста. Не выбивайте из-под ног почву у истинных творцов, с такой любовью и исторической значимостью отработавших материал. Всем им ещё раз:
спасибо, браво,
10 из 10
22 декабря 2017
Историческая драма. Долго пришлось ждать отечественному, да и не только, зрителю первую картину о жизни легендарного революционера, одного из вождей большевиков, заклятом враге Иосифа Виссарионовича Сталина — Льве Давидовиче Троцком. И это время пришло, в год столетия революции Первый канал решил снять целый сериал. Я был в нем очень заинтересован, я даже его ждал. К сожалению по телевидению я его не мог посмотреть чисто физически (работа, есть работа), поэтому пришлось посмотреть все буквально по сериям, благо их всего восемь. Я все посмотрел, и готов высказать все мнение по данному сериалу.
Плюсы:
1. Отличный визуальный ряд — будь то Мексика 1940 года, или Петроград 1917 года, Москва 20 годов. Все это смотрится свежо и очень захватывающе. Кое где все же виден хромакей, но об этом сразу забываешь.
2. Замечательный актерский состав практически не всех ролях — это удивительное совпадение, но 80 процентов актеров подходят под исторических персонажей. О тех, кто не подошел, я опишу подробнее в минусах.
3. Бронепоезд Троцкого — почему он отдельно вынесен? Потому что его анимация выполнена просто на высшем уровне. Именно в нем он принимал ключевые решения, повернувшие ход Гражданской войны в пользу большевиков. К тому же, этот поезд имеет глубокий символизм, который можно понять, лишь досмотрев сериал до конца.
Минусы:
1. Историческое вранье — в сериале черном по белому говориться о том, что все ключевые решения, в период с 1917 по 1922 год принял именно Троцкий, что не соответствует действительности. Будто он один совершил революцию 25 октября 1917 года, а Ленин только мимо проходил. Правда и роль Сталина очень возвысили, хотя до 1922 года он был обычным партийцем и наркомом по делам национальностей. Создатели сериала кичились тем, что они якобы перелопатили тонны исторических документов, но мне кажется, что они просто прочитали всего две книги: «История Русской Революции» и «Моя жизнь» под авторством самого Троцкого, которые он написал в 30 годы, уже находясь за границей. В них он все свои неудачи свалил на товарища Сталина из чувства личной обиды за то, что Сталин его победил. И вы надеетесь объективного мнения от него?
2. Опечатки и ошибки в надписях — это уже не просто просчет, это натуральная халтура. Только один пример — «Иван Ильин 1903—1978 год». Благо, этих ошибок не очень много. Мне, как человеку, знакомому с данной темой было не по себе от этого. Обычные зрители этот момент врятли заметят.
3. Непопадание в образ Тухачевского и Свердлова — их обоих играют актеры, которым уже практически пятьдесят лет. А по истории Тухачевскому тогда было до тридцати лет, а Свердлову чуть больше тридцати. К тому же актеры не прониклись характерами, да и диалоги с их участием оставляют желать лучшего.
Немного о нескольких главных героях:
1. Лев Троцкий в исполнении Константина Хабенского — здесь он представлен уже стариком, который рассказывает журналисту о своей непростой жизни. Константин был буквально рожден для этой роли. Конечно, он играл Троцкого по своему, но как же эмоционально. Даже здесь, в далекой Мексике его дух нисколько не сломался, по край не мере так кажется всем окружающим. Он полностью отдался своим идеям, он ни в чем не раскаивается. Человек, возомнивший себя Богом. Слава Всевышнему, что он не стал вождем после Ленина, иначе бы нас ждали не ручейки, а океаны крови, нашей крови.
2. Фрэнк Джексон в исполнении Максима Матвеева — канадский журналист, берущий интервью у Троцкого для своей книги. Да, это он, тот самый человек, который прекратит жизнь этого человека, но только его. Идеи пережили его надолго, и, что самое страшное, еще живут. Максим отлично исполнил данную роль.
3. Владимир Ленин в исполнении Евгения Стычкина — лидер партии большевиков, первое лицо Советского государства с 1917 по 1924 год. К сожалению с его личностью создатели поступили не так, как с Троцким. Ленин здесь представлен как очень умный и приспосабливающийся человек, лишь случайно принявший Троцкого в ряды своей партии. Ленин здесь просто как послушный подпевала Троцкого, что разумеется не соответствует действительности. Евгений был, скажу без приукрас, великолепен. Ему даже удался шепелявый голос вождя мирового пролетариата.
И, несмотря на все минусы — его смотреть интересно. Сериал очень динамичный, даже захватывающий. Но в первую очередь это художественное произведение, которое просто дает толчек к размышлению. Не удивлюсь, что скоро будут переиздавать книги товарища Троцкого.
7 из 10
14 декабря 2017
Тема революции 1917 года не волнует большинство современных любителей кино — она и скучна, и сверхполитизированна, да и в целом подзабыта. Что же способно привлечь аудиторию к тематическому сериалу? Правильно — блокбастерная концепция, яркий видеоряд и сценарная подгонка историчности в угоду динамике развития событий в духе «Игры престолов». И сериал «Троцкий» с этим справился блестяще — мастерски закрученный сюжет не даст заскучать и позволит лихо пронестись по событиям революции в форме флешбэков знаменитого ее вождя Льва Троцкого.
Константин Хабенский, один из выдающихся актеров современности, он органичен в представлении и той, и иной стороны революции, то перевоплощаясь в адмирала Колчака (в картине десятилетней давности «Адмиралъ»), то в лидера красного движения Троцкого. И этот, созданный им образ, со времен эпизодического появления в сериале «Есенин», теперь обрел полноценную силу и монументальность. И постепенно проникаешься к герою симпатией, образ начинает импонировать, и по сути Хабенский как ни пытался предать своему персонажу исторической обобщенности и масштабности, Троцкий у него все же больше человек, чем вершитель Великой революции. Если прижизненные воспоминания современников говорят о Троцком, как о человеке лишенном всяческих сантиментов, то Троцкий Хабенского ближе к концу жизни все больше подвержен эмоциям. Однако демонизация образа присутствует достаточно четко.
Если визуально сериал выглядит как истинный блокбастер, то в содержании улавливается сравнительный анализ авторов картины двух ключевых фигур революции — Ленина и Троцкого. В кино они предстают сперва как соперники, а потом как союзники, пытающиеся противостоять укреплению позиций Сталина. И зрителю дают понять, что Троцкий, при всех своих талантах, все же человек нужный исключительно под конкретное время, а после революции он лишний для системы. Да и образ Ленина, по моему мнению, намного более интересный в исполнении Стычкина, чем Миронова в «Демоне революции» (к слову, сериал Хотиненко на фоне «Троцкого» выглядит блекло и пресно). Владимир Ильич хитер и дальновиден, умеет лавировать между диаметрально противоположными мнениями своих соратников — безусловный политик и объединитель масс.
Конечно, сериал «Троцкий» — это некие фантазии на тему революции, где историческое соответствие определяется набором общих дат и фамилий. Однако это не просто фильм, а моно портрет Троцкого, отлично сыгранного Хабенским. Личность со всеми ее гранями черного — и харизма, и дьявольщина, и уверенность в абсолютной власти силы, террора, жестокости. Ленин в фильме, по сравнению с ним, воспринимается как добрый друг всех советских людей, а вот Сталин как раз и есть логическое продолжение Троцкого. Они одинаковы по сути — чудовища, в человеческом облике, для которых вообще нет ничего святого, никаких тормозящих факторов, только власть и как ее удержать.
К концу сериала невольно возникает мысль, что фильм скорее напоминает притчу о том, как человек, осознанно отказываясь от всего светлого, человечного в себе, перерождается в инфернальное существо — дьявола.
8 из 10
11 декабря 2017
Я сам историк, и поэтому могу отделить мух от котлет.
Мне не надо объяснять про исторические несоответствия. Но мне не надо и объяснять про творческие трактовки исторических событий режиссером фильма, писателем, художником или поэтом. Мастер и Маргарита тоже вымысел, основанный на недостоверных фактах из библии, но никто не умаляет его великолепности.
Мне понравился этот минисериал, мне понравилась роль Хабенского, а самое главное — мне понравилось, что затронули тему, которая почти сто лет была скрыта властью, и только сейчас мы можем более менее объективно судить о ней, имея исторические сведения.
Если кто, посмотрев фильм, сам с интересом почитает о исторической судьбе персонажей, то я считаю, что создатели фильма свою задачу очень хорошо выполнили.
4 декабря 2017
«Русский народ нам нужен лишь как навоз истории.
Россия — наш враг. Она населена злыми бесхвостыми обезьянами, которых почему-то называют людьми…
Нет ничего бездарней и лицемерней, чем русский мужик.
Мы должны превратить Россию в пустыню, населённую белыми неграми, которым мы дадим такую тиранию, какая не снилась никогда самым страшным деспотам Востока».
Цитата приписывается Л. Троцкому, и далеко не единственная
Кинематограф формирует образ. Но к счастью, как и многие, я начал просмотр фильма, уже имея свое представление о персонаже с псевдонимом Лев Троцкий, основанное на документальных кадрах, его изречениях и исторических фактах, документах, за которыми стоит его автограф.
Лев Давидович Бронштейн — жестокий (причем жестокость компенсирует недостаток жесткости), холодный, тщеславный палач своего времени.
Константин Хобенский — прекрасный актер, который представил нам обаятельный образ Троцкого, наполнив его своими личными качествами: мягкость на грани нежности, честолюбие, доброта и великолепно сыгранная наивность.
Если реальный исторический персонаж вызывает ненависть и презрение, то персонаж Константина Хабенского (Троцкий) вызывает действительно жалость.
А теперь подумайте: чем руководствовались рабочие и крестьяне в 1917 году, и давайте вместе поразмыслим, чем бы закончился этот год, если б они испытывали жалость к царю и кулакам? Не было бы сегодня юбилея октябрьской революции.
Более того, для контраста один из режиссеров не побрезговал на фоне Льва Давыдовича в сшитом сером лапсердаке, мельком, как бы невзначай «засветить» молодого вождя с едкой ухмылкой в лужковской кепке. На фоне интелегентного Броштейн-Троцкого, Коба просто вышибала на побегушках. За кого вы нас принимаете господа режиссеры?
В самом начале Сергей Гармаш (Николай Троцкий), чью маску впоследствии надел на себя Лев Давыдович говорит: Я вас раскусил господин Бронштейн. В вас сплошное ораторство и позерство.
Исторические нестыковки — дно невежества. Роль Ильича в революции марионеточна до абсурда (Стычкин убедителен). Интимные сцены в фильме абсолютно неуместны. Девиз рекламы «секс — двигатель торговли» тут не работает, скорее наоборот, сводит исторически значимый переход царской России в страну Советов до уровня легкой голливудской эротики. Не буду судить за всех, но сексуальная жизнь большевиков мне совершенно неинтересна, для этого есть фильм о Распутине.
Что мы имеем в сухом остатке? Николай Троцкий (Гамаш) — для меня и есть олицетворение Льва Троцкого, который понимал, что «управлять людьми можно единственно только страхом». Было ли насмешка над зрителем или подсказка, решать вам.
Художественная (подчеркиваю художественная) игра актеров — 9 из 10
Дух времени — 4 из 10
Историческо-познавательная ценность картины — 0
Фильм вышел на экран к 100-летнему юбилею Революции. Что это, если не пропаганда?
Если ошибиться в близком человеке, можно потратить всю жизнь впустую, а если ошибиться в сути народного избранника — это потерянная жизнь поколений целой страны.
«Паскудный мир в тебе, запомни это, Лейба» — в этом мне видится истинная суть как Ленина, так и Троцкого.
Но эту историческую суть красного палача в фильме я не увидел. Впрочем как и двуличие во время обращения к казакам до революции, и их «поголовное уничтожение» после директивы N 1522.
Я потратил 6 часов в ожидании поворота, казаки из-за своей доверчивости поплатились жизнью.
4 декабря 2017
Как это обычно бывает, под все громкие даты нашей истории телеканалы начинают наперебой выдавать зрителю фильмы и сериалы на подобную тематику. Конечно же, столетие октябрьской революции не могло пройти мимо центральных каналов и два из них в одно и то же время показывали два сериала про главных лиц иех исторических событий. Пока на втором канале мы крутили Ленина с Парвусом, Первый канал решил нам показать настоящего демона революции — Троцкого.
В принципе, реклама сериала уже не предвещала особой историчности, и в этом я не ошиблась. Получился этакий экшн с неплохой визулизацией, редкими действительно хорошими сценами в плане режиссуры, ну и сексуального замеса. С датами полная чехорда, хотя тут можно уповать на художественность фильма.
Но все же, начнем с плюсов.
Да, неплох прием с восставшими мертвыми знакомыми Троцкого, но он ведь не совсем новаторский.
Про эффектность картинки я уже упоминала, но более всего рут удался паровоз, на котором Троцкий колесил с агит. выступлениями.
Было несколько сцен, которые реально меня тронули, и когда я забыла, что смотрю не просто боевик какой-то. Например, сцена срубки крестов на сельском кладбище для растопки паровоза и убийство жителей деревни, когда те возмутились этому.
Теперь о минусах, и их для меня было больше, чем плюсов.
Как ни странно, но плюс эффектности картинки стал для меня и минусом. Интеллектуальным этот сериал не назвать, а ведь над такими историческими событиями стоит все же подумать, поразмышлять.
Исторические ляпы встречаются ох как часто, даже несерьезно, неужели не могли хоть учебник истории полистать?
Актерская игра для меня не удалась. И главное не удалось в главном герое, хотя имя Хабенского давало надежду. Но тут дело в том, что пролет мимо образа Троцкого не вина актера, просто сам сценарий сделал из умнейшего человека какого-то помешенного на сексе психопата. Голос совершенно не соответствует настоящим записям, ну не говорил реальный Лев Давыдович таким ором. Все же в том же «Есенине» у Хабенского этот персонаж вышел намного лучше. Ленин в исполнении Стычкина получился намного лучше, хотя я и не ожидала.
Про игру Сутуловой не могу ничего сказать, я не особо много знаю про жену Троцкого.
Самая большая неудача сериала для меня — тема секса, ее слишком много, она чуть ли не главная в фильме. Вы серьезно, Троцкий был сексуально помешанным невростеником? И прямо в своем паравозе совокуплялся с революционеркой Рейснер, которую представили вообще какой-то проституткой. Я понимаю, что эта тема привлекает аудиторию, она неплохо приносит доход, но может, пора прекратить зарабатывать на своей же истории?
Не могу посоветовать этот сериал тем, кому реальна интересна история.
3 из 10
1 декабря 2017
Услышал случайно на улице разговор двух, кажется, студенток: «Как Валера?» — «Смотрит «Троцкого». Через три недели после премьеры. И что-то заныло внутри, как будто ты сам еще студиозус, завтра сдавать курсовую — а у тебя и конь не валялся. То есть, посмотрел, хотел написать. Зацепило, значит. Но, как водится, одно, другое, третье — пиво, футбол, сложная внутренняя жизнь, — и не срослось. Но, получается, не выветрилось из подсознания, раз вот студентки опять навеяли.
Итак, «Троцкий». Понравилось. Снято небезразличными руками и сердцами. Напряжение подчас зашкаливает, не впадая, однако, в мелодраматическую прострацию. Разговоры толковые, небанальные и местами даже умные. Телодвижения и коллизии осмысленные. Характеры прописаны и в правильном смысле слова неоднозначные. Эффектная картинка. Операторская палитра сочится красками, изнывая от ракурсов. Кому-то тот же легендарный бронепоезд показался чем-то вроде аляповатого киборга из комикса. Но не мне. Легендарный ведь, то есть полумифический. Со всеми вытекающими.
Все как будто немножко на грани, но не за гранью. То есть, с одной стороны, простите за патетику, художественный вкус, а с другой, на минуточку, революция. А значит, нужны кинематографические Маяковские с эффективными боевыми арсеналами. Всякие переделкинские Демьяны Бедные с их скопцовыми поэтическими авоськами тут не сгодятся.
Некоторые глобальные коллизии, пожалуй, не вполне драматургически оформлены. Как, например, вообще страна дошла до жизни такой — что пошел брат на брата? Как на пустом месте сформировалась победоносная Красная армия с не умеющим стрелять из револьвера «гнилым» местечковым интеллигентом во главе?
Но это, так сказать, по гамбургскому счету — увы, не в каждой пока еще сценарной бригаде телесериалов ваяют свои нетленки Гомеры и Солженицыны.
И, конечно, совершенно инородное вкрапление в сценарий, как будто извлеченное похмельной пятерней, то ли из архива газеты «Завтра», то ли из сейфа второразрядного кремлевского конспиролога: изощренная «немецкая рука», за полтора десятка лет до революции подвигнувшая Троцкого, Ленина и компанию на государственный переворот…
Сталин дьявольски хорош (вот уж где эпитет уместен!). Не важно «был ли он таким», важно, что то, каким он стал, абсолютно художественно мотивированно этим «предваряющим» образом хищного, криминального кацо с глазами-отвертками, царапающими вас из-под челки. Истовая поэтка-комиссарша Лариса Рейснер, одержимая революцией, Эросом и Гумилевым. Преданная мужу в буквальном смысле до гроба Наталья Седова не забывает, однако, напомнить избраннику, что «любит, пока он побеждает». Джексон-Меркадер, закомплексованный сталинский конкистадор, любовно пишет книжку о «демоне революции» и параллельно изводит пламенного революционера, как выражаются в определенных кругах, «провокационными» вопросами. Цель: придать личности председателя Реввоенсовета максимально возможную драматургическую трехмерность. Что, полагаю, удалось не вполне. В фильме не достает, на мой взгляд, оформленности именно «третьего измерения» — - художественного обоснования психологических, ситуационных и иных аспектов, которые позволили Льву Троцкому создать и возглавить великую революционную армию. Что, впрочем, не новость: герои «второго ряда» испокон века, то и дело у авторов получаются полнокровнее и достовернее, нежели центральный персонаж.
А вот Ильич откровенно подгулял. Подзадержался где-то там, в «Ленине в Октябре» и прочих «Человеках с ружьем» — со своим комическим прононсом и ужимками провинциального парикмахера. С такой победоносной харизмой кур под Урюпинском разводить, а не мировую революцию возглавлять.
Вступать в дискуссии с доморощенными историками на тему «встречался ли Троцкий с Фрейдом или Керенским» полагаю ниже своего достоинства. Это художественный фильм. Мог встречаться? Значит, встречался.
И, наконец, пара слов о «еврейском вопросе», которому в фильме отводится на удивление немалое место. С одной стороны, понятно, желание авторов, которые явно не намеревались кроить однодневную телевизионную халтуру, мужественно совлечь многолетние покровы с табуированной темы. С другой, чрезмерно назойливо, как мне кажется, проводится мысль, что по определению «еврей не может возглавить Российское государство». Так-то оно, может, и так, но, с другой стороны, немногим более «этнически» любимый чернью смуглый инородец не просто возглавил Россию, но сделался на долгие годы ее кумиром и пророком.
…Зацепило, короче.
И вообще, о многих ли, прости господи, сериалах возникает желание написать через три недели после просмотра?
8 из 10
25 ноября 2017
Скажу пару слов в защиту «Троцкого».
Право, смешны историки и примкнувшие к ним, упрекающие сериал в несоответствии историческим реалиям. Братцы, это художественный фильм на первом канале, ведомым К. Эрнстом (который в свое время был пришиблен на всю голову Солженицыным), а не Viasat History. Вот, критик Кичин, оправдывая «Матильду», поминает историю-гвоздь А. Дюма, и многих это как-то устраивает. Здесь-то, я не пойму, в чем претензии?
Ну да, на поверхностный взгляд «Троцкий» стоит в некоторой оппозиции к общепринятому мифу. Ну так, может, согласимся с тем, что деяния столетней давности давно уже пора легендировать. В героическом, трагическом, каком угодно другом ключе. Переживаете за воспитание подрастающего поколения? Воспитывайте. Поясняйте, комментируйте, включайте в диалог. Пусть история будет живой, а не сакрально-неприкосновенной. Вон, как за «Викинга» закусились недавно — любо-дорого было посмотреть-послушать.
Но вернемся к фильму. Мало кто обратил внимание на эпиграф. Стихотворение Гумилева «Священные плывут и тают ночи», строфу из которого декламирует в первых кадрах Лариса Рейснер, на самом деле не о смерти. Оно — о бессмертии, которое лирический герой обретает в любви. А эпилог, как мы помним — из Притчей Соломоновых («Путь же беззаконных — как тьма; они не знают, обо что споткнутся»). Собственно, об этом и фильм, об этом и герой, которого режиссер А. Котт, по его собственному признанию, видит булгаковским персонажем («это человек в плаще с кровавым подбоем, на коне»), человеком, взявшим на себя непосильную простому смертному ношу, возомнившим себя богом и обреченным теперь вечно мчаться сквозь снег на своем адском бронепоезде.
Признаюсь, я с трудом принял правила игры, предложенные создателями сериала. Перелом случился на четвертой серии, после появления Фриды Кало (основной жанр которой в живописи был, как известно, автопортрет). Так же и у героя Хабенского (который тут, конечно, выше всяких похвал) все флешбеки со Лениным-Стычкиным и Кобой-бандитом-с-большой-дороги — не более чем авторизованная им версия событий. Еще одна интерпретация, не более.
Тут где-то говорили про «300 спартанцев», почему-то уничижительно. Ну да, Котт умеет и любит работать в стилистике героического комикса (блестящая экранизация документального эпоса Сергея Смирнова «Брестская крепость» тому примером). И здесь это умение более чем уместно. Но более того важно, что под эффектной упаковкой до нас доносят (пусть и от противного), в общем-то простую мысль — только любовь побеждает смерть. Избравший же другой путь — обречен.
19 ноября 2017
Именно так можно назвать сериал снятый по заказу Первого канала. Тоже актёры первой величины, хороший режиссёр, неплохой сценарий. В общем ради столетнего юбилея можно и нужно было постараться. Для меня Троцкий близок тем, потому что я писал диплом по нему. Поэтому я буду рассматривать сериал, с точки зрения зрителя и историка.
Сюжет построен по принципу флэшбэка. Лев Давыдович рассказывает про свою яркую жизнь, своему будущему убийце Франку Джексону, также известному как Жак Морнар, но наиболее известный как Рамон Меркадер. Сюжетная линия Троцкий-Джексон, где Троцкий пытается переубедить своего оппонента, держит зрителя до самого конца.
«Троцкий» — представляет собой достаточно интересное зрелище. Здесь аналогии с сегодняшним днём есть, но они не выпирают такой белой нитью на чёрном полотне. Мы погружаемся в самый драматичный период нашей истории, в начало XX века. Эпоха зарождения капитализма в России и правление Николая II. Потом две войны и крах монархии. Зритель как бы становится свидетелем, а порой и участником событий. Здесь и Первая русская революция, и Брестский мир и Кронштадтский мятеж и многие другие. Сценаристы не хотели оставлять ничего за кадром.
Хабенский сыгравший Троцкого не просто убедителен, а сверхубедителен. Его Троцкий дьявольски решителен, умён и сексуален. Образ созданный Хабенским должен быть именно таким. Не карикатурным, не тенденциозным. Троцкий — это пример самого настоящего коммуниста, человек веривший в свою звезду. Когда-надо жестокий, когда-надо хитрый, но бескомпромиссный. Самое интересное, что Троцкого в нашем кино выразительно сыграли два актёра — это Виктор Сергачёв и Константин Хабенский.
Но теперь коснёмся минусов.
Во-первых: чересчур много секса. В самом начале сериала секс с Ларисой Рейснер, потом с Фридой Калло (хотя по некоторым данным, она не только могла иметь детей, но и не могла заниматься любовью, в виду аварии). Момент с разговором Фрейда и Троцкого — очевидный вымысел. Да и теория секса из слов Фрейда выглядит натянуто.
Во-вторых: момент из седьмой серии про капитана 1-го ранга Щастного. Расстрел Щастного показан как мера предосторожности со стороны Троцкого, так как на пост председателя РВС хотели назначить Щастного. Вы серьёзно? Что кроме Щастного, не было иных кандидатур на должность Троцкого? Правда лишь в том, что Щастный отказался выполнять приказ Троцкого и топить Балтийский флот. А за невыполнение приказа, сами знаете что бывает. Хотя по мнению некоторых историков, Троцкий допустил одну из своих больших ошибок. Кронштадт произошёл в 1921 году, а его семена были посажены в 1918. Но, с другой стороны Щастный был русским офицером и выполнять приказ Троцкого не собирался.
И напоследок о Щастном. Троцкий считал, что Щастный хотел диктатуру Балтфлота? Вы серьёзно? Чего ещё хотел Щастный? В то время расправиться с противником таким образом было нормой. Невыполнение приказа конечно серьёзный повод для репрессий, но не надо выдумывать теории заговора.
В-третьих: фактологическая ошибка. Генерал Корнилов погиб в 1918, а не в 1919 году.
В-четвёртых: не совсем удачный подбор некоторых актёров. Стычкин в роли Ленина неубедителен, а порой смешон. Если для роли Ленина, надо быть лысым и картавить, то Ильича может сыграть каждый. Сталин вообще безлик и каждое слово выдавливает через силу. Пореченков в роли Парвуса похож на какого-то сутенёра, мелкого дельца. Да и вообще зачем его вводили в сериал? Одним словом, Парвус у Хотиненко — это сильная личность, человек который может сделать что угодно, здесь же это мелкий бес.
И в-пятых: главный недостаток сериала — это демонизирование Троцкого. Сознательное демонизирование. Да, был и красный террор и децимации. Сегодняшнему зрителю не понять, что без этих способов победить в кровавой гражданской войне было нельзя.
И в-шестых: в сериале дичайшие моменты с исторической достоверностью. Просто подтасовки фактов. Не буду спойлерить, но авторы сериала явно не читали о убийстве Троцкого. Они просто выдумали концовку. Высосали из пальца её.
В итоге мы получили: сериал с хорошей режиссурой (режиссёр «Брестской крепости» и «Обратной стороны луны»), неплохим исполнителем главной роли, но с неудачным выбором актёров на другие роли, резким запахом заказухи и абсолютной недостоверностью, которая портит впечатление от просмотра. Просто убивает, всё хорошее, что есть в «Троцком».
P.S: А как неплохо всё начиналось
6 из 10
19 ноября 2017
Досматриваю шестую серию сериала «Троцкий», осталось две. Очень толковый продукт. Хронометраж идеальный — не растянули, и в тоже время уделили достаточное время для раскрытия персонажей.
Не побоюсь этого слова — великолепный кастинг и, соответственно, высочайший уровень продукта. Когда в шестой серии сюжет сводит вместе в одном поезде персонажей Хабенского и Безрукова, получаешь огромное удовольствие, наслаждаясь жизнью в кадре этих двух мастодонтов современного российского кинематографа.
Но главная фишка в другом: история типичного, хоть и великого политика, подана с таким вкусом и смаком, что удовольствие от просмотра получила даже моя Юля, которая категорически не приемлет любую политику и все, что её хоть отчасти касается.
Конечно с самого начала бросается в глаза, что создатели сериала прилично «осовременнили» нить повествования (заметно, что этот момент даже не пытались скрыть от зрителя)и преподнесли историю в абсолютно, насколько это возможно, принятной современному зрителю манере. Пожалуй это можно сравнить с тем, как выглядит отреставрированная, раскрашенная, с наложенным звуком, старая убитая пленка с фильмом Чаплина. Конечно далеко не всем понравится такая подача истории Троцкого но, уверяю вас, современный зритель, привыкший к понятной и незамысловатой манере представления материала, на ура принимает такое кино и такой формат.
Как минимум этот проект может быть полезен молодому зрителю который, ранее широко зевая, пролистывал эти страницы в учебнике истории (даже я, считающий себя достаточно начитанным и эрудированным человеком, до сего дня мало что мог навскидку вспомнить о Троцком, а самое основное из того что я о нем знал, так это то, что ему в конце жизни проломил голову ледорубом агент госбезопасности), сейчас скорее всего заинтересуется подробностями жизни такого колоритного хайпового персонажа, каким его шикарно преподносит Хабенский.
Вообщем абсолютно и настоятельно рекомендую данное кино к просмотру!
15 ноября 2017
Снять сериал о столь противоречивой фигуре дело довольно сложное. Показать действительность и достоверность фактически невозможно. Следовательно — единственно правильным итогом, должно было стать (и стало) написание сценария, который опирался на основные факты жизни главного героя с добавлением художественного декора.. Есть основные общепринятые даты и события Революции. Есть основные персоналии Революции, одним из которых бы и Лев Троцкий.
Благо, основные вехи своей жизни Троцкий написал в автобиографии.
Теперь по сути. Визуально сериал очень хорош. Атмосфера внушает, а декорации или графика доставляют истинное удовольствие глазу. Лев Троцкий в исполнении Хабенского был тем самым революзионером который воодушевлял народные массы. Константин буквально вжился в роль, это заставляло ему поверить. Так как Троцкий центральный персонаж сериала, Ленин, Сталин и другие деятель описаны и раскрыты недостаточно (сериал то о Троцком! Хотиш Ленина больше смотри другой сериал).
Историческую достоверность судить не берусь. Даже труды самого Троцкого могли подвергнутся цензуре и наверняка не дошли до наших дней в первоисточнике. В сериале фигурирует некий Парвус. Его персона ещё более противоречива чем фигура Троцкого. Так что ту No comments!
Резюмируя. Сериал хорош. Не без грехов, как по мне в некоторых моментах сценарий явно терялся и проседал. Визуально всё хорошо. Актёрская игра соответствует. Смотреть интересно, а это главное для художественного произведения!
13 ноября 2017
…Когда я увидел в празднично-ноябрьской телепрограмме два серьёзных сериала на одну тему- о Великой Октябрьской социалистической революции (традиционное, историческое именование), да ещё на самых главных каналах («Демон революции» на «Россия-1» и «Троцкий» на «Первом…»), да ещё в то же эфирное время, и всего лишь с разницей в день (!!!), то чуть не упал со стула! Сперва подумалось, что обе работы — о Троцком (ведь именно его звали «Демоном революции»(!!!), но потом оказалось, что у главрежа первого сериала Хотиненко было иное название, да почему-то поставили это (в интервью газете «Культура» он неуклюже и неубедительно говорил, что «в его понимании» «Демон революции»- не какой-то конкретный вождь-революционер, а именно- Демон, дух…).
Вообще-то сейчас многие учёные-историки и критики рассматривают оба сериала совместно, и правильно делают (прежде, чем писать здесь что-то своё, настоятельно рекомендую ознакомиться с публикациями, приведёнными тут под рубрикой «Редакционные материалы» — полезнейшая информация от нашего дорогого сайта; сразу многое станет ясным и многие вопросы отпадут!). Потому что у них столь много общего…
А именно. Оба они готовились/снимались задолго («Демона революции» запустили в производство 2 года назад) до волнительной, даже «опасной» даты- 100-летия ВОСР. Оба они наверняка прошли гласное/негласное цензурирование/согласование с российскими властями, которые (столь же наверняка) дали создателям ЦУ (расшифровка советских времён- «ценные указания»): «в связи со сложной международной ситуацией, некоторой внутренней нестабильностью и в преддверии Президентских выборов 2018 года…», грубо говоря, не «дразнить гусей» в виде системной «левой» оппозиции (КПРФ и др.) и её солидный электорат показом Октябрьской революции как «переворота», а её вождей- как злодеев и предателей России. Чтобы всё было «взвешенно, спокойно, без экстрима, но чтобы вожди выглядели не «пламенными революционерами», а амбициозными, психически неуравновешенными политиками-авантюристами. Принять к исполнению!- Есть! И российские телезрители «схавали» эту «заказуху», приняв её за чистую монету (как бы «новые данные»). Хорошо, что далеко не все. Хотя «заказчики» бросили им жирную кость, деликатно отметая многолетние, ничем, кстати, не подтверждённые обвинения ярых антикоммунистов и «патриотов`в том, что Ленин был германским шпионом и устроил «бунт» на марки кайзера Вильгельма. Всю эту «грязь» в сериалах вылили на «бизнесмена от революции» Парвуса, которого Ленин как, извините, использованный презерватив, просто «кинул» в нужное время (это что-то новенькое- Ильич-кидала?). Да и сам образ Парвуса (в «Троцком» — только слепым не узнаваемый Пореченков, в «Демоне революции» — даже на ощупь явный Бондарчук; оба хороши и колоритны, хотя на природного еврея похожи, как я на папуаса, да и Бондарчука гораздо больше) одномоментно (!!!) в советском/российском кино и ТВ на экране появляется Впервые (рассекретили?).
Едем дальше. Если мэтру Хотиненко с «Демоном революции» «дали» всего 6 50-минутных серий, то успешному и «всеядному» сериальщику (от серьёзнейших «Брестской крепости», «Конвоя PQ-17», «Охотников за бриллиантами» до ширпотребных «Ёлок») Александру Котту, в содружестве с Константином Статским, господа Эрнст, Цекало и Полинский отрядили целых 8 полноценных серий. Другое дело, как он их использовал… Вот и рассмотрим этот вопрос, опять же в необходимом сравнении с конкурирующим «Демоном революции».
Можно с достаточной долей уверенности сказать, что «Троцкий» выигрывает у «Демона…» по динамике, смортибельности, эффектности, охвату и показу времён и ситуаций. «Демон…» же более статичен, психологичен (порой нудноват), более тяготеет к камерности, театральности, акцентированию на актёрской игре (последнее- большой плюс, нивелирующий многие минусы). «Троцкий» же, напротив, смотрится как некий «революционный» «экшн» (страсти добавляют постоянные «клипоперебивки» из жизни Льва Давидовича и летящий куда-то бронепоезд Главковерха; кстати, в обоих сериалах компьютерные паровозы и поезда хорошо смотрятся!). Впечатляюща и операторская работа (и там, и там). Но у Котта (замечу: приём испытанный!) сквозным действием идут «мистические» встречи Троцкого-40 со многими давно умершими людьми (отец, Ленин…). Однако мало кто обратил внимание на их некоторое художественное обоснование (надеюсь, я не перемудрил создателей сериала): основное действие-то происходило в Мексике, где тогда шёл Культовый карнавал, почитание Мёртвых!
… Хабенский в роли Троцкого, на мой взгляд, справился с Предложенной ему актёрской задачей (как и большинство основных актёров сериала)… Беда в том, что он не сыграл, причём во второй раз («Есенин») Настоящего, Истинного Троцкого. Он попросту Не знал его. Потому ни в чём не виноват!
… Из тех же «Редакционных материалов» «КиноПоиска» я узнал о просто грандиозном количестве исторической неправды (лжи) и просто лажи в обоих сериалах. Причём это тот самый случай, когда оправдания типа «ну это же не документальный, а художественный фильм» ни в коей мере не приемлемы! Прочтите и ужаснитесь! А вот только найденные мною, при первом просмотре «Троцкого», «киноляпы», наглядно свидетельствующие, что сериал создавался впопыхах, без должного внимания редактора и режиссёра. Вот вам только одна, 6 серия:
… В кадре крупным планом показывают как бы некую газету того времени (!!!), рассказывающую о переговорах по Брест-Литовскому миру (декабрь 1917- 3 марта 1918 гг.). Так вот, эта киношная псевдогазета датирована… 28 марта 1917 г! Хуже того, в серии на весь экран выскакивает строка, сначала «9 октября 1918 г.», потом «12 октября»(хотя перед этим строки были правильные, декабрьские). Там же германский кайзер Вильгельм II смотрится таким бодрячком и легко складывает за спиной руки, причём незаметно, что у него от рождения левая короче правой на 15 см (молодец?). А во 2 серии Троцкий со спутницей предъявляют австровенгерским таможенникам загранпаспорта с… цветными фотографиями ! Это в 1903 году-то!
На сём и остановлюсь. И предположу: года через 2—3 о наших сериалах россияне справедливо забудут. Ежели, конечно, власти не будут им напоминать о них «по случаю».
6 из 10
13 ноября 2017
Ожидаемый фильм. Мало того очень востребован телезрителем в условиях столетия революции. И картинка качественная, хорошо снято, современно. Но вот сценарий и сюжет просто поражает (в негативном смысле) своей неправдоподобностью, подменой истории и предвзятостью.
В вопросе исторических событий высокой оценки поставить не могу. Это уже вопрос к сценаристу. Временами казалось, что он не совсем понимает о чем пишет. Нет ни единого документа, подтверждающего оплату действий большевиков (Ленина и Троцкого). Таким образом откуда такая уверенность в том, что спонсировали революцию именно немцы, а не англичане, что более вероятно, учитывая все обстоятельства того времени. Совсем упущен февральский переворот 1917 года, который и поспособствовал дальнейшей октябрьской революции. А ведь в февральском перевороте кроется след англичан, а господин Керенский играл в поддавки с большевиками, без предательства элиты Российской империи и в дальнейшем временного правительства не было бы октября, не смотря на якобы «помощь» Германии.
Роль Троцкого в революции чересчур приукрашена, этакий даже романтик и идеалист, да и Сталин с Лениным преподнесены совершенно иными, нежели были в действительности. Сталин был в действительности дальновидным и мудрым политиком, иначе не достиг бы таких успехов и достижений, а главное уважения. Кроме того он выступал против чрезмерных и излишних убийств, об этом можно прочитать у его современников, а также у маршалов победы (воспоминания Василевского, Рокоссовского и иных), как он умело руководил военными процессами и бережно относился к солдатам.
Историческая составляющая не должна так хромать, несмотря на то, что фильм художественный. Куча ляпов по сценам, не раскрыты должным образом многие герои сериала, некоторые персонажи показаны урывками, много нелогичных моментов.
Можно забить на такие неточности, как: 1) в реальности интервью господину Фрэнку Джонсону не было (но художник решил преподнести в таком виде и это удачно); 2) в 1940 году было уже НКВД, а не ГПУ.
Разочаровал сериал, конечно, ожиданий было больше. Ведь сюжет и сценарий это основа фильма. К кинокартинам такого уровня нужно подходить непредвзято, правдиво и честно, иначе это оттолкнет значительную часть просмотревших, а также от просмотра только собирающихся посмотреть кинозрителей.
3 из 10
13 ноября 2017
К Котту после «Брестской крепости» относился с некоторым предубеждением — уж слишком топорно, шаблонно и клюквенно там было все сделано. Поэтому начиная просмотр сериала «Троцкий», ничего хорошего от фильма не ожидал. Но, к моему удивлению, сериал оказался очень даже неплох. Не знаю, дело ли здесь в актерском составе (Хабенский, безусловно, очень хорош в роли Троцкого) или в том, что Александр Котт учится и растет как режиссер — но фильм получился.
Думаю, многие будут обвинять фильм в исторической недостоверности, в частности, в том, что Троцкий никаких интервью своему убийце не давал. С моей точки зрения, все эти искажения реальных фактов абсолютно оправданны с художественной точки зрения. Интервью Фрэнку Джонсону позволяют выстроить стройную и логичную фабулу повествования: Троцкий на пороге смерти, представ перед Судьей, вспоминает свою жизнь. Такая конструкция позволяет каждому зрителю фильма самому почувствовать себя судьей.
Вот перед нами проносятся эпизоды обвинения:предательство Коли Маркина, казнь невиновного Алексея Щастного, расправа с матросами-кронштадтцами. Вот выступает главный свидетель обвинения — Иван Ильин — подводя как бы некую черту: «Мир, который Вы уничтожили, Троцкий, был несовершенен. В нем были и мерзавцы. Вы же сделали мерзавцами всех. Ты или палач или рукоплещущий ему раб».
Вот блестящие речи Троцкого в свое оправдание: «В революции рождается новый мир, а роды невозможны без крови и дерьма». Вот он предлагает Ильину порассуждать о том, как жилось в Российской Империи крестьянам и рабочим и евреям. Вот он рассказывает о том, как спас от смерти того же Ильина и сотни других людей, не согласных с политикой большевиков, выслав их ни так называемых «философских» пароходах из страны.
В итоге судебный процесс над товарищем Троцким получился живым, бурным и вполне себе смотрибельным. И просмотрев восемь томов дела, каждый сам для себя выносит свой вердикт.
12 ноября 2017
Я изначально не люблю ни Троцкого, ни вообще революцию, ни вообще революции — и сериалы наши тоже не люблю. Посему задавать мне вопрос — понравился ли мне фильм? — бессмысленно. Вот кабы двумя годами раньше спросили — а стоит ли его снимать…
Те, кто приложил руку, хотели показать «яркую, кровавую и сексуальную» фигуру, а исторической точности сознательно не придерживались. Не обманули.
Именно из-за декларированной «сексуальности» я выбрал «Троцкого», а не шедший в то же время сериал про другого вождя. Тоже восемь серий — но не так игриво, хотя главный герой монахом тоже не был. А Троцкий — так тот и с Фрейдом пообщаться сподобился.
И начинается фильм по-фрейдистски эротично. Бронепоезд Троцкого горячим чёрным червём вгрызается в снежную толщу России. В поезде едет и Лариса Рейснер. Она читает попутчику стихи Гумилёва. Логично. Если Рейснер — то Гумилёва. И это уже было. В «Оптимистической трагедии», пьесе из советской хрестоматии, шедшей во всех театрах, кроме кукольных.
«Комиссар. Тех, кто, «бунт на борту обнаружив, из-за пояса рвёт пистолет, так что золото сыплется с кружев, с розоватых брабантских манжет». Так?
Командир (задетый). Очень любопытно, что вы наизусть знаете Гумилёва…»
А чего удивляться?
Знаем же, с кого Комиссара писали.
Логично и предсказуемо.
Большинство биографических фильмов — тоже предсказуемы. Строятся по нехитрой схеме — иллюстрируют хронологию чьей-то жизни. События не всегда идут в строгой очерёдности — как и в этой ленте. Америку не открыли — но всё же позанятнее вышло. И иные «находки» есть — как, например, постоянные беседы Троцкого с призраками. Обвинительными галлюцинациями являются ему то Фрейд, то Ленин, то родной отец. Правда, и эти находки давно найдены. Герой хуциевского «Мне двадцать лет» встречается с давно погибшим отцом, а из недавнего можно вспомнить байопик «Жизнь и смерть Питера Селлерса» (Селлерса и его призраков играл Джеффри Раш, чуть ранее ставший Троцким в «Фриде»). С точки зрения кинематографии, монтажа — тоже ест попытки уйти от телевизионного среднего уровня. Но всё равно в основе — старая схема. И очень наглядная — интервьюирующий старого Троцкого фальшивый журналист (и будущий убийца) начинает каждую серию: «Поговорим о Брестском мире», «Поговорим о Щастном».
А вот самый интересный момент оказался упущенным. Когда произошёл перелом в Троцком? Когда в безжалостном адепте мировой революции, давившем всех своим бронепоездом, шевельнулось что-то человеческое — и он сделать попытку пожалеть? Пожалеть голодающее Поволжье, арестованных профессоров, того же Гумилёва и Блока (поэтов спасти, увы, не успел). Тогда, когда ему на триумфальный митинг еле-еле собрали полтора десятка запуганных до полного безразличия местных жителей? Тут могли бы и чётче, выпуклее сделать.
Ну а про не внутреннюю, а внешнюю, всем явную историю уже говорилось — «сознательно не придерживались», «допускали вольности».
Троцкий и Скалон едут в Брест-Литовск в одном купе. В действительности Троцкий присоединился к мирным переговорам уже после самоубийства генерала. Но киношный Сталон эффектно стреляет себе в висок на глазах у главного героя. Перед этим наводил ствол на него — не смог. И в том самом купе — тоже не смог.
Не у одного Скалона не вышло прикончить многосерийного пламенного революционера. Не получилось это у дореволюционных провокаторов, не получилось у послереволюционных кронштадтских матросов. А получилось только у … самого Троцкого. В финальной сцене он, уже зная, что проникший к нему в дом журналист фальшив, сознательно злит собеседника, провоцирует, лупит по нему тростью — как будто дразнит ту самую змею, о которой говорил раньше, — и тот, в конце концов, хватается за висящий на стене ледоруб. Сам ускорил неизбежное. Сам помог выполнить сталинское задание. Хотя реальный Меркадер принёс ледоруб под плащом и ударил сидящего Троцкого сзади.
И с датой напутали. То есть — «допустили вольность». Не 21 августа дело было, а 20. Раненый Троцкий прожил ещё сутки. Допустим, фактическое самоубийство киношного Троцкого — такой вот сценарный ход. Но дату-то зачем менять?
Тем более, что даты у Троцкого — очень правильные. Родился 25 октября (7 ноября). Да, в свой день рождения революцию подгадал. Вернее — подтянул. Это тоже можно было ярче подать. Ну а покинул наш мир 21 августа. Именно в этот день — в 1991 году — перестала существовать советская власть. Всё сходится. Отождествлял себя с революцией — и доотождествлялся.
Да, кино — это кино, искусство, вымысел, фантазия, а не документ, не протокол, не стенограмма. «История — это гвоздь, на который я вешаю свои сюжеты». Автору этих строк удавалось создать вполне качественное развлечение, на звание серьёзного историка он и не претендовал. Но показанный к юбилею важнейшего — какой знак ни поставь — исторического события сериал — он же не только развлечение? Хотя героя, признаются создатели, подавали как харизматичного рокера в кожанке.
Что к этому событию, к революции привело? Что двигало этими бунтарями? Неудовлетворённое либидо? Непомерное тщеславие? Зависть? Глупость? Или и впрямь какие-то идеалы? Сто лет прошло — а все ответы не найдены. Поиск тоже важен — но когда он сопровождается явными расхождениями с непреложными фактами — в результат заранее не веришь.
Искусство искусством, но… Как понять — где «сценарные задумки», а где просто небрежность? Где сознательная вольность — а где сознательная фальсификация?
А я не все нестыковки и «ляпы» назвал. Уже молчу про подчас абсолютное портретное несоответствие исторических персон их экранным воплощениям, про то, что не весь современный маникюр убрали, про топорно сработанные якобы исторические газеты. Неужто бюджета не хватило?
А Гармаш повторяется. Начальник тюрьмы объясняет юному смутьяну, что никакой свободы давать народу нельзя. У меня было стойкое дежа вю — но я быстро вспомнил, что года два назад он играл милиционера, который вот так же сидел напротив молодого Довлатова и вот так же втолковывал, что «дай нам свободу — мы друг друга переубиваем».
Я уже говорил — на Троцкого и прочую красную братию мне наплевать. Предлагаю ещё на сто лет о нём забыть. Я бы и за кино о нём не переживал, но… Это всё-таки история, наша история. Не нравится мне, когда её вот так… произвольно. То ли к дате, то ли ради прибыли. И не в одном же «Троцком» историю переформатируют. А видишь, что в продюсерах тот, кто не первое десятилетие является символом дурновкусия…
Я когда-то, ещё в середине девяностых писал, что журналистикой не может заниматься всякий. Буквы знать — этого ещё недостаточно. Вот и кино — историческое — не всем за него браться позволительно. За хохмачество всякое — ещё ладно. Но не за историю.
Михаил ГУРЕВИЧ
12 ноября 2017
Заведомой фантазией является вся сюжетная линия о «Джексоне» как журналисте-сталинисте, а не агенте НКВД Рамоне Меркадере. Важнее другое — сознательная переделка и фальсификация общеизвестность фактов, достоверность которых можно легко установить, а также тенденциозные интерпретации.
«Историческая» часть начинается с гражданской войны, что само по себе симптоматично, ведь насилие занимает центральное место в сериале. В ответ на вопрос Рейснер о поэте Гумилеве нарком отвечает, что он не слышал о нем, хотя в с той же долей вероятности все могло быть наоборот. Затем он говорит, что белые могут взять Казань, хотя в реальности это уже произошло 7 августа, задолго до того, как Троцкий и, тем более, Рейснер, отправились на на фронт. Сцена выступления наркомвоена перед деморализованными солдатами не просто слабая, в действительности Троцкий дарил подарки в совершенно иной ситуации: на фронте после взятия Казани — для отличившихся солдат успешно наступающих частей Красной армии, и личные часы пришлось отдать лишь после того, как закончились специально для этого предназначенные.
Сцена децимации — расстрела каждого десятого из числа дезертиров — целиком вырвана из контекста, зрителю демонстрируют непроницаемых латышей и маниакальную эстетку Рейснер, смакующую сцену расстрела. Отметим, что в сериале Рейснер отведена конкретная гендерная роль — состоять в любовницах вождя, хотя в реальности она сама была революционеркой и даже комиссаром разведывательного отряда штаба 5-й армии. Реальные обстоятельства децимации остаются за кадром, при этом игнорируются воспоминания Рейснер и других свидетелей. Зрителю указывают на причину этого поступка в психологии Троцкого.
Повествование о становлении взглядов Троцкого настолько же грубое в художественном отношении, насколько и ложное в историческом: герой утверждает, что «вытеснил бога» в глазах обычных людей и пришел он к этому под влиянием начальника Одесской тюрьмы Николая Троцкого (который в реальности был старшим надзирателем и который с Львом не взаимодействовал). Это у него двадцатилетний арестант Лейба Бронштейн (здесь акцентируется еврейское происхождение!) научился «главному» для будущего Льва Троцкого: взгляду на русский народ, как на заслуживающий только власти над собой — посредством страха, а главная мотивация в жизни Троцкого — это ненависть и жажда власти.
Сцена вызывающего выступления Троцкого перед русскими эмигрантами в Европе также нереалистична. Во-первых, он не говорил в такой истерично-агрессивной манере, во-вторых, потому он не был таким маргиналом, каким его изобразили. Из Сибири он приехал с мандатом делегата на съезд РСДРП и стал постоянным сотрудником центрального органа партии «Искра». Плеханов не бросал оскорбительные фразы в его адрес, а был вынужден обосновывать свой отказ включить Троцкого в состав редакции «Искры», что предлагал Ленин.
Здесь начинается конспирологическая часть: Троцкого «делает самым известным революционером современности» Александр Парвус, который предстает готовым авантюристом, работающим на дестабилизацию России в интересах Германии. Анекдотичность всего построения этой сюжетной линии заключается не только в топорных фразах, которые никогда не могли быть произнесены, но и в том, что другие конспирологи не фантазировали в подобном духе, настолько это противоречило общеизвестным фактам и здравому смыслу. В сухом остатке: Троцкий сразу соглашается на гнилую сделку, обещающим профинансировать его восхождение в качестве будущего «продюсера» революции. И первым делом Троцкий приобретает «буржуазный» вид.
Далее в уста Троцкого вкладывается утверждение, что это он создал «голема»-Сталина. Мы видим беспощадного экспроприатора Иосифа Джугашвили, который с одобрением читает передовицу за авторством Троцкого. Здесь сценарий целиком противоречит реальным событиям. Ни одна из приведенных «цитат» не является аутентичной, и уж конечно, ни одна статья революционера того времени не могла называться «Троцкий прав» или содержать пафосные фразы от первого лица, а также сопровождаться фотопортретом. Иначе говоря, «признание» Троцкого в личной ответственности за формирование будущего диктатора просто комично.
Троцкий действительно был знаком с теорией Фрейда, по крайней мере, уже в первых статьях, написанных в сибирской ссылке, он демонстрирует знание популярной теории психоанализа. Поэтому нелепым предстает диалог с будущей женой Натальей Седовой на эту тему. Изображение культурных различий между Троцким и Седовой также фальшиво, ведь Наталья была революционеркой и нет никаких свидетельств об ее светском образе жизни. Впрочем, такая репрезентация является частью шовинистического дискурса телесериала о подчиненной роли женщины в политике.
Карикатурный образ Ленина служит подпоркой «концепции» сериала, сводящейся к тому, что революция — это дело циничных и жестоких людей, преследующих личную выгоду. Сцена конфликта главного героя с лидером большевиков целиком вымышленная: в действительности Троцкий сначала получил прозвище «ленинской дубинки» на II съезде РСДРП в 1903 году, и лишь затем их пути разошлись по вполне конкретному организационному вопросу. Ничто из этого не было предрешено заранее, как пытаются убедить сценаристы.
Сцена на лекции Зигмунда Фрейда относится к числу наиболее нелепых во всем сериале. Дело не столько в том, что такого не было в реальности, сколько в примитивизации идей Фрейда, которые — в таком вульгарном понимании — якобы и усвоил Троцкий для дальнейшего использования в политических целях. При этом Фрейд разгадывает в революционере будущего серийного убийцу и религиозного фанатика. О том, что было в реальности, пока что можно только строить догадки, но даже единственная гипотетическая встреча Троцкого и Фрейда могла случиться только между 1908 и 1914 годами. Важнее другое: хотя Троцкий был защитником психоанализа, нет никаких свидетельств в пользу того, что идеи Фрейда служили для него концептуальной основой.
Сюжетная линия, развернувшаяся вокруг II съезда партии, углубляет псевдофрейдистскую нелепицу в виде речи Троцкого, который унижает старых вождей как «импотентов», не способных овладеть революцией, которая, подобно «женщине, ждет настоящих мужчин». Здесь звучит самая придурковатая фраза телесериала: «Будьте мужчинами, оплодотворите революцию», за ней следуют фразы о необходимости «уличного экстремизма» и «реках крови». Экзальтированный Сталин отвергнут, как и Парвус, а Троцкий бросает все ради полового акта с Седовой. Так создатели телесериала понимают смысл судьбоносного II съезда социал-демократов: не через политические дебаты, а через мировоззрение ее будущего вождя. Не случайно здесь и то, что Троцкий де-факто обосновывает сексуальное насилие над Натальей как «метод» его обращения с «пассивным» обществом, заслуживающим презрения.
Постепенно складывается образ самодовольного и циничного Троцкого, который в 1919 году даже не расстреливает распоясавшихся красноармейцев (хотя проще представить обратное), ведет беседы с Джексоном в несвойственных ему квазирелигиозных терминах и, наконец исповедуется видению Фрейда. Последний констатирует, что Троцкий стал бесчувственным, опустошенным и попросту мертвым человеком. Таким образом, в первых двух сериях зрителя приучают воспринимать Троцкого как искалеченную личность, сформированную насилием и сексуально нагруженными амбициями. Только совершенно непонятно, как и почему Троцкий вообще стал марксистом и социалистом.
12 ноября 2017
