Тёмная башня
The Dark Tower
5.8
5.6
2017, ужасы, фантастика, боевик
США, 1 ч 35 мин
16+

В ролях: Идрис Эльба, Мэттью МакКонахи, Том Тейлор, Клаудия Ким, Фрэн Кранц
и другие
Наш мир – не единственный из существующих. Заклятые враги Роланд Дискейн, последний из ордена стрелков, и Уолтер О’Дим, известный также как Человек в черном, ведут извечную борьбу. На кону – мифическая Темная Башня, последний оплот и надежда вселенной, без которой мир будет повержен в полный хаос и разрушение. Силам добра и зла суждено столкнуться в последней схватке, ведь Роланд Дискейн – единственный, кому под силу остановить Человека в черном, прежде чем тот разрушит Темную Башню.

Актеры

Дополнительные данные
оригинальное название:

Тёмная башня

английское название:

The Dark Tower

год: 2017
страна:
США
слоган: «Есть и другие миры, кроме этих»
режиссер:
сценаристы: , , , ,
продюсеры: , , , , , , , ,
видеооператор: Расмус Видебак
композитор:
художники: Оливер Шолль, Юрий Бартоли, Патрик О’Коннор, Катрин Палмер, Гай Потгитер, Трой Сайзмор, Триш Саммервилл, Кристофер Гласс, Одра Эйвери, Брэд Рикер, Аннеке Бота, Розмари Бранденбург, Реджина Грейвз
монтаж: ,
жанры: ужасы, фантастика, боевик, фэнтези, приключения, вестерн
Поделиться
Финансы
Бюджет: 60000000
Сборы в США: $50 701 325
Мировые сборы: $113 231 078
Дополнительная информация
Возраст: 16+
Длительность: 1 ч 35 мин
Другие фильмы этих жанров
ужасы, фантастика, боевик, фэнтези, приключения, вестерн

Видео: трейлеры и тизеры к фильму «Тёмная башня», 2017

Видео: ТВ-ролик №3 (Тёмная башня, 2017) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
ТВ-ролик №3
Видео: ТВ-ролик (Тёмная башня, 2017) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
ТВ-ролик
Видео: Международный трейлер (Тёмная башня, 2017) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Международный трейлер
Видео: ТВ-ролик №2 (Тёмная башня, 2017) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
ТВ-ролик №2
Видео: Трейлер (украинский язык) (Тёмная башня, 2017) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Трейлер (украинский язык)

Постеры фильма «Тёмная башня», 2017

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о фильме «Тёмная башня», 2017

Забыли лицо своего отца

К сожалению или к счастью я не читал оригинальную книгу до просмотра этого фильма. Это позволило мне полностью оценить фильм как самостоятельное произведение. В любом случае, Темная башня оказалась очень большим разочарованием.

Должен заметить, что главной причиной моего недовольства стал вовсе не чернокожий 'стрелок', который в оригинале должен быть копией Клинта Иствуда. Идрис Эльба отлично смотрится в кадре и роль стрелка подходит ему по темпераменту.

Тоже самое я могу сказать про Метью Макконахи, который здесь исполняет роль главного злодея. На мой взгляд, если с выбором Идриса на главную роль можно поспорить, то Метью идеально вписался в роль главного злодея.

Главная проблема фильма - это рваный сюжет. Это видно даже неприкрытым глазом человеку, который вовсе не знаком с книжной серией. Как я понял уже потом, сценаристы попытались объединить в одной картине сюжет из нескольких разных книг. Проблема в том, что сделали они это упустив огромное количество важных мелочей и даже избежав участия пары главных персонажей.

Фильм пытается преподнести нам очень странную экспозицию, которая пытается объяснить природу миров Темной башни в первые пол часа. Лично я считаю, что фильм стоило снимать так, как вел свое повествование Кинг. Так, чтобы вся экспозиция раскрывалась только через события, которые происходят с главными героями (сами они не всегда понимают их причину).

Детали - это нечто очень важное в Темной башне и то, что 80% из них было решено упростить, негативно сказалось на насыщенности повествования в целом. К большому сожалению здесь не помогла даже харизма главных героев.

27 мая 2022

Проклятие книг Кинга

Возможно, Стивена Кинга кто-то проклял. Может колдунья из его книг, но то, как экранизируют его книги заслуживает отдельного расследования.

Я ждала эту экранизацию, так как являюсь фанатом 'Темной башни' и Стивена Кинга в целом. Я даже свыклась с тем, что Роланда будет играть Идрис Эльба, хотя образ писался под впечатлением от игры Клиента Иствуда. В следующих книгах Кинг также упоминает Арнольда Шварценеггера в образе Терминатора, как один из образов Роланда. Человек со стеклянными голубыми глазами. Прирожденный убийца, машина. Последний стрелок из Гилеада.

Что же я увидела? Мясорубка, страшная и беспощадная голливудская мясорубка.

Режиссер мог взять первую книгу 'Стрелок' и сделать прекрасную экранизацию. Там отличный кинематографичный сюжет. НО авторы решили по-своему. Видимо, они уверены, что зритель настолько туп, что не в состоянии понять философию темной башни, историю последнего стрелка и мальчика Джейка.

Кстати Джейк, это единственное светлое пятно в этом фильме. Именно так я его и представляла.

Историю упростили и отупили максимально. Вместо сюжета с деревней, бойни и погони за Рендаллом Флеггом мы получили третьесортное фэнтази.

Зачем-то в фильм запихнули сияние, втиснули наш мир, мать Джейка и Рэндалла Флега в образе Мэттью Макконахи, который заправляет какой-то клоакой, где собираются нечисти и злодеи. Чуть-чуть взяли волков Кальи. Но главное - мы не увидели, что 'мир сдвинулся с места'. Нет этого ощущения запущенности, приближающегося конца и феодального строя

Здесь нет рассказа о Катберте, Алане и Сюзанне и даже намека на Эдди Дина. Все это печально.

Вывод - это низкопробная попытка упростить и отупить прекрасное, в надежде заработать деньги.

1 из 10

8 января 2022

Да простят меня фаны Стивена Кинга...

История, написанная писателем, состоит из цикла семи книг и одного рассказа. В них присутствуют несколько первостепенных главных героев и великое множество второстепенных. А что самое главное: каждый из них делится с читателем своими бесценными мыслями, а глав. герои их повторяют на всем протяжении цикла, из раза в раз, только в несколько ином виде-интерпретации. На озвучивание мыслей всех персонажей уходит процентов 90-95 общей протяженности книг, а учитывая то, что автор писал, дописывал и правил историю в течении 30 лет (начал в 70-ых, закончил в 2003),то 'воды' за это время набралось немалое количество!

Вот к чему я веду: создателям фильма явно требовался фэнтезийный экшен в глубоких временных рамках полутора часа и в единственном количестве. Для этого им пришлось (практически полностью) изменить историю: убрав мысли; описание достопримечательностей; множество персонажей. А у оставшихся сильно поменять характер, цели в жизни и их поведение и даже цвет кожи. Хотя, мне КРАЙНЕ сложно представить потомка того самого Артура Эльдского, в подобном виде.

Что уж говорить, раз у Кинга в книгах ВСЕ противники Роланда и Ко. насквозь трусливы и практически ни на что не способны, окромя как ложиться мертвыми под выстрелами револьверов, выкованных из знаменитого меча. А пресловутый 'колдун' Уолтер (человек в черном) представляет из из себя 'великого' болтуна с крайне раздутым самомнением (Эго) и Кинг правильно в итоге с ним поступил!

8 баллов с натяжкой поставлю. Убрав большее количество однотонных мыслей, автор оставил бы одну или максимум две книги. Может из-за этого он решил в седьмой 'пооправдываться' и 'немного' поругать себя, введя очередного 'особенного персонажа'?!

У создателей данного фильма подобных проблем не было, в итоге они уложились в созданные ими рамки идеально.

15 декабря 2021

Где же Клинт, мать его, Иствуд?!

Проблема в том, что мне нравятся романы Стивена Кинга. И я читал весь его цикл «Темная башня», который писатель создавал на протяжении 30 лет. В книге — своя Вселенная, по размаху и эпичности не уступающая мирам «Властелина колец», например. И я пошел на фильм, не прочитав отзывов. Эх, не надо мне было этого делать…

***

Сразу скажу: для меня фильм «Темная башня» оказался самым большим разочарованием года. Я ходил с женой, ей фильм понравился, но она не читала книгу и была вообще не в курсе этой истории. А я вот все книги читал, причем как раз на протяжении 30-ти лет, пока они создавались и… блин, авторы фильма могли бы проявить хоть толику уважения фанатам, которых эти романы сопровождали на протяжении нескольких поколений. Многие из них умирали, так и не узнав, чем закончится цикл! И вот на экраны вышло ЭТО…

Но попробую отбросить эмоции. По сценарию (и книге Стивена Кинга), где-то во Вселенной есть Темная Башня, на которой держится всё сущее, связка миров, в который входит в том числе и наша с вами реальность. Главный герой — Стрелок — последний из древнего клана, который поклялся охранять мир и Темную Башню от Зла. Его антипод — Человек в Чёрном, который как раз служит Злу, и задача которого — эту Башню разрушить. Вся жизнь Стрелка — это дорога. Она состоит из мимолетных встреч, конфликтов и погонь. И на протяжении всей своей жизни он преследует Человека в Черном.

Согласитесь, история заманчивая и сулящая много интересного. Как не раз признавался Стивен Кинг, образ Роланда (Стрелка) он срисовал с молодого Клинта Иствуда из старых вестернов — человека с пристальным взглядом, в выцветшей на солнце и пропитанной дорожной пылью одежде. Он таскает с собой дорожную сумку и пару древних револьверов с рукоятками из сандалового дерева. Собственно, кого-то из подобных актёров я и ожидал увидеть в главной роли. И, мягко говоря, подоXреHел, когда «за револьверами» на экране оказался какой-то совершенно незнакомый мне чернокожий хрен со в меру упитанным лицом, на котором четко читается неполное понимание того, как его вообще сюда занесло. Мне сразу захотелось встать прямо в кинозале и крикнуть в циничную бездну экрана: «Кто это?! И где Клинт Иствуд?!»

Наверное, не надо было мне читать эту книгу на протяжении 30-ти лет, чтобы в итоге увидеть это.

Дальше всё пошло наперекосяк, если знать, о чем на самом деле рассказывают в книге. Большую часть героев — даже главных! — из сценария вымарали совсем, будто бы они вообще никогда не существовали. Из всей Вселенной «Тёмной Башни» оставили буквально одну пятую часть истории — причём авторы даже не потрудились внятно объяснять зрителям, откуда в фильме взялись умные звери, маскирующиеся под людей, кто такие Разрушители, зачем на пустыре растет Роза и много чего ещё. То есть они не подумали ни о фанатах, ни о тех, кто никогда не читал книгу — и вылепили нечто усреднённое.

В итоге этот проект, на мой взгляд, получился очень плоским и совершенно проходным. Я и фильм тот уже даже толком не помню — и это при том, что книжная сага о «Темной Башне» считается одним из культовых печатных произведений ХХ века, и я ее перечитывал несколько раз, невзирая на объемы, превышающие все тома «Войны и Мира».

По мне, кинолента «Темная Башня» скорее вредна для зрителя, чем полезна. Потому что посмотрев ее, зрители считают, что знают, о чем написал Стивен Кинг в «Темной башне» — ну и типа книгу после этого можно и не читать. А по факту они получают нелепо скроенный эрзац, лишь отдаленно перекликающийся с оригиналом. Если сравнивать с современным рынком, то это как если бы вам продали китайскую подделку под iPhone Pro под видом самого iPhone Pro — и Вы везде гордо ходили бы с ним, совершенно не понимая, что Вас виртуозно развели, как седого пенсионера перед Кремлём… ну, или как лысого юношу в военкомате.

В общем, мне пора закругляться. Если бы я мог поставить этому фильму «ноль» баллов, то поставил бы. Мне жаль.

27 мая 2021

Колдун и Хот-дог

Поклонники Короля Ужасов вряд ли назовут восьмитомную сагу о Стрелке лучшим произведением американского романиста. Это масштабный детально проработанный эпик, который объединяет все произведения Кинга в одну огромную вселенную и потому «Темная башня» интересна прежде всего как поражающая воображение концепция, а не как цельный фэнтези-цикл. Будем честны, иногда эти романы сложно читать. Что уж говорить о переносе на киноэкран — эта затея изначально казалась обреченной. За десять лет производственного ада, фильммейкеры и обычные зрители уже решили, что экранизация кинговского эпоса навсегда останется лишь несбыточной фантазией. Что ж, после долгожданной премьеры фильма уже окончательно стало ясно, что лучше бы киновоплощение «Башни» и оставалось всего лишь мечтой.

На пути к покорению Тёмной Башни многие пали. Первыми жертвами стали дуэт Джей Джей Абрамса и Дэймона Линделофа, создателей сериала «Lost», которые просто обожают браться за нереализуемые масштабные концепции и доводить их до ума. Не сломила Башня, к великому сожалению фанатов, только датчанина Николая Арселя. За плечами у него постановка нескольких скромных картин на родине и сценарий к шведской экранизации трилогии «Миллениума» Стига Ларссона. Внушительный послужной список для режиссёра, которому доверили перенести на экран эпический многотомник Кинга, не правда ли?

Стоит отметить, что Арсель действительно попытался выполнить свою работу достойно. Заметно, что постановщик стараться передать атмосферу оригинальных романов если не с любовью к творчеству Кинга, то хотя бы с уважением. Интригующая открывающая сцена фильма по-хорошему удивляет и может заинтересовать множеством вопросов даже зрителя, читавшего Кинга. Но затем нам показывают главного героя, и «Тёмная башня» моментально разрушается до основания. Нет, речь не про чернокожего Роланда, о нём чуть ниже. Дело в том, что протагонистом ушлые сценаристы решили сделать второстепенного персонажа книги Джейка Чемберза, подростка, попавшего в Срединный мир. Решение спорное: с одной стороны, понятно желание создателей фильма таким образом привлечь в кино именно подростков — всё-таки это сейчас основная аудитория кинотеатров. Молодой малоизвестный актёр Том Тейлор в общем-то и играет недурно и смотрится в своей роли убедительно. С другой стороны, сам Стрелок Роланд превратился в фактурного и харизматичного, но второпланового героя. Теперь созданный Кингом под впечатлением от роли Клинта Иствуда в «долларовой трилогии» спаситель человечества стал типичным «мудрым наставником», вроде Николая Кейджа из «Ученика чародея». Кстати, на фильм с Кейджем «Башня» вообще подозрительно походит: такая же клишированная и банальная картина о наставнике и ученике, в котором интересная концепция загублена ленивым исполнением. Увы, если зритель, не читавший романов Кинга посмотрит «Тёмную башню», он абсолютно не сможет понять, чем вообще может быть интересно оригинальное произведение. Так что худшее, что может сделать картина, по отношению к знаменитому писателю — это дискредитировать в глазах зрителей романы о Стрелке, от которых в сценарии остались лишь имена персонажей.

Но безусловно авторов экранизации можно понять: они действительно хотели снять увлекательное и интригующее кино, которое должно было стать началом новой франшизы. Хоть в истории много банальностей и недосказанностей (что, кстати, можно списать на рваный монтаж), адаптирован сценарий грамотно. Надо сказать, что «Стрелок», первая книга цикла, — это чтиво довольно сложное и совсем уж не кинематографичное, что отпугнуло многих читателей, пытавшихся покорить Башню. Поэтому в какой-то степени было необходимо полностью изменить историю, чтобы ввести рядового зрителя в курс дела и как бы то ни было, авторы с этой задачей справились. Финал картины оставляет огромный простор для продолжений и уж там можно будет спокойно следовать сюжету книг и вводить героев, из-за отсутствия которых многие фанаты знатно возмущались. Сильнее поклонников цикла возмутил разве что выбор Идриса Эльбы на главную роль. Но здесь-то как раз подкопаться нельзя: раз уж из истории выбросили персонажа, у которого как раз был конфликт с Роландом из-за расовых различий, то и цвет кожи героя уже не имеет никакого значения.

А вот в уверения про каноничность и формальное продолжение истории не верьте. Здесь стоит позанудствовать и заметить, что артефакт Рог Эльда, благодаря котором был бы возможен такой финт ушами и который изначально заявлялся в экранизации, в фильме отсутствует совсем. Как и отсутствуют все упоминания главного антагониста истории Алого Короля (надпись на стене не в счёт, в изначальном сценарии, который, кстати, слили год назад, его присутствие должно было быть весьма значительным). Зато с чем создатели справились на твёрдую пятёрку, так это с интертекстуальными отсылками к вселенной Кинга. Пасхалок в фильме действительно огромное количество, и фигурируют в сюжете они не просто как бессмысленный фансервис, а как полноценная часть истории. Джейк здесь обладает «сиянием», как и герой фильма Кубрика, в блужданиях по бесплодным землям герои посетят парк развлечений Пеннивайза, клоуна из «Оно», а пароль для перемещения между мирами здесь 1408 (в комнате отеля с таким же номером Джон Кьюсак в одноименном мире тоже попал в потусторонний мир). А ещё внимательный поклонник сможет разглядеть плакат с Ритой Хэйуорт, отель Оверлук, сенбернара Куджо и Мареновую розу на стене. За такую любовь к деталям авторов фильма можно только похвалить. И ещё конечно же необходимо похвалить Мэттью Макконахи, который, в отличие от других артистов, здесь не просто на своём месте или дежурно хорош. Актёр блистательно справляется с ролью эксцентричного, пугающего и до жути опасного колдуна Флэгга и теперь остаётся надеяться на то, что экранизацию кинговского «Противостояния» всё-таки запустят в производство, ведь Мэттью собирался исполнить там ту же роль.

Уже объявлено о начале работы над сериалом, который станет формальным продолжением фильма. Правда, действие там будет происходить за много лет до событий картины, когда Роланд был молодым. Получится ли что-то из этой затеи — сказать трудно. «Башню» изначально надо было экранизировать в виде сериала, с бюджетом как у «Рима» или «Игры престолов». Дальнейшая судьба всей франшизы покрыта потусторонней мглой. Критики картину разгромили, аналитики не прочат финансовых успехов. Кино может окупиться за счёт того, что бюджет и так был не особо внушительным, но нужно ли нам такое счастье? Эта лента получилась не ужасной или катастрофически провальной. «Тёмная башня» в постановке Николая Арселя оказалась просто нормальной картиной, имеющей мало общего с книгами. А такой расклад не устраивает ни зрителей, ни продюсеров из Sony. Такое кино имеет право на существование, а поклонники могут начинать ждать новой экранизации. Ведь творчество Кинга не перестаёт и не перестанет будоражить воображение людей, а значит рано или поздно мы увидим достойное киновоплощение истории о Тёмной Башне

6 февраля 2021

Фильм начинается… И становится ничего не понятно: какие-то (девушки, в каком-то Отрадном) дети, зомби с отслаивающейся кожей, какая-то энергетическая установка, которая замыкает нескольких детей в единую цепь и шарашит энергетическим лучом по Тёмной Башне, и, конечно, шикарный МакКонахи в Черном, который за всем этим наблюдает.

Но, слава Богу, это всё сон не слишком уравновешенного подростка, травмированного смертью отца. Джек Чемберс (Том Тэйлор), а именно так зовут этого подростка, вот уже долгое время развлекает одной и той же мрачной историей свою мать, отчима, дружка-соседа, психолога… Да вообще любого, кто готов слушать. А еще он зарисовывает лучшие моменты своего сна и всюду носит с собой своё художественное портфолио. Казалось бы, мальчик — псих, на этом можно остановиться, но нет, фильм идет полтора часа, в жанрах значится фантастика, а это значит, что ночной кошмар Джека обязан оказаться правдой. И тут начинается такое… Только держись!

Фильм выполнен очень качественно: с прекрасными пейзажными планами, хорошим подбором актеров (где явно выделяется богический Мэтью МакКонахи, словно специально созданный именно для этой роли), аккуратными и «живыми» спецэффектами и огромным количеством отсылок к разным произведениям Кинга. Даже я, человек, который прочёл едва ли пяток творений Мастера ужасов, просекла пару-тройку отсылок. Поклонники же, боюсь, могут сбиться со счета.

Удивительно, но даже мальчик-подросток Том Тэйлор, исполнивший главную роль, ни на секунду не выпадал из образа (что для детей — огромная редкость). Ему верилось в каждом эпизоде. Создатели не пытались сделать из него эдакого супермэна, который раскидывает врагов одним лишь взглядом и на равных борется с злодеями. Они представили зрителям почти простого современного подростка. Это добавляет фильму достоверности и некоторого обаяния.

Вообще кино воспринимается, как довольно мрачная, но все-таки сказка. Не знаю, что тут играет большую роль: возраст главного героя, фантастичная идея мира или довольно ярко выраженная мораль: не отступать и не сдаваться! А так как сказки я очень люблю, за развитием сюжета я наблюдала затаив дыхание.

Фильм цепляет и не надоедает. В нём нет чрезмерно затянутых батальных сцен, долгих рефлексий, пустых диалогов… Ничто не затягивает повествование, поэтому фильм воспринимается, как нечто целое, а не как набор удачных и неудачных эпизодов.

23 августа 2020

Как уместить огромную эпопею, состоящую из восьми книг и одной повести в полтора часа фильма? Очень просто. Нужно убрать из истории несколько миров, несколько десятков локаций. Затем, нужно немного подумать и убрать еще несколько важнейших персонажей. Идем дальше и выкидываем на свалку кучу сюжетных линий, которые могли бы объяснить мотивацию героев. Девяносто девять и девять процентов предыстории стрелка, тоже выкидываем. Раскрывать личность антагониста? Зачем? Да вообще, зачем раскрывать личность хотя бы одного из персонажей? Зритель сам додумает. Ну и до кучи, уберем практически все мелочи, которые составляют неповторимый мир «Темной башни». В духе толерантности поменяем стрелку цвет кожи. На выходе мы получаем «шедевр».

Из плюсов можно отметить только красивую картинку. Во всем остальном, этот фильм является главным разочарованием последних лет.

6 июля 2020

Победа над злом начинается с победы над злом внутри себя

Фильм «Темная башня», снятый по роману Стивена Кинга, я посмотрела на днях. Качество экранизации оценить не берусь, поскольку не являюсь поклонницей писателя и не читала его книг.

Однако это даже к лучшему, так как у меня нет предвзятого мнения, и мои мысли будут более отстранены и свойственны взгляду со стороны.

Мне понравилось, как с первых же минут просмотра зрителя вводят в мир фильма. Этим приемом довольно часто пользуются, однако здесь он выглядит очень уместно, этому способствует жанровая принадлежность. Сон о неких странных и страшных событиях, которые то ли уже произошли, то ли происходят, то ли произойдут в ближайшем будущем — очень грамотная завязка для фантастики.

Рассматривать фильм с точки зрения технических приемов я не стану, потому что меня в нем зацепило другое. И оно относится скорее к его миру.

Я хочу поговорить о том, каким образом главный злодей фильма — Волмарт — воздействует на окружающий мир. На чем основано его колдовство, так сказать.

Как мы видим, колдун действует через зло, проявленное человеком в действиях, словах или мыслях. Не зря он, появившись перед родителями мальчика, говорит отчиму, что тот сам его позвал — не напрямую, а через свои злые мысли о пасынке. Также и мать, чувствуя свою вину и сожаление о сыне, оказывается в его ловушке. Единственный, с кем он не может справиться — стрелок Роланд. Поскольку он свято следует кодексу стрелков, в котором главное — защита Темной Башни, сердца Вселенной. И нет места личной мести. Из этого можно сделать вывод, что человек, в котором нет зла, неподвластен чарам колдуна.

Интересная мысль, не так ли? Не о том ли свидетельствует и большинство мировых религий и философских учений? У человека нет возможности всем делать добро, но есть возможность хотя бы не причинять зло. Спаси себя, и вокруг тебя спасутся тысячи. Не делай зла, и тебя не постигнет зло. Если бы имели вы веру подобную зерну горчичному, то сказали бы горе сей: перейди с места на место, и послушалась бы.

Много цитат можно привести по поводу этой простой мысли. Но стоит ли? Они у всех на слуху. А слышат их лишь единицы.

Фильм «Темная башня» не о том, как супергерой победил злодея с помощью магии мальчика. Он о том, что только победив зло в самом себе, можно победить его в принципе.

От души рекомендую этот фильм к просмотру.

10 из 10

По отражению главной идеи для современного мира.

3 июня 2020

«Где тайна есть, там, полагают,

И дьявол непременно обитает»

Байрон

Ассоциативный набор, который был использован для построения фабулы, представляющий из себя смесь гностицизма, рыцарского эпоса и космогонических представлений самого автора, указывают на большой талант последнего, в своих интерпретациях словесных портретов и художественных образов, а так — же, на его умение связывать все в общую картину.

Стивен Кинг спутал карты таким образом, что разбираться, не прибегая к изощрённой софистике, без риска впасть в сомнительное крючкотворство, при обнаружении тех или иных ассоциативных связей, не представляется возможным. В этом, наверное, и заключается его талант — в умении запутывать следы — снабжать героев звучными именами и информативными комментариями, разрывая, при этом, последовательную связь, прямо или косвенно указывающие на их принадлежность.

Антагонисты у Кинга, как правило, ярко выражены и всегда красноречивы, что создается впечатление, что автор проникнут симпатией к темной стороне бытия, как неотъемлемой части мирового дуализма. Если взглянуть внимательно, зло у Кинга, не такое уж и отрицательное, если рассматривать его как неизбежную необходимость.

Множество низлежащих миров, освещаемых лучами света с высоты «темной башни» — каждый из этих миров, а в частности, видимая, материальная земля, имеет собственного гения — повелителя и не важно, как его назвать — будь это «христианский Дьявол» или гностический Ариман и пусть это будет даже «черный человек» (Мэттью Макконахи) — вместе или по отдельности, они олицетворяют одну и ту же высшую сущность, которая ввиду ее вертикального удаления представлена здесь в образе «Темной башни».

Нам не показали, как высоко она возвышалась, но судя по «видимым контурам», не выше околоземного пространства. В связи с множественными трактовками «башни» как символа, нельзя точно определить, что именно подразумевал Стивен Кинг. С одной стороны, башня символизирует рабство, неволю, казнь, смерть, а с другой — избавление, спасение, надежду и даже имя «Господа Бога». Лично у меня, учитывая звучные нотки из гнозиса ранних христиан, она ассоциируется с божественной Софией — мудростью и светом «не проявленной» вселенной, возвышающейся над «видимым кругом» земли и «придуманным миром ключей». Прекрасная картина! Мэттью Макконахи сыграл отлично.

20 мая 2020

«Грань, всего лишь порог в другой мир»

Что скрыто от человеческого взора есть неспроста, ведь если бы тайна, которая продолжает существовать, и по сей день была бы явной, магия, которую способны почувствовать не многие исчезла бы навсегда, но в наше время это сродни мифу, а начало есть у всего. Адаптация титанического труда великого Стивена Кинга под названием «Тёмная Башня» увидела свет, и путешествие, между мирами, которое всегда остаётся загадкой для человечества, хотя бы чуть-чуть приоткрыло завесу.

Говорить о работе Кинга состоящей из полноценных восьми томов, в придачу с многочисленными отсылками в других произведениях, значит, иметь возможность прикоснуться к тайне, которую не каждый осмелится открыть. Касательно уже кинокартины «Тёмная Башня» то здесь стоит отметить — Создатели, конечно же, не сказать, что взяли каноничность произведения, скорее это более красочно преображённая версия, ни в коем случае не пренебрегая данностью, но получилось это с угодой времени, язык необходимый для понимания.

Первоисточник имеет в себе мысль, которую каждый способен попытаться понять, адаптация же словно открытая дверь, через которую эту возможность можно получить, мы имеем в виду, что в современности как раз таки и работает данный принцип открытия того или иного произведения внезапно ставшего частью данного времени и к Кингу это, ох, как в последнее время имеет отношение, если проанализировать, то за последние года свет увидели сразу несколько масштабных картин, занявших особенное место в воображении многих — «Тёмная Башня», «Оно», «Кладбище Домашних Животных», «Мистер Мерседес», что безусловно отражается в действительности, возможно иногда это нет так уж и плохо когда мысль находит иной способ проникнуть в этот мир.

При этом стоит отметить, что «Тёмная Башня» лично мне напомнила в некотором отношении когда-то вышедшую адаптацию Властелина Колец, имеющую лишь общее схождение с источником, и в большей степени красочную эпичность, здесь практически аналогичная история, ставшая этакой фантастической сказкой, в которой, безусловно, зло будет повержено, но немногим становится понятно, что зло было и есть, всегда оно рядом, и каждый раз радуясь очередной победе добра и света, не стоит забывать, что это один бой, а значит, битва не окончена, возможно, это когда-нибудь и произойдёт, стоит лишь увидеть это в своё время и своими глазами.

И когда один мир перестаёт существовать это всего лишь часть множества, ведь ты столько не знаешь, возможно, и к лучшему, тогда твою фантазию не покидает желание, стремится куда-то, за грань существования всего, что ты привык видеть каждый день, но это далеко не всё что возможно…

10 из 10

20 ноября 2019

Книга опять лучше

Стивен Кинг написал очень много мистических романов, но в его активе есть фантастическая пост-апокалиптика наподобие «Бегущего человека», а также фэнтези-сериал «Темная башня», раскрывшая неожиданный потенциал одного из самых умелых мастеров ужаса Америки. Раскрыв в своих произведениях невероятные миры, Кинг наплодил внутри их интересных героев и страшных злодеев, которые вызывали у читателей восторг. Теперь же настало время первой экранизации «Темной башни», и она получилась совсем не такой хорошей, как книга.

Фильм рассказывает нам о противостоянии одинокого стрелка Роланда, защищающего ту самую Темную башню, а также Человека в черном, могущественного мага, решившего уничтожить твердыню, чтобы распространить власть тьмы по всем известным мирам. Оставшись практически без помощи, Роланд неожиданно встречает возле своего лагеря странного мальчишку, который говорит, что он прибыл из Нью-Йорка.

Этим самым мальчиком оказывается Джейк, который отличается от сверстников и наделен собой силой, которая позволяет ему стать серьезным противником для Человека в черном. Но последний не спешит отказываться от встречи с Джейком, так как юнец может помочь ему в достижении цели, и это значит, что Роланду придется попотеть, чтобы дать колдуну достойный отпор.

Все вроде бы в этом фильме строиться по канонам фэнтези, но история вышла сумбурной. Сюжет стартует очень медленно, а затем все настолько ускоряется, что ты не успеваешь толком проникнуть в суть сюжета. Из-за этого «Темная башня» оказывается совсем поверхностной, не затрагивающей и десятой доли того, что написал Кинг в своей книге.

К неоспоримым достоинствам фильма отнесу игру Мэттью МакКонахи. Он точно попал в цель со своим образом Человека в черном. Идрис Эльба как Роланд тоже хорош, хотя внешне он совсем не поход на своего персонажа из оригинального романа. Но я не скажу, что это критично.

В целом, фильм не реализовал потенциал «Темной башни» Стивена Кинга и я не знаю, за что можно полюбить экранизацию, кроме как за игру ведущих актеров. К сожалению, толковой франшизы из фильма получится не может.

6 из 10

5 ноября 2019

Черная башня

Темная башня — это одно из лучших, если не лучшее, творений великого Стивена Кинга. Я очень хорошо знаком с Темной башней, так как сам прочел все книги, некоторые даже по нескольку раз. Когда я узнал, что снимается фильм по мотивам этих книг, я сначала обрадовался. Но потом, с появлением первых трейлеров и постеров, я понял, что ничего хорошего от этого кина ждать не стоит. Так и вышло. К этому фильму у меня огромное множество претензий.

Сюжет. Если вы хоть немного знакомы с кино, то поймете, что вмещать несколько книг в один полуторачасовой фильм идея так себе. Но вот похоже сценарист и режиссер этого фильма так не думают. Я не понимаю, как они вообще хотели уместить события самой первой книги и самой последней в один фильм. Почему нельзя было просто экранизировать первую книгу из цикла. В чем проблема?! Почему нельзя было просто идти по порядку от книги к книге? Ведь из Темной башни можно создать франшизу не хуже Гарри Поттера и Властелина колец. Но видно создатели об этих перспективах не подумали и решили напихать побольше всего в один фильм. Ладно, я понимаю, что те кто читал книги и так все поймут, но ведь есть люди, которые книг не читали, и им многое будет попросту не понятно. Что это за миры? По каким законам они действуют? Кто такой Роланд? И в конце концов, что такое Темная башня? Ни на один из этих вопросов кино не дает ответов.

Персонажи. Вот тут-то у меня знатно бомбануло. Человек в черном и Джейк получились нормальными. Но вот Роланд. Бедный стрелок, что они с тобой сотворили!!! Почему? Зачем? Ради чего его решили сделать темнокожим?! Нет, не подумайте, я не расист, я абсолютно нормально отношусь к темнокожим людям. Но в этом фильме это абсолютно не уместно. Эта толерантность уже в горле сидит. Роланд должен быть белым, в книгах на этом акцентируется особое внимание. Но нет, надо же чтобы было равноправие, а то как то нехорошо. Я же хочу сказать, что это уже не равноправие, а настоящий маразм, и по другому не назовешь.

Актеры. К актерам претензий нет. Мэттью МакКонахи хорошо подошел на роль Человека в черном. Из Тома Тейлора вышел неплохой Джейк. Идрис Эльба сыграл достойно, даже в рамках такого ужасного сценария, но это не его роль. Он хороший актер, но для этой роли он не подходит.

Визуальная составляющая. Здесь все тоже плохо. Спецэффекты очень дешевые, а про графику вообще молчу. Кроме того, весь мир Темной башни показан очень блекло и скучно.

В общем фильм очень плох. И как самостоятельное произведение и как экранизация. Огромный потенциал, который был у этой истории, создатели просто растеряли. Легендарная сага Стивена Кинга явно заслуживает экранизации лучше этой. Может когда-нибудь мы получим достойную экранизацию, ну а пока имеем только это.

3 из 10

4 августа 2019

Ты забыл лицо своего отца

- Экранизации романов Стивена Кинга как отдельный вид искусства. Только за 2017 год таковых было аж шесть штук. Разного формата и разного качества, они так или иначе находят своего зрителя, хоть далеко не часто выходят на большой экран. Одной наиболее ожидаемой премьерой «по Кингу» являлась адаптация культового цикла «Тёмная Башня».

- Первый вопрос, невольно возникающий ещё до просмотра фильма: насколько возможно запихать сюжет восьми (!) книг в полтора часа времени, при этом не растеряв массу важного материала и сделать повествование доступным для зрителя незнакомого с первоисточником? Ответ очевиден: Сие невозможно.

Персонажи не раскрыты, детали не проработаны. Всё сумбурно. Даже для людей знакомых с книгой, многие моменты наверняка станут откровением, а непосвященные, и по окончанию фильма рискуют остаться в непонятках.

Ходят слухи об экранизации цикла в формате сериала, частью которого данный фильм мог бы стать например. Так как именно на часть некой большой истории это безобразие вполне походит. Но с вероятностью в 99%, если сериал и будет, то он сосредоточится для начала на предыстории Стрелка и будет логично развиваться, в порядке, если не каноничном, то хотя бы понятном и доступном массовому зрителю. А вот исполнители главных ролей в полнометражке похоже останутся за бортом.

- И тут же возникает вопрос номер Два: Почему Идрис Эльба? (главную роль здесь исполняет, если кто не в курсе). Почему, слегка седовласого, голубоглазого героя, вдохновлённого образом Клинта Иствуда из классических вестернов, играет чернокожий британец с карими глазами? Допустим это жест толерантности, что абсолютно не удивляет, но со всем уважением к актёрскому таланту Эльбы, он совершенно не вписывается в образ. Крутость и навыки владения револьверами показаны на пять с плюсом, но вот харизма и глубина характера героя с трудом дотягивают до троечки. Для кого-то это может сойти за придирку, но я убеждён что Роланд Дискейн в состоянии тащить на себе всю историю, несмотря на кривой сценарий, будь он хотя бы на пару шажков ближе к своему книжному прототипу.

А вот к Мэтью МакКонахи претензий нет. Роль главного антагониста ему удалась. Визуально и актёрски это именно тот Человек в Чёрном которого мы заслуживаем. Не обошлось без беды касательно мотивации конечно, но здесь это проблема общая.

- Таким образом остаётся третий, наверное самый важный вопрос: Для кого этот фильм? Поклонники книжной серии, из которых скорее всего и состояло подавляющее большинство зрителей в кинотеатрах, если и получат эстетический кайф от нескольких моментов, проведут параллель с оригиналом, обсудят, поспорят, то в конечном итоге всё равно останутся недовольны, так как ожидания не оправдались.

А для зрителя неподготовленного, «Тёмная Башня» и вовсе окажется настолько далека, как далеко никогда не была для самого Стрелка. Не исключено конечно что кто-то не взирая на сюжет, в состоянии получать удовольствие от современных компьютерных эффектов и атмосферного музыкального сопровождения от Junkie XL, но и этим ныне никого не удивишь.

Так что здесь всё относительно. Не став хитом, фильм всё-таки окупился и принёс некоторую прибыль студии. Не сумев привлечь толпы в кинотеатры, продакшн привлёк новых читателей к оригинальному произведению, в числе которых ваш покорный слуга. Не оправдав ожиданий фанатов творчества «Короля Ужасов», фильм таки подарил надежду на достойный сериал в будущем.

«Ты забыл лицо своего отца»

29 июня 2019

Не всё так плохо, но и вообще не хорошо. Как простуда.

Начну с конца: если у Вас будет возможность, обязательно посмотрите титры после..; они лучше, чем фильм, сразу по двум причинам: 1) музыка; 2) собственно фильм закончился. Не стану рекомендовать — вообще пройти мимо, ограничившись пятью минутами бегущих строк (не самых веселых), но «отвесить поклон» наиболее полюбившейся части — совесть не позволила (да; не шучу). Вообще, если Вы не заметили, то я смотрел на это в упор и видел: в 2017 году всех малахольных пацанов накрыло потолком трясины: различного рода видения, один за другим, являлись тем во снах и наяву — то древо заговорит низким басом Нисона, то башня станет прибежищем жути со шрамами под ушами (брр-р!), то Джиперс Криперс исполнит свою арию (не совсем подходит под рассмотренный материал, но и первые две части — тоже не совсем подходят под любой из материалов).

Так и с нашим героем, явно не отведавшим отцовской ласки, да и собачек там не водилось, случилось/приключилось непоправимое — (отвалился кусок зуба!) «разыгралась фантазия»! Это как если Вы сидите себе тихо-мирно-никого не трогая в автобусе, смотрите в пыльное окно на проскакивающие мимо кроны деревьев и висячие лепестки берез около дороги и представляете в этот момент, что рассекаете межзвездное пространство потусторонней Вселенной на корабле последней модели, да и вообще Вы — не студент, а Энакин, его вейдерское величество, Скайуокер! От такого — у кого угодно «вскипит» раньше времени, а, может, уже давно, но просто все «не замечали». А я, вот, заметил и подметил явное сходство МакКонахи с Тобином Беллом; другими словами, МакКонахи — Тобин Белл в пору студенчества. Это Вам не концерт группы «Muse» на прошлой неделе в «Луже», который оказался никому не нужен. Ишь, как Пути иногда сводят, да?.. Если б Вы знали, как часто они Вас разводили по разным углам — были бы более спокойны, да и ложились спать раньше, обязательно почистив зубы грубой щеткой.

На секунду, «Темная башня» (которую я, конечно, не читал), являющая собою вольную интерпретацию «Божественной комедии» Данте (это явственно из сей экранизации) с теми же кругами Ада, о которых не стоило б забывать даже при поглощении хлопьев с утра, — могла разрастись до небывалых размеров, даже не засосав, но подмяв под себя всё народонаселение с живностью из глухих лесов тайги; потому, в целях предотвращения катастрофы, межпланетный спецназ, который, как мы помним из Герберта Уэллса (не менее уважаемого, чем Данте), «зорко следит за каждым нашим шагом», — решил ограничиться этой легкой и низкокалорийной шоколадкой, компании «Бабаевский» с темнокожим «суперменом», сокращенным досадливо из местного клуба «Малибу»… всё бы хорошо, но «шоколад»-то, оказался, горьковат: позвольте, вопрос — какой Ваш самый нелюбимый звук?.. да-да; это действительно очень неприятно — слушать скрежет металла по стеклу, но лично я предпочту иное. Например, когда человекообразный раскрывает свою ротовую полость, не имея представления о сложившемся положении адресуемого; а ведь, ко всему, его ещё и не просили это делать. Не добавляет радости и экшн-часть, которая на своих «двоих» выносила из пожарища — ой, как много свертков! Не в данном случае; впечатление от её лицезрения походит на простудное заболевание — ничего страшного, но сопли же текут, — а, значит, уже дискомфорт.

«Пальба по воробьям» — гнусное и пакостное занятие живодеров (и живодерок, в равной степени), которое должно караться не менее остальной «пальбы». Нет в том нужды; мало того, нарушение равновесия в пространстве влечет за собой срывание качель с петли с отлетом оных туда же, откуда и прибыл ранее упомянутый мною Скайуокер. Если серьезно (там тоже было серьезно), Кино, конечно, до онемения суставов, шаблонно. Просто, вот, максимально; давно не приходилось наблюдать за настолько точным попаданием «в яблочко» шаблонности. Чем не сюр?.. Был герой; был злодей; был герой-изгой, чем-то обязательно больной; и полтора часа подготовки к решающей баталии, о которой я деликатно умолчу; все люди тут умные (раз уж дочитали до конца — несомненно так), — могут и сами догадаться, а вдруг нечем заняться — возможно, даже и пристрелят свое драгоценно-хрустальное время в порыве эмоций.

Время — ничего; главное — воробьев не трогайте, ребятишки.

5 из 10

20 июня 2019

Смотрибельная мешанина «по мотивам»

В данный конкретный момент я читаю 4-ю книгу из цикла «Темная Башня», и вот, решил как-то вдруг посмотреть собственно сам одноименный фильм. Достаточно низкие оценки на КП не предвещали ничего эдакого, от чего захватит дух, а потому смотрел я этот фильм весьма спокойно, в основном, наверное, интерес мой заключался в том, чтобы сличить оригинал с экранизацией… Ну.. Фильм имеет весьма отдаленную связь с произведениями Стивена Кинга в рамках цикла о стрелке Роланде Гилеадском (и его к_а — т_е_т_е), я бы даже сказал — вообще ничего общего, ну, разве что имена персонажей такие же… Фильм «Темная Башня» — нечто стандартное, с неплохими спецэффектами, с достаточно хорошими актерами — особенно Мэтью Макконахи — вот он попал в образ Человека в Черном очень хорошо, достаточно качественное относительно всяких фильмов, которые можно привести в сравнение — какие, спросите вы? Да тот же Ученик Чародея, который почему-то приходит на ум… Ну не знаю… В книге Джейк не был мэрисью, а тут он почти что Рей Скайуокер, только мальчик… «Темная Башня» — это галопом по европам opus magnum, растянувшегося в несколько десятилетий, не самого последнего автора современности, уложенные в смешные для столь масштабного полотна полтора часа..

И еще… Я все больше убеждаюсь в том, что экранизация — это профанация. Мало кому удается передать дух и плоть оригинальной книги на видеоэкране — это дано немногим… В абсолютном большинстве случаев получается какая-то упрощенная и со смещенными акцентами история… Может, в этом есть порок кино как такового — необходимость «показывать», а не «рассказывать», невозможность адекватно передать внутренние переживания героев, их мысли и, например, такую вещь, как помещение одного сознания, оторванного от тела, в другое тело — как это было в «Извлечении троих» — во второй книге цикла… (Хотя, удалось же Питеру Джексону, в конце-концов, снять «Властелина Колец» — весьма достойная экранизация! — может, залог отличной киноадаптации — любовь и трепетное отношение к оригиналу?!)…

Наверное, как отдельное произведение, если на миг забыть об оригинале, фильм не так уж плох — есть спецэффекты, есть последовательное, как монорельс Блейна, повествование, почти не провисающее… И людям, которым книги читать невдосуг, этот типично голливудский аттракцион с «мистическими» элементами в целом должен «зайти».

Как итог, фильму я ставлю 5 из 10.

Ну а вообще, прочтите книги, они не такие уж и объемные, и они куда интереснее этой голливудской поделки.

7 июня 2019

Нечто темное

Читая интервью Стивена Кинга об этом фильме я не заметил очень уж резких оценок. Он говорит, что это скорее фильм «для хардкорных фанатов», осторожно троллит продюсеров отмечая, что стоило бы сделать ленту с рейтингом R. Нет в этих оценках и малой толики тех раздраженных, гневных филиппик, которые изливают многие зрители. Думаю, что в таком подходе есть очень много здравого.

Да, фильм не удался и это факт. Что уж тут поделаешь. Прежде всего дело в том, что зрители ожидали нечто эпичное с эффектными воротами в другие миры, яркими ганфайтами и растянутым хронометражом. Ну а продюсеры посчитали несколько иначе оставив самое важное — рассказ о трипе ребенка в жестокий параллельный мир. Динамика повествования нам попросту не оставила возможности поразмыслить о сложностях инициации в современном обществе. Безусловно эта история как раз об этом. Раз-два и нежный ребенок становится вровень с крутыми мужиками, а после сам и не заметит, как станет подобным им.

Однако создатели делали в большей степени фантастический боевик, территорию «действия». Тут не будет времени для размышлений и печалей. Фактически удалена и психологическая составляющая, мощные контуры которой можно определить лишь обсуждая сюжет уже после просмотра. И, на мой взгляд, такое решение безусловно пошло ленте во вред. Она вышла не то, что бессмысленной — лишенной внутренней силы.

Серьезной недоработкой выглядит и цветовое решение ленты. Преобладание серого и светло-коричневого цвета на экране еще в большей степени отдаляет эмоциональные струны. Это приближает ленту скорее к эстетике вестерна, нежели к вопросам взросления и развития личности, постижения Добра и Зла молодым человеком.

Вот и выходит, что обсуждать тут в большей степени и нечего. При этом, я думаю, что фильм куда в большей степени разочаровал актеров, нежели фанатов. Мэттью МакКоннахи было попросту нечего играть. Этот актер обычно в последние годы стремится каждую работу исполнять неординарно, показывая новые грани своего таланта. А вот тут, несмотря на все его старания о герое многого не скажешь. Да, он Зло в чистом виде. Уверен, что такой односложности Мэттью и не мог предвидеть. То же самое касается и остальных актеров. На бумаге, номинально, это был один из самых перспективных проектов года.

Впрочем, несмотря на все провалы продюсеры, пожалуй, могут спокойно выдохнуть. Прибыли вещь объективная, и они их смогли добиться, но стоило ли так отвлекать всеобщее внимание?

3 из 10

12 мая 2019

Стивена Кинга в Тёмной Башне (фильме) нет

Специально не читал рецензии, не хотел быть предвзятым, хоть как-то быть подготовленным к фильму.

Перед просмотром основывался лишь на своих собственных впечатлениях о книгах Кинга, почитателем творчества которого я являюсь, трейлер даже не смотрел.

А потом я даже представил себе, как будто, ну, вот я совсем не читал цикл, ну я средне-статистический зритель, чукча не читатель, а писатель, и, вроде, ну, не знаю я ничего про Тёмную Башню.

Спойлеров, как таковых злых нет, но не читайте, пожалуйста, мои впечатления те люди, кто в первый раз будет смотреть этот фильм.

Вопросы по ходу фильма возникли сразу, они множились в геометрической прогрессии, и все так и остались без ответов. Их слишком много, чтобы всех перечислить, и это уже не будет собственно рецензией, а будет просто длиннющий список, и кому их задавать — режиссёру, сценаристам, в пустоту? Ответов не даст никто, поэтому обойдёмся. Расскажу про тройку самых задевших меня моментов.

После краткого знакомства с главными героями, завязки с колдуном, стрелками, я вижу Колю Герасимова, зашедшего в заброшенный дом, нашедшего там портал, который отправит любого куда хочешь. Песню нельзя было вытащить из головы — «Прекрасное далёко, не будь ко мне жестоко»… Там есть какой-то страж, страшный и могущественный, состоящий из паркета, который должен задержать/уничтожить зазевавшегося странника, дабы он не нажал на заветные кнопки. И этот ужасный страж закрутил нашего героя, но, как-то вдруг отпустил. Потом, дальше по фильму выясняется, что герой Тейлора ВНЕЗАПНО убил паркетного стража, что добавило вопросов в упомянутый уже список. Оооокей, ладно, думаю, это же всего пол-фильма прошло, может сейчас начнётся таки Стивен Кинг, где должна быть кровища, расчленёнка, мат, секс, грубости, вещи, поражающие воображение… Нет. Не началось. Идут дальше приключения мальчика, где пока самое страшное — перекрученный вокруг него паркет.

Мальчик попал в пустынный мир, шёл по нему шёл, без воды и пищи, ночью увидел огонёк на горе, где Стрелок готовил себе ужин. Без труда преодолев и пустыню, и голод и жажду, про горы умолчу, его сразу перенесли к огню. Не поспав, не поев, сделав три глотка из фляги, герои наспех разобравшись с рисунками мальчика пошли дальше. Напряжение моё росло, ведь фильм то уже шёл во второй своей половине, а ничего не объяснялось никому, и опять по прежнему нигде нет присутствия собственно Кинга, ни в диалогах, ни в действиях, всё поразительно напоминало какую-то Нарнию…

Пришли в деревню, в которой все как-то подозрительно одеты — как горожане, в чистой, аккуратной и отутюженной одежде, живущие в пост-апокалиптическом мире, но видимо у них остались таки гладильные и стиральные машины, станки, выпускающие эту одежду, а также всё остальное, связанное с этим. Но в деревне кроме хижин Наф-Нафа не было вообще ничего, тем более из индустриального общества. Ну, ладно, думаю, это чепуха, не имеющая отношения к сюжету. Тут резко планы меняются, сюжет качнулся, и появилось чудовище, ну, думаю, началось! Но чудовище, гуманно поразившее стрелка в плечо, создатели фильма быстренько ликвидировали, и дальше, к моему огромному разочарованию не было ничего ни интересного, ни страшного. Финальная перестрелка была зрелищная, но, интересной её, увы, назвать нельзя.

Тут, пожалуй, я один вопрос задам — зачем создатели фильма сделали рейтинг фильма PG-13, тут можно было указанное чудовище удалить, и сбить рейтинг просто до PG, нет же в фильме ни наркотиков, ни секса, и даже насилие — именно драки и убийства показаны в максимально щадящем детскую психику свете. В детское время на детских телеканалах показывают и пострашнее фильмы, взять хотя бы «Один дома».

Молчу про расу Стрелка. Молчу про собственно Башню. Про объяснения. Про всё это уже другие рецензенты расстарались. Хочу сказать в итоге следующее.

В фильме «Тёмная Башня» нет насилия, нет секса, наркотиков, ругани, кровищи, ужасов, объяснений всему происходящему, логики, правдивости, нет как такового Стивена Кинга, я гарантирую это. Это довольно средний фильм для детей. Его может показывать любой детский канал, вырезав упомянутое чудовище, что не испортит ни сюжета, ни замысла, но не потому что чудовище что-то туда не вносит, нет, просто нет ни смысла, ни замысла вообще в принципе в данном кино.

Просто приключения в ещё одной Нарнии ещё одного четырёх-пяти-классника. Кино для детей, подростков, которые свои вопросы «а что вот это такое? а почему вот это происходит именно так?» даже и задавать не будут, потому что они ещё до этого не доросли. У них на уме будет круто стреляющий человек, всё. Получился одноимённый фильм по слабым, по каким-то очень уж отдалённым и кастрированным мотивам книги Кинга, совершенно не имеющий отношения к великому Автору.

18 декабря 2018

Максимальное пренебрежение к оригиналу!

Я всегда старался воспринимать экранизации книг/комиксов/игр отдельно от первоисточника, ведь важней чтоб передали суть оригинала, а не зацикливаться на мелких расхождениях… Но некоторые кинодеятели настолько перевирают историю, что становится крайне затруднительно не задаться вопросом — а знают ли эти ребята, что вообще они творят?

Главная особенность персонажа Роланда Дискейна, это дойти до Тёмной Башни, невзирая ни на что! Почему-то создатели данной синемы, решили убрать основополагающую черту характера Глав Героя, тем самым низводя его до обычного мстителя с оружием… И вот если так по-свински обошлись со столпом всего цикла, то нет даже малейшей надежды, что другие элементы не пострадают. Образ Джейка, Срединный мир, Башня и Роза, Алый король — все вср*то! Если вы читали хоть одну книгу из серии, вы возненавидите представленное «творение». Яркие моменты описанные Кингом, здесь явно мимоходом и только для того, чтоб фаны поняли отсылки и меньше бомбили.

Но ладно, давайте отойдем от обиженности поклонника и взглянем на всё со стороны обычного зрителя. Имеется целый пласт экспозиции который нужно впихнуть в незначительный хронометраж, детально и постепенно изучить его не выйдет, так что нам будут всё это рассказывать, то Эльба, то провидица, то сам малец и по сути мы знакомимся с новым миром не глазами, а слушая диалоги. Вроде как стрелок заявлен ключевым действующим лицом, но впервые мы его видим на 26 минуте фильма (флэшбэк из сна не считается), а ведь это кино всего идет час двадцать семь, как же так? Так ещё вместо тёмного фэнтези от мастера ужасов, мы имеем детскую сказку с рейтингом PG-13…

Итог: Как фанат поставлю этой подделке 4 балла. Как самостоятельный продукт кинематографа — 6 с большой натяжкой.

10 сентября 2018

Что вы с книгой сделали, ироды?

Итак, перед просмотром вам просто необходимо определиться со своим отношением к fan-fiction. Так как перед нами фанфик, причём вполне оправданный. Видите ли, восьмикнижие Стивена Кинга экранизировать весьма трудно, особенно первые две книги. Так что лучшим выходом, к которому и прибегнул в своей работе Арсель, стала новая история, при помощи которой можно и экспозицию выстроить грамотно и угодить новым зрителям, с первоисточником не знакомым.

Идрис Эльба — определённо лучший кандидат на роль Стрелка, несмотря на его цвет кожи. Играет замечательно, главный герой вышел брутальным, суровым и нордичным. Каким и должен быть Роланд Дискейн.

Сам фильм по своей фабуле, соответствуя книге, является историей погони, но в глобальном контексте. Место погони — целый мир, ключевые персонажи — Роланд, таинственный Человек в Чёрном (блестяще сыгранный Мэттью «Растом Коулом» Макконахи) и Тёмная Башня. Это если совсем вкратце. А фильм пытается рассказать историю Башни (того, почему она разрушается и причины дальнейшего просмотра) очень сумбурно и непонятно для нового зрителя. Но, начиная с середины, картина исправляется, вклинивает добротный револьверный экшен в повествование и снабжает тоннами радости всех тех, кто не читал книги.

Я, к сожалению, или к счастью, читал, но знал заранее, что, мол, фильм «Тёмная башня» по мотивам книжного цикла и придираться к соответствию оригиналу во всем будет очень глупо. Буду придираться к чему-нибудь другому. Дайте-ка подумать…

Фильм иногда провисает по части визуальных эффектов, слишком уж они мультяшные, некоторые персонажи (все, кроме ключевых) раскрыты довольно слабо, но они и не являются чем-то важным.

В остальном фильм очень даже хорош, фанаты серии книг будут очень рады. Множество отсылок к разным частям восьмикнижия, иногда даже целые сцены копируют. Одна такая даже в трейлере была.

Да и сумбурность можно фильму простить, поскольку обещают сериал на ТВ, который будет, собственно, сиквелом. Но это только если картина окупится в прокате, что уж точно произойдёт. Удачный уик-энд был выбран для премьеры. Идти не на что, кроме, конечно же, «Тёмной башни». Идти советую. Всем всего хорошего и ждите новых рецензий на что-нибудь.

27 июня 2018

Получилось, что получилось

Наверное, все, кто читал «Стрелка» мистера Кинга, помнят его начало: «Человек в черном ушел в пустыню, а стрелок двинулся следом». Помнят пустыню, апофеоз всех пустынь, растянувшуюся до самого неба, и бредущего по ней изможденного человека, сдвинувшегося с места вместе со сдвинувшимся миром. Стрелка, который шел вперед сквозь столетия и смерти, движимый одним лишь желанием — не дать Башне рухнуть, удержать пошатнувшийся мир. И у него получилось, Темная Башня будет стоять, пока к ней идет усталый стрелок. Или пока у любимого детища Кинга есть хоть один читатель.

Но не «Темная Башня» Николая Арселя. Трещины по фильму пошли еще до того, как его увидел зритель — сразу после объявления хронометража. Восемь томов за девяносто минут. Впихнуть в полтора часа то, что писатель создавал без малого тридцать лет (и это если не брать в расчет «Ветер сквозь замочную скважину», написанный восемь лет спустя). Звучит почти издевательски.

Впрочем, поговорим подробнее о фильме, ведь с творчеством Кинга знакомы далеко не все кинозрители. Что же они увидят? А увидят они сказочку о хорошем дяде, плохом дяде и необычном мальчике.

Знакомьтесь, это Уолтер. Он злобный злодей, творит злое зло ради зла и носит пафосный черный костюм. Уолтер может сказать человеку: «Не дыши», — и несчастный действительно задохнется (вы прослушали краткий курс «как сэкономить на спецэффектах»). Уолтер служит Алому Королю и хочет уничтожить Темную Башню. Кто такой Алый Король? Зачем Уолтеру сдалась Башня — ведь его способностей вполне хватит для того, чтоб править миром безо всякого нашествия темных сил? Не забывайте, фильм длится всего полтора часа, так что придумайте ответы сами.

А вот Роланд Дискейн, тот самый последний стрелок. Прототипом которого был Клинт Иствуд, и потому на роль очень логично был взят Идрис Эльба. Роланд не знает, что такое хот-доги, и на него не действует магия Уолтера. Почему не действует? Наверное, стоит еще разок напомнить про хронометраж. Роланд — героический герой, который разочарован в жизни, но ведет себя, как должно, не демонстрируя ни грана антигероизма, так свойственного Роланду из книг.

И еще мальчик Джейк. Джейк — типичный подросток с суперспособностями из типичного американского кинофэнтези. У Джейка погибла мать, но он будет скорбеть по ней минут пять, пока Роланд не попытается героически заменить ему отца и не начнет учить стрелять. «Есть и другие миры, кроме этого»? Поток сознания и сомнения на тему «я умер, я не умер»? Верный друг — желтоглазый зверек Ыш, похожий на собаку? И в помине нет.

Впрочем, в фильме есть и светлые пятна — это Мэттью МакКонахи и Идрис Эльба. Они хорошие актеры, и они действительно постарались вытянуть слабый материал до хотя бы приемлемого уровня. Жаль, что сложно выжать штангу, привинченную к полу.

Подытожим. Если вы читали хоть одну книгу из серии — не смотрите. Даже если лишь начинали читать, не смотрите. Если вы хоть раз видели, как стреляют (или даже сами умеете стрелять) — не смотрите. Если вы просто любите хорошее кино — не смотрите. Впрочем, можете посмотреть, если вам нравится МакКонахи. Или там Эльба.

«Поэтому, если вы хотите узнать историю Роланда, вам придется пойти не в кинотеатр, а в книжный магазин». Вы чертовски правы, сэй Кинг. Как же вы правы.

26 мая 2018

Катастрофа

Это полный провал.

Вы читали книги: Весь фильм — просто шутка. Забудьте о нем и никогда не вспоминайте.

Вы не читали книги: Даже в отрыве от оригинала все это выглядит очень печально. Фильм покажется очень странным. У неподготовленного зрителя он вызовет недоумение и массу вопросов. Сюжетная линия скомкана и показана какими-то урывками. Персонажи появляются из ниоткуда и не вызывают абсолютно никаких эмоций. Их мотивация не прослеживаются, да и все их действия выглядят крайне нелепо. Все ситуации и моменты так или иначе имеют свое отражение в книгах, но в данном случае они просто выдраны из контекста и вставлены в фильм по принципу «абы было».

Нельзя даже допускать мысль о том, что сюжет фильма перенесен из книг. Следует очень четко разделить эти два произведения и не искать между ними точки соприкосновения. Книги писались в течение 30 лет и имеют масштабную и законченную историю, в то время как фильм — это всего лишь фанфик по оригинальному произведению, рожденный чьим-то больным воображением.

Было бы намного лучше, если бы в начале фильма показали предупреждение в стиле «все совпадения с произведением Кинга полностью случайны», но раз этого не произошло, то самым лучшим вариантом будет самостоятельно провести это разграничение.

Если максимально абстрагироваться от сюжета, то останется простенький фэнтези боевик с симпатичной картинкой, который можно глянуть, а можно абсолютно спокойно пропустить. Главная причина провала — слишком малый хронометраж и полнейшая недосказанность во всех событиях. И даже черт с ним с чернокожим актером на главной роли. Заменим его на белого парня и получим такой же кошмар.

Единственный значительный плюс фильма, который не дает поставить 3 балла — это МакКонахи в роли главного злодея. Пожалуй, больше плюсов в этом недоразумении нет.

5 из 10

20 мая 2018

Избранные, силы добра и силы зла

Фильм «Тёмная башня» очень динамичный. Час 40 минут смотрятся на одном дыхании. Силы зла не такие страшные, как ожидалось. Современный мир не единственный из существующих. Тёмная башня защищает миры. На стороне зла — человек в чёрном, на стороне добра — стрелок и провидец мальчик. «Тёмная башня» берёт своей мощной подачей антуража подростковой драмы. Похожий фильм «Ученик чародея». События в фильме проносятся быстро, не останавливаясь ни на минуту. Фильм легко смотреть, потому что он напоминает детский квест. Чудовищ мало, но для бюджета фильма в 66 миллионов долларов слабая картинка нечеловеческих тварей.

Мэтью МакКонахи отлично справился с ролью злодея. Он хорошо играет безжалостного злодея мага, который не щадит своих прислужников. Мальчик Джейк видит странные сны, а ему никто не верит, даже мама. Верит ему только стрелок в исполнении Эльбы. Рисунки Джейка (его играет Том Тейлор) очень помогают стрелку. События, которые происходят в параллельном мире, играют решающую роль для мира внешнего. Вначале пути пустыня, где царит одиночество. Этот мир контрастирует с миром людей. Стрелок постоянно стреляет в послушников тьмы.

Нужно доверять близким, не отрекаться от них, стараться верить в них, находя в человеке что-то хорошее. Джейк из гадкого утёнка превращается в белого лебедя. Благодаря Стрелку Джейк избавляется от своих детских страхов и превращается в самостоятельного юношу. Он смиряется со своей избранностью. Он будет решающей силой в противостоянии добра и зла. В мире ценен каждый человек.

20 мая 2018

«Поражение случается тогда, когда мы перестаём верить в свою победу.»

Вне всяких сомнений, что премьеру фэнтезийно-приключенческого боевика «Тёмная башня» ожидало множество зрителей. Во-первых, этому способствовал тот факт, что «Тёмная башня» снималась по мотивам произведения великого и ужасного Стивена Кинга. «Тёмная башня» вообще принадлежит к одному из самых популярных книжных циклов культового писателя, так что армия его поклонников с воодушевлением ожидала экранизации. Во-вторых, было заявлено, что «Тёмная башня» вполне возможно превратится в долгоиграющую франшизу и прибавит количество фанатов. Смущало лишь то, что в преддверии съёмок происходили смены режиссёров, брались адаптировать книгу разные сценаристы, да и вообще работа над экранизацией переходила от одного продюсерского центра к другому. Казалось, что «Тёмная башня» погрузилась в «производственный ад», но всё же зритель дождался выхода фильма.

В конце концов, после длительных дискуссий место режиссёра-постановщика было предложено датчанину Николаю Арселю — лауреату Берлинале за самый его известный фильм «Королевский роман», где блеснули будущие мировые звёзды Алисия Викандер и Мадс Миккельсен. В обойме сценаристов оказался сам Акива Голдсман, который в особых представлениях не нуждается. Нашлось место и для сценариста Джеффа Пинкнера, который, видимо, отвечал за экшн-составляющую «Тёмной башни», ведь Пинкнер известен по работам с фильмами «Новый Человек-паук: Высокое напряжение» и «5-я волна». А вот драматизма сюжету должен был придать уже соотечественник главного режиссёра Андерс Томас Йенсен, работавший ранее с такими лентами, как «Герцогиня», «Братья» и «Спасение». В общем, эти люди давали повод предполагать, что «Тёмная башня» мгновенно превратиться в лидера проката. Однако, были некоторые сомнения по поводу актёрского ансамбля.

На главную роль Роланда Дискэйна по прозвищу Стрелок был утверждён Идрис Эльба. Нет, я не отношусь к расистам, а то борцы за толерантность быстро найдут в моих словах нотки ксенофобии, но выбор Эльбы меня, мягко говоря, изумил. На страницах цикла «Тёмная башня» прообразом основного героя стал персонаж Клинта Иствуда из знаменитой «долларовой трилогии» Серджио Леоне. И если фактурой Идрис Эльба мог бы ещё совпадать со Стрелком, то вот внешностью никак. И этот фактор действительно никак не способствовал тому, чтобы признать Эльбу в образе Роланда. Но было бы на всё плевать, если бы актёр достойно выполнил свою работу, но несмотря на все старания эта роль у Эльбы не получилась. Характерный герой вышел каким-то поверхностным, никак нельзя было поверить, что он избранный и на нём висит судьба наших миров, да и в то, что персонаж Эльбы — исключительный по меткости человек тоже веры не было.

Но это ещё была на самой большой проблемой «Тёмной башни», хотя Николай Арсель показал, что ему совершенно не удалось совместить всю богатую палитру «Тёмной башни» в её кинематографической экранизации. Самая большая проблема была в том, что сюжет оказался каким-то касательным, очень скупо рассказывается о параллельном мире, где царят совсем другие законы, но люди тоже борются за справедливость и счастливое существование. Даже в антураже «Тёмной башни» не ощущалось той страсти и многогранности, которые были описаны в книге. Единственное, что удалось Арселю — это повставлять «пасхальные яйца» с явными отсылками к творчеству Стивена Кинга. Но этого крайне мало, чтобы лента была достойной. И, вероятно, что только к Мэттью МакКонахи нет никаких претензий. В своё время он сам рассматривался на роль Стрелка и есть уверенность, что он справился бы лучше, нежели Идрис Эльба, но всё-таки МакКонахи достался персонаж Уолтера Падика, чёрного мага, главного антагониста фильма. Вот от персонажа МакКонахи веяло холодом, его взгляд пронзал насквозь и вызывал некоторое оцепенение, будто ты кролик, а на тебя уставилась змея. Но одному МакКонахи оказалось не под силам вытащить «Тёмную башню».

Для многих эта долгожданная экранизация стала чуть ли не главным разочарованием года. Слишком многое ожидалось и слишком многое не сбылось. Создателям картины не удалось передать самобытность и многогранность литературного первоисточника. Налицо ошибки и слабости в сюжете. Нельзя назвать удовлетворительной и игру актёров (кроме МакКонахи). Вот чем можно объяснить то, что «Тёмная башня» быстро ушла из лидеров проката, и то, что она получила довольно низкий средний балл по оценкам юзеров. Конечно, разок можно и посмотреть фильм, но всё-таки лучше всё же обратиться к книгам цикла от Стивена Кинга. И есть пожелание, чтобы кто-то через какое-то время вновь взялся за экранизацию, но чтобы на сей раз она была шикарной.

5 из 10

14 мая 2018

Сломанная башня

«Темная башня», это цикл романов американского писателя Стивена Кинга о долгих странствиях стрелка Роланда Дискейна в поисках загадочной Темной Башни.

Фильм «Темная башня» основан на этих романах, но из всего наследия книг, сценаристы нарезали окрошку и залили все квасом не лучшего качества. Фильм откровенно получился проходной.

Джек Чемберз, мальчик живущий в Нью-Йорке видит странные сны о Темной Башне, Стрелке и Человеке в черном, свои сны он рисует на бумаге. Его приемная мать и отчим считают его немного не от мира сего и хотят отправить его в соответствующую клинику, типа Кащенко. Но мальчишка сбегает из дома и через один из старых порталов попадает в другой мир, где идет противостояние Человека в черном и Стрелка.

Откровенно не понравилось то, что создатели фильма открыто плюнули на каноны книги, главный герой в описаниях это белый человек похожий внешне на Клинта Иствуда, в фильме Роланда играет чернокожий актер Идрис Эльба, ранее тоже сыгравший скандинавское божество в фильмах MARVEL о Торе. Актер то он не плохой, но есть роли где все таки нужно учитывать расовую принадлежность. Далее, повторюсь, мешанина из книжного сюжета тоже не хорошо сыграла в пользу создателей, из культурного наследия сделали аттракцион со стрелялками.

Один луч в темном царстве, это к удивлению отрицательный персонаж. Мэттью Макконахи сыграл очень достойно Уолтера Падика или Человека в черном, что начинаешь боятся его персонажа, он как спрут охватывает все своими щупальцами верша темные дела.

Фильм абсолютно проходной, понравится любителям стрелялок и то на один раз.

3 из 10

3 мая 2018

«Твоё предназначение — разрушить башню».

Подростка Джейка одолевают ночные кошмары, в которых ему видятся причудливые и жестокие миры. В этих снах стрелок Роланд пытается героически победить одетого во всё черное злодея Уолтера. Цена победы — загадочная Темная Башня, которую называют основой мироздания. Подобные истории ожидаемо приводят мальчика Джейка в кабинет психолога. Никто ему не верит, пока однажды юноша не находит портал в иное измерение…

Абстрагируясь от бумажного первоисточника Стивена Кинга, можно с уверенностью сказать, что фильм «Темная башня» является невыносимо примитивной историей противостояния добра и зла. Мифология миров преподносится скупо, обрывисто и безвкусно. Полуторачасовой хронометраж окончательно хоронит надежды на приемлемое раскрытие сеттинга, но хотя бы положительно сказывается на динамичности. Преступно предсказуемый сюжет не может похвастаться ни твистами, ни захватывающими дух приключениями, ни даже захудалой моралью. Главные герои — до безобразия пустые позорища, которые неспособны вызывать хоть какие-нибудь эмоции. Злодей — эталон смехотворного антигероя без какой-либо истории, мотивации и оригинальности.

Идрис Эльба в роли стрелка Роланда постоянно выглядит печальным и усталым, но, скорее всего, не от невзгод тяжелой жизни в увядающем мире, а от клишированных диалогов. Мэттью Макконахи, будучи потенциальным спасителем фильма, силится изобразить достойного и внушительного антагониста, но на деле получается претенциозное и пафосное нечто. Том Тейлор в роли Джейка не смог ничем запомниться, но хотя бы не померк на фоне именитых актеров. Второстепенные персонажи — безжизненный ворох картонных образов.

Экшен-сцены вышли спорными. Не взирая на приличное качество спецэффектов, при просмотре не покидает ощущение болезненной кукольности происходящего. Перезарядка револьверов налету и ловля десятков пуль голыми руками могут вызвать лишь снисходительную улыбку, но никак не вау-эффект. Картинка постоянно страдает от отсутствия эпичности и монументальности, так как поверить в апокалиптичность происходящего довольно сложно.

«Темная башня» — второсортная бездушная сказка, чьи амбиции заключаются лишь в паразитировании на оригинале знаменитого писателя. Безоговорочный провал всех причастных к съемочной площадке.

4 из 10

10 апреля 2018

Читаем Кинга по букварю.

Посмотрел вот только что. Не рвался. Знал, конечно, и об ужасных отзывах, в том числе на помидорном сайте рецензий, которого все киношники так боятся.

На самом деле фильм имел шансы стать очень востребованным, но при наличии нескольких условий: снят он был должен в годах 80-х и не по серьезному первоисточнику. Ну или быть каким-нибудь фэнтези-сериалом.

Тем не менее здесь ситуация иная. Культовая книга Кинга. Долгий процесс сьемок. Перекидывая проекта с одной студии на другую. Громкие имена, которые хотели снимать или продюсировать. Фанатский мир ждал, затаив дыхание. А что на выходе? Полтора часа незамысловатого зрелища для подростков лет 14—16. Быстро, четко, наивно. Никакой тебе заумной философии и скрытых смыслов. Метафоры, как говорится, в лоб. Много миров, которые существуют параллельно. Их всех защищает некий символ — башня. Символ духовной крепости, веры если хотите. И ее тоже надо защищать и тоже силой духа с примесью пистолетов и кулаков. Чем не церковь. Чем не святая инквизиция. На башню, считай на веру, посягает зло — колдун (прям именно так и назван) в черном, чтобы мир погрузился во тьму. Тьму ереси и безверия. Но даже эти символы я высосал из пальца. В фильме это нет. Вернее есть, но очень очень просто. Для детей. Как букварь. Причем говоря «для детей», я не пытаюсь умалить детскую литературу и кинематограф. На этой ниве создано много достойного. Причем для разных возрастов. Здесь я использую это выражения, как семантическое, для демонстрации некой примитивности, упрощенности всего происходящего.

В итоге совершенно неясно, почему книга стала такой культовой, почему так долго снимали, почему столько вообще разговоров об этой проходной картине? Даже хронометраж картины рассчитан, чтобы быстро и доступно рассказать очередную фэнтези-историю. Не имей я вводной информации о данном произведении, я бы внимания не обратил бы на данный фильм. Максимум бы подумал, а почему так бедненько сняли? Да я лучше посмотрю очередную серию ИП.

4 марта 2018

Выбрала фильм к просмотру, не читая отзывы, ибо очень люблю Мэттью МакКонахи. Зря! Надо было прочесть.

Давненько, по мне, на экраны не выходит нормальной фантастики с магией, чудесами и волшебством. Как-то все закончилось на Гарри Потере и Властелине колец. Конечно, я сомневаюсь, что выйдут еще фильмы такого масштаба и поразят идеей, актерами, картинкой. Но хочется, чтобы появлялось что-то более-менее стоящее.

Идея «Темной башни» интересна, но абсолютно не раскрыта. Не читала книг, поэтому не с чем сравнить. Ощущение от просмотра — скучно.

Много моментов, в которые хочется окунуться глубже. Что за главный колдун такой? Откуда он на свет-то появился? Какая у него история, судьба. Он же один из главных героев, а мы не узнаем о нем ничего, кроме того, что он башню хочет разрушить.

О мире, в котором стоит башня вообще ничего не рассказывается. Что за люди там живут, а что за монстры со шрамом на шее? К чему они в фильме? Вопросов уйма.

А как же я обожаю «любовные линии». Их нет и еще раз нет.

В таком «сумбурном», непонятном фильме при этом играют такие потрясающие актеры: Мэттью МакКонахи и Идрис Эльба.

За что же поставить плюсы? За идею, за актеров, за общую картинку.

Если бы по книгам сняли не полнометражный фильм, а хотя бы мини-сериал, зритель больше бы понял и был бы доволен. Интересная идея растворилась в суматохе и стрельбе. А где же магия, которая должна быть в основе всего фильма…

4 из 10

18 февраля 2018

Иди, есть и другие миры.

Трудно оценить данный фильм после прочтения всех книг о приключениях Роланда Дискейна. На самом деле трудно. Трудно, потому что понимаешь — это совсем другая опера, написанная, возможно, совсем другим Стивеном Кингом, и в другом плане реальности. По другому отнестись к фильму лично я — не могу, не способен. Да и как это сделать, ведь «Темная Башня» — сплошной обман зрителя, знакомого с оригиналом! Здесь всё насквозь фальшивое, от героев до постановки, происходящему на экране не веришь ни на грош, не веришь, что тебе показывают мир, сдвинувшийся с места. Нет там такого мира! Нет ощущения надвигающейся беды, в тени которой обломки былой цивилизации превращаются в прах, а одинокий измотанный герой бредет куда-то в своем вечном поиске, от одной потери до другой…

Конечно, оригинальный цикл — довольно тяжелая для постановки вещь. Но превращать её в очередной подростковый фильм, о котором забудут через пятнадцать минут после просмотра? Увольте. Сценаристов, режиссера, продюсеров, актеров. И больше не подпускайте их к большому кино даже на пушечный выстрел, на то расстояние, что Роланд прошел от Гилеада до Темной Башни…

Как итог хочется сказать — очень жаль. Очень. Фильм, имеющий под собой огромную книжную вселенную, способный дать кинематографу глоток свежего воздуха, был загублен. Остается только надеяться что где-нибудь, может в мире, где ездят на «Такуро Спирит» и пьют Нозз-а-ла, всё же появятся люди, способные дать достойную жизнь Роланду и его Ка-тету.

7 февраля 2018

I don`t aim with my hand

К своему невероятному удивлению, фильм скорее понравился, нежели разочаровал. То, что моего (да и полагаю, что не только моего) любимого Роланда будет играть чернокожий актер, я пережила до того, как вышел фильм, и морально была к этому готова. И сама себе неохотно призналась, что роль его сыграна превосходно. Особенно порадовало виртуозное владение пистолетом. Ну, на то он и Gunslinger (смотрела в оригинале).

Заранее и приняла тот факт, что впихнуть 8 книг в стандартный фильм будет невозможно, а значит, ждать близкого сходства с книгой априори бессмысленно. Несмотря на огромное количество отрицательных отзывов, смею утверждать, что в фильме очень точно передана суть повести Тёмная Башня — что это, с чем это и кто за всем этим стоит. Без лишних персонажей (увы и ах) и без рассуждений о том, что Все Служит Лучу.

Подводя итог моей скудной рецензии (ибо все уже разложено по полочкам другими), я скажу так — в отрыве от самого произведения (от которого я в полном восторге), картина получилась стремительной, с очень простым сюжетом, качественной актерской игрой и многообещающим финалом — может, в продолжении будет и Сюзанна, и Эдди и малыш Мордред.

Воздержусь от какой-либо конкретной оценки. Да простит мне это администрация.

7 февраля 2018

«Так иди. Есть и другие миры кроме этого…»

Книги Стивена Кинга и их экранизации всегда два разных мира. Фанаты рисуют в своем воображении совершенно других героев, а оказывается, что в экранизациях все же есть отличия. (Ну, может, только «1408» можно сделать исключением). Здесь же все отличается кардинально.

Это тот самый момент, когда трейлер шикарнее самого фильма. Фильм однозначно можно назвать качественным боевиком (погони, пули), все, что нужно. Но никак нельзя назвать этот фильм экранизацией «Темной башни»! Если быть точнее, первой ее части «Стрелок». Сразу скажу, я ничего не имею против Идриса Эльбы (он талантливый актер) и афроамеканцев в целом. Но, скажите пожалуйста, почему белокожий Роланд с холодными голубыми глазами стал черным?

Я могу предположить, что Николай Арсель хотел снять фильм не только по первой части эпопеи «Стрелок», а по всей «Темной башне». Но, тогда он просто взялся за непосильную работу. Зачем было «пихать» в фильм по кусочку из каждой части и делать шейкер, почему бы просто не взять одну, первую часть цикла и не снять ее более качественно и более близкой к книге. Это загадка. От «Стрелка» остались только имена. Сюжет полностью перековеркан. А, ну да, еще дом, из которого Джейк попал в Срединный мир Роланда. Это именно из книги.

Вся эта горе-экранизация держится на игре Мэтью Макконахи. Он неподражаем. Его харизма и безупречная игра вытянули этот провальный фильм.

Плюсы у фильма все же есть. Это действительно качественный боевик (Sony других и не снимает). Но не по книге. Книга очень сложна. И режиссер не совсем смог понять ее, понять мир Роланда. Возможно, его мир понимает только сам Маэстро. Съемочной команде хотелось экшена, типичного американского экшена и он получился. Только книга так и осталась лежать закрытой. Видимо, эпопея им просто не поддалась. Надеюсь, найдется именно тот режиссер, который сможет выпустить мир Роланда из бумажного плена.

Кино советую посмотреть всем любителям экшена и боевиков.

Книгу советую прочитать каждому!

7 из 10

29 января 2018

Ужасы Тёмная башня на большом экране с 2017 года, его режиссером является Николай Арсель. Кто снимался в кино, актерский состав: Идрис Эльба, Мэттью МакКонахи, Том Тейлор, Клаудия Ким, Фрэн Кранц, Кэтрин Уинник, Деннис Хейсбёрт, Майкл Барбиери, Хосе Суньига, Николас Хэмилтон, Де-Вет Нэйджел, Бен Гэвин, Инге Бекманн, Альфредо Нарцисо, Ева Камински.

Расходы на кино составляют примерно 60000000.В то время как во всем мире собрано 113,231,078 долларов. Страна производства - США. Тёмная башня — имеет невысокий рейтинг, от 5,8-5,9 баллов из 10, это значит, что картина зрителям понравилась не особо сильно. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 16 лет.
Популярное кино прямо сейчас
2014-2022 © FilmNavi.ru — ваш навигатор в мире кинематографа.