Смерть Сталина (2017)

Я сначала специально смотрела в оригинальной версии, потому что испугалась, что непрофессиональный и небрежный дубляж и этот нарочитый акцент Лаврентия Палыча и все прочее, отвлекающее от сути, что характерно для подавляющего большинства нынешних кинопереводов/дубляжей, но оказалась в корне неправа. Потому что в этом самом случае - это филигранная, мастерски проделанная кропотливейшая актерско/звукорежиссерская работа, почти как переводы М.Лозинского или Р. Райт-Ковалевой, когда перевод - отдельное произведение искусства, услада для ушей ( а не только глаз).

Безупречный дубляж, добавляющий лишних красок голосам членов ЦК и Сo, и речь как раз не о дурацком русском/грузинском(мегрельском) акцентах, а именно о точнейшем тембральном попадании и удивительном переводе, не подстрочной дешевке без знания истории и политических/социокультурных реалий начала 50х, а о прекрасном владении как языком, так и все социополитических особенностей жизни в СССР в тот период, именно поэтому МГБ, а не НКВД как в оригинале, Минрыбхоз, а не мифическое Министерство рыбного хозяйства, 'сынки, бойцы, солдатики' в устах маршала Жукова (о, какой роскошный маршал из Джейсона Айзекса - ну совершенно не Георгий Константинович с одной стороны, а с другой - такой же невероятный, роскошнейший 300-процентный мужик, тестестероновый секс-бог, у которого в арсенале и прибаутки, и оружие под маршальской шинелью, именно поэтому его ( в оригинале) 'OK, Judie Garland, boys and girls, it's showtime' в момент драматической и жестокой сцене ареста и дальнейшего расстрела Берии изумительно заменено и роскошным баритоном озвучено как 'На выход, звезда эстрады!', а Good luck, ladies ( своим офицерам) на 'Удачи, бабоньки!' - и это в контексте происходящего на экране просто идеально (в оригинале все площе, проще и смазанней).

Великолепные актерские работы Бушеми (Хрущев), Саймон Рассел Бил (Берия) - стоя аплодирую!, Джеффри Тембор (Г.М. Маленков) - чудесно! и Майкл Пейлин (В.М.Молотов) - восхитительно! Две последние актерские работы прекрасны, эмоционально сдержанны, поэтому хороши и в оригинале (хотя очень раздражает бесконечное Comrades и Никки/Джорджи (ну какой Хрущев Никки, а Маленков Джорджи?). Тут невольно имеет смысл поблагодарить мадам Куриленко, которая хороша только тем, что прекрасно выглядит и чистенько так с пиететом произносит 'Никита Сергеевич' и 'Зинаида Райх'.

Тут шотландскому режиссеру надо отдать должное за упоминание замученной и убитой Зиночки Райх (при этом не упоянув почему-то о Всеволоде Эмильиче М.) и зачем-то объявив Светлане Аллилуевой (талантливая Андреа Райзборо) о смерти ее возлюбленного Алексея Каплера (Сталин его посадил, узнав что у 16-летней Сетанки, как он ее называл, роман с женатым 40-летним драматургом (хотя на самом деле Каплер был в 1953 освобожден и реабилитирован, и прекрасно прожил жизнь, преподавал во ВГИКе и больше 10 лет вел 'Кинопанораму', ещё до Даля Орлова с Э.А. Рязановым). Подобные подтасовки, разумеется, на совести шотландского режиссера и его сценариста Шнайдера.

Вообще, надо сказать, что дубляж эмоционально заряженных и страстных героев, таких как Г.К.Жуков и Вася Сталин (помятый, экспрессивный, поддающий, но красивый, как всегда, Руперт Френд, похожий здесь на молодого Домогарова) добавил очень много тепла и человечности, где-то даже какой-то русопятости в самом хорошем смысле ливерпульцу Айзексу и оксфордширскому Френду, потому что в оригинале они всё-таки слишком английские, а оттого бледнее и карикатурнее, а блестящий дубляж добавляет их героям страсти и искренности. Несмотря на то, что режиссер Иануччи отлично отработал в жанре политсатиры, я не увидела здесь ни на йоту неуважения или исторической карикатуры (если не брать во внимание толпы товарищей из городов и сел, приехавших на вокзалы (почему-то со знамёнами и в платках!) штурмовать Колонный зал, чтобы попрощаться с вождём, излишнее количество стреляющих направо, налево и у стенки в голову огпу-шников (прям что твой Пабло Эскобар в Blow Теда Демме) и несколько картонный сам Колонный зал (хотя декорации, в том числе и Ближняя дача Сталина в Горках, и декорации, и костюмы, и натура - все прекрасно!). Только вот костюмчик у Кукурузника и впрямь почти фабрика 'Большевик' - кривенький и кургузый, в отличие от костюмов и френчей прочих секретарей ЦК, кои сидят безупречно.

А теперь о самом главном. Шотландский товарищ режиссер подобрал феноменальный каст и дал понять очень важную вещь: заговор и поспешная казнь (на заднем дворе с сожжением;) - кто это придумал?) и зачитанный соратниками по партии приговор Лаврентию Палычу с обвинением оного в изнасилованиях несовершеннолетних и в том, что у него руки в крови по локоть с целью захвата власти Кукурузником, было совершено всеми членами ЦК с ровно такими же кровавыми (по самое горло) руками, которые из того же разряда: 'вовремя предать - это не предать, это предвидеть'. И методы у них такие же, какими бы словами и благими намерениями они не прикрывались. И то, что Лаврентий Палыч в ряде сцен (с той же Светланой и Василием) здесь куда человечнее Хрущева или Молотова - это очень здравая и понятная 'краска' для тех, кто хоть немного знаком с историческими документами и читает книжки с мемуарами, а не только wikipedia. Ну и прекрасный совершенно молодой 'красивый молдованин' в паре сцен, будущий 'дарагой Леонид Ильич', просто одно лицо.

Отличное кино в каждой детали. Умопомрачительный дубляж. Браво!

Несмотря на все политические и международные перипетии, зарубежные кинематографисты очень любят обращаться к российской истории в качестве вдохновения для их сюжетных линий. Хотя большее предпочтение занимает период царской России, всё-таки они любят изобразить и советское время. Примером последнего может служить недавняя политическая сатира «Смерть Сталина», вызвавшая бурную реакцию в Министерстве культуры и отмену проката в России. Насколько справедливым было это решение, я попытался разобраться.

Синопсис Март, 1953 года. Советский Союз захлестнула очередная волна сталинских репрессий. Но вот происходит неожиданное. 5 марта великий вождь Иосиф Сталин внезапно умирает. Пока часть населения страны вздыхает с облегчением, а другая не может принять трагедию, ближайшее окружение генсека начинает ожесточенную борьбу за власть. В эту кровопролитную гонку вступают глава МВД Лаврентий Берия и первый секретарь Московского комитета КПСС Никита Хрущев, которые готовы пойти на любые ухищрения и даже заговоры с целью отбить для себя место за власть.

Игра актёров Какую бы реакцию не спровоцировал фильм, можно признать, что актерский состав в нем был отменный. Тут тебе и Стив Бушеми, и Джеффри Тэмбор, и Ольга Куриленко, и Джейсон Айзекс, и Руперт Френд, и Андреа Райзборо, и многие другие, кто не просто запоминается своим экранным появлением, а именно исполнением своей роли. В данном ключе в первую очередь хотелось бы отметить Стива Бушеми и Саймона Рассела Билла, сыгравших Никиту Хрущева и Лаврентию Берию соответственно. Каждый из актеров воплотил образ настоящих бездушных и аморальных монстров, каждый по-своему готовых пойти на любую крайность ради власти. При этом если Хрущев в исполнении Бушеми получился довольно нервозный и импульсивный, то Берия в исполнении Рассела Билла оказался хладнокровным и крайне жестоким.

Режиссура Несмотря на скромный послужной список, Армандо Ианнуччи считается признанным британским кинорежиссером. Дело в том, что ему удалось выработать свой особый авторский почерк, который он с успехом применяет во время создания своих кинолент. Так, «Смерть Сталина» представляет собой классический образец политической сатиры, причем снятый таким образом, что, несмотря на исторические неточности и гиперболизацию, он прекрасно отражает сам дух той эпохи. Фактически в фильме мы видим два параллельных мир: мир, запуганного до смерти советского народа, и мир стоящих у истоков власти и мечтающих этим истоком завладеть. В итоге костяк фильма составляет именно высмеивание этой самой политической борьбы на фоне общечеловеческой трагедии целого народа, измывательства над которым еще на долгие годы врезались в общую память.

Сценарий Стоит напомнить зрителям, что фильм основан не на реальных событиях, а является лишь адаптацией французского графического романа-сатиры, что уже снимает с него ответственность за «очернение исторических фактов». Действие сюжета происходит в марте 1953 года. Иосиф Сталин вместе со своей когортой управленцев, включавшую Берию, Хрущева, Маленкова, Молотова и Кагановича, держит в страхе всю страну. Но вот однажды во время чтения письма от пианистки Юдиной, в котором та желает Сталину смерти, вождь реально чувствует недомогание и вскоре вообще умирает. Словно стервятники, вышеперечисленные персонажи окружают мертвого хозяина, каждый из которых рассчитывает урвать свой кусок. Более всего проворными оказывают Берия и Хрущев. Берия приступает к идее захвата власти незамедлительно. Поскольку он является главой МВД СССР, Берия, используя доступные рычаги, устраняет всех возможных врагов и препятствия к власти. Хрущев видит это, но не может позволить Берии одержать верх, а посему сам начинает собирать сторонников, пока не организует целый заговор, который должен «решить проблему».

Итог На самом деле, в фильме «Смерть Сталина» нет ничего такого превратного или уничижительного. Напротив, фильм получился очень бойким и задорным, держа атмосферу сочетания комедии и трагедии. Примечательно, что в фильме нет какого-то грубого высмеивания советской истории. Здесь больший акцент сделан именно на человеческих взаимоотношениях в рамках политических интриг. Поэтому рекомендую к просмотру.

Что за трэш? Что за китч?

Не проснулся ли Ильич?

Первое, что бросается в глаза в данной трагикомедии, это столь пьянящая атмосфера безумия и «фильма категории Б», абсолютно не претендующего ни на какие потуги в сфере исторической достоверности. Тут ляп на ляпе по костюмам, эпохе, внутрянке Кремля и прочим мелочам, понятным нам. Самая близкая ассоциация — кино-заставки к серии игр «Red Alert», нарочито аляповатых и «клюквенных».

Во-вторых, это «клюква» во все поля. Медведи-медвежата… как только до водки с балалайками не докатились и на том спасибо.

Но актеры стараются. Очень, очень стараются. Хоть я и категорически против Стива Бушеми на роль Хрущева — ну не похож он, Хрущев всегда полнее был. Но в общем и целом они старались и, пожалуй, отыграли настолько, насколько могли добротно: а как вы отыграете страну, в которой не жили, которую представляете в лучшем случае по новостным сводкам и кинофильмам? Хотя вот тот же Жуков получился на ура. И даже не берусь судить, насколько он схож с оригиналом — но вот с картинами точно сходство 1 в 1.

Но что есть по-настоящему хорошее, так это тотальная десакрализация власти. И именно за это данный фильм так и запрещают у нас. Ведь нам вливают в уши, что это великие люди, «вершители судеб». А тут они показаны настоящими людьми — мелочными, подлыми склочниками, «синими пальцами» вцепившиеся друг другу в горло. И даже 15 000 людей для них разменная монета и ступенька наверх. И это при том, что никто у них не отбирал эту власть, только они сами друг у друга.

Это комедия. Очень полезная комедия, позволяющая взглянуть трезво и ясно на властьпридержащих и хорошо лечащая нас от излишнего преклонения перед вершиной пирамиды.

7 из 10

Вышедший в 2017 году фильм шотландского режиссера Армандо Ианнучи «Смерть Сталина» — очень интересное для российского зрителя кино.

Комедия, фарс, сатира — Вы не промахнетесь, выбрав один из этих жанров после просмотра «Смерти Сталина». Полный иронии и черного юмора, фильм высмеивает выпуклую серьезность и преувеличенную самооценку высших чинов политического начальства России начала 50-х годов XX вв. Не успел фильм выйти на экраны в нашей стране, как политическое начальство России современной поспешило доказать свою преемственность в выпуклой серьезности и преувеличенной самооценке.

Фильм был запрещен к показу, снят с полок кинотеатров и обосновался на просторах Интернета — хотя и с периодически пропадающим переводом реплик героев, картина своего зрителя нашла, о чем свидетельствует достаточно высокий рейтинг.

Главная претензия элиты к картине — неуважение съемочной группы фильма к событиям болезненного периода в истории нашей страны — периоду смены власти и частичному отходу от тоталитарного политического режима.

Между тем, эти замечания не соответствуют общему посылу творчества Ианнучи, в основе которого — высмеивание худших проявлений властолюбия, неумной гордыни властьдержащих, игнорирования элементарных человеческих ценностей в угоду своей должности и дальнейшего карьерного продвижения.

Ианнучи интересуют политические институты, декларативно провозглашающие публичное благо в качестве основы своей деятельности. На самом же деле понятие публичного блага для Ианнучи является абстракцией, а главные «продвиженцы» этого блага, очень часто — карьеристы, в основе успеха которых — не столько профессиональные знания, но личные характеристики — хитрость, цинизм и наглость. И хотя эти пороки довольно часто встречаются и в нашей повседневной жизни, именно в рамках политических организаций они расцветают пышным букетом. Политическое интриганство героев «Смерти Сталина» намного ценнее для них, чем жизни соотечественников.

При просмотре важно понимать, что Ианнучи — не русофоб. Главный успех режиссера — фильм «В петле», где Ианнучи иронизирует над англо-американским политическим руководством периода развязывания конфликтов на Ближнем Востоке. Именно за этот фильм режиссер получил номинацию на премию «Оскар» и несколько номинаций в рамках «BAFTA».

Отметим, что в случае с «В петле» Ианнучи рисковал намного больше, так как войны на Ближнем Востоке — относительно недавнее событие (и очень болезненное для Запада) по сравнению с политическими междоусобицами внутри советской элиты.

Характерным в этом контексте является реакция американо-английского кинематографического сообщества на сатиру Ианнучи над западной политикой в картине «В петле» — актерская игра и обилие иронии были оценены номинациями в рамках авторитетных премий.

Контраст потрясающий, так как в России за «Смерть Сталина» Ианнучи был изгнан из кинотеатров.

Работы актеров в фильме «Смерть Сталина» очень успешны. Каждый образ соответствует иронизирующему настрою картины — не пытаясь добиться полноценной исторической достоверности, актеры преувеличивают, импровизируют и шутят над стереотипами, которые сложились вокруг образов ключевых для СССР политических фигур того времени.

Для многих из исполнителей главных ролей участие в «Смерти Сталина» является прорывным.

Джейсон Айзекс, известный нам по образам Люциуса Малфоя («Гарри Поттер»), полковника Тавингтона («Патриот» Роланда Эммериха) и других как будто высмеивает свои предыдущие «злодейские» образы — его маршал Жуков соединяет в себе как мужественность и величавость, так и несвойственные этим качествам шутливость, игривость и непонимание своих «мелочных» гражданских коллег — политиков ЦК КПСС.

Аналогично — Саймон Рассел Бил в роли Берии соединяет в своем образе физическую неуклюжесть, склонность к сексуальным извращениям и тут же — восхищение своим всезнанием и жадные амбиции — захватить «корону» советской власти, на самом деле — «корону пустую», которая толкает только дальше вглубь — к еще большему интриганству и неуважению к человеческой личности.

Актер Стив Бушеми — уже до того успешный в комедийном жанре («Крупная рыба», «Фарго», «Большой Лебовски»), интересно изображает Хрущева — шутника и карьериста, всего лишь наиболее трусливого из всей политической верхушки КПСС (а потому иронично, что именно Хрущев выигрывает политическую гонку).

Другие актеры — Ольга Куриленко, Джеффри Тэмбор (Георгий Маленков), Руперт Френд (Василий Сталин), Майкл Пейлин (Вячеслав Молотов) устраивают настоящий праздник каламбура во всей этой политической канители.

Их роли — это ответ на всю официальщину, фальсификацию истинных мотив и поступков политических героев того времени. Подобно тому, как средства массовой информации искажают политическую реальность в своих новостных сводках, так и создатели «Смерти Сталина» — занимаются примерно тем же самым, но с точки зрения юмора и фарса (а это намного интереснее). В этом смысле «Смерть Сталина» никаким актом неуважения не является, но только Ответом людей с развитым чувством смешного.

Споры историков о том периоде никогда не раскроют нам истинных причин победы Хрущева, архивные данные — многотомные и противоречивые, заслуживают многолетнего изучения. В этих условиях каждый выбирает по себе — легко критиковать Ианнучи за неуважение к советской элите, но лучше — позволить себе расслабиться и вдоволь посмеяться. Негативизм, критиканство и самовозвеличивание — востребованные в нашей среде понятия, но смех и ирония — намного более продуктивны для Вашего здоровья

8 из 10

В принципе, я понимаю, чем этот фильм так огорчил сталинистов и прочих патриотов. Уж если они накинулись на вполне себе нейтральную «Зулейха открывает глаза».

В «Смерти Сталина», бесспорно, есть акцент именно на репрессиях, которые все патриоты и новые коммунисты так любят отрицать. А с учетом того, что фильм всё-таки комедийный, все герои довольно карикатурны, а ситуации утрированы. Это не могло не подорвать пуканов.

Хотя при всём при том в «Смерти Сталина» с историческим материалом обошлись гораздо бережнее, чем это обычно бывает. По старинной традиции исторических фильмов, поигрались с датами, спрессовав события нескольких месяцев в одну неделю. Но это классический приём, отличающий художественное произведение от документального.

Поэтому же и герои фильма отличаются от реальных исторических личностей. Но опять же — а чего же вы ожидали? Разве кому-то приходит в голову обвинять фильм «Иван Васильевич меняет профессию» в том, что там Иван Грозный не такой, какой он был в действительности. Но то другое дело — то советская классика, НАША. Там мы шутим, нам можно. А вот пошутили американцы — да как они посмели? Это только нам можно над ними шутить, им нельзя! Запретить!

Вот и запретили. Снова пошли на поводу у своей узколобости и зашоренности.

Вот «Бесславные ублюдки» для нас — это постмодерн и гениально. Потому что про Гитлера. Над ним мы и сами посмеяться любим. А вот Сталина — не тронь! Его трогать и Дудю не рекомендуется, не то что каким-то иноземцам.

Как итог — мало кто увидел очень достойный фильм, с крепким сюжетом и великолепной игрой актёров, Стив Бушеми и вовсе сыграл, пожалуй, свою лучшую роль в карьере.

Кроме того, несмотря на комедийность, подковёрные игры внутри высшего партийного руководства были в фильме показаны очень правдиво. И жаль, что об этом боятся говорить наши родные режиссеры. Потому что у нас любят свою историю, но только героические моменты, а все спорные страницы стараются если не вырвать, то старательно пролистать.

7 из 10

Снизил бал за то, что производители в очередной раз поленились с русификацией. Все эти странные символы, косящие под кириллицу, здорово надоели. Особенно учитывая, как легко подобных косяков можно избежать.

Когда пришлось услышать, что к выпуску готовится фильм под названием «Смерть Сталина», то сразу же представил «развесистую клюкву», где всенепременно Сталин будет показан как злой и жестокий коммунист, служащие НКВД озверевшими негодяями, а весь антураж сплошь будет в красных звёздах, полотнищах, а ещё нет-нет и медведь по Красной площади пройдётся, выписывая на снегу, которого навалило по колено, серп и молот. Но когда «Смерти Сталина» всё же выдали прокатное разрешение для показов в кинотеатрах, то я вообще изумился, ведь цензура сейчас действует довольно жёстко (и порой необоснованно). Но совсем не удивился, когда за два дня до официального релиза всё же лицензия была отозвана. Однако, пытливый зритель без труда может всё же найти «Смерть Сталина» на просторах глобальной сети.

Режиссёром фильма стал итальянский деятель Армандо Ианнуччи, весьма творческий человек и его интересы распространяются не только в канве кинематографа. К тому же десять лет назад Ианнуччи был номинантом на «Оскар» за фильм «В петле» в категории «Лучший адаптированный сценарий». Так вот, Ианнуччи взял за основу «Смерти Сталина» комикс (кого-то это ещё удивляет?), разработанный Тьерри Робеном и Фабьеном Нури. Вообще, комикс оказался довольно-таки мрачным, но Ианнуччи решил, что экранизация будет двигаться в ином направлении: «Смерть Сталина» представлена в серьёзном и очень редко встречающимся жанре трагифарса, наполнен фильм и чёрной сатирой вкупе с глубокой личностной драматургией многих персонажей.

И хочется в обязательном порядке отдать должное Ианнуччи, который не превратил картину в ту самую пресловутую «клюкву». Сталин не показан психопатом-садистом, да и вообще его в фильме очень мало, бойцы НКВД вовсе не мутанты с каменными лицами, расстреливающими всех без разбора, а вот ближайшее политическое и семейное окружение вождя продемонстрировано без лоска, как и нет ретуши и почему-то именно такому фильму как у Ианнуччи веришь с фактической точки зрения больше, чем телевизионным программам. И хочется подчеркнуть, что режиссёр проделал трудоёмкую работу, проанализировав многие исторические источники, поездил по местам, где шли события его фильма, и, в целом, предоставил грамотный, отточенный материал. Он, может, и несколько выставил политическую верхушку СССР того времени в карикатурном виде, но при этом он не старался высмеять их, а лишь показывал, как власть захватывает людей, а боязнь её потерять превращает их в скорпионов, копошащихся в одной банка. В целом, эта сатира может оказаться намёком и на другие страны, где политики ничуть не лучше и свои амбиции они всегда ставят вперёд народных. Есть о чём задуматься.

Приятен в фильме и актёрский состав. «Смерть Сталина» получила немало наград и номинаций, но, как по мне, то приз в категории «лучший ансамбль» она также заслуживала. Всех перечислять и обсуждать нужды не вижу, но выделю тех, кто действительно запомнился и показался чуточку сильнее своих коллег. Самый выразительный образ оказался у Саймона Расселла Била, воплотившего Лаврентия Берию. Мы и так наслышаны, что Берия был каким-то чудовищем и даже Сталин по сравнению с ним меркнет. У Саймона Расселла Била вышел очень убедительный персонаж — жёсткий (если не сказать жестокий), надменный, честолюбивый, но при этом это далеко не глупец и даже неожиданно как же это он проиграл в закулисных интригах. Комик Стив Бушеми вовсю пытался правильно изобразить Никиту Хрущёва, но получилось слишком слащаво, да и вообще почему-то в представлениях Бушеми Хрущёв самый настоящий трус. Полной же его противоположностью стал Джэйсон Айзекс, сыгравший маршала Жукова. Стремительный, напористый, настоящий мужчина и солдат, который словам предпочитает дело. Вероятно, что именно такие люди и выигрывают войны. И отмечу Андреа Райзборо в образе дочери Сталина, которая несмотря на вспомогательный персонаж смогла выразить и его драматургию и его сдержанность.

Признаться, я не вижу никаких причин, почему этот фильм надо было запрещать к показу. Всё-таки его идеей была не хаять коммунистический режим времён Иосифа Виссарионовича Сталина, а в тонкой сатирической манере показать как политическая верхушка борется за власть и как она опасается её потерять. Фильм получился атмосферным, неплохим с эстетической точки зрения, обладает сильным актёрским составом, который полностью справился со своими задачами, да и юмор местами проскакивает, но всё очень при этом сбалансировано. Фильм «Смерть Сталина» не чета стереотипной «клюкве», тут чувствуется при подаче материала профессиональный подход. Армандо Ианнуччи, можно сказать, порадовал.

8 из 10

Фильм не стал бы ничем особо знаменательным, если бы не шумиха вокруг него, которая сделал рекламу «Смерти Сталина» задолго до того, как фильм попал в зону доступности. Если отбросить в сторону всю эту бесконечную борьбу бобра с ослом и обратиться только к теме искусства, которым для каждого из нас является кино, то фильм на твердую четверку. Другое дело, что похожие юмористические взгляды на советскую действительность уже были и никого они особенно не возмущали, даже смешили. Вспомните фильм «Девушка с Петровки» 1974 года с Голди Хоун и Энтони Хопкинсом. В качестве фильма-разоблачения «Смерть Сталина» тоже не годится, у нас самих наснимали подобного в 90-е годы, пусть плохого качества, но это уже часть нашей истории, с этим нам жить.

Взгляд же «когда я сам себя обзываю — это нормально, а когда ты — звучит обидно» сам по себе карикатурен, ибо принадлежит какому-то комедийному гангстеру. Какая, собственно, разница — кто пошутил, английский режиссер или российский? Стив Бушеми в роли Хрущева — ну, что может быть смешнее. Очень хорошо передан весь маразм высшей власти и поведение низших чинов, построенное на страхе, готовых повторить только что закончившийся концерт. Помните товарища Дынина в исполнении Евгения Евстигнеева, который приказал начать детское выступление сызнова после приезда большого начальника? Здесь, собственно, нет никакой политики и нет никакого отношения к патриотизму, потому что работа над собственными недостатками не менее важна также, как и наличие чувства юмора. Фильм может быть несколько однобок, жанрово предопределен, поэтому вряд ли понравится большому количеству зрителей. Тем он станет более ценен для тех, кто интересуется данными темами.

8 из 10

Еще живо то поколение(я из него), в жизни которого переваливались по улицам обшитые темно-зеленой жестью полуторки с надписью на боках будок «ХЛЕБ». Только в них уже действительно возили хлеб, и как-то теперь не хочется думать, какой была личная история у каждой из этих видавших виды машин. В нашей русской жизни как-то непостижимо часто хлеб и кровь связаны. В памяти у меня есть еще пара-тройка занятных фактов, относящихся к тем временам, о которых говорят «сталинское время».

Это было наше время, наша данность. И есть два фильма по истории первой половины 50-х годов ХХ века, которые меня «зацепили» настолько, что захотелось что-то сказать.

Это «Хрусталев, машину!» 1998 года и «Смерть Сталина» 2017. Конечно, их объединяет не фамилия Хрусталева, которая прозвучит здесь и там.(Но занятно: в крутые времена власть имущие кличут исполнителя). Это фильмы о смерти, следовательно, в диалектической паре идет и жизнь. Жизнь и Смерть.

Всегда интересно, не правда ли?…

Фильмы пересекаются в теме смерти Сталина. И показ одинаков: умирает просто старик, 75-ти лет, он уже не «историческая личность», с телом теперь связана только физиология, а события истории идут около него, мимо него. И нечего «коробиться»!

Старики обычно меняются перед смертью, в суете вокруг него не думается о великом, о страшном — думается: «так оно будет»… (А у тела бывшего великого Диктатора искренне плачет только его экономка. Это Факт.) Может быть, читая это, кто-то возразит, что на похоронах Сталина «страна плакала».? Соглашусь — на похоронах люди плачут. О СЕБЕ. И смех по поводу политики (смерти той политики, просто смерти) рождается — но страшный. Мы ускользнули от опасности, мы нервно и с облегчением смеемся.

Далее — несколько слов о фильме Алексея Германа. Я не очень люблю его фильмы — но в свое время их нельзя было не смотреть, с такими фильмами мы учились свободно думать. И мне очевидно, что это был фильм об умирании того поколения, которое выиграло войну, вернулось — и обнаружило, что их молодость(и жизнь) уже закончились. Это понятно тем, кто видел то время и помнит женщин в платьях с косынками, мужчин в клешеных брюках, их папиросы, их воскресные застолья, над которыми иногда вдруг повисала тишина, их странные выходки, их мальчишек… Жуткие люди — ведь еще есть где-то лагеря?

Жуткие операции… Уходы в никуда… После войны СССР еще долго жил в коммунальной квартире, не мог жить по-другому… «Хрусталев, машину!»- это фильм об обществе после чудовищной войны. Беспорядок в кадре, беспорядок в жизни — это, видимо, художественный прием? Нам теперь важно помнить, что война не закончилась 9 мая. И в сентябре она не закончилась. Для многих из поколения — не закончилась никогда. Можно эту ленту Алексея Германа признавать, можно ненавидеть — не знать нельзя.

Фильм Армандо Ианнуччи «Смерть Сталина» — мне занятен — как там это видят?

Сразу отмечу — ничем фильм меня не задел и не обидел. Отношение к вождям? — Бывает разное. Отношение к гимну? — если что-то исказили — это их проблемы.(Думаю, вряд ли Берию так уничтожили — иначе бы мы все об этом узнали, уверена. Это европейские нюансы — смерть Муссолини, Гитлера.) Мне было приятно услышать мелодию гимна, остальное память допела. И память моих близких не оскорблена — они были достойным поколением. Так что все в порядке, господа.

Трудно приспособиться смотреть фильм в предложенном ключе — сатирический. Со смехом у нас проблемы. «Где смех — там грех» — это наше. Сатира- смех преодолевает зло в другом(то есть в нас), а нам надо преодолеть «стыд-грех-смех» в себе. Нам предстоит трудная работа над ошибками. Становиться другим всегда трудно.

Но этот фильм все-таки о рождении нового.

Да, так и хочется придраться: мне, к примеру, очень мешало внешнее несходство актеров и их персонажей. Я же их видела всю жизнь, просто члены семьи!

Так и хочется злобно фыркнуть, когда Светлана недоумевает: «МНЕ — защиту?»(А почему бы и нет — другие времена, пойми!»

Прошли кадры цветущего летнего сада(месяц — март) — тоже понятно. Будет лето! Ожидание!

Фигуры суетятся — да на похоронах только покойники спокойны!

А» изюминка» — да я ахнула! Вы помните, поезда пришли в Москву, толпа ворочается- слов не подберу, и вдруг из толпы выходит женщина и говорит;«МЫ ХОТИМ…» МЫ! ХОТИМ!

ВСЕ!

Это мы, спасибо им за это, из сталинского кошмара выросли те, на кого обопрется Хрущев, и Союз сделает шажок вперед.

Гиблое это дело — запрещать то, что уже есть.

P.S. Кстати, кому историю сдавать — посмотрите борьбу за власть между Берия-Маленков-Хрущев-Булганин-Жуков. Легче будет учить это сложное место.

Не смеялась.

Не оцениваю.

С уважением ко всем Вам.

Решил посмотреть фильм, потому что заинтересовала идея. Ничего похожего я ранее не видел.

Жанр картины выбран неспроста. Как говорится, в каждой шутке есть доля правды. За комичностью ситуаций можно разглядеть довольно серьезную злободневную составляющую (имеющий глаза да увидит). За это можно похвалить фильм.

Также меня очень порадовали результаты работы операторов, декораторов, костюмеров и гримеров. Благодаря их труду можно с первого взгляда отличить этот фильм от сотен тысяч других. Качество, с которым создана оболочка картины, восхищает.

Отдельно оценил весьма любопытный ход. Я бы его назвал «вычурная антидокументальность». Она сложилась из подбора актерского состава, их игры, отсутствия даже слабого намека на русскоязычность персонажей. Думаю, таким образом создатели картины хотели показать, что совершенно не играет никакой роли время и место событий. Важен лишь посыл. И было бы хорошо, если бы его понял зритель.

Теперь о том, что не понравилось.

То, что фильм не российский. Мне кажется, что если бы в его создании на видных местах стояли российские деятели киноискусства, то он бы однозначно стал шедевром. Но, видимо, пока нам очень сильно не хватает самоиронии и способности признавать ошибки прошлого, чтобы снимать подобное кино. А в связи с вышесказанным, позиция создателей картины выглядит как восторженное созерцание соринки в глазу другого.

Именно поэтому не могу дать фильму высоких баллов.

6 из 10

Кто бы что ни говорил и как бы ни обижался, очевидны две вещи: во-первых, Смерть Сталина — это увлекательная сатира на граничащий с абсолютизмом созданный в СССР строй 1950х, с качественной актерской игрой, неплохим сюжетом, декорациями и музыкой. Во-вторых, в чём-то эта заграничная, не прошедшая цензуры картина историчнее, нежели отечественная «михалковщина».

Динамичный залихватский фильм повествует о событиях марта 1953 года — смерти товарища Сталина и последовавшей за этим борьбой за власть между его наследниками. Фильм интересен, насыщен качественным юмором и призван, как я понял, показать всю абсурдность советского режима на примере функционирования его верхушки. Не берусь сравнивать кинематографическую версию с оригиналом (а сценарий основан на комиксах), но получилось вполне добротно. Со стороны кажется, что в Москве 1953-го происходил какой-то дурдом, продолжение традиции дворцовых переворотов прямиком из 18 века: бухой Василий Сталин качает права, все всех убивают, обычный народ трепещет перед кремлевскими небожителями, не в меру полный Берия пытается всех переиграть и параллельно домогается до молоденьких девушек, Жуков, в слоумо скидывая с себя пальто, приходит на заседания Политбюро с автоматами. В общем, сплошной, но крайне веселый сумбур.

Режиссёр Армандо Ианнуччи собрал в проекте сильный актерский состав: здесь и Стив Бушеми, Ольга Куриленко ещё плеяда сильных актеров. Отдельно хочу отметить генерала Жукова в исполнении Джейсона Айзекса. Черт возьми, это до слез великолепный персонаж, с минуты своего появления и до последних кадров. Хотелось бы, чтобы настоящий Жуков был хотя бы вполовину так же харизматичен, как Айзекс в этом фильме (хотя, допускаю, что он таким и был).

Что у нас в сухом остатке? Есть качественная работа, которая по не вполне очевидным причинам обидела сталинофилов (ну а Ленин-оборотень из «самого лучшего фильма», например, им вроде как норм), что отчасти усложнило ее показ большой российской аудитории. Это печальный факт, который, наряду с другими, будет ещё долго будет мешать нам сформировать принципиально иное отношение к многострадальной, неоднозначной и во многом трагичной истории России. Ну а фильму, за такую рефлексию, небанальность, здоровую сатиру и великолепного Айзекса (с озвучкой лостов так вообще топ) поставлю

8 из 10

- Пап, а кто такой вождь?

— Вождь, сын, это тот, кто стоит во главе народа. Вот Сталин — наш Вождь.

— Странно. А я думал вожди бывают только у дикарей.

Холодной мрачной весной 53 года всем было как-то ну совсем не до смеха. Многотысячные траурные шествия, искреннее раболепие в глазах толпы и бесчисленные слезы по усопшему герою времени. Реальность — мертвый груз: бестактный, серый, выглядящий как один большой анахронизм. Похороны Вождя. Между тем агенты Берии в первые недели после мероприятия подчиняют госаппарат НКВД. Началось банальное расчленение властных структур на «чужих» и «своих». Мы все прекрасно знаем как сложилось история всех действующих лиц, когда Хрущев водрузился на кресло «генсека» и засеял последние умы страны початками кукурузы. То была настоящая скучная, но жизнь.

«Смерть Сталина» благополучно подтирается листками из учебника истории и планомерно направляется веселить народ. В воображении создателей фильма советская элита состоит, главным образом, из шутов с их сальными шуточками, скрытых геев, неудачников, закомплексованных шизофреников, маньяков, лизоблюдов и просто — бытовых садистов. По большому счету, режиссер, конечно же, многочисленно перемигивается со зрителями: мол, ну вы же понимаете. Это же была табличка с надписью «Сарказм»! Но люди перед экраном, судя по всему тоже с определенными комплексами «родной священной истории» смотрят на все это с хмурым непониманием.

Сценарист тоже впрягается в действие: черный юмор увесисто бухает по полу. Несколько отличных «скетчей» от маэстро Хрущева вызывают даже некоторое подобие ухмылки. Но люди в зале начинают злиться. По толпе пробегает волна негодующего шопота: «Как можно! Хрущев крестьянам паспорта выдал, дома понастроил!»

Но когда приходит черед выхода человека-вымпела-со-значками маршала Жукова, закостенелый люд начинает подтягиваться к выходу. «Мерзость-то какая!». Безобразие, одним словом.

А если быть справедливым, объективным и немного серьезным одновременно, то хочется отметить две неоценимые услуги, которые «Смерть Сталина» оказывает преданному зрителю.

- Позволяет под искаженным углом посмотреть на историю собственной страны. Это странный, но все-таки взгляд на ее историю.

- Дает пищу для размышления при наблюдении за реакцией на картину отечественных деятелей культуры. В чем-то наши современники не сильно отошли от героев «Смерти Сталина».

И в качестве эпилога следует отметить, что «The Death of Stalin» получилась бодрым, в меру едким и саркастичным кинофарсом о подковерной политике. Подобный жанр не найдет большого отклика у массового зрителя, но уж точно погреет души немногочисленных истинных циников.

Признаться, когда, несколько лет назад, я узнал, что какой-то британский режиссёр снимает комедию про смерть Сталина, я был уверен, что этот проект никогда не увидит свет или пройдёт незамеченным. Но фильм в итоге получился и я очень хотел на него сходить, посмотреть, как британцы снимают комедии про события в другой стране, но фильм к показу, в нашей стране запретили, поэтому посмотреть его, мне ещё сильнее захотелось (видимо история с «Матильдой» совсем ничему наших чиновников не научила), чтобы увидеть, действительно ли фильм такой провокационный и заслуживает ли вообще всего шума. И вот посмотрев его, могу сказать, что фильм очень даже неплохой и как комедия и как просто фильм.

«Смерть Сталина» повествует о том, как в марте 1953г. умирает вождь И. В. Сталин (очень глупым и дурацким способом), после чего его приспешники, главные из которых Хрущёв и Берия (который в этом фильме больше на Горбачёва похож, чем на Берию) начинают борьбу за власть, используя все доступные методы: интриги, подставы, борьба за внимание родственников Сталина и. т. д.

И как комедия фильм действительно хороший, он полон смешных моментов. Сразу надо сказать о юморе. Он здесь не абсурдно-фантосмогоричный как в «Монти Пайтоне», не жестокий как в «Гриффинах», а спокойный и ироничный, какой был в программе «Куклы». Фильм, практически, достоверно воспроизводит все события связанные с борьбой за власть в 1953г.: деление постов, похороны Сталина, союз Хрущёва и Жукова, беспорядки на похоронах и. т. д. и всё это он окрашивает в различные юмористические ситуации, которые очень уместны и остроумны. Например, как приспешники «аккуратно» несут тело Сталина, жалуясь, что испачкались в моче; как типо «заботятся» о здоровье Сталина и не хотят вызывать врача, как они борются за внимание Василия и Светланы Сталиных, это действительно было остроумно, потому что правдиво. Чего стоит только начальная сцена как директор концерта, ради записи для Сталина заставляет собрать всех людей, вызывает ночью дирижёра и заставляет всех играть во второй раз. Разве это не остро показывает как люди реально рабоплеяли перед Сталиным? Как и словесные шутки:

(палач расстреливает заключённых, наставляет пистолет на очередного)

Заключённый: Слава Сталину!

Палач: Сталин мёртв, теперь слава Маленкову.

Заключённый: Слава Маленкову!

(расстрел)

- Может быть, вызовем врача?

- Откуда? Все лучшие врачи либо расстреляны, либо в Гулаге?

- Как дела у министра тканей и простыней? (Издевательский вопрос Хрущёву, назначенному руководить похоронами вождя)

- О мой вождь! Он мёртв! Чёрт в мочу наступил!

И таких шуток много, и они не оскорбляют Россию, не направлены против русских, а именно просто высмеивают саму ситуацию.

Другое достоинство картины, что при всей её фарсовости, она очень хорошо показала саму атмосферу того времени, попала с этим в точку. Как я сказал, фильм следует всем достоверным событиям, за мелкими исключениями. Он отлично воспроизвел, как именно шла борьба за власть, каким методы применял Хрущёв, а какие Берия, как проходил суд над последним. Особенно мне понравилась эта сцена как разъярённый Берия предъявляет всему политбюро компромат на них всех, показывая, что у каждого есть свои грехи. И вот как по мне эта отличная сцена, плюс та начальная, где президиум угорает вместе со Сталиным над расстрелянными, отлично доносит главный и достоверный посыл. Что тогда в 1953г. после смерти Сталина к власти просто пришли прохвосты и жулики; и суд над Берией это действительно не «справедливый суд», а расправа жуликов над самым страшным жуликом. И не каких перемен.

И при том, что фильм иностранный, но даже такие мелочи как костюмы, декорации, пейзажи Москвы и даже образы всех деятелей они сделаны просто отлично. Стив Бушеми — рулит!

Пара слов ненавистникам картины, которые говорят «Вот пусть американцы или англичане про свою историю такое снимут». Так они это и так делают. Вспомните мультсериалы «Робоцып», «Симпсоны», «Гриффины». Если Великобританию вспомнить то «Шоу Монти Пайтон», стэнд-апы Джимми Карра, все это произведения культуры высмеивают, в том числе и историю, причём так, иногда извращённо, что «Смерть Сталина» это, просто ода сталинизму, на их фоне. Так что Запад умеет над собой смеяться и высмеивать свои пороки.

И пару слов по поводу запрета фильма в России. Знаете, я не буду говорить, что фильм не надо было запрещать, что это посягательство на свободу слова и др. (хотя так и есть). Фильм действительно во многом нетипичный и заслуживает того чтобы его в нашей стране не показывали. Но вопрос в другом, а почему параллельно государство одобряет показ российских русофобных фильмов, как «Утомлённые солнцем 2», «Служу Советскому Союзу», «4 дня в Мае», «Ржевский против Наполеона», «Гитлер Капут» и др. ведь все эти фильм поливают СССР и Россию грязью, но против них никто ничего не имеет. Так вот давайте сначала, эти фильмы запретим, как и все остальные которые СССР высмеивают, а потом уже будем запрещать «Смерть Сталина».

Вывод: В целом «Смерть Сталина» это хорошая, неплохая, лёгкая комедия, высмеивающая борьба за власть и отлично показывающая, что во власть действительно лезут только мерзавцы. При всём этом фильм ещё и достовернее будет, чем некоторые наши фильмы, потому что он ничего не придумывает, он просто реальные события окрашивает в юмор.

У меня только одна претензия. Что в некоторых сценах фильм перегибал палку. Застолье Сталина в начале, кровавые расстрелы везде, расстрел всего персонала дачи Сталина, гротескный и отталкивающий Жуков. И если в случае с Жуковым это хотя бы смешно было, то другие сцены нет, их просто показывают, как кого-то расстреливают и всё. Тут уже попахивало возвратом к «русофобии».

9 из 10

P.S. Я бы посмотрел фильмы от этого же режиссёра про переворот Брежнева или развал СССР или даже про текущее.

По-моему, первыми смеяться над несчастным, поскользнувшимся на банановой кожуре начали именно в Голливуде. И, войдя во вкус, продолжили гоготать уже по любому поводу. Достаточно вспомнить хотя бы детские мультфильмы «Том и Джерри», где, смеха ради, герои гибнут самыми изощренными смертями по много раз за серию. Комедию, можно, сделать из любого события, даже из кончины людоеда. Однако, смешно будет не всем. Не до смеха тому, кто поскользнулся на кожуре.

В замечательно стилизованных декорациях говорят и действуют американские актёры в очень достоверных, гротесково-отвратительно сидящих костюмах, лица «русских людей» из массовки действительно русские, и вообще фильм достаточно точно передает форму и содержание главного события 1953 года в СССР. Правитель, дольше и злее которого пока что ещё никто не правил безраздельно ни Союзом, ни Россией, наконец склеил ласты, и ближний круг сразу начинает праздник со слезами на глазах.

Когда смотришь «Смерть Сталина», то испытываешь какое-то раздвоение, словно герои Южного Парка не только обрели третье измерение, но даже стали руководителями огромной страны. Сценарий, по большому счету, не отклоняется от событий, как они нам известны, но диалоги и гэги выстроены таким образом, что весь ЦК Политбюро того времени предстает домом престарелых придурков. Я понимал, что эти люди создали и поддерживали один из самых жутких режимов на планете, но все равно ржал от их ужимок на экране.

Фильм незабываемый, но оставляет двойственное послевкусие. У каждого современного советского человека был (или, не дай бог, будет) родственник, сгинувший в лагере, даже если современному человеку не известно об этом. Поэтому, с одной стороны, мы здесь, за океаном, считаем дурным тоном смеяться над »… десятками миллионов человеческих жизней, загубленных миллионами же». А с другой стороны, ночные аресты невинных людей показаны посмешней, чем в Гиллиамовской «Бразилии» от 1984 года, потому, что палачи не наши, не настоящие, а какие-то заморские кривляки! С одной стороны, голливудская жажда наживы может довести и до задорной комедии об узниках Холокоста. А с другой, может быть, если мы сможем посмеяться над упырем, то мы перестанем его бояться?

Часто фильмы вокруг которых было много шумихи оказываются довольно сомнительными или на любителя (наподобие фильмов Ларса фон Триера или Бойцовского клуба). Та же Матильда не особо цепляет, хотя шуму собрала вокруг себя много, казалось, может и в этом случае окажется переоцененная из-за хайпа картина сомнительного качества? А не пожалею ли я о просмотре? Трейлер тоже был довольно странный и оставлял сомнения… НО! Я не пожалела) Фильм по моей субъективной оценке очень хорош.

Как показаны события в фильме?

Утрированно? Возможно… не берусь судить, тему глубоко не изучала.

Пошло и грубо? Нет, вы не видели видимо пошлых картин. В целом, вопреки обвинениям, насилие здесь показано в довольно мягкой форме. Сцены с намеком на изнасилование проскальзывают такой сальной противной нитью, об этом говорят, но ничего не показывают. И умудряются сохранить ощущение отвращения.

Вы скажете, что люди здесь предстают очень непривлекательными подлецами? Ох, но ведь основан фильм на реальных событиях, люди как раз могут быть именно такими подлецами.

Фильм сделан очень КАЧЕСТВЕННО, актеры отыгрывают прекрасно, шутки встроены почти везде к месту (была парочка странных моментов, но не критично). Атмосфера полностью выдержана на весь фильм. Изначально может казаться, что некоторые герои показаны однобоко, но потом понимаешь, что это не так. И в принципе даже классический злодей такой же человек, как и тот, кто предстает перед нами в светлом пиджачке. Все герои имеют свою плюсы, минусы, все поступают подло в разной мере. Они все борются за власть, за жизнь и признание. Небольшая стереотипичность в поведении присутствует, но она обоснована комедийностью жанра, а не глупостью сценаристов. И ты как бы понимаешь, что никто не хотел обидеть Жукова представив его в образе этакого «тупого вояки», особенно, когда в процессе развития сюжета осознаешь, что он далеко не глуп, имеет свои принципы и действует совсем не так уж топорно, казалось с первого взгляда и его затрещины продиктованы не жестокостью, а необходимостью.

Подведу наконец итог и скажу, что фильм однозначно достоин просмотра! Получилась отличная трагикомедия по всем законам жанра, не лишенная драйва, оригинальности и прекрасной энергетики. Никто и ничто не показаны однобоко, никого этим фильмом не оскорбили (кроме самого человеческого естества разве что). Сложно оценить насколько она смешная, потому что она одновременно печальная и пугающая. Держит у экрана с первой минуты и до последней и имеет неплохой и довольно понятный посыл, но заставляет пошевелить мозгом)

А нашему минкульту хочется пожелать излечения от того мозгового червя, который высосал из них весь рассудок, ибо это катастрофа, господа! Прямой дорогой к бессмысленной и беспощадной цензуре идем!

10 из 10

В 1953 году в стране, живущей по правилам электрички — половина сидит, а половина трясется — умирает от смеха ее хозяин. Окружение вождя начинает дележку власти, не успевает остыть его труп, лежащий в эстетически неверной луже мочи. Подковерные интриги, серые кардиналы.

Комедия-фарс, комедия-буфф, комедия-гротеск. Комедия сквозь слезы, которых тут в кадре особо никто не льет, кроме, разумеется, народа. Народ любит своих пастухов. Правда, не все. Например, Черноног Евгений Романович (1916 г. р, подполковник-артиллерист, осужден на 8 лет лагерей за негативный отзыв на фильм «Падение Берлина») повествует:

«Когда в Москве слезы лили и давились на улице, чтобы с ним попрощаться, у нас весь лагерь ликовал, все шапки вверх швыряли и кричали — усатый сдох, усатый сдох».

Можно даже заметить некоторые позитивные перемены в нашем обществе, случившиеся с тех пор: за негативный (или позитивный) отзыв на фильм не дадут 8 лет лагерей. Это, конечно, товарищи, прогресс. Можно сказать, что фильм «Смерть Сталина» — плохой, и тебя не посадят. Или, что хороший — и все равно не посадят. Можно сказать, что он очерняет нашу историю, издевается над нашими ветеранами и русофобствует — и опять не посадят. Причем тебе даже не обязательно объяснять, в чем заключается очернение и русофобия, как именно и над кем он издевается. Можно сказать (хоть без просмотра фильма), что «Смерть Сталина» глумливо смеется над героями войны 1812 года и очерняет Куликовскую битву. Да вообще при желании говори, что хочешь, оно даже смысла никакого не обязано иметь. «Смерть Сталина» — гроб на колесиках. «Смерть Сталина» — в огороде бузина. «Смерть Сталина» — единство борьбы противоположностей. Что бы человек ни сказал о «Смерти Сталина», ему не дадут за это 8 лет лагерей. Несмотря на запрет фильма в российском прокате.

В свете этой немыслимой толерантности властных структур к мнениям зрителей хочется (и разрешается) сказать, что фильм «Смерть Сталина» — остроумная «черная комедия», в которой власть показана тем, что она есть: совершенно абсурдной структурой, которой почему-то позволено за всех решать. Кого казнить, кого миловать, куда поворачивать реки, как жить десяткам миллионов людей. Это никакие не слуги народа, это его отцы. Мы — народ — глупые малые дети, и нам никак не обойтись без строгой, мудрой, любящей, уничтожающей (нужное подчеркнуть) направляющей нас отцовской руки. Мы как бы сами принимаем факт того, что мы — маленькие, а любой Адольф Виссарионович Ульянов — большой.

И вот фильм «Смерть Сталина» этот факт разоблачает, показав представителей власти группой детишек, которые толкаются локтями, подставляют друг другу подножки, подкладывают помидорки в карманы хохмы ради, ябедничают и стреляют из рогатки. Стреляют, правда, свинцовыми пулями, но это у них игра такая.

Но народ так не считает. Народ не хочет так считать. Если они — тоже маленькие, то кто тогда большой? Как жить будем без отца? Не вырастать же и не решать самому свои судьбы? И заодно проблемы. Экономику там всякую или образование. Не-не, нам это не надо. Пусть папа решает. Жираф большой, ему видней. А мы тут побегаем внизу в своих вечно коротких штанишках. Поддержим долгими продолжительными аплодисментами, которые нам так хорошо удаются. Стиснем зубы, затянем потуже пояса. Сядем. Ляжем. Костьми, так костьми. Что ни требуется, все перетерпим. И по второму кругу, и по третьему. По всем кругам.

Поэтому смеяться, конечно, над фильмом не очень получается. Но, может, когда-нибудь еще посмеемся.

Сталинизм после окончания второй мировой войны помнит каждый житель СССР. Те жуткие репрессии, из-за которых могли убить любого гражданина ни за что. Указы, вбивавшие людей в пропасть, имя которой — смерть. Люди жили словно в клетках, словно марионетки, которыми двигали в Кремле ради забавы. Народ молился на один единственный день — день, когда тиран скончается. Наступило пятое марта пятьдесят третьего. По СССР прошлась волна новостей, что генсек ЦК КПСС скончался. Не знаю, что было более радостным для граждан: Осознание того, что они наконец смогут жить, как захотят, а не как потребуют, либо то, что страна действительно сможет пойти на лад. Но время шло, а жизнь не улучшалась. Только в пятьдесят пятом они осознали, что смерть Сталина не была чем-то полезным. Всё останется также, как и было все эти годы. По крайней мере, пока у власти сидит Никита Хрущёв.

«Смерть Сталина» в России квалифицировалась как раскрепощение строжайшей политической цензуры. Мало кто верил, что Кремль допустит творение Армандо Ианнуччи в российские кинотеатры. Поводов на то было масса: И осквернение смерти великого царя, и издевательство над ним. Найти причину было легко, фильм являлся просто золотой жилой для господина Милонова и его киношных любителей. Шли дни и картине назначали дату пресс-показа. На удивление всё прошло гладко, но наступило двадцать третье января и министерство культуры вновь раскрыло своё истинное лицо. У фильма отобрали прокатное удостоверение, а основанием всего этого послужила какая-то нелепая отмашка. Факт того, что вся эта предрелизная показуха оказалась лживым кино, очевиден. К слову, фильм уже успели завезти в кинотеатры, показ даже состоялся в «Пионере», в городе Москва, но кинотеатр оштрафовали, а ленту потребовали вернуть назад. И смех, и грех, честное слово.

Стоил ли фильм такого шума, что весь Интернет взъерошился спустя считанные минуты после объявления Министерства? Пожалуй, нет. Те сто минут, что идёт «Смерть Сталина», нам дают увидеть лишь крохотный эпизод борьбы за власть после гибели царя. У картины нет экспозиции, которая следовала бы согласно плану, отчего страдает и вся дальнейшая хронология. Всё было бы идеально, скончайся Сталин на первых минутах, и Хрущёв с Берией начали борьбу за трон. Но, увы, этого не происходит. Вместо этого мы наблюдаем за харизмой Сталина, будто никто и не знает, каким он был на самом деле. Посмотрев на творение Армандо, можно сделать вывод, что кипишь был вовсе не из-за фильма, а из-за запрета, в ходе которого российским гражданам не дали посмотреть на тирана, что глумился до половины прошлого века. Ничего толкового в фильме мы не увидели, это и удручает.

Другое дело, что «Смерть Сталина» — это реальность и у Армандо Ианнуччи получилось передать весь страх того времени. Умер тиран, годами мучивший всех рабской жизнью? Не беда. У людей всё равно остаются те опасения, из-за которых возникает новая проблема — как бы ни попасть в «расстрельные» списки НКВД. Хоть жанр сие произведения сатирическая комедия — это не так. Фильм грамотно выстраивает реальные факты со лживыми слухами, чтобы у зрителя не было и идеи о симпатии к героям. Основные герои сатиры: Никита Хрущев, Лаврентий Берия, маршал Жуков, Георгий Маленков и Вячеслав Молотов. И если последних двух отодвинули на задний план, используя в качестве резерва, основной план отходит на Хрущева-Берия (частично Жукова), сыгранных Стивом Бушеми и Саймоном Расселом. Признаться, честно, смотреть на их свистопляски забавно, один не хочет уступать другому — это и превращается в конфронтацию между соперниками. Политики в их лице получились достоверными, нервными, готовыми вырвать победу любыми способами. Настоящее детище, воспроизведенное прямиком из пятидесятых. Даже маршал Жуков, сыгранный Джейсоном Айзексом, получился настоящей грозой. Суровый командир Советской армии, кидающийся своей дерзостью направо и налево. Игра Айзекса — правда круто!

«Смерть Сталина» высмеивает всю тупость и алчность того времени. Авторы не затронули обычный народ, просто потому что было незачем. Они показали политиков, свихнувшихся от преувеличения власти, сделав из них людей, ничуть не лучше Иосифа Сталина. Зрительских сцен здесь минимум (одна из них — открывающая), но это те сцены, которые подчеркивают всю атмосферу середины пятидесятых годов. В книгах истории мало чего существенного пишут о том, как происходила смена власти, а здесь она практически точно изображает всю суть. Если вы любите творчество Армандо Ианнуччи, то и «Смерть Сталина» понравится, плюс немного об истории узнаете.

Вердикт. Какой итог можно подвести? Да собственно ожидаемый: Кто хотел посмотреть фильм — посмотрел, безо всяких там советов и мнений. «Смерть Сталина» — качественное кино, преувеличившее с первым актом, но успешно реабилитировавшись с последними двумя. Нет каких-либо вещей, которые могут нарушить впечатление от просмотра, но тут уже всё зависит от ваших личных ожиданий. Не ждите феноменальных аспектов от Ианнуччи — не тот фильм, где нужно проявлять способы удивления. Просто хороший фильм, способный здорово развлечь, не более.

Повторюсь, но насколько круто перенесли боязнь людей быть убитыми за простое «нет». Конечно, это условно, но это тот случай, когда простой отказ может оказаться последним. Приведу момент из фильма, где Иосиф Сталин приказал привезти запись театрального концерта, а: А. Режиссер, из-за неимения записи, заставляет зрителей вернуться на места, работников повторить весь процесс заново, а недостающие места заполняет прохожими людьми. Б. Режиссер опоздал с передачей записи на две-три минуты (плюс-минус), но и этого оказалось достаточным, чтобы заставить постановщика думать о скорей смерти. Почему указал именно этот эпизод, а потому, что это и есть те мелкие детали, характеризовавшие жизнь при Сталине.

Итак, вот и появилась на свет черная комедия, очерняющая СССР (простите за тафтологию) Но не все так плохо, как может показаться на самом деле.

-Чем фильм хорош?

В первую очередь тем, что вы увидите знаменитых актеров, чья импровизация украсит ваш вечер громким смехом. Вы не услышите ломаного русского языка, с ломаным акцентом, как часто любят делать в американских фильмах о России. Так что смотреть в оргинале есть смысл). Фильм с самого начала не претендирует на какую-либо историческую точность (хотя в принципе хронология там сохранилась) и поэтому вы можете расслабиться и насладиться сатирой.

-Чем фильм плох и кому вообще его смотреть не стоит

Мой вам маленький совет, если вы решите посмотреть этот фильм, то выключите на 2 часа в голове все политические и «патриотические» чувства, которые бы вас заставили через каждык 30 секунд хвататься за голову и сердце от того, что ваши чувства были оскорблены. Этот фильм нельзя воспринимать серьезно, это лишь черная сатира и гротеск, посмейтесь и не оскарбляйтесь. Так что смотреть не стоит людям со слишком серьезным отношением к любому юмору, строгим историкам и любителям новостей по первому каналу.

В остальном, если отойти от темы политики, истории итд, то фильм местами слишком растянут и не всегда актеры похожи на своих исторических прототипов

Кому фильм стоит посмотреть?

Если вы любите черные комедии, сатирический юмор и в целом вы человек открытый для нового опыта и для новой точки зрения, то смело покупайте билет, вы не пожалете потраченных денег и времени. Если вы любите интеллектуальный юмор на грани фарса и абсурда, то снова -это комедия для вас.

9 из 10

Люди, не равнодушные к власти, часто тянутся к историческому чтению. Там — именно о том, кто и как взял и потерял власть, и часто это созвучные им по складу люди. (М. Бурно, «О характерах людей»)

Что происходило после смерти Вождя Народов, грузинского классика диамата? Как грызлись за власть шакалы, и заботились ли они во время грызни о других, менее хищных, обитателях джунглей? Был ли среди высших партийных функционеров хоть один человеческий детеныш? На эти и подобные вопросы пытается ответить снятый по одноименному французскому комиксу фильм «Смерть Сталина».

Маршал Жуков — единственный тигр в стае шакалов — молодецки, иронически-эффектно и с выражением ковбойской крутости на лице скидывает верхнюю одежду. Берия и щупло-плотный Хрущев в исполнении талантливого Стива Бушеми берут, ребячась, друг друга на таран грудью. В старом Молотове с трудом узнаешь комика из Монти Пайтона. Харизматичные, эффектные артисты в роли высших партийных функционеров; удались все. А народ… а что народ? Он безлик и запуган, посажен и расстрелян, ему промывают мозги диаматом и всяким-разным другим, не очень отличимым от обычного мата.

Среди циничной ницшевской борьбы за власть и дарвиновской борьбы за выживание мягким лиричным светом мерцает искренняя человечность, когда дочь Сталина спрашивает Берию о мужчине, которого она, по-видимому, любила. Но даже образ дочери Сталина, такой подкупающий в этой сцене, неоднозначен: она не виновата в преступлениях отца… и все же, все же она его дочь, и отвращение к болевшему тяжелой паранойей усатому хищнику стремится иррационально переброситься на нее.

В фильме много юмора, и юмор этот нужно признать удачным, как и подобную манеру разговаривать о жутком и серьезном. В этом смысле фильм схож на роман «Мастер и Маргарита», в котором Булгаков, рассказывая смертельно тоскливую и депрессивную историю, шутит, шутит и острит, не переставая; и на «Житие Брайана по Монти Пайтону», который, компенсируясь заливистым непочтительным хулиганским хохотом, строит мощный экзистенциальный образ, состоящий из тоскливого и абсурдного. Исторический материал слишком грустный, и, чтобы внимательно, не отводя взгляд, смотреть на это смертоносное Солнце, нужны юмористически-иронические очки. Фильм осмеливается создавать правдивый образ, и поэтому прокатное удостоверение в России отозвали; этим он напоминает «Тропы славы», запрещенный в свое время во Франции за то, что осветил совсем уж позорные стороны войны. Конечно, запрет «Смерти Сталина» только стимулирует интерес к фильму.

Отдельного упоминания достойна музыка. Это классика и созданные под влиянием работ Шостаковича и Вайнберга вещи, звучащие, как классика. Начинается с безупречно гармонично-соразмерной музыки Моцарта и заканчивается беспокойно-маниакальной мелодией, оставляя в задумчивости.

Вердикт. Динамичный, но неторопливый, дельный, но не суетливый фильм о борьбе за власть, в котором ни одного лишнего штриха, ни одной лишней сцены. Ироничный, нестандартный и талантливый, глоток свежего воздуха. Один из немногих фильмов, в которых Ольга Куриленко хорошо играет, почти на уровне с мэтрами.

10 из 10