| Рейтинг фильма | |
Кинопоиск
|
5.7 |
IMDb
|
5.2 |
| Дополнительные данные | |
| оригинальное название: |
Коматозники |
| английское название: |
Flatliners |
| год: | 2017 |
| страны: |
США,
Канада
|
| слоган: | «Перешёл черту? Будь готов к последствиям» |
| режиссер: | Нильс Арден Оплев |
| сценаристы: | Питер Филарди, Бен Рипли |
| продюсеры: | Жюст Ардалан-Рейкс, Майкл Дуглас, Саймон Фоусет, Лоуренс Марк, Роберт Митас, Брайан Оливер, Питер Сафран, Хассан Тахер, Майкл Бедерман, Дэвид Блэкман |
| видеооператор: | Эрик Кресс |
| композитор: | Нэтан Барр |
| художники: | Анастасия Масаро, Нильс Сейер, Михаэла Чейн, Луиса Шаба, Катрин Эштон, Мэри Керклэнд, Дженни Геринг |
| монтаж: | Том Элкинс |
| жанры: | ужасы, фантастика, триллер, драма, детектив |
|
Поделиться
|
|
| Финансы | |
 Бюджет:
|
19000000 |
 Сборы в России:
|
$4 219 894 |
|
Сборы в США:
|
$16 883 115 |
|
Мировые сборы:
|
$45 158 254 |
| Дата выхода | |
Мировая премьера:
|
25 сентября 2017 г. |
| Дополнительная информация | |
Возраст:
|
18+ |
Длительность:
|
1 ч 49 мин |
Нажмите на изображение для его увеличения
Есть ли жизнь после смерти? Что там, по ту сторону? Белый свет? Лица родных и близких? По сюжету группа студентов с целью повышения своих успехов в учёбе и просто чтобы стать знаменитыми решает остановить сердце на 2-3 минуты, а затем коллега должен вернуть экспериментатора к жизни.
Главный минус фильма – это слишком топорные, слишком нереально сильные галлюцинации. К плюсу можно отнести вполне динамичный сюжет, который не даст заскучать: постоянно что-то происходит, в медикаментозную кому погружается то один, то другой студент медик. Актёры изо всех сил пытаются придать серьёзности происходящему.
«Каматозники» – это лёгкий молодёжный ужастик, посему ждите пугалок и свистелок. Особых спец. эффектов нет, что сильно экономит бюджет фильма. Главный упор сделан на череде паранормальных видений, которые персонажи считают галлюцинациями. Но галлюцинации не причиняют вред человеку, а в фильме перешли эту грань. В итоге, происходящее выглядит довольно топорно… как в дешевом ужастике. Но это и есть дешёвый ужастик, Карл! Поэтому, в принципе, если закрыть глаза на примитивное исполнение потустороннего, в остальном фильм вполне смотрибелен. И не могу сказать, что фильм на один раз, потому что посмотрел его уже дважды.
5 из 10
16 мая 2022
«Коматозники» — довольно странный триллер, который с одной стороны вызывает интерес, но с другой — проходит как-то совсем бесследно, ничего после себя не оставляя. Интригует фильм прежде всего своей идеей — группа студентов-медиков в качестве научного эксперимента решают попытаться ответить на главный вопрос человечества: а есть ли какая-то жизнь после смерти? Для этого герои решаются на отчаянный шаг, добровольно переживая клиническую смерть, специальной аппаратурой регистрируя активность умирающего мозга. Идея показалась мне интересной по одной причине — оригинальный фильм я не смотрел, да и вообще даже не слышал о нем до момента знакомства с этим ремейком 2017 года.
Однако у «Коматозников» есть определенные проблемы со всем остальным. Прежде всего, фильм как будто сам не понимает, чем он является. Это психологический триллер? Мистический хоррор? Драма о людях, объединенных сходными переживаниями? Лента слишком много старается вместить в себя, при этом не раскрывая должным образом ни одну из тем. Для хоррора — фильм не пугает совершенно, да и сцен, которые можно было бы связать с мистикой всего пара-тройка на весь хронометраж. А вот тематика психологического триллера вызывает интерес — картина на самом деле в определенные моменты делает упор на это. Сцены с «играми разума» хороши, в них есть какой-никакой саспенс. А вот линия с личной драмой персонажей не удалась, и здесь стоит остановиться чуть подробней.
Проблема в том, что герои ленты не особо интересны сами по себе. Безусловно, все они отличаются друг от друга, имеют разные характеры, но при этом не вызывают какого-то сопереживания. Персонажи слишком скучно поданы, и за их вымышленные судьбы совершенно не беспокоишься. Соответственно, никакой драмы у фильма построить не получается — просто у зрителя не возникает никакой эмоциональной привязанности к персонажам. При этом не сказал бы, что в этом есть вина каста — сами актеры достаточно неплохи, в них чувствуется неиспользованный потенциал, так что вероятней всего это промах сценария. Актеры, кстати, не самые известные, мягко говоря, и выделяется среди всех лишь Эллен Пейдж. Но, повторюсь, отыгрывает актерский состав в общем-то неплохо, убедительно демонстрируя широкий спектр эмоций от страха до восторгов.
По визуальной части ничего особенного сказать не могу — ни постановка, ни эффекты не выделяются. Да, «Коматозники» сняты в общем-то с учетом всех норм голливудского качества, но не более того. Никаких ярких образов или режиссерских решений в фильме нет, ничего в голове не откладывается.
В целом «Коматозников» образца 2017 года посмотреть можно, особенно если вы, как и я, незнакомы с оригинальным фильмом. Не могу сказать, что этот фильм однозначно плохой, он просто средний, средний во всем. Так что и оценка соответствующая.
30 апреля 2020
Тот факт, что я не видел оригинальный фильм 1990 года, настраивал меня на позитивный лад, ведь это делало меня не предвзятым при просмотре данной картины, ведь я как бы смотрел не ремейк, а нечто новое…
Как известно, в трейлерах, показывают самое интересное… герои хотят пережить клиническую смерть, чтобы побывать на «той стороне», или лучше сказать где-то посередине — между жизнью и смертью. Весьма интересная тема для фильма, с вроде бы неплохой завязкой сюжета, не так ли? Но дальше будет только хуже…
Я не из тех кто любит искать какой-то глубокий смысл при просмотре картин, но после просмотра первых 20 минут, я перестал понимать о чём эта картина, в чём её смысл. Для чего вообще её сняли?!
В процессе повествования, теряется весь смысл, вся логика фильма. Своего рода эксперимент, затевавшийся ради благих целей, со временем начинает превращаться в некий аттракцион, новый вид развлечений. А давайте как остановим мне сердце! Я хочу увидеть «свет в конце тоннеля». Отличная идея, я следующий…
Не важно что ты совершил и в чём виноват… ведь исход всегда один. Или нет?
Так в чём же мораль этого фильма или если хотите суть? Не делать зла другим? Не делать зла и при этом не умирать (не надолго)? А может нужно уметь признавать свои ошибки и искренне за них извиняться? Или всё гораздо проще… мир мёртвых не для живых?! Пожалуй точного ответа не знают даже создатели фильма…
И это я ещё молчу про полное отсутствие логики… Как можно просить помощи у студента-недоучки? А это странное желание твоих сослуживцев «умереть»… Ты видела свет в конце тоннеля? Я тоже хочу… То есть надраться в стельку или покурить — уже не вставляет?… Может я чего-то не понимаю… может в каждой второй клинике студенты вот так развлекаются…
Вообще можно долго и подробно обсуждать все детали сюжета, всю логику и смысл картины — но к сожалению спойлеры запрещены…
У меня нет претензий к актёрской игре, работе оператора или режиссёра… у меня вопросы к сюжету (сценарию если хотите) и логике его повествования… Ведь даже самая выдающаяся актёрская игра, или прекрасная режиссура, не способны вытянуть фильм, при откровенно слабом сюжете.
Галлюцинации? Души умерших попали в мир живых? Обострённое чувство вины? Пожалуй, желание получить ответы на эти и другие вопросы, единственное что заставляет досмотреть этот фильм до конца.
5 из 10
12 января 2019
Рано или поздно студийные производители дотягивают свои длинные руки до проектов, которые хорошо зарекомендовали себя, но со временем забылись. Не избежала такой участи и лента с одноимённым названием 1990 года выпуска. Хорошо это или плохо? Зависит от того с какой позиции рассматривать данный вопрос, нам прекрасно известны многочисленные примеры, когда подобные вмешательства оказываются провальными, но не будем забывать о единичных случаях удачных «реанимаций».
Так случилось, что я ознакомился с оригинальной версией, как раз на момент начала съёмок, как мне казалось на тот момент, «продолжения». Увидев в списке актёров Кифера Сазерленда, я был несказанно рад, так как после просмотра оригинала у меня оставались вопросы, ответы на которые надеялся увидеть во второй части. Однако, со временем, чем больше появлялось подробностей о проекте, тем быстрее остывал интерес к фильму, пока, в конце концов, не объявили что это «ремейк». После такой новости ничего не оставалось, кроме как снизить планку ожидания и перевести фильм из разряда «обязателен к просмотру» в «глянуть когда-нибудь». И вот, наконец, посмотрев его, пришёл к выводу, что сделал правильный выбор…
Новая история не даёт ответов на вопросы, она не расширяет вселенную оригинала, она лишь, грубо говоря, паразитирует на сюжете своей предшественницы. Нам так же показывают группу многообещающих врачей-практикантов, которых и так ожидает светлое будущее, но каждого каким-то образом в итоге тянет на ту сторону. Несомненным плюсом можно назвать то, что данный ремейк не является абсолютной копией, в нём фигурируют люди с другими именами, со своими историями, хотя и без труда можно заметить, что некоторые проблемы остались прежними, просто слегка адаптированы под современность. Так же чтобы зритель, знакомый с оригиналом, всего не предугадал, создатели внедрили свои нововведения и сюжетные повороты. Переход через грань тут приобрёл не соревновательный характер, как было в первоисточнике, а скорее как способ расширения границ сознания, плюс ко всему сам фильм окрасился в тона ужаса, а не исходной мистики.
Изначально сюжет даёт иллюзию логичного представления того, что происходит с людьми при переходе от жизни к смерти, когда они пытаются зарегистрировать процессы, но это чувство быстро улетучивается, особенно в моменты, когда суть исследований уходит на дальний план и герои устраивают «сеансы», кто для развлечения, кто из зависти. Вследствие чего возникает множество диалогов с ненужными разборками между собой.
Как итог, за линиями большинства персонажей неинтересно наблюдать. Пожалуй, единственная, кто смог приковать внимание к экрану — это Эллен Пэйдж, но скорей больше своим присутствием. Были попытки и у Нины Добрев показать интересного персонажа, но что-то у неё или у сценария пошло не так. И в заключении, хочется отметить, что после просмотра остался в полном недоумении, для чего же был приглашён Кифер Сазерленд, от которого ожидал ключевой роли, а в итоге получил проходные, ничего незначащие для сюжета сцены с его участием…
Получился, можно сказать, типичный ремейк, от которого опять же, при просмотре не стоит ждать чего-то, он не лучше оригинала, но не так уж и плох, со своими и паразитирующими идеями. Фильм стоит посмотреть любителям подобной тематики, но если хочется проникнуться атмосферой происходящего, лучше ознакомиться с оригиналом.
7 из 10
1 декабря 2018
Тема жизни после смерти будет интересна всегда хотя бы потому, что вряд ли кто-нибудь узнает правду о потустороннем мире, будучи живым. Великое множество книг написано и огромное количество фильмов снято о том самом свете в конце тоннеля. Человек всегда будет одержим идеей узнать что его ждет после физической смерти, потому что в глубине души всегда надеется, что это еще не конец.
Вот и картина «Коматозники» в исполнении режиссера Нильса Ардена Оплева, подарившего нам «Девушку с татуировкой дракона» расскажет вам о пяти студентах медицинского колледжа, которые, не побоюсь этого слова, играют со смертью. Опасный эксперимент заключается в том, что они останавливают друг другу сердце, чтобы погрузиться в состояние клинической смерти и на собственной шкуре испытать, что происходит с человеком, который перешел на «ту» сторону.
Что же, начну с того, что прочитав фабулу, но по глупости не посмотрев трейлер, я почему-то многого ожидала от этой картины, а по факту получила среднестатистический, простите, «гламурный» подростковый хоррор (который и хоррором-то назвать нельзя, даже мне, трусихе до мозга костей, было почти не страшно) для похода в кино дружеской компанией. Никакого повода задуматься, какой-то интриги или хотя бы достоверности в мелочах.
О недостатках. Больше всего меня возмутило поведение главных героев. Тем, кто знает — напомню, а тем, кто не знает — расскажу. Чего боится обычный студент медицинского института, и уж тем более, проходящий ординатуру? В принципе, почти ничего. И уж тем более трупов! Врачи, вообще, существа скептичные и сухие. Большинство студентов спустя пару месяцев изучения анатомии, преспокойно жуют домашние бутерброды, поглядывая на манипуляции преподавателя. В случае «Коматозников», врачи — это нервные подростки, которые верят не просто в существование загробной жизни, но и в высшее возмездие.
Только после просмотра я узнала, что это ремейк на фильм 1990 года с таким же названием, где главные роли исполнили небезызвестные Джулия Робертс, Кифер Сазерленд, Уильям Болдуин. Оригинал я не смотрела, но нельзя не заметить, что у первого фильма рейтинг на порядок выше и номинация на «Оскар» за «Лучший монтаж звука». По возможности, посмотрю первоначальный вариант этой истории, так как тема, по-моему, благодатная и для рассуждений, и для съемок. В свою очередь, «Коматозники» 2017 года не впечатлили и оставили слишком много вопросов без ответа. Что же это было на самом деле? Групповые галлюцинации или сверхъестественные силы?
Единственное, что черным по белому вырисовывается в течение повествования, так это идея о том, что ключ к спасению в прощении и покаянии. И простить надо, прежде всего, самого себя.
3 июня 2018
Кортни Холмс (Эллен Пейдж), студент медик, очень интересуется вопросом, что ждет человека после смерти. Она обманом завлекает четырех своих коллег поучаствовать в эксперименте, где Кортни введет себя в состояние клинической смерти, чтобы посмотреть — как оно там, за гранью. Коллеги же нужны что бы вовремя вернуть Кортни к жизни, суетиться рядом с дефибриллятором, со шприцом с адреналином в дрожащих руках, истерить и истошно орать.
Однако, вернувшись с Того света, Кортни обретает суперспособности: цитирует труды по медицине, не входящие в программу курса, сыпет терминами, ставит диагнозы со скоростью 180 ударов в минуту, едва услышав симптомы и еще фигачит «Мурку…» … кхм.., играет Дебюсси в кафетерии на рояле.
Увидев, какую невообразимую круть творит с человеком обычная клиническая смерть, остальные тоже хотят стать супергероями, по очереди самоубиваются и возвращаются с теми или иными апгрейдами. Джейми (Джеймс Нортон) теперь лечит прикосновением, а София (Кирси Клемонс) обретает себя, раскрепостившись сексуально с тем же Джейми. Это резко придает ей уверенности в себе и веры в свои силы, кроме того, наделяет ее супеспособностью за секунды собирать кубик Рубика, без коей в медицине, ясное дело, не обойтись.
Марло (Нина Добрев) в своих посмертных видениях плавает в бассейне и играет на виолончели, а очнувшись, прыгает за руль и ведет машину как безумный таксист.
И только Рэй (Диего Луна) на Тот свет заглядывать не стал, видимо потому, что задача реанимировать своих альтернативно одаренных приятелей лежала в основном на нем.
И вот, когда казалось, что сейчас команда супергероев натянет плавки поверх легинсов и помчится творить добро, внезапно выясняется — попытка заглянуть за грань не осталась без последствий, и теперь нечто, преследует героев всеми имеющимися в распоряжении сценариста и режиссера клише.
Под финал картина проваливается в бездну безнадежной глупости, падая на самое дно авторского слабоумия, и оставаясь там до финальных титров.
«Коматозники» (2017) это очень скучно. Это глупо. Это примитивно. Это плохо написано и плохо снято.
Это унылая клоунада в исполнении неплохих, в общем, актеров, изображающих плоских, одномерных персонажей, в максимально упрощенном сюжете, посреди серых, невнятных, местами коряво нарисованных на компьютере, локаций. Это посредственная, ничем не выдающаяся картина, которую не за чем было снимать. И не за чем смотреть.
Появившись в эпоху всяческих ребутов, ремейков и переосмыслений, фильм Нильса Ардена Оплева — еще один шаг в тупик. Он не дополняет историю, рассказанную Джоэлем Шумахером в 1990 году, не привносит в нее ничего нового. Он паразитирует на ней и клянчит деньги у зрителя с вызывающей откровенной наглостью.
Оригинальный фильм, при всех его недостатках, превосходит современный вариант буквально во всем. От фееричного актерского состава (Кифер Сазерленд, Джулия Робертс, Алек Болдуин, Кевин Бейкон и Оливер Платт), сценария Питера Филарди, до музыки Джеймса Ньютона Ховарда, сочно дополняющей мрачную и торжественную атмосферу, создаваемую камерой Яна Де Бонта и режиссурой Джоэля Шумахера.
И на мой взгляд, лучше пересмотреть оригинал, а об этом недоразумении забыть.
И никогда не вспоминать.
3 июня 2018
«Коматозники», разнесённый в пух и прах критиками, таким вот нестандартным образом смог привлечь к себе моё внимание (а оригинал я не смотрел), отчасти в этом, как обычно, мне помог трейлер, ведь давненько мне не попадались кинокартины, связанные с медициной.
В принципе могу сказать, что фильм довольно интересно смотреть в основном из-за актёрского состава и сюжета. Но было у меня и некоторое беспокойство. Во-первых, бросилось в глаза то, к какому жанру создатели пытались отнести свой фильм: как психологический триллер он начал развиваться (да и то не полностью) только во второй половине, что, к сожалению, явно не пошло ему на пользу. Периодически возникало ощущение, что смотрел комедию. Во-вторых, относительно персонажей — студентов-медиков — у меня сложилось двойственное впечатление: вроде бы те, кто пережил кратковременную смерть, остановив своё сердце — полные идиоты, подвергнувшие себя такому риску, а не участвовавший в этом один из них — единственный умный и дружит с головой; но в то же время за четвёркой после произошедшего хочется с живостью наблюдать, переживать, узнавать о них что-то новое, а вот последний остаётся весь таким «идеальным» и вообще отходит на второй план.
Молодые актёры — Эллен Пейдж, Нина Добрев, Кирси Клемонс, Джеймс Нортон и Диего Луна — играли довольно неплохо, но прям совсем уж не блистали. Хотя, пожалуй, Пейдж всё же отмечу — она была чуть лучше остальных. Кифер Сазерленд, снявшийся в одноимённом фильме 1990 года, также появился и здесь в роли наставника студентов.
Как я уже упомянул выше, при просмотре вы будете, скорее, не пугаться, а вздрагивать или покрываться мурашками — лично со мной в одном таком моменте произошло. «Хорошие» и «плохие» видения героев были выполнены качественно и заслужили от меня похвалу, с этим создатели действительно постарались на славу.
«Коматозники» — фильм, который вряд ли можно назвать слишком выдающимся, но зацепить зрителя и увлечь его своим содержимым он всё же старается, и делает это в общем-то неплохо. Посоветую к просмотру, но на один раз.
7 из 10
20 апреля 2018
«Я чувствовал себя всемогущим, и весь город был только моим…»
За время существования жанра «ужасы» было не так много хороших картин. Что бы кто ни говорил, но работа с таким кино дело непростое. Съемки «хорроров» — хождение по тонкому льду. Многие режиссеры ставят целью напугать публику, а не создать по-настоящему жуткую атмосферу.
Фильм «Коматозники» режиссера Нильса Ардена Оплева («Девушка с татуировкой дракона») — ремейк одноименной ленты 90-ого года.
Самая часто встречаемая проблема ужасов — сюжет. На чём строятся современные хорроры: вступление, побродить, «скример», еще побродить, кто-то умер, снова «скример» и так по кругу.
В конце выживает слабейший, добрейший или симпатичная девушка! Чаще всего сценаристы так заняты созданием оригинальной тёмной сущности, что забывают о персонажах и логике ленты. А смех зрителя над, казалось бы, ужасами вызывают именно нелепость героев и сюжета.
«Коматозники» — настоящий «микс» китча с уникальностью. Много предсказуемых «скримеров» (порой ничуть не страшных) и масса диалогов и действий совсем не поддающихся логике.
Из сильных сторон — можно выделить первую середину ленты. Всё вступление — интереснейший научно-фантастический сюжет. Некий синтез «Доктора Хауса» и «Областей тьмы». Из этого можно было сделать нечто по-настоящему оригинальное!
Вышла плавная смена жанров с фантастики на ужасы. Напрашивается вопрос: а стоило ли бросать крутую идею, превращая всё в обычный «хоррор»? Операторская работа и спецэффекты выполнены на высоком уровне (не считая «скримера» за закрывающейся дверью лифта). Призраки, кадры с элементами мистики и создание атмосферы, несомненно, удались. Эпизод с маленькой сестрой Кортни за письменным столом — вообще напомнил «1408».
Я, было, обрадовался и стал надеяться на продолжение этого феномена, но похожих кадров оказалось совсем мало. Ведь есть потенциал! Получилось сделать то, что называется «ужасами», почему не продолжили развитие? Не понятно.
Теперь о работе актеров. Эллен Пейдж играет Кортни — студентку, придумавшую проект с комой. Ей досталась роль с целым букетом эмоций, и она справилась с ней на отлично. От радости до страха, от уверенности до паранойи, от эйфории до тлена. В игре Нины Добрев не было ничего экстраординарного, но со своей задачей она справилась. Иронично было видеть Кифера Сазерленда в роли главного врача, спустя 27 лет со съемок первых «коматозников» (там он был одним из студентов).
Один из сценаристов картины — создатель оригинальной ленты. К сожалению, он не смог доказать современным авторам, что использование «скримеров» не залог жанра «ужасы».
Но смутили меня не только «пугалки». Во-первых, никак не раскрыты «способности» героев, обретенные после эксперимента. Джейми и Кортни приходили в восторг от их новой жизни. Марло начала просто экстремально водить…, а бедная София вообще брошена сценаристами на произвол судьбы. Линии ее конфликтов с мамой и со школьной «подругой» просто смешны. Сама она, будто второстепенный герой, пытающийся вырваться на большую сцену (безуспешно). А её способность после «смерти» — быстро собирать кубик Рубика. Серьезно? Лично мне показалось непрофессиональным бросать так много материала посреди фильма.
«Коматозники» — нераскрывшаяся черная роза. Вроде, была идея и множество альтернативных (куда более интересных) развитий сюжета. Вроде, есть герои, с которыми можно было слепить уникальнейшие ветки событий. Были кадры, берущие по-настоящему жуткой атмосферой, а не выпрыгивающей «рожей». Но, к сожалению, создателям не удалось достать меч из камня, и они решили просто снять его с хороших ракурсов! С другой стороны, этот фильм куда более приемлем, чем тот мусор, который последние несколько лет считается ужасами!
6 из 10
2 апреля 2018
Не так давно подогнали одноименный ремейк фильма Шумахера «Коматозники». До его просмотра оригинал не смотрел, но трейлер меня заинтересовал.
Однако из за не слишком хороших отзывов про ремейк был настроен предвзято. То есть плохо. Включил кино перед сном- с настроем посмотреть минут 20 да отрубиться. Но нет- просидел, прилипнув к экрану все 2 часа на одном дыхании и в итоге остался просмотром доволен.
Фильм про то, как юные студенты медики решили загнать себя в коматоз (остановить сердце и висеть на грани жизни и смерти, попросив товарищей оживить себя), а затем посмотреть- что же там, откуда никто не возвращался, а мы, такие умные, взяли да и вернулись.
Посмотрев обе части, могу сделать такие выводы:
Если оригинал это в первую очередь триллер о потустороннем, то тут уже есть примесь молодежного ужастика. Да, ремейк имеет ряд недостатков, он стал чуть попсовее — но у него есть и свои «светлые стороны»:
-Игра актеров. Несмотря на подкачавший кастинг (когда 20-летних студентов играют чуть ли не 40 летние актеры- хочется закричать «не верю»!!), все главные герои отыграли как надо. Особенно хочется отметить Диего Луну. И не может не радовать явление Кефира Сазерланда-знатного актера из оригинала!
-Сценарии. Здесь нету проходных сцен, провисания сюжета- все смотрится на одном дыхании!И даже присутствует мораль в конце. Правда много вопросов вызвала полученная рана одного из персонажей на лодке- кто смотрел тот поймет. При полном отсутствий объяснения.(в оригинале то же самое)
-Сюжет. Потустороннее испокон века вызывает вопрос у человечества. И конечно же оттуда никто не возвращался и всем хочется хотя бы чуть чуть объяснении по этому поводу. Тем кто слышал рассказы переживших клиническую смерть, это будет интересно.
-Операторская работа. Вместе с музыкой умело нагнетает саспенс и страх безо всяких идиотских выскакивании из за угла.
Любителям добротных триллеров-рекомендую!!
7 из 10
6 марта 2018
Есть такие фильмы, у которых после просмотра трейлеров становится все понятно, «Коматозники» один из таких.
Скажу сразу, желание его смотреть отпало, когда я увидел рекламу в кинотеатра, а подтолкнуть к просмотру меня убедила девушка. Что можно сказать, то чувство, когда интуиция не подвела.
Сюжет. Несколько студентов медиков в попытках изучить структуру человеческого мозга и загробного мира, так сильно увлекаются, что у них начинаются проблемы с психикой. Неплохой сюжет для подросткового хоррора, с элементами психологической драмы, но к сожалению, все это было потрачено и весь шарм фильма провалился в кому в след за сюжетом фильма.
Совершенно не интересные герои. Нераскрыты мотивации. Зачем и почему им переживать. Зачем они вообще это начали и так далее. Напрашивается дополнительный вопрос: зачем вообще такое снимать.
Игра актеров не остаётся без внимания. Пустые персонажи всему виной актерская игра. Актерам просто неинтересно играть, и они говорят, как написано, а если актерам не интересно играть, то и зритель смотреть не захочет.
Сюжет, сценарий, диалоги. Все в куче. В куче на свалке. Написано на скорую руку, да именно написано путем мочеиспускания в уши и умы зрителей, которые пошли в кино.
Неинтересный и совершенно безвкусный фильм, который не стоит смотреть.
27 февраля 2018
Посмотрел Коматозников.
Фильм является ремейком фильма Джоэля Шумахера. Фильм вышел в 1990 году и не нуждался ни в сиквелах, ни тем более в ремейке. Он был по крайней мере не плох, чего я не могу сказать о современной версии.
Я ожидал увидеть, что-то научное, интересное, шокирующее. Однако, на деле это очередной дешевый, халтурный ужастик. Я бы ещё понял если бы это снималось для DVD/TV, но это показывают в кинотеатрах.
Атмосфера оригинального фильма(а картина Шумахера, была очень атмосферной), проиграна полностью. Актерский состав пестрит красивыми лицами, однако красивые лица никак не проявляют актерскую игру. Эллен Пейдж ужасно сыграла главную героиню, абсолютно безэмоциональна. Диего Луна не лучше. Вообще они хорошие актеры, но в этом фильме они даже не старались. Наверное понимали, что снимаются в низкосортном кино, о котором все забудут.
Нильс Арден Оплев старался угодить и почитателям оригинала, и новым зрителям, однако в его руках перспективная история оказалась совершенно посредственной. Оплев толком не понимал, что нужно снять, в связи с чем его «Коматозники» смотрятся то обдергано, то вяло. Сама концепция путешествий в лоно смерти совершенно не впечатляет, за героев не переживаешь и вообще все равно, выберутся они назад или нет.
Итог: абсолютно тупой, не нужный ремейк. В принципе из неплохого фильма 1990 года, сделали дешевый подростковый ужастик со скримерами вместо саспенса. Никому не советую. Лучше посмотрите оригинал, если ещё не видели.
9 февраля 2018
В конце 2017 года нам пообещали интересный до жути фильм жанра horror «Коматозники» — ремейк 1990 года.
Трейлер обещал нам страшные и удивительные приключения группы молодых студентов медицинского университета, задавшихся целью узнать: а есть ли жизнь после смерти?
Увидев в одной из главных ролей Эллен Пейдж, я обрадовалась. Эта актриса еще с юных лет зарекомендовала себя как профессионал своего дела.
Но немного напрягло участие Нины Добрев. Это либо постоянные слезы на ровном месте, либо крайне вялая актерская игра (чувствую, что сейчас меня на кол посадят фанаты сериала «Дневники вампира»).
Ну и для затравки к проекту прикрепили Кифера Сазерленда, игравшего в оригинальном фильме 1990 года. Посмотрев ремейк, я вообще не поняла, что этот актер там делал.
В последнее время достойных фильмов жанра horror выходит крайне мало, причем, настолько, что по пальцам можно пересчитать кинокартины, которые хотя бы смогли чуть-чуть заставить вздрогнуть зрителя. К таким фильмам «Коматозники» не относятся никаким боком.
Итак, перед нами группа студентов: Марло (Нина Добрев), не вызывающая никаких эмоций, как и её героиня; Рэй (Диего Луна), пытающийся показать, что он крутой врач, когда-то работавший пожарным; красавчик (с натяжкой) Джейми (Джеймс Нортон), непонятно почему оказавшийся в университете; какая-то озабоченная паникерша София (Кирси Клеманс), не понимающая медицину (актерская игра на «нуле»), и студентка-задрот Кортни в исполнении Эллен Пейдж, которая заварила всю кашу.
Молодые люди под наблюдением друг друга «умирают» на определенное количество времени, чтобы проверить теорию о жизни после смерти. Каждый из них, кто побывал в «ином» мире, приобрел либо знания, либо способности (некоторые вообще остались ни с чем), перетянув в реальный мир свои грехи за проступки в прошлом.
Я честно признаюсь: фильм не понравился. Это был шаблонный ужастик с привычными и банальными способами напугать зрителя. Провисающий местами сюжет заполнили ненужными и безобразными эротическими сценами. В итоге, получился фильм без смысла, с плохими актерами (увы, но Эллен Пейдж здесь играет крайне слабо) и ужасным сценарием.
Что касается оригинальной картины 1990 года, то несмотря на отсутствие компьютерных спецэффектов и простой сюжет, она с легкостью делает шах и мат ремейку.
Во-первых, актерский состав до сих пор вызывает восхищение. Тут и Джулия Робертс, и Кевин Бейкон, и Уильям Болдуин, и Оливер Платт, и Кифер Сазерленд, который сыграл здесь ведущую роль, более противоречивого героя, как пыталась показать Эллен Пейдж.
Во-вторых, простой, но интригующий и затягивающий сюжет. Здесь нет сверхспособностей, которые получают герои в ремейке, зато присутствует главная идея фильма: «Нельзя лезть в неизведанное». Открыв дверь в мир смерти не в свое время, главные герои, скорее, потеряли, чем приобрели. Здесь страхи и психологические проблемы показаны намного глубже, чем в новой экранизации.
В-третьих, спецэффекты, вернее, полное их отсутствие. Вместо этого режиссер играет со светом. Страх каждого героя обозначен определенной цветовой гаммой. Например, Кифер Сазерленд находится в атмосфере лампы накаливания, Джулию Робертс преследует пурпурное свечение, Уильям Болдуин видит свои страхи в стиле ретро и т. д.
«Коматозники» 1990 года не пугают, но держат в постоянном напряжении. Здесь каждый кадр шедеврален, нет провисаний, актерам веришь. Особенно, восхищает Джулия Робертс, великолепная в цветущей молодости.
Во время просмотра оригинального фильма 1990 года, ты веришь, что перед тобой группа медиков, которые рвутся понять неизведанное.
Причем, если героиня Эллен Пейдж втягивает друзей только лишь по собственной прихоти из-за чувства вины перед погибшей сестрой, то герой Кифера Сазерленда показан исключительно как исследователь, первопроходец в этом страшном деле.
По правде сказать, раннюю версию «Коматозников» я пересмотрела целых два раза, что для меня является редкостью.
1 февраля 2018
Ремейки стали неотделимой частью киноиндустрии. Отсутствие оригинальных идей вынуждают переснимать старое, но еще не забытое кино. И наверно ремейк никогда не сможет переплюнуть оригинальную картину.
К своему огромному стыду, мне так и не удалось посмотреть оригинальный фильм режиссера Джоэля Шумахера 1990 года. Поэтому мой взгляд на ремейк пройдет без сравнения. Хотя стоит отметить, что количество отрицательных отзывов и низких оценок чуть не отговорили смотреть данное кино.
И так, группа студентов-медиков решаются на опасный эксперимент, сознательно погрузиться в состояние клинической смерти на несколько минут и вернуться обратно. Тем самым получить доказательство того, что есть жизнь после смерти. Но, как известно, если вмешается в дела смерти — последствия могут быть весьма и весьма серьезными.
Не трудно понять, почему современный зритель так холодно принял картину: во-первых, в «Коматозниках» есть очень сильный сюжет, но к всеобщему сожалению данный сюжет мог вызвать бурю эмоций 27 лет назад, но не сейчас, когда зритель стал балованным и такой историей его не удивишь. Во-вторых, не так страшно как хотелось бы, смертей маловато, жути мало, а идея как уже было сказано выше — весьма простовата. Зритель не может прочувствовать идею, она слишком быстро раскрыта.
Ну а если рассмотреть фильм в общем, то он не так плох, как может казаться на первый взгляд. Если отбросить всю серьезность и сравнения с оригинальной картиной, то это вполне нормальное кино, о том, что может ждать человека по ту сторону, и какие последствия могут случиться, если прийти туда без спроса.
22 января 2018
Сразу стоит отметить, что оригинал, снятый ещё в прошлом веке, я не смотрел и судя по отзывам об данном творении, ничего хорошего не ожидал.
Но при этом, уже после просмотра, я был ошарашен тем, почему данный, очень даже добротный фильм, получил такое огромное количество гневных комментариев в свой адрес. Вероятнее всего, это связано с огромным количеством жанров, которые авторы постарались втеснить в данную ленту. Именно отталкиваясь от данной теории, я постараюсь построить свою рецензию.
«Коматозники», как триллер. Очень сносный фильм, который бы определённо получил оценки повыше, если бы снимался именно отталкиваясь от специфики этого жанра. Сама история рассказывает нам о пяти начинающих врачах, которые в светлое время суток практикуются по своей специализации, а ночью… Ночью, умертвяют себя, пытаясь понять, что именно происходит с человеком после смерти. С каждым разом их опыты заходят всё дальше и становятся всё опаснее. Фильм пестрит медицинскими терминами и мне, как человеку, который далёк от этой отрасли, было очень интересно наблюдать за действиями персонажей. Актёры, абсолютно все, молодцы, очень харизматичные и независимые характерами друг от друга. Причём силён фильм и по именам. Чего стоят только Эллен Пейдж и Нина Добрев.
«Коматозники», как ужасы. И вот настаёт время, когда герои перешагнули точку невозврата и теперь, призраки прошлого, будут преследовать каждого из них за прошлые грехи. Да, эта составляющая фильма намного слабее, чем та, что рассмотрена выше, но и она имеет некий шарм, так что я не опять же не понял, откуда столько негатива. Просто надо осознавать, что это не научная фантастика, а просто фантастика, которая не несёт в себе цели показать имитацию реального итога опытов. Нет, фильм создан, как демонстрация борьбы персонажей со своим прошлым, ради своего будущего.
«Коматозники», как молодёжный слешэр. Пожалуй, эта составляющая самая слабая в фильме. Кроме, собственно работы и своих опытов, ребята не занимаются ничем, кроме как употреблением алкоголем, так что раскрываются персонажи только в следствии экспериментов. А слэшер? Его здесь пожалуй и нет. Только попытки.
Как итог, довольно добротный и качественный фильм, который определённо не заслужил такой жёсткой критики.
8 из 10
16 января 2018
Удивительный фильм — представьте, что из «Доктора Хауса» убрали доктора Хауса, а затем приправили абсолютно деревянными персонажами и мистическим сюжетом (который, к слову, умещается в полтора предложения). В сухом остатке — бесконечные коридоры американской больницы, несерьёзные по сегодняшним меркам спецэффекты и никого не щадящая скука с первого до последнего кадра.
Герои — ожившие штампы: ботан, неудачница, карьеристка, альфа-самец и так далее. Если при прочтении всплывают хоть какие-то образы — будьте уверены, вы уже знаете этих персонажей: неинтересные, не харизматичные, никак не развивающиеся с течением времени. Сопереживать им хочется не больше, чем амёбам в луже.
Кино изо всех сил тужится, но никак не может сформировать основную идею и хоть какую-нибудь мораль. Грехи, за которые студентов-коматозников преследуют потусторонние силы, старательно высосаны из пальца — абсурднее смотрелся бы разве что воинственный труп старушки, которой вы 15 лет назад случайно отдавили ногу в автобусе.
В результате ни актёрам, ни сценаристам, ни режиссеру абсолютно нечего предложить зрителю. Талант и логика явно были не в восторге от происходящего и предпочли остаться в стороне, чего и вам желаю.
15 января 2018
Существует огромное количество теорий, идей и размышлений о том, что же нас ждёт после смерти. Это один из вечных вопросов, на который человечество не имеет однозначного ответа. Попробуйте задать этот вопрос окружающим вас людям и получите разные ответы. Есть достаточно большое количество фильмов различных жанров, так или иначе, задевающих эту тему. Однако особняком, конечно, на их фоне выделялись именно «Коматозники». Трейлер выглядел динамично и, самое главное, интересно. Да и актёрский состав у картины более чем достойный. Появилась надежда, что это тот глоток свежего воздуха, что так необходим жанру в настоящее время.
Своё повествование картина начинает более чем хорошо, нам поверхностно рассказывают об основных персонажах, их характерах и образе жизни. Не томя зрителя долгим ожиданием, фильм переходит к самому интересному: студенты начинают останавливать друг другу сердце. И вот именно с этого момента, на мой взгляд, и начинаются проблемы. Начну с того, что перед нами 5 студентов-медиков, которые учатся далеко не на первом курсе, еще и проходящие практику в очень крутой больнице. И уже по их действиям можно понять об их не очень больших интеллектуальных способностях. Им всё равно, что их могут выгнать из университета, посадить в тюрьму или они попросту могут умереть. Но это еще ладно, после всего этого происходят вообще фантастические вещи. У них начинаются разнообразные галлюцинации, так или иначе, связанные грехами и ошибками, которые они совершили в своей жизни. Конечно же, эти галлюцинации по какой-то непонятной причине пытаются их убить. И нас погружают в атмосферу безнадежности, когда выхода нет абсолютно, ведь от этого, казалось бы, спастись невозможно. И, если честно, я простил бы фильму очень многое, если бы это было действительно так. Но каким-то фантастическим образом они находят спасение. Картина начинает противоречить самой себе, огромное количество несостыковок и логических промахов, которые портят вообще всё впечатление от просмотра.
Но даже несмотря на всё это «Коматозники» могут оставить и немного положительных эмоций. Во-первых, благодаря очень достойной актёрской игре. Каждый справляется со своими персонажами более чем достойно и наблюдать за их действиями и эмоциями на экране приятно. Лично для меня они даже немного сглаживали впечатления от абсурдности сюжета. Отдельно выделю Эллен Пейдж и Джеймса Нортона. Во-вторых, показано всё действительно не так уж и плохо. Картина не выглядит рваной и скомканной, всё выглядит цельно. Визуальная составляющая также на нормальной уровне, она вовсе не плохая.
В итоге фильм, обладающий огромнейшим потенциалом, превратился в обыкновенный и ничем не примечательный, кроме актёрского состава, молодёжный триллер. Хотя даже триллером-то это сложно назвать, порой кажется что и сам фильм не понимает что он больше хочет показать: научной фантастики или хоррора. «Коматозники» пытаются усидеть на двух стульях и с обоих с грохотом падают. Впрочем, если вы любите бестолковые молодёжные триллеры или Нину Добрев и Эллен Пейдж, то на один раз, возможно, картина и будет вам интересна. Всем остальным, я думаю, можно пройти мимо. Это совсем не то, на что мы надеялись.
5 из 10
13 января 2018
С самого начала я знал, что ничего из затеи перезапуска хорошего не выйдет. Тут не надо быть профессором, чтобы понимать это. Оригинал я смотрел один раз в детстве и мне он тогда не сильно понравился. И так как он меня не заинтересовал, был мной основательно подзабыт. Перед просмотром ремейка, не стал пересматривать оригинальный фильм, чтобы освежить воспоминания и сравнить, какое творение лучше. Просто не захотел.
Новая картина, к моему удивлению, оказывается не так плоха, как я думал. Мне представлялось, что повествование окажется скучным настолько, что нужно будет прикладывать усилия чтоб не заснуть. Однако на деле всё оказалось не так и это не может не радовать. Темп повествования бодрый, живой, всё начинается и происходит быстро, без особой раскачки и заскучать не даёт. Актёры на главных ролях выполняют свою работу неплохо, играют живо, под стать ритму повествования, не раздражают, но ничего сверхъестественного не показывают. Также в фильме хорошая музыка, особенно в сценах, где персонажи входят в загробный мир и на некоторое время там задерживаются. Это эффективно помогает проникнуться происходящим на экране.
Но вот, что касается сюжета и сценария, то тут есть очень спорные вещи. Я не помню, как было в оригинале, но здесь серьёзные проблемы со здравым у главных действующих лиц, которые я не могу понять. Главные герои — студенты-медики, и они решают заглянуть в загробный мир путём погружения друг друга состояние в клинической смерти. Каким студентам может прийти в голову осуществить такое, просто не представляю. Тут нужно быть серьёзно поехавшим учёным-врачом, буквально фанатом, одержимым такой идеей. Но эти интерны совсем не сумасшедшие ученые, у них не горят глаза, они не одержимы этим до фанатизма. Скорее они похожи на людей, получающих удовольствие от экстремальных видов отдыха. Это безрассудно, безответственно, глупо, так рисковать. Конечно, всё началось с конкретного персонажа, если бы не он всё это придумал и не проявил инициативу, то и фильма бы не было. И доверили друг другу спасать самих себя же, выводя из комы. Студенты еще не специалисты, они не могут знать всего, и опыта, если что-то пойдёт не так у них нет. Что, если во внештатной ситуации, они запаникуют и разбегутся, а тебя некому будет вернуть в этот мир вовремя? Вот и выходит, что вся концепция тут выглядит как-то сомнительно. По сути, это единственная серьезная претензия к фильму.
В остальном картина выглядит довольно сносно, хотя и одноразово. Даже правильные вещи до зрителя доносит, благодаря своей истории. Но как бы то ни было, пересматривать я её не буду. Не зацепило, собственно также как и оригинальный фильм.
6 из 10
13 января 2018
После просмотра фильма складывается ощущение, что сценаристы дописывали сценарий в большой спешке. Мы видим долгое начало, и, притом, довольно интригующие. Возникают ассоциации с фильмом «Люси» Люка Бессона. Все ждешь, что вот сейчас то мы увидим то, что еще не видели в ужасах, по крайней мере клише быть не должно. Но сцена с удушающим пакетом вызывает просто недоумение, настолько это банально.
Персонажи не раскрыты совсем, у каждого слишком легко угадывается его личная трагедия, и это не вызывает никакой эмпатии. Слишком легко персонажи нашли решение своих проблем, также быстро каждый простил себя и фильм закончился.
Из положительных моментов могу выделить качество съемки. Картинка очень приятная, увлекающая. Актеры играли довольно неплохо.
У меня осталось множество вопросов, что это было? Мистика или научная фантастика? Все это были галлюцинации или что-то потустороннее?
Интересно было бы узнать, насколько точны медицинские термины, озвученные в фильме.
6 из 10
11 января 2018
Меня привлек сюжет, т. к. мне нравятся подобного рода «атмосферные» хорроры.
Впечатления от просмотра были на достойном уровне. Здесь всё в меру, — элементы хоррора (именно хоррора, потому что всё таки я не стал бы называть это фильмом ужасов в том смысле в котором многие это понимают. Т. е. здесь нету монстров, чудовищ и т. д. Фильм не про это) есть места юмору, а так же веселью и даже сексу. А вселяющий страх атмосферы небытия поддерживался неплохими спецэффектами для фильма данного жанра. И хоть совсем немного — но они были сделаны на достойном, высоком уровне.
Актерский состав на мой взгляд — один из самых положительных моментов в данном фильме. Это и начинающий Джеймс Нортон, и довольно успешная актриса Эллен Пейдж, очаровательная Нина Добрев (которая как две капли воды похожа на канадскую актрису Эммануэль Шрики), и Диего Луна. Особенно хотелось бы отметить в этом фильме молодого актера Эдварда Нортона который на мой взгляд сыграл ярче других. Рэй в исполнении Диего Луны — тоже хорошая работа. И вообще не скажешь что парню на самом деле уже под сорок лет.
Надо понимать что фильм не задаётся целями раскрыть тайны человеческого подсознания. Естественно от него не стоит ожидать каких-то особых открытий ведь фильм — это по большому счету лишь развлечение а всё остальное — для научных экспериментов.
Коматозники получился на мой взгляд не идеальным, кому-то фильм может показаться плоским и самим по себе каким-то «ненужным» римейком, пытающимся завлечь зрителя своей атмосферностью, и может быть я даже в чем-то соглашусь, но я точно не соглашусь с тем что фильм провальный. Свою нишу думаю он займёт в наших умах достойную.
Смотреть можно и даже нужно!
7 из 10
10 января 2018
Оригинал от Шумахера «Коматозники» не смотрел. Поэтому не знаю, как там дела обстоят. Но то, что ремейк получился бездарным — в этом нет никаких сомнений. Если кратко и по существу, то «Коматозники» в коматозе, где-то вообще за гранью, но не за гранью сна, смерти, как это хочет показать фильм, а скорее за гранью вообще понятия «кино». Это ужасный сплав жанров, это примесь неудобоваримых сюжетных линий, это попросту скучный фильм, который ни на каплю не убеждает тебя в том, что студентики отправляются на тот свет.
Мало того, что это абсурдно, и на самом деле, вряд ли кто захотел бы, чтобы его убивали, так ещё и философию создатели умудрились профукать, поэтому действо выглядит на максимум притянуто за уши, скучно, бредово. Все персонажи лишены какой-либо харизмы, характера. Это клише картонки, у которых за спиной абсолютное «ничего». Конечная мораль — одна сплошная нелепость. Никакого послевкусия. Первое худшее кино, просмотренное мной в 2018 году. Не хотите отправляться в коматоз? Никогда не смотрите этот фильм.
10 января 2018
Не смотрела версию данного фильма 1990 года, поэтому можно избавить себя от сравнений и оценить это, с позволения сказать, кино, отдельно.
Задумка ужасно интересная. В руках талантливых сценаристов такая идея могла бы превратиться в нечто впечатляющее, захватывающее, научно-фантастическое, второе Начало. Скрытый потенциал мозга, научные открытия, жизнь после смерти, что может быть интереснее? То ли талантливых сценаристов найти не удалось, то ли задачи сделать хорошую историю перед ними не стояло, но сюжет был слит в унитаз вместе с 19 000 000$.
В первой части фильма нас ждет несуразная вакханалия, в ходе которой студенты-медики играючи закатывают друг другу клиническую смерть, будто это как два пальца об асфальт, а потом хорошенько напиваются. Вы хоть раз видели, чтобы человек, переживший клиническую смерть, тут же вскакивал, накачивался текилой и шел громить стены? Или до упаду вытанцовывал на дискотеке в том же пьяном угаре? Сомневаюсь. Но в мире большого плохого кино возможно и не такое.
Во второй части фильма герои начинают пожинать плоды своих экспериментов. Эти плоды, собсна, никак не связаны с самими экспериментами. Одно дело, когда после опытов над мозгом, подопытный начинает ловить галлюцинации, чудить или находить в себе доселе спящие таланты. Но появление мстительных призраков, которые убивают наяву, я объяснить никак не могу. Сценаристы, кстати, тоже не особо смогли. К концу фильм скатывается до плохой пародии на Сверхъестественное, только без красавчиков. Финал скомканный, и нас даже ждет невнятная, корявая мораль.
Мораль фильма такова: наплюй на тех, кого ты убил или кому испортил жизнь. Главное, чтобы ты сам себя не чувствовал виноватым. Герои просят прощения перед убиенными и обиженными не потому, что им действительно жаль или стыдно, а ради спасения собственной шкуры или карьеры. Бонус фильму за вклад в моральное разложение общества.
Актеры. Абсолютно бездарный актерский состав. Нина Добрев уже никогда не выберется из образа актрисы тупых подростковых сериалов. Кирси Клемонс со своей пластилиновой мимикой и вечно открытым ртом заслуживает Золотую Малину за самую отстойную актерскую игру. Глаз цепляется только за более-менее опытную Эллен Пейдж и пару второстепенных персонажей.
Похвалить можно разве что только съемочную команду. Картинка хорошая, приятная глазу, при первом просмотре косяки не бросаются в глаза, а второй раз смотреть эту хрень и не нужно.
В фильме не раскрыта тема научных открытий и таинственной жизни после смерти, а после просмотра нет того сладкого желания подумать, поразмыслить. Есть только букет киношных банальностей и плохая актерская игра.
3 из 10
10 января 2018
Режиссер Джоэл Шумахер успел оставить довольно таки интересный след в кинематографе. Были у него как отличные произведения, так и провалы в некотором роде. Я полагаю, что об этих произведениях упоминать не стоит, так как многие и без того знаю все заслуги Шумахера. Но при этом, в 1990 году он отметился довольно таки интересными «Коматозниками», которые ещё на тот момент может быть и не блистали невероятной оригинальностью, но были весьма атмосферны и радовали вполне качественным актерским составом. От себя добавлю, что будучи ещё курсантом учебного заведения, смотрел тех «Коматозников» на парах философии. Да уж, просмотр данного произведения даже входил в нашу программу обучения. В общем-то воспоминания о картине самые положительные, хоть и не является она у меня одной из излюбленных. Но нынешний кинематограф невозможно представить без римейков и римейк «Коматозников» достался Нильсу Андеру, что отметился работой над безвременно закрытым сериалом «Под куполом», а также режиссированием «Девушки с татуировкой дракона».
События картины расскажут нам историю студентов-медиков, которые вдруг решили поиграть со смертью и доказать всему человечеству, что жизнь после нее все таки существует. При помощи медицинских препаратов они по очереди начали вводить друг друга в предсмертное состояние, а затем реанимировать используя все свои медицинские знания. И без того опасное мероприятие усугубилось ещё и тем, что каждый побывавший в предсмертном состоянии начал видеть ужасающие видения, которые постепенно все больше и больше начали досаждать и приводить к совсем уж нежелательным последствиям.
Как я уже отметил выше, к картине 1990 года я в общем-то отношусь вполне положительно и честно говоря, ожидал от римейка совсем уж непролазного мрака и чего-то совершенно посредственного. Но тут рад сказать, что я наверно все таки ошибался относительно этого. Новую версию мне в принципе не хочется ругать. Наибольшая заслуга тут в первую очередь исходит от актерского состава, который практически весь справился на отлично. Было действительно интересно наблюдать за диалогами главных героев, а их страхи и переживания получились весьма неподдельными. Не понравилась мне тут наверно только лишь Кирси Клемонс, которая выглядела крайне неубедительно в роли, да и именно ее персонаж оказался прописан как-то неаккуратно. Что касательно атмосферы в сравнении с оригиналом, то она в общем-то есть и выполнена не на самом посредственном уровне, к тому же картина умудряется не провисать и в некоторых моментах вполне интригует. Как следует напугать новые «Коматозники» конечно же не смогут, но тут наверно стоит сказать, что и оригинальный фильм едва ли на это был способен.
Отдельно хочется отметить символичное участие тут Кифера Сазерленда, который сыграл одну из эпизодических ролей. Только вот немного жаль, что создателям не захотелось полноценно перенести его персонаж из «Коматозников» 1990 года. Наверно преодолело желание сделать именно римейк, а не сиквел. Хотя изменение имени персонажа Сазерленда на Нельсона вместо Барри Уолсона в действительности поменяло бы не очень многое. Новые «Коматозники» явно не хватают звезд с неба и не привносят ничего нового в жанр, точно также как и в теме предсмертного состояния оперируют давно избитыми сюжетами. Тут хватает своих банальностей и некоторых условностей. Тем не менее у картины довольно таки качественный актерский состав, вполне неплохая атмосфера, а также довольно таки занимательное повествование, которое не провисает. Лично мне этого оказалось достаточно.
7 из 10
8 января 2018
В недрах медицинского университета группа студентов занимается экспериментами за гранью этики. Ушлые молодые люди вводят друг друга поочередно в состояние между жизнью и смертью и переживают особый опыт. Оригинал 1990 года Джоэля Шумахера на эту тему был неожиданным хитом. В нем снимались приличные голливудские звезды (Кифер Сазерленд даже вернулся в римейк «Коматозников» в гостевой непритязательной второстепенной роли), но, честно говоря, мне не нравилась оригинальная кинолента. Сюжетная предпосылка, способная открыть дверь к сплаву жанров научно-фантастики и мистического хоррора, на мой взгляд, быстро выдыхалась, превращалась в слабоватую «современную готику». Это справедливо и к смертельно тусклому римейку. Кажется, что версия 2017 года просто нашла замену оригинальному составу в виде не самых оплачиваемых актеров, обновила визуальные эффекты, но в остальном не дает никаких оснований для реанимации киноленты Шумахера.
Кортни, серьезная и увлеченная студентка-медик, испытывает неподдельный интерес к загробной жизни из-за трагедии детства. Девушка использует подвальное помещение университета для исследований мозговой деятельности после смерти. Через какое-то время она и её друзья проводят эксперименты на самих себе, но, как было написано на одном из постеров, «с того света они вернулись не одни».
Сценарий не тратит много времени на то, чтобы раскрыть подноготную всех героев. Честно говоря, даже коллеги Кортни весьма быстро соглашаются на участие в столь рискованном мероприятии. И отсюда вылезает первая проблема «Коматозников» — персонажи здесь, в сущности своей, неинтересные. Герои подчиняются каким-то базовым архетипам, а их грехи прошлого настолько унылые, что какое-нибудь провокативное содержание в «скелетах в шкафах» горе-студентов точно бы не помешало. Да и взаимоотношения раскрыты слабовато: например, дружба всех героев выглядит как-то натянуто. Суммарно плохо прописанные персонажи не дают работать «Коматозникам» как психодраме.
Но вторая и, на мой взгляд, главная проблема «Коматозников» заключается в ином. Примерно 20% фильма состоят из ничего, из какой-то пустоты. Герои блуждают по темным квартирам, подвалам, коридорам, другим помещениям и задаются вопросом, являются ли странные события порождениями их мозга (галлюцинациями) или проявлением потустороннего. Иногда создатели игрались с подобным ожиданием, добавляя жуткую музыку и время от времени вставляя в кадр интересные детали. Однако как-то только герои осознают каким образом они могут лишить свои проблемы, то накал драмы и саспенс просто сходят на нет. Работающие с переменным успехом визуальные эффекты лишь обнажают поверхностно написанный сценарий.
Тяжело обвинить актеров в недостатке харизмы. Милашка Эллен Пейдж и Диего Луна производят более сильное впечатление, чем лично я от них ожидал. Учитывая повторяющиеся с их героинями ситуации, думаю, они с ролями справились и нашли правильный баланс. Про остальных актеров нечего сказать, кроме, конечно, Кифера Сазерленда, который заглянул на съемочную площадку, судя по всему, на пару часов.
К сожалению, у создателей римейка не только не получилось расширить идею оригинальной картины и исследовать тему жизни после смерти, но и по каким-то причинам сценаристы и режиссер решили в этот раз дать зрителю даже меньше, чем ожидалось. Маршрут «преследования призраками прошлого» повторяется и ощущается калькой с оригинала, а устаревшие приемы сбивают с толку. Заключение врача: подключить пациента к системе жизнеобеспечения и прописать ему каникулы в коме. Авось поумнеет.
4 из 10
8 января 2018
Пятеро студентов-медиков, одержимых желанием узнать, что происходит с человеком после смерти, решаются на рискованный эксперимент: на время они останавливают друг другу сердце, чтобы погрузиться в состояние клинической смерти и на собственном опыте понять, что происходит с человеком по ту сторону. Но они забывают, что, переступив черту, нужно быть готовым к последствиям.
«Коматозники» 2017 года почти полная копия одноименного фильма 1990 года. И посмотрев оба фильма, я с уверенностью могу сказать что первоисточник даже по прошествии 27 лет, смотрится ярче и насыщенней, чем ремейк.
Но актеры сыграли очень хорошо, особенно мне понравилась Нина Добрев, которую все знают и помнят по сериалу «Дневники вампира». Ее персонаж насыщенный и очень откровенный, эмоции хлестают через край, но это не выглядит истерикой, ее героиня чувственна и прекрасна. Остальные актеры, также отлично справились со своими ролями, показав всю гамму чувств, от ненависти и гнева, до страха и сожаления от прошлых ошибок.
Атмосфера не такая мрачная как в оригинале, но все равно на порядок лучше, чем в других ужасах. Фильм критикуют, за повторность сюжета, режиссер не смог внести свою лепту в историю, показать свой взгляд на жизнь после смерти. Пожалуй в этом состоит, главный провал картины, но несмотря на это фильм вполне смотрибельный, хотя и на один раз, хотя это мое мнение.
6 из 10
2 января 2018
Посмотрев трейлер я подумала, что это будет что-то крутое. Потому что задумка у фильма реально интересная- что же чувствует и думает человек после смерти, откуда воспоминания про белый свет в конце туннеля и полеты над мертвым телом?
А увидев в ролях еще и любимую мной Эллен Пейдж, так вообще и не было мысли что фильм будет плох.
Группа людей в больнице решают провести эксперимент. Стоит заметить, что непонятно кто они- стажеры или врачи. И смысл эксперимента такой- А что если Вы меня вот сейчас отключите на 4 минутки, а потом опять возродите? Ну и как бы бонусом, жертвуя своим образованием и репутацией, если я умру.
И вот весь фильм такой.
Весь фильм нам показывают около 4 подобных сюжетов. Как человек ложиться, его отрубают, показывают какие-то невнятные непонятные кадры, потом все суетятся чтобы персонажа спасти, он просыпается, говорит что с ним было и так далее…
Было бы интересно, если бы не так однотипно. Потому что у каждого персонажа своя история, свои проблемы, скелеты в шкафу и такая «маленькая смерть» показывает эти проблемы, но более гротескно со всякими кошмарами.
А потом эти кошмары вылезают в повседневную жизнь, героев дико кроет от галлюцинаций, все боятся, не понимают что делать, но продолжают свои эксперименты.
И на фоне этого сюжетного безобразия, дабы разбавить всю нелепицу, нам преподносят унылые, тупые не к месту шутки. Шутки все о сексе. Сцены в основном, если не в больнице то в постели. И диалоги просто поражают:
-Это так странно…ничего что я только что рассказала, что убила человека, а потом вот так набросилась на тебя?
-Да ничего
Нет в этом фильме ничего хорошего. Он неинтересен и некрасив. Все что было хоть капельку интересного-нам показали в трейлере.
3 из 10
27 декабря 2017
Общее впечатление: Что нас ждет после смерти? Что там по другую сторону? Возможно когда-нибудь мы узнаем ответ на этот вопрос, но… не сегодня.
Сколько уже будет ремейков? Когда-нибудь это прекратится? Ну неужели фантазии в Голливуде совсем нет?
Я не смотрела фильм 90х годов, но как раз датский режиссер Нильс Арден Оплев решил для нас сделать что-то «новое», мол ребята подзабыли уже с 90х все, поэтому снимем снова. При просмотре киноленты меня не покидало ощущение, что я смотрела сериал и знаете почему? Все просто — сценарий настолько растянут, это просто длиннющая спагеттина, которую я не смогла осилить! Ненужные диалоги, ненужные действия, ненужная актерская игра…
«-» Актеры: В фильме задействованы молодые люди, студенты мед. колледжа. Они то и пытаются найти суть после смерти, останавливая сердце и замирая на клинической смерти, эти горе-студентики возомнили себя всемогущими. Какие бестолковые персонажи! Ни грамма не проработана линия поведения, а их состояния после выхода из минутной смерти веселит меня! Вроде человек на том свете побывал, не? Нормально все? Так нет же, мы идем упиваться горячительными напитками и танцульками при луне, видать разряд так действует на персонажей. Харизмы в актерах нет, не зацепил ни один своим нутром, настолько вся 5-ка смотрится уныло на экране, что мне спать захотелось. Держало мое терпение!
«-» Сюжет: Медицинский триллер, но никак не хоррор! Не надо людей вводить в заблуждение! Переплетение религиозной тематики с мистикой — идея не нова, но так интересна. И как же эта тема в сюжете зализана, режиссер куда-то в бредни ушел, вместо того чтобы снять визуально страшное кино, он пошел через покаяние. Покайся! И будет тебе счастья! Покайся! И все пройдет! Но кто из нас не грешен??? Будущие медики возвращаются с того света не только с багажом знаний и тяжелым грузом на сердце, но и с потусторонними сюрпризами! Причем нечисть эта настолько клиширована, что я невольно делаю ртом: Пффф. И что эта нечисть хотела то? Напугать и сделать больно! Оригинальности 0! Я согласна, удивить в данное время зрителя сложно, но режиссер и не пытался! Упрощенная атмосфера, только затягивает фильм, а об исключительности даже речи не идет (ну раз здесь штамп на штампе, то о чем можно говорить?)
«+» Интрига фильма заключается, в собственном страхе. Пожалуй это все.
«-» Вывод: Противостояние религии с наукой не вышло, слишком сухой фильм. Хотя изначально, если посмотреть, то упор делается как раз на этом! Студенты ставили эксперимент не для науки, а для собственного Я. Для получения experience, будто в игре прокачивали персонажа. Страшиться нечему, так как загадка жизни после смерти не раскрыта.
6 из 10
19 декабря 2017
Думая по принципу «всё новое — это давно забытое старое», кинематографисты и боссы студий ориентированные на прибыль всегда питали особую и неподдельную слабость к созданию продолжений и ремейков некогда популярных и успешных картин. Фактически имея перед собой готовый материал и историю, который абсолютно не нуждается в лишней рекламе и раскрутке. Однако проблема современного кинематографа нисколько в чрезмерном стремлении к перезапуску успешных картин былых лет, сколько в абсолютно коммерческом подходе к творчеству в целом. Когда создателям картин оказывается достаточным просто «повторить» содержимое первоисточника, напичкать фильм всеми «рабочими» и одновременно с этим заезженными клише и очень поверхностно пройтись по первоисточнику. Мол, зрителям и так пойдет и данный фильм режиссера Нильса Ардена Оплева тому ярчайший пример.
Будучи ремейком культового и популярного некогда одноименного фильма режиссера Джоэля Шумахера, данный фильм датчанина Нильса Ардена Оплева весьма точно повторяет на экране всё содержимое первоисточника. За исключением некоторых нововведений и ответвлений, практически дословно цитируя первоисточник на экране. Однако даже в этом случае, представляя собой очень поверхностный взор на всю суть, мораль и драматический бэкграунд картины.
Ведь если в оригинальной ленте, главных героев преследовали душевные муки и угрызение совести за действительно достойные осуждения деяния прошлого, то в данном случае куда более «скромные» грехи главных героев приобретают слишком буквальный символизм. Словно сама смерть приобретает внешность «главных жертв» грехов героев ленты и хочет вернуть их обратно — на тот свет, откуда они умудрились сбежать спустя пару минут пребывания. Фактически обесценивая тему важности осознания ответственности за последствия совершаемых поступков и искупления грехов и не раскрывая её должным образом. Куда более увлеченно концентрируя внимание на привычных для молодежных фильмов ужасов глупостях, клише и абсолютно не интересных персонажей не добивающихся какого либо сопереживания.
Поставив некогда великолепную «Девушку с татуировкой дракона, Нильс Арден Оплев обещал стать поистине сильным и достойным постановщиком. Однако с каждой новой работой режиссера и стремительным переходом на телевидение, сметая последние крупицы надежды на это. Естественно не без вклада данной ленты, которая получилась мягко говоря «очень слабой».
Если оригинальный фильм создавал впечатление крепко снятого мистического триллера с роскошной атмосферой непрекращающегося напряжения, чувства опасности, тревоги и саспенса, то данный фильм режиссера Нильса Ардена Оплева представляет собой рядовой молодежный фильм ужасов. Настолько вторичный с точки зрения атмосферы (которой тут нет и вовсе) и картинки, что смени основную идею и картина будет мало, чем отличима от своих собратьев по жанру. Более того, абсолютно не впечатлив постановкой БУ-моментов картины, которые получились абсолютно полностью построены на многочисленных клише и штампах жанра.
Более ли менее радует глаза актерский состав. 30-летняя Эллен Пейдж всё также уверенно смотрится в образе подростка на экране и вполне не плохо тянет фильм на своих плечах. Неожиданно и очень приятно удивила Нина Добрев, которая при всей моей «нелюбви» к ней, показала на экране наиболее убедительные эмоции среди всех. Очень хороша Кирси Клемонс, но наблюдая за ней, неоднократно замечаешь, что ей очень тесно в рамках не столь интересного персонажа. Абсолютно разочаровал Кифер Сазерленд, которого позвали в картину для её продвижения в глазах поклонников первоисточника. Но мало того, что Сазерленд играет абсолютно другую роль, а не появляется в образе Нельсона из первого фильма, но и играет очень паршиво.
4 из 10
Коматозники — это очередной печальный пример ремейка, который целиком и полностью проигрывает своему первоисточнику на экране. Создавая впечатление абсолютно типичного и проходного молодежного фильма ужасов с обилием уже поднадоевших жанровых штампов, абсолютным отсутствием какой либо атмосферы и хотя бы напряженных БУ-моментов. Создавая впечатление картины, которая оказалась даже хуже, чем я того ожидал до просмотра.
19 декабря 2017
Это ремейк известного оригинального фильма девяностых годов, когда группа начинающих специалистов решают окунуться в потусторонний мир, не задумываясь о последствиях и всей опасности своего решения. Американская новинка от датского режиссера Нильса Ардена Оплева, который подарил нам незабываемый оригинальный фильм «Девушка с татуировкой дракона».
Конечно, при всем желании хочется порадоваться за новый фильм талантливого режиссера, но все-таки, как ни крути, фильм не получился высококачественным продуктом, после которого хочется сказать слова благодарности. Как мне кажется, режиссер слишком увяз в последнее время в телесериальном контенте и, получив возможность снять полнометражную картину, он просто на автомате снял её на сериальном уровне. Очень простая постановка, в которой вся драматургия была выставлена наружу без особых стараний, показалась мне неубедительной и слабой. Так как сюжет нам знаком, весь интерес выстраивался на саму историю, которая, к сожалению, показала свою несостоятельность. Увы, но меня история не тронула, хотя начиналось все довольно неплохо, но потом всё развалилось и концовку в итоге, как таковую, мы просто не увидели. Попытка ритмичного развития событий по ходу процесса превратилась в некое погружение внутреннего ужаса, хотя на самом деле всё смотрелось довольно безэмоционально. Актеры не вызывали сострадания, хотя мне очень хотелось поддержать всех в трудную минуту, но, к сожалению, они так и остались для меня чужими персонажами с экрана.
Что касается постановки, то все сделано качественно и грамотно в рамках телевизионного сериала, но для полнометражного фильма всё выглядело довольно слабовато. Конечно, сказался небольшой бюджет картины, который, кстати, покрыл свои затраты, но все равно лично мне хотелось большего в плане сценария, потому что в первую очередь этот фильм будут смотреть фанаты и поклонники оригинальной картины. А ради них можно было и постараться выложиться на все сто! В итоге вместо яркой и сильной картины я увидел посредственную и одноразовую мистическую драму с попыткой замаскировать под триллер. Так что, если вы заинтересованы легкой мистикой на один раз, то милости просим, а те, кто надеется увидеть новую выдающуюся работу талантливого режиссёра, то вы явно будете разочарованы.
Приятного просмотра.
5 из 10
15 декабря 2017
С медицинской точки зрения, смерть — это смерть мозга, а не остановка сердца, поэтому о чем фильм совсем не понятно, ведь даже в самом фильме сказано, что клетки мозга начинают умирать только через 4 минуты после остановки сердца, а там было максимум 3. Так что, это не жизнь после смерти, а скорее приход от асфиксии.
Фильм 90-х не смотрела, так что для меня эта идея была совершенно новой и, я думаю, интереснее было бы развивать тему со способностями, которые появляются после такой вот перезагрузки организма и побочных эффектов от частых уходов, чем мистическую тему. Тем более, мистическая тема была какой-то скомканной и не убедительной. И еще было бы не плохо придумать какое-нибудь объяснение почему такое не происходит со всеми пережившими клиническую смерть, а тут 4 из 4 и с первого раза.
Второстепенные персонажи клишированные: девочка с синдромом отличницы, туповатый мажор, глупая девочка с властной мамашей и старший ответственный товарищ, который добивается всего сам.
В общем, было скучно на 6 звезд с натяжкой.
14 декабря 2017
Я большая поклонница оригинальных Коматозников Джоела Шумахера 1990 года. Смотрела новый вариант только с мыслью «чего и сколько скопипастили с первого фильма».
О минусах: фильм совершенно ни чем не цепляет — даже изобилие современных спецэффектов не спасает, впрочем, исключительно на них и делается упор в этом кино.
Игра актеров совершенно посредственна, сюжет и развитие на уровне среднестатистического обычного молодежного хоррора категории бе (посмотреть и забыть).
Диалоги. Сценаристы даже не постарались, не попробовали их хоть немного изменить, чтоб копипаста не так была очевидна (facepalm). Все настолько узнаваемо и знакомо, что те, кто смотрел первый фильм 90го года, легко соориентируются кто из персонажей на кого похож и чьи сюжетные линии (из оригинала) подтасовали.
Обстановка: в первых Коматозниках все опыты проводили в заброшенной, реставрируемой, церкви — расписные стены кругом библейскими мотивами, сюжетами и на их фоне, контрастом и парадоксом, медицинское оборудование — все окружение было направлено на то, чтобы показать зрителю вечное противостояние науки и религии, науки и потусторонних неизвестных мистических сил. Здесь же не стали заморачиваться упростив все до обычного подвала в больнице.
Кстати об упрощении — всю историю свели фактически к баловству интернов с мед оборудованием. В оригинале смысл был в том, что собрались не просто молодые медики-студенты, ставящие серьезный научный эксперимент, они все были друзьями и глав. герой всех по очереди уговаривал придти, поучаствовать. Все были профессионалами и серьезно отнеслись, подошли к делу. В данной версии собралась кучка ребят, случайное сборище для клинических опытов, малознакомых друг с другом, как клуб анонимных алкоголиков, да и еще неспособных в стрессовых ситуациях собраться, скоординироваться и решить что делать, в каком порядке, какие препараты колоть… растерянность и нелепость. Герои абсолютно не вызывают ни сострадания ни даже сочувствия. Вечеринки после «полетов», фразы «я тебя убью», «просто получай удовольствие»… простите, если вы снимаете молодежную комедию или трагикомедию предупреждать надо начиная с трейлера.
Еще мне категорически не понравилось, что люди, пережившие посмертный опыт, на примере героев показываются как обдолбанные неадекватные наркоманы. Не знаю насколько это соотносится с реальностью, но для истории это огромный недостаток. Персонажи, превратившиеся почти в супергероев со сверхспособностями разума… Все это выглядит крайне несерьезно, утрированно и нелепо.
Коматозники 90х отличаются атмосферностью: ощущение мистики и тайны было во всем — осень, хеллоуин, опадающие листья, ночное освещение, цвета, мрак, музыка, звуки; все умирает, угасает; «сегодня хороший день для смерти» когда Нельсон смотрел на закат… Во всем, в каждом кадре и слове, был смысл, идея, подготовка зрителя к следующим действиям героя. Было напряжение, саспенс. В данном фильме — ничего похожего.
Философия и драма фильма Шумахера затерялась в клише второсортных фильмов ужасов, эффектах и никакущей игры актеров.
Из плюсов: очень порадовало появление, пусть и чисто эпизодическое, Кифера Сазерленда. Жаль, что не в роли Нельсона. Понравились вступительные титры… и это все.
Понимаю, что данные Коматозники рассчитаны на современную молодежь, в том числе, а может и особенно, такую, которая не смотрела Шумахера, но отмеченные мною различия не придают этой версии абсолютно никаких преимуществ и позитива.
Кому-то понравится, но совершенно точно не мне.
13 декабря 2017
