Легенда о Коловрате (2017)

Слабоват фильм. Диалоги местами какие-то пафосные, местами примитивные как в детском садике, так что уши в трубочку сворачиваются, и морщится лицо. Ну вот вроде такая хорошая идея, хороший потенциал у фильма, можно было такой экшен замутить, так нет, какую-то сказку сделали просто. И вот вроде начинается экшен, рукопашка под мощную музыку, ты думаешь наконец то, а потом снова тоска. Например, в нашем фильме 'Скиф' экшена достаточно и он реально мощный, и смотрел я его с удовольствием. Та же наша 'Дружина' выглядит интересней и реалистичней. А здесь отдает все это тупо гос заказом. Наиграно все как-то. Какие то нелепые не реалистичные ордынцы. Размалеванный хан Батый, похожий на девку больше. Злодеи не внушают страха и уважения к себе. Где настоящая Золотая орда?

Много нелепого в сюжете. Например тот момент на горе. Можно ведь было засевшую дружину тупо накрыть градом из стрел, а потом добить, так нет, надо же показать нам пафоса и драмы. Далее в них шмаляют из метательных, а наши товарищи сидят лясы точат, про дозорных они не слыхали походу вообще.

Короче проходной фильм, про который и говорить то особо не хочется.

За добрые посыл и идею фильма рецензия будет нейтральной.

Вообще, очень сложно определить как именно стоит отнестись к этой картине. С одной стороны, это лучшее, что было у нас в жанре на 2017 год. С другой, это все еще не то чтобы хорошо. Главное, что ставит в тупик - неопределенность фильма, поскольку он пытается заигрывать со стилистикой '300' Зака Снайдера, но в то же время переплетается с историей 28 панфиловцев и с китайской исторической драмой. А ведь он еще должен отсылать к древнерусской литературе. В итоге не получается ни туда, ни туда.

Если воспринимать это как эпическое фэнтези, то было бы интересно выяснить у авторов какую высокую мысль пробуждает в нас самопожертвование Евпатия. Наше не заберешь пока мы живы? Или бейся достойно, чтобы зауважал даже враг. Ни тебе образа непобедимой Руси, ни такого уж превосходства русского духа. Ни грядущего объединения, где все, кто не вышел на зов Евпатия, вдруг прониклись его делом. Тот же Снайдер показывает борьбу свободных людей со страхом, где страх воплощен в рабстве и тирании. И спартанцы там сражаются не просто с людьми, а со слугами царя-божества. Поэтому Ксеркс как антагонист гротескно гипертрофирован.

Гротескный образ достался и Бату-хану, но здесь он изображен не как завоеватель, а как изнеженный китайский принц сильно позднейших эпох из Запретного города. И его собственные люди не особо-то его боятся и спокойно обсуждают смещение у костра. Сами эти люди довольно слабы: урон героям могут нанести разве что самые высшие монгольские бойцы. Поэтому почему все так их боятся мы не знаем. Просто боятся.

Это и многие другие сценарные решения вроде ненужной и совершенно вредной амнезии главного героя оставляют полнейшее недоумение. Все мы смотрели 'День сурка', но это не эпическое фэнтези. Битвы в картине есть, но слишком камерные, плохо сшиты и местами даже комичны. Там, где они необходимы для нагнетания драмы, им отводятся жалкие минутки. Возможно, причина бюджет. Но можно было что-то еще склеить из отснятого материала.

В общем, ни сюжет, ни прямое действие нельзя засчитать как плюс. Актеры играют неплохо, и в фильме попадается пара красивых костюмов. Есть в нем и не нужная эротическая сцена. Возможно, поизучай авторы классическую русскую живопись на былинные сюжеты, придумали бы что-то поинтереснее. Но увы.

И все же попытку сделать что-то стоящее засчитываю. Для опыта современного кинодельства самое то. Другой вопрос, вряд ли зритель отнесется к этому с понимаем.

6 из 10

О подвиге рязанского воина Евпатия Коловрата, сумевшего своей отвагой удивить монголо-татарского хана Батыя, чьё войско в разы превосходило маленький отряд русских, я был знаком с раннего детства. И диафильм с таким сюжетом видел, и старый советский мультфильм Романа Давыдова по телевизору смотрел, и в школе на уроке истории слышал. Разве что только фильма художественного о нём для полного счастья не хватало. Поэтому с одной стороны, когда объявили о том, что скоро начнутся съёмки патриотического блокбастера о Коловрате, я был конечно же рад одному лишь этому факту. Более того, об этом легендарном персонаже должно было выйти аж 2 проекта - дилогия от Рустама Мосафира и патриотический боевик от Олега Степченко. Но то ли с финансированием возникли проблемы, то ли планы изменились, однако Мосафир всё же отказался от замысла снять 2 фильма о Коловрате, сосредоточившись на другом околоисторическом проекте (я имею в виду фильм «Скиф»). А вот у проекта-конкурента дела складывались получше (если не считать того, что Степченко покинул кресло режиссёра ради «Тайны печати дракона»). Другое дело, что после череды неудачных российских фильмов о Средневековье («Александр. Невская битва», «Тайна Чингис Хаана», «Ярослав. Тысячу лет назад», «Викинг») надеяться на то, что в этот раз у киноделов получится, не приходилось.

К счастью, был один аргумент в пользу положительного настроя проекта о Евпатии - он не мог являться строго историческим. Вообще-то история подвига Коловрата была изложена в «Повести о разорении Рязани Батыем» - произведению древнерусской литературы. А значит, что вполне возможно и то, что никогда такого человека в природе не существовало. И потому название у фильма («Легенда о Коловрате») получилось таким… правильным. И по сравнению с тем же «Викингом» никто из создателей не уверял, что снимает правду «по секретным документам». Так что для бурной фантазии сценаристов было где разгуляться. Но получилось ли? По мне, так не совсем.

Взять, к примеру, главного героя. Неужели человек с частичной потерей памяти из-за черепно-мозговой травмы, для которого каждый день как «день сурка», способен воевать и управлять войском? Тем более что этот сценарный штрих к портрету Коловрата особой нагрузки на общий сюжет не несёт. Да и не вяжется образ богатыря-полководца (можно сказать былинного) с экранным Евпатием, сыгранным Ильёй Малаковым. Слишком бросается в глаза молодость и худоба актёра.

Или, например, хан Батый в исполнении Александра Цоя. Зачем нужно было создателям выставлять его таким… женоподобным? Ну не чувствуется в этом любителе макияжа силы военачальника, внука Чингисхана. Если мифическая фигура Коловрата до сих пор вызывает вопросы у историков, то с Батыем всё понятно - он-то как раз существовал. И то что перед нами художественное произведение не даёт право создателям настолько коверкать образ реального человека (пусть и врага).

Спорно так же участие в фильме Александра Ильина-младшего. Вроде как его Каркун своё прозвище оправдывает на 100 процентов - голос и впрямь соответствует имени. Но вот в качестве рассказчика его манера и тембр служили скорее в минус фильму. Хотя если оценивать его роль в кино, то Ильин-младший вполне оказался на своём месте (пусть и вновь Лобанов из «Интернов», но в амплуа здоровенного детины из народа Ильин-младший смотрится органично).

Конечно я понимаю проблему, когда нужно привлечь на российский фильм зрителя, воспитанного на голливудских блокбастерах с из визуальными приёмами, монтажом, рекламой, не имея возможности предоставить вменяемую альтернативу. Поэтому все эти разговоры про «очередной ответ Голливуду», к сожалению, надолго. Так что меня не удивляет вся эта полемика вокруг сравнения «Легенды о Коловрате» с фильмом «300 спартанцев» Зака Снайдера (а под конец ещё и рефрен к «28 панфиловцев» в сцене, когда на горе появился красный флаг). А фильм «Легенда о Коловрате» и вовсе замахнулся на небывалую высоту тем, что полностью был снят на хромакее (для российского кино это несомненно прорыв). Только вот без ошибок, к сожалению, не обошлось. Тут и метель с вьюгой чего стоят (когда надо она есть, а уже в паре вёрст от этого места её уже нет), или плохо нарисованный снег на голове и усах героев. Или осенние листья на деревьях довольно странного кислотного оттенка в сцене пролога, да и сама Рязань в виде лубочно-красочного городка - всё это бросалось в глаза как элемент ненатуральный, фальшивый.

«Легенда о Коловрате» оставил о себе двоякие впечатления. Вроде и прикольно получилось целиком и полностью «на зелёнке» снять полнометражное кино, с хорошими актёрами (выражаю признательность Тимофею Трибунцеву и Алексею Серебрякову), да на такую патриотическую тему. Но сценарные спорные моменты, летающие монголы (кстати, их в фильме вообще зовут ордынцами, вероятно чтобы не обидеть современных татар), плохие монтажные склейки во время поединков, бросающаяся в глаза неестественность цветов из-за цветокоррекции не дают мне право назвать этот фильм хорошим. Да, безусловно, это во многом лучше того же «Викинга». И было видно, что хотя бы старались. Но можно было и получше сделать.

6 из 10

После откровенно свинского 'Викинга' 'Коловрат' получился достойным. Звёзд с неба не хватает, но русская мораль сохранена.

Логика: немного выбивается Каркун своими криками во время привалов и партизанщины. В остальном придраться не к чему.

Сюжет: ружьё Бондарчука в виде гонцов, которые, вроде как, должны были отправится в обратный путь, но в итоге растворились в тумане, немного разочаровывает, но в целом, про них и не вспоминаешь. В остальном, вполне правдоподобно.

Графика: медведь как из компьютерной игры, неужели нельзя было нормальных спецов подключить. Зелёный экран удручает. Зачем? По всей стране уйма мест, где все эти сцены можно было снять и на натуре. Михалкову можно было в 'Сибирском цирюльнике' снимать на морозе, а им нельзя?

Дубляж: всего один раз реплика не соответствовала артикуляции. В общем-то, и фиг с ней, но это был крупный план, так что огорчает.

В целом, достойно.

В конце 2017г. вышел фильм «Легенда о Коловрате», посвящённый и рассказывающий о рязанском воеводе Евпатии Коловрате, который в 1237г. после сожжения Рязани монголо-татарами во главе с Батыем, с небольшой дружиной устроил партизанскую войну против монголов. Я доброжелательно ожидал этот фильм. Во-первых, я был рад, что отечественные киноделы в кой-то веки решили снять не очередной второсортный фильм про ВОВ, а погрузились в тематику Древней Руси и монголо-татарского вторжения, событие, которое на минутку, является «непаханым полем» для всевозможных фильмов. Во-вторых, фильм ставил не абы кто, а сам Джаник Файзиев — создатель крутого, но увы ныне забытого боевика «Август восьмого» и неплохого исторического фильма «Турецкий гамбит». Но, по итогам, впечатления так себе.

Начну с хорошего. С технической стороны фильм сделан хорошо. Древняя Рязань выглядит как действительно древнерусский город, причём красивый, с красивыми домами и пейзажами (вспомнить «Викинга» с его Киевом, в виде парочки грязных хуторов). Природные пейзажи, в которых бродят и сражаются герои, тоже сделаны красиво; особенно понравилась начальная сцена осени с золотистыми деревьями, сделано правда красиво.

Что особенно понравилось, это то, что в этом фильме нормальный звук. Просто в некоторых отечественных фильмах (Викинг, А Зори здесь тихие) режиссёры почему-то решают не привлекать к работе звукорежиссёра и поэтому там не слышно, что говорят персонажи, поскольку они нечленораздельно орут. Так вот в «Коловрате» такого безобразия нет, все герои говорят отчётливо и ясно, даже во время снежной бури, всё равно их слышно.

Что касается битв и пожара в Рязани, то сделано в-принципе, тоже хорошо, хотя назвать эти битвы идеальными, по сравнению со «Скифом» или «Тарасом Бульбой» или инновационными я не могу. Но они просто сделаны добротно, разрушение Рязани тоже сделано добротно. Самое главное, фильм делает то, ради чего заявлен — он прославляет мужество Коловрата в борьбе против монгольских захватчиков. Это важно, потому что если вспомнить как фильмы про ВОВ у нас снимают, про несчастных русских, которые вынуждены противостоять варварам-властям и обратить внимание, что в «Коловрате» русские показаны мужественными героями, то это заслуживает уважения.

Но увы, фильм не идеален. Первая его проблема — он вторичен и беден. Дело в том, что «Легенда о Коловрате» не самостоятельное творение, это наш ответ «300 спартанцев» Снайдера. Об этом говорили сами создатели, да и без этого видно, что «Коловрат» копирует «спартанцев». Здесь полно сцен в слоу-мо, когда герои сражаются, швыряются или прыгают в крутом слоу-мо; здесь появляется боевой медведь, который похож на того боевого носорога в «спартанцах». Здесь показывают монголов, которые одеждой вылитые персы. Потом нам показывают Батыя, который весь в шёлке и передвигается плавно и изящно как актриса китайской оперы. Я смотрю на этого Батыя и думаю «Это же не Батый, это Ксеркс», благо хоть пирсинг ему во все места не сделали.

Всё в этом мире меняется, кроме российских киноделов, которые уверены, что если выпускать фильмы с подзаголовком «Наш ответ Игре престолов, Интерстеллару, Начало, Неудержимым, Форсажу, Мстителям (нужное подчеркнуть)» то это делает их фильм априори круче. Нет, когда вы делаете свой фильм как ответ «300 спартанцам» вы убиваете собственную самостоятельность, потому что я теперь не буду ваш фильм смотреть; я буду его сравнивать с «300». Причём сравнение не в вашу пользу, вы же не технически, не финансово никогда не превзойдёте Голливуд; «Коловрат» в сравнении с «300» выглядит откровенно дешёво и бедно, так зачем так делать?

Вторая проблема — главный герой. Сами персонажи в целом все хороши и нормально, никто не вызывал раздражение, в том числе Алексей Серябряков играющий князя (Вот люблю я Серебрякова. Эмигрировал в Канаду, называет Россию хамской страной быдла и при этом продолжает сниматься в российских фильмах. Либерал, одно слово!). Вы конечно не запомните ни одного персонажа (В отличи кстати от «300») но и смерти им желать не будите. Проблема в главном актёре так как богатыря Коловрата играет какой-то дрыщ-ноунейм отдалённо похожий на Александра Петрова. Вот вы серьёзно, создатели? Вы на роль богатыря ставите юнца-дрыща, мне одному, кажется, что этот подбор актёра крайне неудачный. В том же году вышел «Скиф» где главного персонажа — богатыря играл колоритный каскадёр Алексей Фаддеев, так вот взяли бы его на роль Коловрата, он бы выглядел органично. Или взяли бы Антона Пампушного, который неплохо играл Александра Невского или хотя бы Романа Курцына который имеет тело качка. Кого угодно, но не этого дрыща которого взяли.

Третья проблема, в фильме нет масштабности, эпика. Название ленты «Легенда о Коловрате», но не похож он на легенду. Слишком малый масштаб, слишком «худые» битвы в отличи от «300», при этом даже как фэнтази фильм никакой, потому что за исключением ручного медведя, больше в фильме нет фэнтази.

Вывод: Плохим «Легенду о Коловрате» я назвать не могу. Фильм добротный, даже интересный, поднимают этот героический эпизод на всеобщее внимание. Я бы даже показывал этот фильм школьникам, он заслуживает быть показанным. Но я фильмом разочарован, потому что это дешёвая копирка «300 спартанцев», главный герой плох, и нет в фильме какого-то исторического эпика, масштаба. Конечно, в сравнении с Викингом этот фильм великолепен, но до Скифа, Тараса Бульбы Царя, не говоря уже про «300» он не дотягивает.

6 из 10

P.S. Я не понял, почему в конце, один из людей Коловрата командует войсками на Ледовом побоище, если ими командовать должен на минутку, Александр Невский?

Что-то с жанрами не очень понятное творится в справочниках. В конце 2017 года была премьера «Легенды о Коловрате», фильму уже 2,5 года, а зрителя путают, в ругательных оценках относя его к историческим.

Даже в википедии писано: российский фэнтезийный боевик. Однако action movie (буквально фильм действия) — это, как принято, жанр кинематографа с акцентом на перестрелках, драках, погонях. В «Коловрате» этого хватает, но акцент-то не на мордобое!

Историческая зацепка: трагедия Рязани из-за монгольской осады в XIII веке и не очень достоверные сведения о рязанском воине Евпатии Коловрате. Придирки к недостоверности событий и образов, показанных в фильме, вероятно, того же типа, что обвинения сочинителей сказок в том, что де всё-то они наврали. А «сказка ложь, да в ней намёк — добрым молодцам урок», вероятно не учитывается.

Фильм критики ругали, а зритель проголосовал позитивно: бюджет окупился вдвое, права проданы в несколько стран, граждане которых избалованы хорошими фильмами, а назвали его за бугром «Яростный» вполне адекватно.

Почему разошлись мнения критики и публики? Со времён экранизаций сказок о Муромце спрос на хорошее сказочное кино не утих, а зрелища, достойные аплодисментов, появляются редко.

Вопли о кощунстве оставим тем, кому нравится принимать позу праведников. «Легенда о Коловрате» наверняка зачислена зрителем в нескучное кино и точно не в разряд биографических или реконструкторских фильмов. Вот и весь сказ. А если кто путает сказку с учебником истории или физики, так это проблема тех, кто путает.

Хopoшo, кoгдa в фильмaх вспoминaют, кaких-тo уже пoдзaбытых истopических личнoстей (не вooбще, a мoлoдежью). Я сaмa пpo Евпaтия если чегo и пoмню, тaк тoлькo вскoльзь, чтo-тo кoгдa-тo пo литеpaтуpе писaлa, клaссе… дa не пoмню в кaкoм. A у нaс ведь тaких выpaзительных личнoстей — кучa. Кaкoе сpaжение не вoзьми, везде есть ктo, тo с кoгo мoжнo бpaть пpимеp геpoйскoй дoблести. Ну тaк мoжет этo и слaвнo, чтo тaким oбpaзoм дoнoсят вaжные вещи дo мoлoдoгo пoкoления. Нa фoне дoлгих лет, кoгдa мы сaми себя не увaжaли, нaчинaя с 1990 гoдa, пaтpиoтизм был кaк-тo не мoден. A сейчaс иные жaлуются, чтo егo уже — пеpебop. Ну мoжет и тaк. Тoлькo вoт, oт чегo же некoтopым зaoкеaнским тoвapищaм пoд звездным флaгoм мoжнo в кaждoм кинo пpевoзнoсить свoю нaцию, a нaм будтo и пoкaзaть нечегo?

Слoвoм, в этoт paз, я дoвoльнa пpoсмoтpoм. Нo пpетензии имею, и выскaжу.

Пoвтopяться в сoдеpжaнии пpедaния o известнo бoгaтыpе я не стaну. Если свести суть в oднo пpедлoжение, глaвнoму opдынцу пoкaзaли кpепoсть духa pусскoгo нapoдa, и oн этo oценил. Я хoчу пpoйтись не некoтopым мoментaм, кoтopые мoжнo нaзвaть «не пpишей кoбыле хвoст». Есть и бoлее pезкие, нo мы же люди культуpные.

Я вoт тaк и не дoпеpлa, чем чем нужнa былa фишкa с пoтеpей пaмяти? Ну сaмa пo себе истopия дaже кpaсивaя и тaкaя же сoвеpшеннo непpaвдoпoдoбнaя. Челoвек с утpa «тут пoмню, тaм не пoмню», у негo с бaшкoй pеaльные пpoблемы, нo ни чегo, вoйнaми pукoвoдит, жену кaждый день свистулькaми бaлует… Если тoлькo oценить теpпение и любoвь Нaсти, тo тoгдa дa. Ей мoжнo, кaк умнoй и мудpoй жене пaмятник пoстaвить.

Пoтoм, я быстpo пpивыкaлa к Бaтыю, нo в нaчaле былo недoумение. К слoву, в этoм есть зaслугa Джекa Вopoбья, пoтoму чтo вoспpинимaть мужикoв с нaкpaшенными глaзaми, кaк дoлжнoе, я вoт тoлькo блaгoдapя ему нaучилaсь. В синем хaлaте с дpaкoнoм свиpепый хaн смoтpелся кaк некpaсивaя мoнгoльскaя женщинa. A мoжет и кpaсивaя. Я не в куpсе, кaк тaм мoнгoлы свoих женщин oценивaют. Ну a в вoинских дoспехaх — жить мoжнo. Чтo меня пopaдoвaлo — кoлopитнoгo aктеpa пoдoбpaли. Лицo «свежее». Кoгдa чaстo нaше смoтpишь, есть устaлoсть oт oдних и тех же физиoнoмий. A тут пять минут aдaптaции к нaкpaшенным paскoсым oчaм и все. Яpкo, экзoтичнo, бoгaтo.

Пoтoм еще был медведь, кaк oлицетвopение pусскoй силушки. Фильм пoйдет в миpoвoй пpoкaт, у них тaм нa счет медведей свoи клише. Я не oчень oдoбpяю, чтo мы эту paзвесистую клюкву сaми же пoддеpживaем. Ну я в oтличии oт некoтopых пoлитически oзaбoченных, не искaлa чеpных кoшек в темнoй кoмнaте. Ну a кoгo pеaльнo взять? Стaю вoлкoв? Этo в «Сумеpкaх былo. Или нужнo былo пpивлечь белoк. Oпять в плaгиaте oбвинят — нескoлькo детских мультoв есть с aгpессивнo нaстpoенными белкaми. Тoлькo Мишa и oстaется.

Душе хoтелoсь бoльше юмopa, дaже в тaкие тяжелые вpеменa. И им бaлoвaли не чaстo. Ну oценилa я фpaзу «Умеют шить нехpисти», вo вpемя мoлниенoснoй paспpaвы нaд opдынцaми нa зaснеженнoй пoляне. Нo тaких юмopистических пpoблескoм бoльше бы.

Не oбoшелся фильм без целoмудpеннoй oбнaженoчки. Слегкa пpoмелькнули, не смoтpя нa oгpaничения, пpелести Пoлины Чеpнышoвoй. Нo ни кaким пикaнтных сцен дaлее не пoследoвaлo, весь poмaнтичный нaстpoй был нaмеpеннo пpесечен нa кopню сюжетным пoвopoтoм.

Я пoнимaлa — все чтo я вижу вoкpуг людей, пoчти все не нaстoящее. И зoлoтoй лес из детствa Евпaтия, и paзpушенный гopoд, и мнoгoчисленнaя Opдa, и стpaшнaя снежнaя буpя. Нo в этoм смысле я скopее пopaдoвaлaсь дoстижениям нaшей гpaфики, чем oсудилa- «Пoштo гopoд не пoстpoили и тысячи людей в дoспехи не oдели». Oнa не былa безупpечнoй, нo виднo, чтo пoнемнoгу paстем нaд сoбoй.

Когда готовился смотреть фильм, то ожидал увидеть хороший исторический фильм. Без пафоса и дешевых голливудских… штампов? Нет. Наверно это всё же называется воровство. Очень хотелось бы увидеть стилистически что-то оригинальное, пусть и простое, без замашек на умопомрачительные спецэффекты, но зато качественное в плане сюжетной линии и общей динамики фильма.

Но лучше для начала скажу, что понравилось и как воспринимался фильм в начале. В начале всё было неплохо как в плане раскрытия персонажей, так и в плане декораций и костюмов. Но затем полезли штампы, копирования всего что можно. Тут «Игра Престолов», «300 спартанцев», «Александр», «Гладиатор» смешались в кучу и получилось это совсем не так хорошо, как если бы в фильме в целом придерживались одной стилизации, а еще лучше — своей, особенной.. Моментами это также выглядело крайне убого из-за того, что в плане CGI до той же «Игры Престолов» создателям «Коловрата» далековато. Также «порадовало», что оператор перенял многие трюки, которые мы видели в «300 спартанцев». Но один вопрос. Зачем? Зачем уподоблять дешевым китайским подделкам с планеты Adobe After Effects? Зачем копировать 1 в 1 то, что мы уже видели и при этом делать на это ставку, что это кого-то удивит прям. Финал вообще убил напрочь своим копированием финальной сцены из всё тех же «300 спартанцев».

Сюжет. Он тут есть. Больше о нём мне сказать нечего наверно, да и не стоит. Далее будет СПОЙЛЕР 800 летней давности. Оказывается на Руси были шаманы с дрессированными, ручными медведями. Нападали они только на «не своих» конечно же. Если серьезно, то следить за судьбой главного героя было не интересно по одной простой причине — он никакой. Вот честно — я за медведя больше переживал, чем за него и его потуги всех спасти.

Фильм понравился тем, что всё же не так давил своей типичной «патриотичностью», как это обычно бывает. Хотя без этого и не обошлось, но это было показано весьма сдержано.

В плане исторических достоверностей тут не стоит что-либо говорить, да и думать об этом не стоит. Проще воспринимать это как некий пересказ недокументированной истории спустя 50 поколений и пытаться наслаждаться.

Музыка. Ох этот сладкий плэйлист из youtube под названием «trailer music». А, нет? Это был саундтрек для фильма? Я Вас понял.

Но, в целом я все же насладился некоторыми моментами, да и сама тематика фильма мне нравится, а потому:

5 из 10

С большим опозданием посмотрел, по совету друга, фильм «Триста рязанцев», то бишь «Легенда о Коловрате». «Отличное кино, на западном уровне», — отрекомендовал мне его Костя Данилов. Я привык доверять вкусу друзей, есть такая слабость, и глянул.

Западный уровень в фильме, и в правду, есть. И заключается он в выдавливании из себя уймы супергеройского пафоса на фоне хромокея. Это была моя первоначальная идея. Но потом до меня дошло, что ларчик не так-то просто открывается. И рассматривать мифологическую сагу нужно как кино, в некотором смысле, рубежное и весьма характерное для складывающегося на наших глазах нового синематографического жанра.

В будущем его назовут истоико-паталогическим, по аналогии, с историко-патриотическими фильмами былых времён. Небольшая такая языковая игра. Основную характеристику рождающегося жанра определить можно уже сейчас. Вымышленные персонажи, — а все герои искусства, не надо про это никогда забывать, персонажи вымышленные, и с ними нужно держать брехотвскую дистанцию и не сливаться в экстазе — страдают в вымышленные исторические эпохи различными болезнями, в основном, психического характера. И активно галлюцинируют.

Первый фильм историко-паталогического жанра снял с барского плеча Никита Михалков. К слову, выступивший продюсером «Легенды». Его «Утомлённые солнцем-2 и 3» представляют собой предсмертные галлюцинации комдива Котова. Героя первой части расстреливают в 1936 году, и на экране мы видим бред умирающего мозга. Поэтому нет ничего странного в лагернике с когтистой рукой, как у Фредди Крюгера; немцах, опорожняющих кишечник из кабины самолёта на лету; танках с парусами.

В начале второй части режиссёр, словно мастер подобных сюжетов Дэвид Линч, даёт ключ к происходящему. У Линча таким ключом в «Малхолланд Драйв» был настоящий ключ от синей коробке, которую киллер передаёт заказчице убийства. Много зацепок было и Эдриана Лайна в «Лестнице Иакова», где смертельно раненый солдат Вьетнамской войны видит во время операции свой последний сон.

Именно сон Котова о том, как он макает Сталина головой в торт, становится таким ключом в «Утомлённых солнцем-2». Если есть сон, значит, почему не может быть галлюцинации.

Основная загадка в фильме заключается, кто галлюцинирует перед смертью. Я поспешил написать, что это комдив, но был и ещё один умирающий персонаж. Вены вскрывает секретный сотрудник НКВД Митя, лёжа в ванной с видом на Кремль. Предсмертные галлюцинации вполне могут принадлежать и ему.

Но это слишком сложные намёки и ключи от мэтра советско-российского кинематографа. В «Викинге», одном из следующих фильмов в жанре историко-паталогического кино, уже безо всяких околичностей и экивоков главгерой князь Владимир выводится психически нездоровым человеком.

Коловрат в «Легенде» тоже психически не здоров. Режиссёр Джаник Файзиев не просто намекает на это, а говорит открыто. После полученной в детстве травмы во время стычки с монголами, Евпатий Коловрат страдает от чего-то вроде диссоциативной амнезии. Это проявляются в том, что каждое утро он забывает всё произошедшее с ним после того события-триггера. Забывает выборочно, потому что жену свою он вспомнить может, а про то, что каждый день свистульки ей выстругивает, вспомнить не может.

Так он живёт уже 14 лет. И есть опасения в том, что его болезнь перешла уже в нечто более тяжёлое. В парамнезию, допустим, характеризующуюся смешением реальных фактов и фантазмов. Когда вышел фильм, многие критики и зрители задавались вопросом, зачем введена линия с умственным расстройством. Вот и ответ. Чтобы не выбиваться из жанра историко-паталогического кино.

Вполне возможно, Евпатий — удалой воин и прекрасно сражается. Только битвы он видит в несколько изменённым состоянии, не так, как остальные дружинники. То медведь неестественных размеров, по приказу святого старца, напрыгнет на супостатов, не тронув русское воинство. То струги под парусами ходят по льду, аки по морю при ветреной погоде. Ну, а то, что ордынцы выглядят, как актёры из постановок Виктюка или певцы k-pop сцены, а не как воители степей, — это уже разумеющееся смешение реального и воображаемого. И то, что неискушённым зрителем воспринимается, как плохие компьютерные спецэффекты — это видение мира Евпатием, мира в котором. Ну вы поняли.

Хотя, вполне возможно, что травму богатырю во вьюношестве нанесли совсем не ордынцы. Просто не нужно было постоянно в мороз бегать без шапки. Голову в тепле держать надо.

Недавно, пересматривая Красный рассвет Джона Милиуса, я подумал о том, как сильно нас оскорбляет образ советских солдат в этой картине. Это тупые, жалкие, беспомощные дегенераты, не умеющие воевать настолько хорошо, что имперские штурмовики по сравнению с ними элитные коммандос. Команда школьников косит их словно крестьяне урожай и практически всё, что можно отдаленно записать как их успех происходит случайно. Легенда о Коловрате в этом смысле такой наш Красный рассвет. Многочисленные монголы, с подведенными глазами, с размазанной по роже позолотой и сажей во главе с трансгендером, весь фильм ничего не могут сделать горстке русских воинов по причине скудоумия. А когда получается то лишь потому, что сценарист придумал самый глупый повод подставиться который я когда-либо видел в кино.

Упаси Небо от проката Легенды в Монголии. В начале фильма одним из персонажей заявляется, что один русский десяти монголов в бою стоит. В дальнейшем это не только подтверждается но и перекрывается. Норматив оказывается перевыполнен минимум раза в два для обычных воинов и раз в десять для самого Коловрата, настолько косолапы их противники. Глядя на то, как блестяще осуществляются «гениальные» операции Коловрата невольно возникает вопрос: как эти горе-вояки вообще дошли до Рязани? Понятно как и почему этого добились настоящие монголы. Но как это осилили раскрашенные суеверные клоуны остаётся загадкой. Можно лишь предполагать, что «уникальные» тренировочные методики Коловрата превратили его отряд в лучших бойцов на просторах Евразии и численность супостата, раньше даровавшая победу, вдруг перестала работать.

Факт, как мне кажется, в том, что Легенду о Коловрате просто невозможно ругать как плохой исторический фильм. От истории там оставлены имена, названия и некоторые события — больше пересечений с реальность фильм не имеет и упрекать его в том что он что-то коверкает всё равно что обвинять реку в том, что она коверкает суть океана. Я более чем 30 раз останавливал фильм чтобы просмеяться не из-за исторических несоответствий. Фильм до краёв полон такой глупостью, какая смешно бы смотрелась в любом историко-приключенческом фильме. Количество невменяемого бреда настолько велико, что оно с лихвой перекрывает немногие достойные моменты фильма. Как пример — внезапная метель, которая настигает отряд Коловрата после событий в ставке Батыя. Невероятно жуткая, она не даёт горстке персонажей добраться до города, но не мешает целой армии этот же город взять. Сцены на пепелище, сами по себе, неплохие и печальные, однако простите — я только что отсмеялся и настроения кому-то сопереживать нет.

В разряд таких вот глупостей можно занести и недуг главного героя. На мой взгляд, это только ненужно усложнило персонажа и сюжетно мало что дало. Практически ничего не изменится, если полностью извлечь из фильма линию инвалидности. Мы получим ребенка, получившего в детстве моральную травму. Воина, а потом командира, постоянно готовящегося к приходу монголов, тренирующего себя и своих подчинённых. Ну и напоследок мстителя. Неплохой персонаж отлично складывается из имеющихся пазлов и если уж добавлять ему недостатки, то хотя бы попытаться отразить это на развитии событий.

Несмотря на то, что фильм далеко не вопиюще тупой и сделан, в целом неплохо (если привыкнуть к ненатуральным задникам), ничего хорошего после просмотра лично мне в голову не приходит. Всплывают странные монголы, слитая концовка, непонятный главный герой и прочие недостатки фильма. Его достоинства довольно блеклые в сравнении с недостатками и в памяти он, скорее всего, останется как не очень удачный эксперимент снять историко-приключенческое кино не выезжая за пределы павильона.

6 из 10