Экспроприатор (2017)

Великолепный фильм, глубокий и трагичный, снятый признанными мэтрами ещё советского кинематографа, создателями таких бессмертных шедевров как «Тени исчезают в полдень» и «Вечный зов» режиссёрами Владимиром Краснопольским и Валерием Усковым по произведению «Юность Барона» замечательного писателя Андрея Константинова – автора серии книг, лёгших в основу эпохальной криминальной саги «Бандитский Петербург». Вернее, если быть точным, в данном случае называть сериал непосредственной экранизацией трилогии «Юность Барона» было бы не совсем корректно, так как в предисловии к ней Константинов отмечает, что первичным был киносценарий, а книга была написана уже после.

Всё же начать рассказ о фильме хотелось бы с обращения к литературному первоисточнику, поэтому в качестве оного прибегну к именно к данной трилогии, послужившей приквелом к циклу «Бандитской Петербург».

Впервые описываемые в книге и фильме события были контурно набросаны Константиновым ещё в романе «Вор» («Журналист-2»), по которому была снята первая часть «Бандитского Петербурга» - «Барон». Более широкое развитие история о молодых годах вора-рецидивиста Юрки-Барона получила именно в «Юности Барона». Причём если основополагающие вехи сюжетной канвы сохранены, то многие отдельные события, даты и мотивировки действующих лиц в произведениях отличаются. Разнятся и имена главного героя: если в «Воре» (и, соответственно, «Бароне») он носит имя Юрий Александрович Михеев, то в «Юности Барона» («Экспроприаторе») – Юрий Всеволодович Алексеев. Видимо, сыграло роль желание автора приблизить образ своего персонажа к реально существовавшему прототипу – уголовному авторитету Юрию Васильевичу Алексееву по прозвищу Горбатый.

Немного, порой в деталях, отличаются и трактовки событий в «Юности Барона» и в её кино-версии, причём последняя от этого однозначно выигрывает, и во многом, несомненно, благодаря таланту Краснопольского и Ускова. Довольно редки случаи, когда экранный вариант произведения лучше литературного. Но тандему этих по-настоящему великих режиссёров это удаётся. И удавалось раньше. Если, скажем, в случае «Вечного зова» и книга, написанная великолепным писателем Анатолием Ивановым, и фильм – одинаково на высоте, то «Тени исчезают в полдень», снятые по одноимённому роману А. Иванова, по моему субъективному мнению, получились удачнее литературного первоисточника: более логично выстроены композиционно, по-другому раскрыты мотивации некоторых (хоть и второстепенных) героев, и в целом сериал выглядит более цельным, гармоничным.

Сказанное в полной мере относится и к «Экспроприатору». Рука мастеров сразу видна: фильм смотрится интереснее, органичнее книжной версии, некоторые сцены и повороты сюжета обыграны по-другому, убедительнее, что ли, некоторые – добавлены (очень уместно). В целом, сериалу, конечно, повезло, что к его созданию и в качестве сценариста, и в качестве режиссёров приложили руку такие незаурядные творческие люди.

Стоит отметить и превосходную игру актёров. Артём Ткаченко прекрасно смотрится в роли персонажа Кирилла Лаврова, если мысленно представить себе, как бы тот выглядел в молодые годы. Очень трогательно, просто душераздирающе играет Евгений Князев, запомнившийся зрителю по работе «Вольф Мессинг: Видевший сквозь время» с теми же Краснопольским и Усковым. Да и нет претензий к остальным актёрам; благодаря им всем картина обретает психологизм, отражая внутренний мир, всю душевную боль и переживания персонажей.

В целом фильм получился трогающим за душу, в отдельных моментах - с надрывом, просто-таки до слёз. Быть равнодушным к такому может только человек, начисто лишённый эмпатии. Блестяще подобрано музыкальное сопровождение, призванное подчеркнуть трагизм некоторых эпизодов, пронизанных щемящей тоской и душевным смятением обуреваемых противоречивыми чувствами героев.

При всей драматичности сериал не лишён юмора, по-настоящему смешного, уместно и дозированно вставленного. В ленте нет чернухи, явной антисоветчины, шизофренического трэша - всего того, чем так грешит современный российский кинематограф. Весьма показательно (и именно в фильме, в книге это не столь выпукло) в неприглядном свете представлена партноменклатура, как раз при Хрущёве начавшая обуржуазиваться. Неплохо передана атмосфера 60-х в бытовых мелочах. Единственная небольшая ремарка – немного непонятно, что за здание представлено в качестве железнодорожного вокзала Перми? (примерно соответствующий нынешнему облик Пермь II получила как раз в 1962, но и существовавшее до того здание непохоже на показанное в фильме).

Есть лишь одна ложка дёгтя – судьба Ирины. В центральных сериях «Экспроприатора» понимаешь, что это та самая «Лебёдушка» главного героя, которая фигурирует в «Бароне», что мы видим историю зарождения любви всей его жизни. Но! В книжном варианте, начиная с середины романа, о ней ни слова. А в экранном – вообще как-то несуразно в конце с ней всё получается. Что совсем нелогично и не стыкуется с дальнейшими событиями. Зачем так было обходиться с героиней – непонятно. Да и в целом 15-я и 16-я серии смотрятся какими-то аляповатыми, в особенности последняя, полностью составленная из надуманных, отсутствующих в книге и выпадающих из общей канвы сюжета событий, «смазывая» в некоторой степени впечатление от всего сериала.

Но несмотря на это и на то, что до уровня «Вечного зова» и «Теней» фильм, конечно же, не дотягивает, всё-таки благодаря таланту всех его авторов – сценариста, режиссёров, актёров, композитора, оператора – получилась достойная работа, продолжающая лучшие традиции советского кинематографа.

9 из 10

Давно слышал что снимают этот приквел, но как-то не следил после откровенно неинтересного и плохо исполненного «Русского перевода». Но вдруг наткнулся и решил посмотреть. Ну что сказать — действительно очень удачное кино с интересным сюжетом и хорошей игрой актёров. Невероятным получился эпизод, в котором маленькая Оля просит взять у неё овечку. Вся суть и жизнь блокадников прямо в нём и воплотилась, весь ужас того времени. Действительно трогает за душу.

В остальном же многое странно. Во-первых неясно зачем создали противоречие в сюжете с Ириной. По сюжету это и была та самая Ирина Васильевна Гордеева из «Бандитского Петербурга», которая и далее работала в музеях Петербурга, а еще была с Бароном на выставках в 70-х годах, до которых дело в сюжете не дошло. Но почему-то она странным образом погибает в сюжете задолго до этих событий. Есть и другие противоречия. Герой Кирилла Лаврова в 92-ом году ясно говорит, что «некому ему писать письма, один он остался на свете», о его трагической судьбе ничего не упоминалось, да и то, что он пытался всего лишь «активно восстанавливать справедливость» — тоже. Хотя Оле по сюжету явно было бы не так много лет, чтобы она уже умерла (и сам Барон и его спутница жизни были старше).

Затем — изъятие ценностей у Марцевича действительно можно понять. Отъявленный негодяй, спекулировавший не ценностями, а жизнями сотен людей и менявший серьги из золота на банку тушонки вряд ли заслуживает даже минимального сострадания. Но уже сюжет с московской квартирой неясен. Зачем Барон пошёл её грабить? Из-за Айвазовского? Вся вина людей в этой квартире заключалась в том, что они за не такую уж большую сумму приобрели картину после войны у того же Марцевича? Или в том, что они потом как говорил «честный» Кудрявцев не сдали её государству? Неясно. Тем более, что в Москве (и особенно после войны, а не в 80-е) колоссальное количество людей из числа высших чиновников если не купались в роскоши, то суммы в стиле 12000 рублей «новыми» — имели. И это ни для кого не секрет. Ну имели, ну купили. В чём виноваты-то? Отдельно заслуживает внимания эпизод с ограблением третьей квартиры в Ленинграде, подставной. Ведь он же «такой хороший» и «такой принципиальный», а пошёл чистить квартиру якобы какого-то чинуши, который и к Блокаде имел отношение только по словам мутного товарища. Тут и становится неясно — тут вообще перед нами глубоко страдающий душой Робин Гуд, мстящий за своё детство и свою семью или же действительно матёрый уголовник?

Далее — поиски Ольги. Искал, кучу времени, сил и денег истратил. Ради чего? Ради того чтобы ее увидеть на 5 минут и тут же уехать? Попахивает какой-то дешевкой в стиле мексиканских сериалов. А ведь показывается и не раз как он переживал по поводу блокадных и предблокадных воспоминаний, как он на самом деле любил свою сестру… Неясно.

Отдельно удивляют и даже шокируют случайные половые связи Барона, если не с первыми встречными, то с целым рядом женщин. Странно, что триппер (который упоминается) не подхватил. Кроме того в концовке я ожидал, что всё завершится примерно на моменте незадолго до событий первой части БП, а так образ остался совершенно нераскрытым. Неясно также ничего по поводу его болезни. В сериале диагноз липовый, но в БП упоминается, что Барон страдал неоперабельным раком лёгких.

Но при всём при этом прекрасная игра и Ткаченко и конечно же Князева и даже актёров второго плана (хотя бы того же Русскина), а ещё… ещё блокада. Настолько жизненно и жутко всё это показано, что просто совесть не позволяет поставить фильму ниже, чем «отлично». Как жили дети, как меняли вещи в блокаду, как резвилась шпана в Ленинграде и конечно же бесконечная тема бедной овечки… На фоне того, что про Блокаду снимают уже и откровенные пасквили.

9 из 10

Посмотреть хотя бы 1 раз — стоит.

Мода на советское прошлое позволяет оставаться на плаву корифеям кино — Ускову и Краснопольскому, которые с удовольствием снимают семейные саги про «тогда» и разное «сейчас». В данном случае: тогда — это 1941 год, теперь — 1960-е.

Сериал является то ли предысторией, то ли альтернативной историей, героя первой части легендарного «Бандитского Петербурга», про благородного вора Юру-Барона.

Он похож и на «Две судьбы», и на «Червый ворон», и на «Васильевский остров», что не делает его вторичным.

Здесь все элементы классической саги времен СССР, и чудом уцелевшие в революцию дворяне, и идеалисты-большевики, и разной степени подлости НКВДисты и КГБисты, партизаны и предатели, порядочные и не очень женщины, любовь.

Вообще удивительно, как в 16 серий уложились.

Особенно хорошо удался самый ранний период, 1941-й год, предчувствие войны, блокада, человеческие судьбы. Вроде показано, перепоказано, а за душу берет.

Скажу сразу, что Артем Ткаченко, который играет главную роль, конечно, не Кирилл Лавров, но очевидно классический сериал смотрел, играет очень аккуратно, старательно и сдержанно, почти не выпячивая фирменный мачизм. Кстати такая интеллигентность ему очень идет. Но и он с треском проигрывает актеру, играющему Юру-подростка.

Евгений Князев играет с размахом, немного театрально, но очень профессионально. Главный антагонист с растущим чувством вины в зрелом возрасте сильно смахивает на Дмитрия Щербину из «Две судьбы». Женские роли сыграны ровно, не всегда попадая во время.

О чем фильм: о том, как мальчик из очень хорошей интеллигентной семьи, под влиянием обстоятельств, пережив блокаду, войну, лагеря, стал в молодом возрасте уважаемым вором со своим кодексом чести. Он такой себе Остап Бендер 60-х, которого герой регулярно цитирует, легким налетом графа Монте-Кристо и замашками Робин Гуда. Он чтит классический воровской кодекс, не обижает слабых, детей, мечтает покончить со своей жизнью и счастливо жить с любимой женщиной, хотя не совсем понимает, как это сделать.

Конечно сериал не без ляпов, страдают имена, даты, события, возраста, прически и одежда, но это общая беда современных сериалов.

В остатке, фильм оставляет легкую грусть и непреодолимое желание пересмотреть «Бандитский Петербург».

9 из 10

Ура! Я опять первый рецензент сериала, хотя мог бы быть им ещё недели две назад… Ну да ладно, бывает!

Во первых строках отмечу, что наш «Экспроприатор» — очередное и весьма успешное творение давнего, уважаемого творческого тандема режиссёров-постановщиков Краснопольского и Ускова (последний здесь почему-то не указан, надо бы исправить!), создателей классических «многосерийных художественных телевизионных фильмов» «Тени исчезают в полдень», «Вечный зов» и других, уже «сериалов» российской эпохи. К тандему давно присоединились маститый оператор-постановщик советской киношколы Тимур Зельма и композитор Евгений Ширяев (тоже здесь не указан). Я только что написал рецензию на солидный сериал этой «могучей четвёрки» Вольф Мессинг…» (2009), который также «премьеровался» на 1-м телеканале, и не в качестве «пауз между рекламой», как выразился один кинокритик о сериальной «дешёвке». Ведь снимали его не какие-то, размножившиеся как тараканы, «паузники», а талантливые, умудрённые многолетним опытом кинопрофессионалы. И встреча с «Экспроприатором», не только на мой взгляд, полностью подтверждает их высокий статус. Действительно, это не сериал, это полноценный «многосерийный художественный телевизионный фильм». Как видим, история, развиваясь по конической спирали, спустя много лет повторяется на новом уровне…

Но хватит петь дифирамбы создателям ленты. Пропою их ещё и актёрам — главному Барону Артёму Ткаченко (высший пилотаж, игра, манеры — самый настоящий авторитетный фартовый вор-интеллигент!) и будущим «баронятам» (детство, юность). Нет у меня особых претензий и к работе других актёров. Хороши «блатные», «в масть». Только вот «сыскари» какие-то… «разнуздяйские» (что уже стало штампом для ряда сериалов), НКВДшники столь же «привычные», а барыги из «партхозактива» как будто перекочевали сюда всем скопом из сериала «Ленинград 46». Да и тематика-то у «Ленинграда 46» и «Экспроприатора» сходная: наказание «ответственных» ворюг, нажившихся на блокаде… Вот только Барон верен своей воровской «масти»: людей не «мочит», и другим не даёт!

Ещё кое-что. Вообще, «работа» НКВД здесь весьма предсказуема (потому и не интересна!): кого возьмут, что сделают… Как говорится, сиди у экрана и жди, когда «объявят». Зато просто блестяще снят эпизод в 11-й серии, когда Барон с напарником, прикинувшись участковым, «разводит» заезжего проверяющего, «наехавшего» на его музейную любимую. Просто блеск, достойный «Место встречи изменить нельзя»! Сцена длится минут 15—20, но кто скажет, что она не привлекательна и затянута, тому я «язик отрэжу» (шютка, генацвале!).

И ещё кое-что. Что касается Степана (Станислава) Казимировича Гиля, реально личного шофёра Ленина (впоследствии начальника Первого Гаража Особого назначения, возившего Микояна и Вышинского), то сериальная интрига (якобы он написал какие-то мемуары, способные навредить Сталину и его приспешникам, за чем и гонялся НКВД) на сегодняшний день не нашла своего исторического подтверждения. Гиль написал (самолично) только одну книгу воспоминаний:' Шесть лет с Лениным», изданную в 1928 году. Остальное, книжное (что нам показывают в картине) — писано с его слов или воспоминаний о нём. Кстати, в «Экспроприаторе» Гиля именуют «старым большевиком». Хотя официально он вступил в ВКП(б) в 1930-м году. Но, мне думается, тут какой-то подлог или мистификация: кто бы позволил не-большевику доверять жизнь самого Ленина, да ещё за рулём (а ведь именно Гиль заносил раненого при покушении Ильича в машину!)? Так что пространство для размышлений тут немалое…

И наисамое последнейшее. Нашёл в Рунете следующее: «Экспроприатор» — косвенный приквел «Бандитского Петербурга». Да ну?

7 из 10