Анон (2017)

'Анон' - фантастический детективный триллер, события которого происходят в некой антиутопии, где благодаря неназванной технологии абсолютно всю свою жизнь человек может записывать на неназванное устройство. Вещь бесспорно удобная, позволяет транслировать собственные воспоминания в любой момент в 4К, а при желании еще и делиться ими. Да и работа полиции многократно упрощается - весь процесс расследования сокращается до просмотра воспоминаний подозреваемого.

Однако кина бы не было, будь все так радужно, а поэтому в представленном зрителю мире существуют хакеры, способные удалять и подменять воспоминания. И с одним из таких умельцев связывают череду убийств, расследовать которые берется классический детектив-одиночка по имени Сэл.

'Анон' фильм достаточно интересный. Несмотря на то, что зрителю вообще не объясняют принципы работы технологии, восприятию картины это не мешает. Как не мешает и то, что по сути представленный в ленте мир кроме ультрананотехнологий записи памяти ничем от нашего и не отличается. Этакий киберпанк в вакууме, который ни на что по большей части не влияет.

Повествование увлекает в достаточной степени, детективная составляющая в принципе хороша. Разочаровывает разве что развязка - довольно глупая для такой ленты, притянутая буквально за уши и оставляющая в замешательстве.

На главных ролях - Клайв Оуэн и Аманда Сайфред, оба неплохие актеры. Не ААА-класса, но близкие к этому. В рамках конкретно этого фильма ничего особенного в плане игры не выдают, да от них как будто и не требуется.

Вообще 'Анон' оставляет впечатление, будто ты посмотрел растянутую серию 'Черного зеркала'. История без начала, которая просто погружает зрителя в свой мир без всяких объяснений, а простенький в целом сюжет компенсирует наногаджетами.

Вердикт: 'Анон' - фильм достойный, несмотря на некоторые оговорки. И даже сливную развязку простить ему можно. Это лайтовая фантастика без особых претензий, за которой приятно провести время.

Дебютная режиссёрская работа новозеландца Эндрю Никкола «Гаттака» (1997) заставила говорить общественность о том, что в отряде представителей его профессии появился новый талант со своим исключительным авторским почерком. «Гаттака» была снята в жанре драматической фантастики и триллера-антиутопии — к этому симбиозу Никкол вернётся ещё не раз. Успех «Гаттаки» убедил самого Аль Пачино на волне его огромной популярности сняться в новом фильме Никкола «Симона» (2002). Фильм содержал драматическую сатиру на мир шоу-индустрии. И, несмотря на оригинальный сюжет, не был так горячо восторженно принят как «Гаттака». А вот байопик «Оружейный барон (2005) и новая антиутопическая фантастика «Время» (2011) вернули Никкола на вершину славы. Между тем Никкол имел непосредственное отношение к созданию лент «Шоу Трумана» (1998) и «Терминал» (2004), которые по сей день пользуются заслуженной востребованностью и актуальностью.

Поэтому новые работы новозеландца с трепетом ожидались знающей публикой. Однако его фильмы «Гостья» (2013) — очередная в жанре фантастики, и военная драма «Хорошее убийство» (2014) получили в основном смешанные отклики и хитами сезона совсем не стали. Никкол подождал четыре года и приступил к съёмкам своего нового фильма в излюбленном жанре режиссёра антиутопической фантастики с драматическим триллером в довесок. Таким образом, в 2018-ом году на экраны вышла лента «Анон» с Клайвом Оуэном и Амандой Сейфрид в главных ролях. Никкол, как это делал не раз, самостоятельно написал сценарий. По его замыслу зрителю представляют наш новый мир в недалёком будущем, где такие понятия как личная жизнь и конфиденциальность полностью искоренены. Особые правительственные службы имеют могущественный доступ ко всему, что делает любой житель, за счёт чего за всеми идёт постоянная неусыпная слежка. Но однажды агенты службы, один из которых Сэл Фрилэнд (Оуэн), сталкиваются с неизвестной особой (Сейфрид), данные о которой отсутствуют. А это означает, что система имеет прорехи. А значит девушка должна быть найдена. И Сэл начинает поиски…

Конечно, можно найти в сюжете некоторые аналогии с лентой «Особое мнение» (2002) Стивена Спилберга, основанной на рассказе известного фантаста Филипа К. Дика. Но вначале говорилось о том, что Эндрю Никкол обладает своим собственным авторским почерком, выпукло проявившемся ещё в «Гаттаке». Плавные, словно лёгкие мазки художника ложатся на действие в «Аноне», это не активное развитие событий, а длительные сцены, где герои могут молчать по несколько минут. При этом внимание зрителя переключается на антураж. И мир недалёкого будущего, предоставленный Никколом, весьма схож на работу Алекса Гарлэнда «Из машины» (2014). И даже музыкальное сопровождение от Кристофа Бека весьма похоже на соответствующий параметр в «Из машины». И как понял Бек, что он него требуется в «Аноне», так и иранский оператор Амир М. Мокри уловил в какую сторону смотрит Эндрю Никкол. И при том, что всё было сделано на высоком профессиональном уровне, то, что «Анон» схож местами на другие фильмы, и то, что здесь часто пользуются замедленными сценами не пошло на пользу «Анону». Некоторым зрителям данный технократический триллер показался скучным и чрезмерно затянутым. Ну что же, данное мнение имеет право на жизнь.

Ну и пришёл черёд поговорить об актёрах. Клайв Оуэн всегда удачно воплощал образы замкнутого мужчины с внутренней трагедией, при этом в нём всегда оставались следы какой-то непостижимой загадки, раскроет которую он только в чрезвычайной ситуации, при этом он не терял природной притягательности. Всё это он вместил в образ Сэла Фрилэнда, при этом он ещё сделал его интеллектуалом с мгновенной оценкой ситуации и возможностью находить единственно правильный выход, даже если вначале он кажется немыслимым и даже сумасшедшим. И пусть нередко герой Оуэна молчалив, ведь за него при этом говорят его глаза, по которым заметно, что мысленный процесс, взвешивание всех «за» и «против» не останавливаются на на толику мгновения. Конечно, Сэл Фрилэнд не станет визитной карточкой Клайва, но роль действительно достойная. И если уж не понравится «Анон», то Оуэн сделал всё, что он него зависело, чтобы персонаж был реалистичным и глубоким. Да и Аманда Сейфрид не провалила свою работу, тем более, что её возможности прекрасно знал сам Эндрю Никкол, сотрудничавший с актрисой ещё в фильме «Время».

Конечно, повторения успеха «Гаттаки» с «Аноном» у новозеландца Эндрю Никкола не получилось, местами он перестарался, местами не дотянул до апофеоза в самых пиковых и напряжённых фрагментах ленты, но всё же назвать «Анон» плохим фильмом язык не поворачивается. Никкол сохранил в нём свой индивидуальный стиль, актёры сыграли на уровне, а возвращение сюжета к истокам, заложенными ещё Филипом К. Диком, доказывает, что мы как-то соскучились за подобным зрелищем. К тому же при сегодняшнем распространении соцсетей идут горячие дискуссии по поводу сохранения личных данных и конфиденциальности, а «Анон» открыто намекает на то, что нас может ждать в недалёком будущем. Так что по совокупности всех характеристик и нюансов «Анона» с лёгким сердцем ставлю:

7 из 10

Эндрю Никкол настолько удачно показал психоматрицу человеческого бытия, насколько тонко раскрыл сложнейший ее механизм. Гипотезы в этом фильме ювелирно расфасованы и со знанием темы продемонстрированы зрителю. Не секрет, что человеческий мозг повседневно обрабатывает тоны информации и переживает как радости, так и испытывает страхи, ошибается и копит ошибки. Мысли, искушения, внутренняя борьба и борьба с одиночеством и это далеко не полный перечень.

Никкол соткал персонажа, неуловимого и таинственного и пустил за ним ищейку-полицейского, который долгие годы живет исключительно работой и горькими воспоминаниями…

Заведомо упрощенные ходы в сценарии, но все же с оригинальными фишками уже встречались и в былых работах Никкола, например, немного попсовенькая вторая половина фильма «Время» рассчитанная убить сразу нескольких зайцев: среднестатистического посетителя кинотеатра и опытного зрителя. Разумеется, компромисс в 21 веке неизбежен, ведь кино это бизнес и Никкол понял это как нельзя лучше. Переплетения научной фантастики с детективом и оформлением в виде нуара создают отличную стилизованную динамичную картину, под названием «Анон», где актеры Аманда Сайфред и Клайв Оуэн по нотам разыгрывают сногсшибательный сюжет.

Она идет по жизни смеясь.

Она легка, как ветер, нигде на свете

Она лицом не ударит в грязь.

Испытанный способ решать вопросы

Как будто их нет.

Во всем видит солнечный свет.

Она идет по жизни смеясь.

Встречаясь и прощаясь, не огорчаясь,

Что прощанья легки, а встречи на раз.

И новые лица торопятся слиться

В расплывчатый круг

Как будто друзей и подруг.

Она идет по жизни смеясь…

С первых кадров приятное удивление — не заезженный сюжет, необычная подача материала. Фантастика? Да, она самая. Но насколько же близкая нам сейчас? Развитие компьютерного инструментария и доведение его до совершенства. Вовлечение каждого члена социума в мир программы и чёткая регламентация с личностным табуированием. Каждый читает каждого едва ли не как открытую книгу. Во всяком случае первоначальную информацию считывает как мы сейчас эмоцию, поступок. Обмен файлами своего я, как жизнь под стеклом в реалити-шоу «Дом»-«Дом-2». Не нужно ничего говорить, переслал архив своего видео — минута, час, день твоего времени и всё под микроскопом. Всё без утайки. Наверное существуют и блокировки защиты, но и хакеров не становится меньше. А с развитием технологий они вряд ли отомрут как динозавры.

Идеальное общество. Идеальное в тоталитарном государстве. Контроль еда ли не стопроцентный.

Детектив торопящийся на службу невольно обращает внимание на идущую по тротуару девушка. Странно, но «мозговой сканер» не способен сделать с неё «слепок» — «ошибка, сбой системы», — утверждает его сенсор и он впадает в лёгкий ступор. Все добропорядочные граждане чипированы (наверняка), а здесь такая «аномалия». С чем он столкнулся? Кто прошёл мимо него? И сюжет набирает обороты.

Неторопливость повествования позволяет спокойно, без суеты разобраться в сотканной режиссером паутине, попривыкнуть, обвыкшись в ней. И получать удовольствие от зрелища. Перед нами криминалистика ХХI века, работа сыщиков через, скажем 30—50 лет. Уголовные преступления с преследованием. Весьма необычно. Вам не нравится текст? Сотрём его, удалив. А что Вы скажете, если вскоре можно будет стирать, совершенно изглаживая воспоминания? Не только нежелательные, но и самые дорогие каждому? Будем ли мы оставаться людьми? Всё те ми же? А если в нас имплантировать здесь и сейчас то, что кому то заблагорассудится? И реальность превзойдёт все ожидания? Как Вам такое? Ужас. Верно? Вот такую начинку создатели здесь и приготовили. Очень-очень даже не плохо. Получилось. И без излишних кровопролитий обошлось. Это плюс фильму.

8 из 10

Данный фильм отражает современные представления о возможном будущем человечества. И отражает его абсолютно реально.

Мы можем найти здесь перспективу развития современных тенденций и идей по созданию интегрированных в человека компьютерных систем. Подключение к человеку по нейронным сетям компьютеров и вывод информации через глазное яблоко. Дополненная реальность, постоянный доступ в интернет. Полноценный контроль над личностью. Тотальный контроль. Все это то, что сейчас активно обсуждается и являет собой самый передовой край волны технического прогресса.

Вот только называть это прогрессом уже не очень поворачивается язык. Слово прогресс имеет положительный контекст, а то, что мы наблюдаем в этом фильме — это что-то другое.

Здесь поднимаются очень серьезные вопросы. Должны ли мы называть прогресс позитивным, если он лишает человека человечности? Мы, будучи людьми, оцениваем окружающий мир через свой человекоориентированный подход. Не может не вызывать опасений прогресс, который ведет к сращиванию человека с машинами и, тем самым, ведет его к полному уничтожению в человеке человечности.

При этом, нельзя не отметить, что каждая цивилизация изменяет человека и его поведение. Но то, что происходит сейчас с появлением гаджетов иначе как революцией в развитии не назовешь. А у каждой революции всегда есть жертвы. Жертва этой и другой надвигающейся технологической революции — человечность.

Готово ли человечество к тому, чтобы принести такую жертву? Посмотрим.

Меня испугали своей холодностью и реалистичной перспективой сцены, в которых группа полицейских занимается слежением за преступницей, находясь в «офисном» помещении. Холодные интерьеры, люди, застывшие в каких-то угловатых позах. Они уже не походят на людей, а больше похожи на человеческие чучела, неживые изваяния, напоминающие самих себя. И именно это грозит человечеству. Мы уже можем наблюдать подобные сцены на улице, в ресторанах, в домах.

Люди погружены в свои электронные устройства и фактически отключены от реального окружающего мира. Уход коммуникаций внутрь человека ведет к каким-то неестественным изменениям в поведении, в самой сущности человека.

Фильм не изобретает нового, он только дополняет картину, показывает нам ближайшую перспективу. Рисует нам образ грядущего будущего.

И, возможно, именно этот образ, а не тот, который мы видели в фильме «Идиократия», не менее актуальном, суждено увидеть прогрессивной части человечества.

Фильм снят в холодных тонах, что только усиливает эффект. Мало движения, мало активности, мало эмоций. Атмосферная аутентичная музыка напоминала иногда про фильм «Забвение» (Oblivion).

Не хотелось бы оценивать составляющие части. Скажу только, что крайне ценю фильмы, которые заставляют задуматься.

И это как раз такой фильм.

Сценарист и режиссер Эндрю Никкол зациклился на будущем и на том, как меняется общество, как оно идет к воображаемой утопии, находя под глянцем гниль. Продолжая развивать темы контроля и потери индивидуальности, которые он начал в некоторых своих прошлых картинах, Никкол создает «Анон».

В фильме показывается «завтра», но там нет летающих машин, нет облачных небоскребов, нет андроидов. Вместо этого все выглядит так же, как и сегодня — по крайней мере, пока вы не увидите мир глазами персонажей. Частная жизнь ушла в прошлое, а в этом будущем зрительная кора каждого человека подключается к обширной компьютерной/интернет-сети следующего поколения под названием «Эфир» — и каждое изображение, зафиксированное глазами, записывается и сохраняется. Вся информация немедленно доступна для воспроизведения владельцем или в некоторых случаях, другим людям. Несмотря на отсутствие выпирающего футуризма монохромная цветовая гамма из серого и черного снаружи(иногда хочется просто убрать уличные фонари из кадра) и из теплых оттенков внутри помещения, а также элегантный дизайн эфира дарит очень стильную визуальную часть.

Эфир упростил жизнь полиции, и вот, детектив Сал Фрилэнд (Клайв Оуэн), не покидая свой рабочий стол, раскрывает преступления, пока в один прекрасный день полицейский отдел не оказывается в тупике. Новый убийца использует сложные навыки взлома, чтобы манипулировать эфиром, и скрывать свою личность. Сал хочет лично привлечь анонимного преступника к ответственности, и начинает работать под прикрытием, что приводит его к девушке (Аманда Сайфрид), его главному подозреваемому. И это знакомство дает ему чуть больше чем он хотел, из-за чего он буквально не может поверить своим глазам.

Клайв Оуэн, делает то, что Клайв Оуэн умеет делать так хорошо — играет невозмутимого, задумчивого, одинокого детектива без какого либо волнения и напряжения на работе. Аманде Сайфред соблазнительна, но ей не хватает экранного времени и глубины, вероятно, в этом и смысл ведь она, по сути, так и остается анонимом (мы даже ее имени не знаем). Тем не менее 21 год разницы между актерами, делает неубедительным их увлечение друг другом.

Лента не может похвастаться великолепной историей, она забывается, но фильм в целом увлекает, потому что, несмотря на футуризм правдоподобен и дарит пророческую атмосферу. Картина придерживается маршрута нуарных фильмов 40—50х годов — прямиком в темную сторону человеческой природы с упрямыми мужчинами и двуличными роковыми женщинами. По пути Никкол успевает поднять некоторые пикантные вопросы о технологиях, личности и персональных данных публикуемых в интернете.

Невозможно не хотеть, чтобы сюжет «Анона» был таким же интригующим и инновационным как его сеттинг, но тем не менее атмосфера и творческое направление Эндрю Никкола скорей говорит о том, что это стоит посмотреть.

7 из 10

Пока все это я вам передавал, кто-то удалил мою память. Вы кто такие вообще? Шутка, конечно. Потому что память, как вы помните или не помните, штука переливчатая. Всегда бывает, что здесь помню, а здесь не помню. Устроили тут ромашка. Вот, если бы вам, пардон, яички кто-то удалил, то по некоторым признакам вы бы это сразу вспомнили. Поэтому храните яички в сберегательной кассе. Если они у вас, конечно, есть.

Файл «Anon_2018» — 1,46 ГБ — воспроизвести — продолжительность 1:40:10.

Ассоциации на русском: Avon — косметическая фирма навязчивой маркетинговой политики. Онан — основоположник термина «онанизм». АОН — подлежащий обязательной регистрации определитель номера.

(последнее толкование наиболее близко к родному термину «аноним», но мне не вполне понятно почему, при нашей любви давать иноземным фильмам всякие левые названия, фильму не было присвоено какое-нибудь не очень умное имя. Например, его можно бы было назвать «Брюнетка без регистрации.» Потерявшая документы, совесть и родину.)

Объект — «Клайв Оуэн». 1964 г. р. Проходил по делу «Король Артур» 2004 года, также шесть раз привлекался по незначительным делам, впечатления не произвел.

Примечание Робота:' Да, чего в нем может быть хорошего, выражение лица одинаковое, щеки особенно удручают, фигура? Не знаю, не разбираюсь. «

Объект — «Аманда Сейфрид». 1985 г. р. Проходила по тринадцати делам, впечатление благоприятное. Склонна к курению вместе с плюшевым медведем сомнительных табачных смесей (не является рекламой).

Примечание Робота: (ухмыляется, железный чурбан)' Да, вы, батенька, фанат!»

В общем, у меня плохо получается отобразить дух этого фильма, очень похожий на наше ближайшее будущее, когда у каждого на лбу будет написано — кто он, где работает и откуда приехал. По некоторым и так уже видно. Если вы в казацкой форме в центре города во время митинга, то нет никаких сомнений, что ищите напарника пойти по грибы.

Фильм еще раз напоминает о том, что скоро абсолютно все в нашей жизни станет достоянием общественности. Влезут тебе в голову, отмотают пару часов назад, посмотрят — чем ты там таким занимался. О чем думал, что мысленно представлял. Государство и жены будут счастливы. Не в моем, конечно, случае, потому что все они сдохнут после первых же минут, если посмотрят — что там у меня в голове творится. Тем более, что какой же дурак на Плюке правду думает.

Кстати, возвращаясь к нашим реалиям, по примеру Аманды Сейфрид, попробуйте написать у себя на лбу «нет регистрации», походить по городу и увидите — что из этого получится. А девушку эту я еще в начале фильма узнал, хотя она и похудела. И в том, что у нее там Error на голове, тоже всегда знал, достаточно посмотреть «Хлою» или «Лавлэйз». Последний фильм особенно смешон, потому что Сейфрид никогда не производила впечатления той девушки, которую нужно бы было заставлять делать то, чем она в этом фильме занималась.

В общем, идея фильма «Anon» довольно привлекательна, реализовано не очень, а может это я слишком многого хочу от фильма жанра «фантастика», мне все же психологический жанр намного интереснее. Я бы эти таблички на лбах людей посадил писать какого-нибудь Оскара Уайльда или Генри Филдинга, представляете, чтобы вышло. Это когда у писателя название главы предлагается такое длинное и заковыристое, что сам текст смотрит на это название с опаской и считает нужным стыдливо промолчать.

Не хочу быть занудой, но тема прокси для такого фильма несколько примитивна. Понятно, что она особенно злободневна, для нас — так тем более. Аманда Сейфрид, отягощенная некоей странной моралью, рассматривается бедными полицейскими как этический объект, что меня вдвойне позабавило. Мне вообще непонятно, для чего девушке, умеющей дурить структуры, типа деньги зарабатывать относительно честным способом?

Здесь два момента. Первый — въевшиеся в нашу голову на веки вечные правила поведения. Если ты сыщик, то бегай по помойкам с нюхоскопом, а если хозяйка, то стирай вручную. Второе — отсутствие должного сочетания практичности с фантазией у некоторых авторов. В общем, довольно нелепо Аманда Сейфрид выглядит в обнимку с одним из законов робототехники, говорящим о том, что солдат ребенка не обидит.

Если придираться дальше, то антиутопия, то есть, фантастика, коснулась какого-то очень не отдаленного момента времени. Поскольку все предметы обхода, лампы, столы, даже то, как девушка жарит яичницу, ничем особенным не отличается.

На фоне этого я особенно рад за полицию в фильме, которая там совершенно спокойно бегает по метро, целясь людям в лицо из оружия. А по подозрению в убийстве полицейскому, ай-ай-ай, какой нехороший поступок совершил, шалунишка, полагается целый домашний арест. Но это совсем не антиутопия, а наши реалии.

С плюшевым медведем Аманда курила, здесь же она нюхает с Оуэном. Страшусь представить — что будет в следующем фильме. В «Anon» вскользь упомянули о той части планеты, что не подключена к сети. Снова повеяло чем-то родным.

Очень простая мысль, к которой ведет этот фильм, к сожалению, довольно сложна в извлечении за нагромождениями сюжета. За 10 минут до конца у меня даже появилась шальная мысль, что передо мной детектив. Впервые за весь просмотр. Фильм, кстати, очень притягивает формами, но остросюжетным его не назовешь, все нужно додумывать самому, а во время фильма это невозможно делать.

Основная мысль звучит примерно так, «нам нечего скрывать, но мы не позволим никакому государству лезть в наши головы». И если Аманда Сейфрид вдруг захотела показать полицейскому грудь, то это ее собачье дело. Идите подальше с этими вашими «и познал он жену свою». Что ты там можешь познать, это всего лишь тело.

Итого: зарплата за май, 5 кустов валежника в виде премии и бесплатный гамбургер после 22,00 в обмен на 16 крышек от кока-колы.

Объект «„Клайв Оуэн“ — на удаление.

Объект «Аманда Сейфрид» — дальнейшее использование. Некоторый жирок делал ее ближе к людям. Стоит задуматься. Или поменять сторонние препараты.

Примечание Робота: А есть чего?

С какой целью использован файл? Выбрать верное:

1. Изучить новый фильм.

2. Добавить в статус «просмотрено».

3. Охарактеризовать его отзывом.

4. Увидеть голой Аманду Сейфрид (грустный пейзаж, кстати).

5. Выбрать свой вариант.

Выполнить «5». «Удаление файла».

«Комментарии ботов.» — «Разрешить»

Все, кто будет оставлять комментарии, предъявляйте свои мысли за последние пять минут, справку о том, за кого голосовали на последних выборах и фотографию ребенка в военной форме с пока игрушечным автоматом. Дышать строго перед собой, равномерно и моргать только по команде.

Ту-ту-ти-ту.

p.s. Окончательную оценку выставил только утром. Первое впечатление здесь обманчиво.

Слоган фильма «Аноним — враг системы» раскрывает весь сюжет. У меня возникло ощущение, что через 10—15 лет на работу не будут брать без личной странички в популярной соцсети. Есть общество будущего, в котором всё что видит глаз человека записывается и архивируется. Итак, есть общество будущего, в котором полиция может узнать всё про всех и подтвердить это видеозаписью. Но в этом будущем начинают множатся «шифровщики», которые стирают из архива про себя данные и видеозаписи (даже появляются специальные хакеры, которые стирают прошлое).

Страны-производители — Германия и США — что говорит об использовании классической тоталитарной эстетике, где преобладает гигантомания. Тоталитарная эстетика великолепна изображена (даже от людей в чёрных деловых костюмах исходит безысходность и тупиковость существования). Общество потребления начала 21 века диктует свои правила (алкоголь, сигареты, наркотики, и даже секс — это всё вне системы, это альтернатива разрешённого протеста человека против системы). Базы данных — как много это говорит программистам 2018-го года. Больше собирать данных; ещё быстрее обрабатывать и сортировать эти данные; извлекать полезную информацию из видео просто сканируя изображение — всё это приведёт к тоталитарному обществу?

Детектив Сол Фриленд обнаруживает анонима в системе. Но вот клиенты этой девушки-анонима начинают умирать. Это новая эра преступного мира, в котором есть люди получающие максимальное удовольствие только от убийства людей. Это фантастический триллер про маньяка в тоталитарном мире. Смерть, как выход из системы, как шанс попасть в рай, где ещё лучше чем окружающий мир доступных материальных благ. Общество будущего, где нет личной жизни — это общество идеальных технологий.

Утопическое общество — это урбанистическое общество, где люди начинают гибнуть только от несчастных случаев. В утопическом обществе у тех кто работает есть своя квартира, находящаяся рядом с работой. В обществе будущего роль бензина сведена к минимуму. В обществе будущего есть какое-то ощущение пустоты, которое человек не знает, как заполнить кроме как работать.

7 из 10

Ну наконец-то на больших экранах появилась антиутопия, не ориентированная на детей. А то бегущие в сумерках дивергенты из лабиринта очень уж набили оскомину за последние пару лет. И тут на сцену выходит Никкол, мужик, снимающий потряснейшего вида жанровые картины. Именно он заснял «Время» и «Гаттаку». А ещё когда-то написал «Шоу Трумана» с Джимом Керри и «Терминал» с Томом Хэнксом, а не тот, который «Конечная».

На экраны же вышел нуарный фантастический триллер, которому всё же чего-то не хватает. Рассказывает «Анон» про противостояние детектива-неудачника (Клайв Оуэн) и гениального хакера (Аманда Сайфред) в мире, где глаза человека — это своеобразный жёсткий диск, на котором хранятся воспоминания, да и вообще можно глазами человека смотреть на происходящее вокруг на него. Тут-то и объявляется хакер-убийца, уничтожающий жертв, заставляя смотреть их на последние секунды своей жизни глазами негодяя. Ещё следователи способны читать информацию о человеке и предметах, используя глобальную базу данных и какой-то левый гугл. Я бы объяснил всё куда внятнее, если бы сама картина потрудилась это сделать. Вообще не объяснено, как работает такая технология. А это, между прочим, экспозиция. И её нужно задать.

Тем не менее, удовольствие от «Анона» получить можно. Даже Аманда Сайфред не раздражает в, казалось бы, совершенно не идущей ей роли (в фильме «Время» смотрелась лучше).

«Анон» — это крепкий нуарный фантастический триллер, напрягающий там, где нужно, плетущий интриги в правильных эпизодах, улучшенный отличными актёрами, но с недостаточно хорошо прописанным миром. Сходить-посмотреть стоит. Тем более, что он с трудом отобьётся в кассовом плане, находясь между двух огней под названием «Мстители» и «Дэдпул 2».

Фантастический жанр безусловно является одним из самых любимых и сугубо творческих жанров для большинства кинематографистов. Когда вместо того, что бы «имплантировать» свои истории в существующий мир, можно смело отдаться воображению и творить на широкую ногу. Делая прогнозы на будущее, создавая отдельные миры и превращая то, что кажется сказкой в некое подобие реальности. Всё это на протяжении своей карьеры и делает именитый режиссер Эндрю Никкол.

С первых же кадров Никкол рисует перед нами казалось бы идеальный мир будущего, в котором понятия личной, интимности и приватной жизни не существует вовсе. Ведь каждый момент, начиная с нашего рождения записывается в облачный сервер и может быть использован против нас. Начиная с обычного приёма на работу и заканчивая расследованием того или иного преступления. Превращая этот самый тоталитарный режим контроля в действенную систему борьбы с преступностью. Но до поры до времени. Пока по городу не проносится волна таинственных убийств, записи которых оказываются сфабрикованы, а все ниточки ведут к таинственной девушке-хакеру Анон, на которую и начинается охота.

Аналогично всем своим предыдущим картинам, Никкол во всех мельчайших деталях продумал и воссоздал свой экранный мир. Охотно морализируя на тему того, что большинство из нас охотно делает нашу личную жизнь предметом общественного внимания. Публикуя фотографии и видео из нашей жизни и практически комментируя каждое мгновение нашей жизни проводя немало времени в социальных сетях. Даже не подозревая, что вся эта информация может быть использована против нас и в руках умелых хакеров, превратится в настоящее оружие, способное не только оставить нас «с дырявыми карманами», но и уничтожить нашу жизнь в принципе.

Однако охотно отдавшись пересказу своего экранного мира и прогноза касательно возможной вариации нашего будущего, а также моральной стороны картины, на мой взгляд очень сильно пострадала центральная детективная сюжетная линия. Начинается эта детективная сюжетная линия весьма бодро. Но чем дальше продвигается сюжет, тем более абсурдной и сумбурной начинает казаться история, а поверхностно и нелепо развитые отношения между главными героями ленты абсолютно лишней и несколько перегружающей и без того медленного и монотонно развивающуюся историю.

К режиссуре придраться сложно. Режиссер данной ленты Эндрю Никкол в очередной раз демонстрирует себя весьма опытным кинематографистом, который одинаково хорошо раскрывается как в качестве настоящего визионера, так и в качестве весьма опытного рассказчика. Это конечно же не гениальная «Гаттака», которая до сих пор является лучшей работой Никкола и если не брать в расчет немного неоднозначную и спорную историю, то Никколу удалось снять вполне завораживающий фильм. Больше раскрываемый именно в качестве остросюжетной драмы, нежели остросюжетного триллера с обилием зрелищных моментов. Отдельное впечатление производя отлично имплантированными сценами от первого лица и великолепным воплощением отраженной на экране технологии в том числе.

Одной из главных удач данной ленты на мой взгляд является именно назначение на главную роль Аманды Сайфред, которая решила продолжить свое сотрудничество с Никколом и не прогадала. Сайфред удалось воплотить на экране очень сложный, глубокий, характерный и очень неоднозначный образ, который неоднократно меняется на глазах на протяжении всей ленты. В том числе и завораживая своей внешностью также, как и её героиня Анон завораживает всех своих преследователей. К слову о преследователях, отлично попадание в образ продемонстрировал и Клайв Оуэн, который продемонстрировал несколько не типичный образ главного героя на экране. Позволяя не только проникнутся к нему определенным сопереживанием, но и осуждением.

6 из 10

Анон — это очередной крайне недооцененный фильм режиссера Эндрю Никкола, который снова оказался «не принятым» ни критиками, ни зрителями. Фильм конечно же, получился далеко не идеальным. Но весьма глубоким, идейным, захватывающим, что бы охотно потратить на просмотр данной ленты почти 100 минут своего драгоценного времени. Тем более, что создавать удивительные вариации нашего будущего и формировать вокруг него немало посланий своим зрителям, Никколу удается особенно хорошо.

Время идет и некоторые кинопредсказания так и остаются на пленке, не претворяясь в жизнь. Фильм-катастрофа «2012», рассказывающий об апокалипсисе, как и множество других, «Терминатор-2», в котором судный день должен был начаться в 1997-м и другие картины в нашем прошлом рассказывали о нашем будущем, но оно так и не настало. И на это, конечно же, жаловаться не стоит. Но если говорить об антиутопических кинолентах, то их «предсказания» уже начинают сбываться. Пусть не в прямой форме, но отчасти истории уже показанные находят отражение в современных реалиях.

Эндрю Никкол, получивший ряд наград за сценарную работу над «Шоу Трумана», приложивший руку к «Оружейному барону» с Кейджем, снявший «Гаттаку» и «Время» (еще два фильма об обществе будущего), представил зрителю очередной свой проект, посвященный тому, как мы, возможно, будем жить в дальнейшем. Судя по тому, как обставлены помещения, как выглядят улицы и люди, можно судить о том, что это недалекое будущее и человечество еще не успело видоизмениться. Для того чтобы установить контроль над людьми, правительство ведет наблюдение за каждым посредством возможности записывать все то, что каждый видит своими глазами.

Все люди находятся в базе данных и блюстители порядка в любой момент могут посмотреть live-видео любого, кого посчитают подозрительным. Благодаря возможности следить таким образом за всеми, можно распутать любое преступление, ведь подозреваемый может погореть на самой важной улике — своих глазах, которые зафиксировали акт насилия. Правда если преступление было совершено с закрытыми глазами и очень тихо — тогда следствию придется туго. Коп Сол Фриланд (Клайв Оуэн) получает дело о странных убийствах, в которых убийцу вычислить невозможно, так как жертва видела не своего душегуба, а самих себя в последние мгновения жизни. Пытаясь выйти на след преступника Фриланд обнаруживает странную девушку, которая не числится ни в одной базе данных…

«Анон» предлагает новый взгляд на мир обозримого будущего, представляя антиутопию на тему тотального контроля за человеком, позволяющего знать о каждом все: любые секреты и грязные тайны становятся доступными заинтересованным лицам и вполне могли бы стать объектом чьего-то шантажа. Некое подобие «Особого мнения» Спилберга, но с куда более приближенной к реальности историей. Фильм неплохо обыгрывает возможности людей, имеющих различные варианты того, как можно подобные записи пускать на пользу себе или используя их против других. Никкол представил достаточно мрачную, нет, скорее серую атмосферу, тем самым дав понять, что человечество, находящееся под пристальным надзором властей, не имеет возможности жить так, как ему нравится. От того многие должны вести себя чересчур степенно, выстраивая свое ежедневное расписание так, чтобы в случае чего ни у кого и мысли не возникло, что он занимался чем-то противоправным или нелицеприятным. Но, как это часто бывает при тоталитарном режиме или в антиутопии (эти два понятия очень часто наслаиваются друг на друга), даже в отлаженной системе найдется брешь, которой кто-то обязательно воспользуется. Будь то хакер, не числящийся ни в одной базе данных или же коп, который благодаря смекалке находит возможность обойти те препятствия, которые он вместе со своими коллегами чинил обычным гражданам.

«Анон» почти достигает нуара по своему содержанию, представая в формате, скупого на экшн, но богатого на интеллектуальную детективную составляющую, чем он и привлекает внимание. Фильм интригующе интересен, содержателен и привлекателен по своей художественной реализации, но все же может понравиться не каждому зрителю.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

7 из 10

Сюжет. Город будущего в котором все и про всех знают с первого взгляда, где полицейские не расследуют преступления, а просматривают вмонтированный чип и преступление раскрыто. Наверное это удобно — знакомясь можно сразу узнать ФИО, возраст, род занятий, не знаю высвечивается ли банковский счет, а то было бы совсем удобно. Вообщем такой вот мир недалекого будущего. И вдруг происходит ЧП, появляются люди, которых нельзя идентифицировать, а потом еще и трупы, при жизни подчищающие свои неблаговидные делишки. Детектив Сэл Фриланд поставлен в тупик происходящем и начинает расследование старыми добрыми детективными методами, которые приводят к неожиданным последствиям. По мне получилось очень стильно и по визуальному и по эмоциональному впечатлению, некоторые решения смотрелись очень красиво. И как «вишенка на торте» две вещи — на выхолощено -политкорректном полотне фильма — перманентно курящий главный герой и сцены сексуального характера на грани фола.

Действо. Как таковое было не быстрое, драйв точно в этой ленте не был в почете, но до самого конца приковывало внимание к экрану. На мой взгляд быстрота поворотов была обусловлена не резкостью событий, а самим ходом сюжетом, единственным «снегом на голову» было выявление главного злодея, устроившего неприятности главным героям. Тут да, раз и злодей выходит из тени или точнее теряет свою анонимность. Развязка в финале фильма получилась быстрой, и на мой взгляд, смазанной последней сценой, где устами главных героев говорятся банальные вещи, как будто режиссер хочет сказать зрителю — «ну вы все поняли»…

Актеры. Клайв Оуэн в роли детектива Фриланда брутален и мрачен, свои раны души он лечит по нашему — алкоголем, но он притягателен. Есть в нем то зерно, которое располагает к нему зрителя, его поиск истины по делу как движущий механизм фильма ведет от начала и до финала, непробуксовывая, но и не форсируя событий. Аманда Сайфред сыграла не выдающимся образом, но запоминающееся, в основном благодаря интимным сценам и долгим взглядом в финальной сцене. Их дуэт с Оуэном органичен тем, что они олицетворяют противоположности, которые притягиваются, видимо Никкол на это и рассчитывал.

Итог. Не самый выдающийся фильм по содержанию и заложенным идеям, но мне понравился нуарно — брутальным симбиозом подачи материала и оригинальностью как расследования так и совершения преступлений.

Я решил посмотреть этот фильм по двум причинам, первая — это Клайв Оуэн, играющий главного героя, вторая — на счету режиссера «Анона» такие фильмы, как «Оружейный барон», «Время» и «Гатака». Сразу сделаю отступление — фильмы Эндрю Никкола перечислены в порядке приоритета по моему личному рейтингу. Творчество Эндрю Никкола для меня очень неоднозначно: у него есть фильмы, которые я пересматривал по несколько раз, есть такие, которые не стал досматривать до конца. Несмотря на это, он относится к тем режиссерам, которые умеют создавать модельные миры, подчиняющиеся сильно отличным от нашего правилам. Это мир интересен сам по себе, чем-то напоминает параллельную реальность, но самое главное то, что в рамках этого модельного мира режиссер под новым углом раскрывает суть существующих острых социальных проблем. Например, таких, как анонимность в современном мире, трата своего времени и в конце концов — жизни для создания рая для избранных.

Создание полноценного модельного мира — это сверхзадача, под силу лишь немногим. Сколько мы знаем авторов, которым это действительно удалось? Не вплести новые нити в гобелен существующей реальности или придуманной другим, а создать новую, живущую своей жизнью и не зияющую смысловыми лакунами? Джон Толкиен в трилогии «Властелин колец», Джоан Роулинг в романах о Гарри Поттере. Даже такие титаны, как братья Стругацкие, Рей Брэдбери, Сергей Лукьяненко, Виктор Пелевин в своих романах создают кусочек мира, как бы показывая читателю этот мир через окно или приоткрытую дверь. Будь то «Обитаемый остров», «Улитка на склоне», «451 градус по Фаренгейту», «Смотритель», «Лорд с планеты Земля» — все эти миры показаны нам либо с одной стороны, либо в виде наброска, сделанного несколькими мазками кисти.

Всё это я пишу только для того, чтобы объяснить свою позицию при просмотре фильма «Анон», да, мир пустоват, да, непонятно, почему нельзя отключить постоянную запись, почему за Аноном не проследили обыкновенные «топтуны» и т. д. И все-таки моя позиция — согласиться с правилами этого мира и с интересом наблюдать за развитием сюжета в рамках этих правил. И это решение дало свои плоды: я не потратил кучу сил на беснования по поводу несостыковок а получил удовольствие от необычной истории.

Сюжет фильма разворачивается вокруг анонимного убийства в мире, в котором анонимность отсутствует. Люди этого модельного мира вынуждены жить жизнью эксбициониста ради обеспечения безопасности всего социума. Данный режиссерский ход позволяет утрированно показать современного человека в эпоху соцсетей и Сноудена и непринятие некоторыми людьми вторжения внешнего мира в их приватную зону. Произошедшее убийство распутывает опытный страж правопорядка, имеющий свое мнение, свою трагедию и повидавший многое. И вот он своим поведением и характером добавляет еще один тон в фильм — тон частного детектива в стиле Сэма Спейда из «Мальтийского сокола», который, не вписываясь в государственную систему правопорядка, может достичь успеха там, где система бессильна. Не знаю, намеренно ли это сделал режиссер, но линия частного детектива поддерживается и постоянным курением сигарет как главным героем, так и его коллегами (особенно запоминается Лестер Хаген, в клубах дыма фильтрующий прокси), и своевольным поведением главного героя. Как ни странно, эта линия частного детектива вполне неплохо гармонирует с основной сюжетной.

Мои оценки. Проработка модельного мира 5 из 10. Удержание у экрана 8 из 10 при условии принятия правил модельного мира. Сам фильм 7 из 10.

Человек рожден свободным, но повсюду живет в кандалах.

Жан-Жак Руссо

***

Никаких вживленных чипов. ЦОЖ так основательно внедрился в массы (цифровой образ жизни), что достаточно просто посмотреть на человека, как перед вами экран с его ФИО, когда родился, с кем женился.

Компетентные силовые органы с легкостью залезают во всеобщие базы данных, чтобы подсматривать эпизоды частной жизни любого человека, доказывая его причастность к преступлениям. От близких родственников и коллег тоже ничего не утаить.

Поэтому легкомысленные шалуны и матерые преступники готовы щедро платить, чтобы стереть компромат и заменить его чем-то невинным.

Цифровые следы замести можно. Но чтобы вычистить доказательную базу полностью, необходимо убрать свидетелей, а значит — без выстрела в упор не обойтись.

Особо продвинутые представители цифрового образа жизни забираются в мозг человека и смотрят его глазами; замещают реальность перед глазами человека цифровой иллюзией, в том числе кошмарного характера; в режиме реального времени передают то, что видят сами, другому человеку.

Эти любопытные черты мироустройства нанизаны режиссером Эндрю Никколом на не слишком выразительную детективную линию в характерной для него условно-стильной атмосфере. Клайв Оуэн и Аманда Сайфред звездного впечатления не производят, на их месте могла легко оказаться другая пара. Тем не менее, для меня «Анон» обладает некой субстанцией, которая ставит его высоко.

С давних пор, изобретая колесо, паровую машину, самолет и телефон, люди стремились сделать свою жизнь легче, интереснее и свободней. Увы, технический прогресс, разбивая одни оковы, тут же накладывал новые.

Но стремление к свободе неистребимо. Начало XXI века — время еще одного вызова, еще одной попытки прорваться к новому качеству жизни. Станут ли цифровые технологии прыжком в светлое будущее или очередными оковами для человека? Воплотится ли наивная и жизненная вера в то, что человеку выпал еще один шанс, что тот, кто владеет этими технологиями, использует их на пользу, а не во вред? И что уже близко время, когда наконец будет заключен общественный цифровой договор на благо всех?

Эндрю Никкол подает эту мысль на контрасте: цифровое совершенство оборачивается реальным насилием. Но даже в выжженной области радиоактивного цифрового заражения человеку подвластно растить цветы свободы.

8 из 10

«Анон» — так называется новый фильм талантливого режиссёра и сценариста Эндрю Никкола.

И снова в главной женской роли красавица Аманда Сайфред. Да, вспомним последний хит этого режиссёра — фантастическую драму «Время». А ещё более раннюю «Гаттаку». И тогда уже примерно ясно становиться, чего же именно нужно нам ждать от этого фильма.

И ожидания эти не оказались обмануты. Итак, мир (точнее — Англия) не такого уж и далёкого будущего. Каждый человек (и множество товаров) по сути, снабжены некими электронными ярлыками. Смотришь на человека — упc, читаем в рамочке что-то навроде «Джон Смит, кредитный аналитик, 32 года». Смотришь на товар — и видишь его голограмму с описаниями всех его свойств в своих руках. Но круче всего другое — всё человечество фактически непрерывно живёт ещё и в некоем Эфире, по сути, аналога всемирной паутины. И можно вытащить и оформить в виде файла любое воспоминание, любой эпизод жизни, любое увиденное человеком событие… Это мир, по сути, тотального контроля. Естественно, во имя свободы и безопасности. Преступления в этом мире раскрываются довольно легко. Ах да, главный герой — старший (уровень 1) следователь уголовного розыска в блестящем просто исполнении Клайва Оуэна. Он легко «прочитывает» воровство и всякие мошенничества, но однажды происходит нечто странное. А потом начинается погоня за неведомым убийцей. Не оставившего следа. Погоня, ставшая в итоге подлинной игрой в кошки-мышки. И тут можно будет вспомнить как «»Время», так и «Особое мнение» с «Меняющими реальность». Будет очень круто. Потому что получилась довольно крепкая смесь из киберпанка, детектива и триллера. Фактически, это был некий подвид нуара. Красивый и горький, cловно хороший шоколад. А ещё получился эстетически и визуально очень красивый фильм.

Ах да, это всёж фильм для взрослых. Ибо есть в нём и сцены убийств, и красивая женская натура, и моменты помутнений и просто психологически жесткие сцены. Но как же прекрасен огонь в камине, и как страшен он на свободе. Как одинаково красивы и страшны могут быть тёмные улицы большого города. И как серы и пропитаны бюрократией бетонные линии подвалов полицейского управления…

Это фильм о хакерах, о полицейских и об убийцах. Приятное, жесткое порою, но очень красивое кино. Пусть и с подспудным самоцитированием режиссёра порою.

Но всё равно очень достойная получилась работа. Правда, поймёт ли её современный массовый зритель, разбалованный всякими суперблокбастерами? «Время» в своё время у нас своего зрителя нашло, и я от всей души желаю такого же и «Анону».

Резюме:

Красивое небанальное кино.

7 из 10