Ледокол
6.7
6.1
2016, драма
Россия, 2 ч
12+

В ролях: Пётр Фёдоров, Александр Паль, Алексей Барабаш, Дмитрий Муляр, Артур Чиргадзе
и другие
Основано на реальных событиях. 1985 год. Навстречу ледоколу «Михаил Громов» движется огромный айсберг. Уходя от столкновения с ним, судно попадает в ледовый плен и оказывается в вынужденном дрейфе вблизи побережья Антарктиды. Вокруг зловещая тишина и жуткий холод. Горючее на исходе… Нервы на пределе… И даже если можно было бы уйти – деваться все равно некуда. У командования ледокола нет права на ошибку. Одно неверное решение – и тяжелые льды раздавят судно…

Актеры

Дополнительные данные
оригинальное название:

Ледокол

год: 2016
страна:
Россия
режиссер:
сценаристы: ,
продюсеры: , , , ,
видеооператор: Федор Лясс
композитор:
художники: Денис Бауэр, Татьяна Долматовская
монтаж:
жанр: драма
Поделиться
Финансы
Бюджет: 10000000
Сборы в России: $5 726 092
Мировые сборы: $5 653 694
Дата выхода
Мировая премьера: 20 октября 2016 г.
на DVD: 12 декабря 2016 г.
на Blu-ray: 12 декабря 2016 г.
Дополнительная информация
Возраст: 12+
Длительность: 2 ч
Другие фильмы этих жанров
драма

Постеры фильма «Ледокол», 2016

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о фильме «Ледокол», 2016

Чудесный атмосферный фильм с отличными спецэффектами, погрузил меня в происходящее чуть ли не с первых кадров. Обратите внимание, как живо и ярко передана атмосфера рабочего коллектива, а образы героев, с их мечтами, чаяниями и тоской по светлому будущему, переданы как никогда точно.

Эх, если бы советские люди, хоть краем глаза, могли бы взглянуть на это чудо кинематографа, то непременно, были очень горды за свою страну, но увы, компьютеры припоздали, а страна, подобно «Михаилу Громову», ушла дрейфовать в льдах отчаянья и разногласия. К счастью, сам Посейдон вызвался помочь подмороженной команде во главе с подмороженным капитаном и в итоге, некогда разделенная команда, все же испытала момент счастья, под яркими лучами солнца, где то в экваториальных водах мирового океана.

Эта картина заслужила высокую оценку, только потому, что реальные события, взятые за основу, являются воплощенной метафорой той переходной эпохи, где актеры, играющие своих героев, есть непосредственные ее свидетели. Если господа киногурманы, не могут этого увидеть, то остается только сожалеть. Авторам фильма респект.

21 мая 2020

Ледокол

Российский режиссер Николай Хомерики известен в первую очередь, как представитель авторского независимого кинематографа. Однако на этот раз он решил поработать в чисто коммерческом кино. В отечественной истории найдётся немало интересных страниц, которые можно с большим успехом перенести на большой экран. В последние годы деятели российского кинематографа охотно обращаются к этим темам. Режиссер решил снять сугубо развлекательный фильм, без излишнего пафоса, но с определенным посылом.

Картина снята на основе реальной истории, произошедшей в 1985 году с советским научно — исследовательским ледоколом «Михаил Сомов», который оказался зажат тяжелыми льдами вблизи побережья Антарктиды. Однако авторы вдохновлялись реальными событиями и не имели перед собой цели показать документальную хронику. Это вольная интерпретация истории о борьбе доблестных советских моряков с суровыми льдами Антарктиды. Лента снята в популярном жанре фильма — катастрофы, но самой катастрофе экранного времени уделено не так уж много. На первую очередь выходит суровая ретро драма, но очень гармонично разбавленная комедийными элементами.

Перед нами история противостояния людей и дикой природы. Вынужденные дрейфовать в ледяной ловушке моряки вынуждены показать характер и не унывать в сложной обстановке. А ведь это не легко сохранять спокойствие в условиях полной изоляции. Драматический эффект накаляется ещё и противостоянием двух капитанов, один был отстранен за халатность, а другой в срочном порядке командирован на судно. Это противостояние характеров, один молодой и своенравный человек, способный пойти на риск, другой же предстает хмурым и хладнокровным моряком, очень суровым и строгим по отношению к окружающим.

Великолепно выдержана атмосфера советского периода. Этому способствуют, как окружающая обстановка в целом, так и элементы быта. Моряки упоминают и поют песни Виктора Цоя и группы «Кино», смотрят советскую классику и собирают кубик — рубика. Авторы уделили большое внимание к мельчайшим деталям, что выражается даже в незначительных предметах быта, характерного для той исторической эпохи. Но есть в фильме большой минус, это совершенно ненужная мелодраматическая линия, даже две. Они неуместны и лишь растягивают общий хронометраж.

В роли отважного капитана Пётр Фёдоров, а в качестве его противника выступает Сергей Пускепалис. Замечательные актеры, прекрасно исполняющие свои партии, но при этом образы всё же немного карикатурные. Понравились работы Александра Паля и Виталия Хаева. Серьёзной драматургии ждать не стоит, но и уровень актеры держат высокий.

Ледокол — это атмосферная, интересная и качественно снятая ретро драма, помещённая в условные рамки классического фильма — катастрофы. Несмотря на недостатки, у авторов получился очень крепкий фильм, который смотрится легко и с интересом. Это замечательный пример хорошего отечественного кинематографа. Уверен на многих лента окажет и определённый ностальгический эффект. К просмотру рекомендую.

7 из 10

9 марта 2019

Корабль дураков

Что делает фильм хорошим? Уж точно не картинка высокого разрешения, звук долби и спецэффекты. Иначе все высокобюджетные блокбастеры были бы шедеврами мирового кинематографа. Нет, это приятное добавление, костыли, без которых фильмы Марвел или Диси не смогли бы сделать и шагу. А так они вполне шустро ходят.

«Побег из Шоушенка» я смотрел в далеком 1995 году, на черно-белом телевизоре, с помехами. И тем не менее фильм произвел громадное впечатление, а черно-белое изображение даже добавило реалистичности и достоверности.

Добротным фильм делает хорошо рассказанная история, а отличным — еще и прекрасно сыгранная, с оттенками и нюансами. С правдоподобным и реалистичным вторым планом.

Так вот, ничего этого в фильме «Ледокол» нет.

Имеет ли право художественный фильм приукрашивать или изменять реальные события, по которым снят? Да, имеет. Зрителю, сидящему в теплом кинотеатре/доме, не просто проникнуться и осознать будничную тяжесть жизни экипажа ледокола, полярников. Что бы добиться этого понимания можно и усилить эффект драматизма. Но очень важно как этот эффект достигается и какие цели преследует.

Создатели фильма не стали заморачиваться и сделали все максимально просто. Прямо как Суворов/Резун в своей книге «Ледокол» (не имеет ничего общего с фильмом, но принцип фальсификации тот же): во-всем виноваты проклятые большевики. Послали ледокол не в то время, в не то место, а после даже не думают толком спасать. Прикрывают, так сказать, свои тылы. Если бы авторы фильма сняли сцену, где принято решение потопить корабль в тихую, то это не сильно бы изменило сценарий. Даже не знаю, что их остановило. Может, никто не подсказал?

В итоге, на втором плане фильма мы видим мерзкую, мрачную страну. Прямо таки Мордор какой-то, где жене капитана можно угрожать и требовать, чтобы она сдала мужа. Где женам команды можно ничего не говорить о судьбе их мужей и т. д.

Такой «мощный» сценарий не мог ни сказаться на облике главных героев, команды. Так же, как в фильме «О чем говорят мужчины» нет мужчин, так и в данном фильме нет ни капитанов, ни команды ледокола и полярников. Есть актеры, которые пыжатся что-то такое сыграть, но не могут это сделать, так как логика фильма этого не позволяет. В итоге мы получаем: стадо паникеров (команда), капитана-деспота (1 шт.), капитана-панибрата (1 шт.), стукача старпома и боцмана правдоруба.

Поймите правильно: СССР не был страной молочных рек и кисельных берегов. Но его недостатки лежат в совершенно другой плоскости, чем показано в таких фильмах как «Ледокол». И вскрывать эти реальные недостатки никто не собирается, так как могут появиться неудобные вопросы как к существующей власти (а она почти целиком перетекла из СССР в современность), так и к властителям дум (писателям, режиссерам и т. д.), которые при СССР его нахваливали, а после так же рьяно оплевывали. Чем и продолжают заниматься по сегодняшний день и останавливаться, видимо, не собираются.

Надеюсь, что моральный облик этих людей ясен и верить им в том, что касается жизни в СССР может только очень наивный человек.

Вывод: имея богатейший фактический материал «Ледокол» мог бы стать добротным фильмом о мужестве и профессионализме команды корабля, капитанов и полярников. Мог бы, но не стал. Вместо этого он является очередным плевком в наше прошлое, да еще и умудряется представить всех реальных прототипов как корабль дураков. Да пребудет с вами здравый смысл.

3 из 10

10 февраля 2018

ЛЕДОКОЛ (2016)

Вот Хомерики и выпустил свой долгожданный фильм-катастрофу «Ледокол».

1985 год.

Ледокол «Михаил Громов», только что эвакуировавший полярников со станции, по ошибочному решению капитана, оказывается зажатым тяжёлыми льдами и вынужден дрейфовать близ берегов Антарктиды в ожидании помощи.

Не нужно знать многое о деле моряков, чтобы идти на фильм, да, к сожалению, и не хочется узнавать после.

История, так красиво представленная и подготовленная рекламной компанией, на деле оказалось пустой, неполной, скучной. Красивой, качественной, но пустой. Половину экранного времени зритель ожидает некоего развития, не понимая, почему момент столкновения не особо трогает. Дальше оно вроде происходит… на пару минут, и снова затишье. Все, находящиеся в кадре, выполняют свою работу идеально: будь то новый мейнстрим русского кино, пришедший на смену слегка поднадоевшему Даниле Козловскому, Петя Фёдоров, или пилот вертолёта Кукушкин в исполнении молодого Александра Паля- хороши все без исключения. Но главный тягач «Ледокола» здесь, при всём уважении, не Петя Фёдоров — хотя билборды утверждают обратное- а Сергей Пускепалис. Его герой, подобно ледоколу, пробивается через всю картину и развитием характера от откровенной сволочи до мужчины с большой буквы завоёвывает-таки своего зрителя.

Но саму историю не спасает ни состав, ни отличные спецэффекты, ни даже классно нарисованный тюлень. Почему? Обратимся к первоисточнику.

За основу взят дрейф на тот момент советского ледокола «Михаил Сомов». Один из нескольких его дрейфов, если быть точными. Когда случился его первый дрейф в 1977-м году, отец рассказывал, что это был шок, потрясение и переживание всей страной, но когда это повторилось ещё два раза, то люди уже призадумались, а стоит ли его выпускать. «Сомов» считался судном-неудачником, поэтому возможно в фильме он имеенуется «Громовым».

Дрейф, показанный в фильме, это действительно дрейф 85-го года, он действительно находился 133 дня во льдах, и после этого «Сомова» удостоили ордена за героический дрейф. А в 1991 г. снова зажало.

Итог: из трёх событий горе-ледокола взяли самый ничем не примечательный. В любом случае картина внимания заслуживает, главное не ждать ничего грандиозного.

Смотри кино правильно.

7 из 10

17 января 2018

Посмотрел это недоразумение. Считаю, что оценка фильма на сайте слишком завышена.

И так, сразу к делу.

Первое.

Капитан судна какой-то хипстер, возраст до 30. Как он сумел уже стать капитаном ледокола? Ну и капитан из него такой: какие-то лебедки тянет, вечно где-то шастает, отлеживается. Не капитан, ни разу. Даже смешно, когда в фильме его кто-то называет «капитан» (видимо только так режиссер смог показать, что этот чел главный). Жена его, грустная жительница коммуналки, вечно просит утюг у соседки. Неужели у капитана ледокола мизерная зарплата?

Второе.

Команда судна — это не слаженная команда, а какой-то сброд. Причем многие актеры вообще похожи на пассажиров, которые вечно жрут в кафе. Из всех нормальный только старпом, остальные чем занимаются на судне — непонятно.

Третье.

Из первых двух пунктов понятно — сюжет бессмысленный и беспощадный. Тут вам и неизвестно откуда взявшиеся персонажи (кто это был на судне Новороссийск?) и какие-то абсолютно идиотские коллизии. Например, бунт на корабле, а через пять минут про него забыли?. Многих героев фильма можно просто выкинуть и ничего не изменится (Анна Михалкова). Кажется, режиссер и сценарист даже не посмотрели что у них получилось. И так сойдет.

Четвертое.

Тут видимо задумывался какой-то идеологический подрыв: посмотрите как плохо было раньше, в 1985 году. Но фильм настолько плох, что про идеологию думаешь в последнюю очередь. Поэтому этот «подрыв» у режиссера не получился.

Создатели этого фильма просто равнодушные к своему делу люди. Благодаря равнодушию и жажды денег у них получается такое «кино». После такого этим людям пожизненно нужно запретить снимать фильмы.

А Фонд Кино в титрах уже воспринимается зрителями как красная тряпка.

1 из 10

12 декабря 2017

«ТРЕПЕЩЩЩУ!»(с.)

Фильм — шикарный. После этого фильма мальчишкам-подросткам реально захочется в полярников и на ледоколах ходить.

Смотреть на большом экране, всей семьей. Смотрится на одном дыхании, не отлипая.

Советской бытовухи мизер, тема линии партии не раскрыта от слова совсем. Самокопания, соплей намотанных на кулак — вообще нету. Любовные сопли — есть, чуть-чуть, не мешает совсем. Говорильни — нет, все только по делу. Офигенно красивая картинка, реально красивая. Экшена — полно. Юмор — умеренно и по теме. И лихо закрученный сюжет — более 100-дневный дрейф, льды, два капитана, голодуха, бунт команды, геройство без пафоса, как бы между делом, смекалка, и конечно же «Семен Семеныч» (кто смотрел, тот понял).

Виталия Хаева всегда не любила, хотя признаю за ним недюжинный талант. Но эта роль — я в него просто влюбилась.

Ребята, все кто делал фильм — спасибо вам! За долгое время — не пожалела, что потратила время на кино.

10 из 10

11 декабря 2017

Маловато динамичности, но все равно неплохо

Спустя год после выхода в кино пересмотрел ещё раз фильм Ледокол. Даже не знаю, с чего начать. В целом всё снято неплохо, сюжет, игра актёров, операторская работа. Даже графика не такая корявая, как бывает. Тема фильма интересная, не припомню, фильмы про ледоколы. Возможно фильму не хватает немного динамичности, местами затянут. Но первый раз смотрелось куда интереснее, чем во второй. Больше всего понравилась игра Федоров, Хаева, Каморзина и Паля. Хотя последний, как мне кажется, вечно в одном образе почти во всех фильмах с его участием, какого-то не от мира всего играет, но добротно.

Есть ляпы в фильмы однозначно. Многие придрались к нереалистичности маневров айсберга, действиям экипажа и т. д. Но это же художественный фильм, а не пособие для будущих моряков. Музыкальная драматургия средняя, никакая, можно было лучше сделать, но лучше так, чем никак.

Что не понравилось, так это то, что опять легкий намек на жесткое советское прошлое, пофигизм высшего командования, ГБ-шник пристающий к жене главного героя и др. Реальная история с ледоколом, что имела место быть совершенно другая. Но и фильм все-таки художественный.

Если не смотрели, один раз посмотрите.

14 ноября 2017

Быть не таким, как все — трудно

Не берусь спорить с автором «Мятежа на Баунти для бедных» с хичкоковским ожиданием саспенса от сюжета «Ледокола». «Хичкокам», конечно, виднее где взять супер острый сюжет… Жил и в стране «Ледокола», живу и в этой, стране, «ледорубов». Видел «острые» сюжеты той дисциплины и порядка, как и псевдо волю нынешней власти. Знаю, и не понаслышке сугубо мужскую среду, в которой подлянка не выживает, а мудрецы тихо ждут своего часа подлости. В «Ледоколе» — два лидера, два капитана с разным взглядом на порядок в команде, на единоначалие. Оба — настоящие мужики, связанные одной командой и общей бедой ледовой трагедии. Но как же по-разному они ведут себя в этой беде! Как по-разному терпят катастрофу члены команды «Михаила Громова», судна, той плохо устроенной страны, накануне горбачёвской перестройки. Той системы, построенной на страхе перед всякими «Комитетами Глубокого Бурения» и иже с ними, когда победные реляции ценились выше спасения какого-то тонущего полярника с его собачонкой, замерзающими во льдах людьми.

Сергей Пускепалис в роли нового капитана «Михаила Громова», Валентина Севченко, прилетает с жёсткой установкой победно вызволить судно из ледового плена, подавляя любое противление его власти со стороны команды и её прежнего капитана Андрея Петрова (актёр Пётр Фёдоров), явно, на его взгляд, расслабившего пресловутую дисциплину и послушание. И тот, и другой, на мой взгляд, достойно сыграли противостояние смерти во льдах и конфронтацию на решение этой проблемы. Не отстал от них и весь актёрский состав команды «Михаила Громова». Команды, ставшей единой семьёй, островком далёкой Родины. Такой разной, но бесконечно родной! Как семья, которую трудно сложить, но так легко потерять. «Пусть она уродина», но это — Родина! Сыграно подкупающе правдиво и по бритвенному остро. Так же достоверна в роли жены Петрова, Людмилы — Ольга Филимонова. Как и сотрудник КГБ Владимир Сафонов (Дмитрий Муляр). Явно выпала из игры жена Севченко (Анна Михалкова), сыграв, на мой взгляд, достаточно примитивно героические роды и некое противостояние власти доктора.

Фильм, построенный на несогласии с властью айсберга «Семён Семёныча» с одной стороны, и противодействии послушанию власти далёкому насквозь прогнившему центру с его строгими Указами — Приказами для своих и прочих. Больно, но честно по-мужски снято. Спасибо всем и авторам, и актёрам!

5 августа 2017

Я заметил странную и даже пугающую тенденцию, которая, вообще говоря, наметилась достаточно давно: сильное недоверие нашего зрителя к отечественным кинолентам, и, как следствие, весьма придирчивое и пристрастное отношение к ним. Это можно увидеть, просто взглянув на рейтинги наших картин. Ведь даже у самых лучших из них, которые сильно впечатляют большинство зрителей, всё равно на данном сайте оценки куда ниже, чем у хороших западных картин. Очень много российских картин оказываются недооценёнными, хотя и являются весьма неплохими представителями своего жанра.

С моей точки зрения, как раз такая ситуация обстоит с лентой «Ледокол», вышедшей в прокат осенью прошлого года. Рейтинг менее шести с половиной, который картина получила, мне кажется ужасной несправедливостью, ибо лента однозначно достойна иметь оценку выше семи.

Данная лента — шикарный фильм-катастрофа, рассказывающий о людях, плывших на ледоколе «Михаил Громов», который застрял в антарктических льдах в результате жуткого стечения обстоятельств. Фильму удалось передать атмосферу холода и наступающей стихии, не скатываясь при этом в чернуху. История находящихся на ледоколе людей рассказана столь живо и интересно, что оторваться никак нельзя.

Многие, кто критиковал эту ленту, говорили и том, что она, дескать, ужасно затянута, что многое можно убрать, а кто-то и вообще заявил, что, если выкинуть из неё добрых сорок минут хронометража, то «Ледокол» после данного действия станет только лучше. По-моему, это неправда. В фильме нет лишних сцен — каждая из них раскрывает персонажей, заставляя зрителя сопереживать им ещё больше, ещё больше вжаться в кресло и впериться в экран. Очень порадовало, что здесь, по сути, нет персонажей отрицательных, то есть почти каждый герой фильма показан с разных сторон. Все они так или иначе совершают ошибки, порой весьма серьёзные и приводящие к крайне неприятным для всей команды последствиям, но при этом и все стремятся к тому, чтобы свои ошибки поскорее исправить.

Наконец, хочется сказать пару слов про визуальную составляющую фильма. Она выполнена на высшем уровне, вполне сопоставимым с голливудским, с которым очень любят сравнивать критики, да и просто обычные зрители. Айсберг и, соответственно, все сцены, где он появляется в кадре, выглядят очень реалистично, да и бескрайние ледяные просторы, показанные в фильме смотрятся невероятно захватывающе.

В заключение остаётся только отметить, что этот фильм я считаю одной из лучших русских картин прошедшего года. Она демонстрирует, что наше кино таки может производить на свет самородки. Только задача грамотного зрителя состоит в том, чтобы их вовремя разглядеть.

9 из 10

21 июля 2017

Гимн перестройке.

Ледокол Михаил Громов совершает плавание в районе Антарктиды и тут два несчастья одновременно: айсберг и человек за бортом. Капитан ледокола Петров (Н. Федоров) предпочитает спасти сперва человека, а затем уж корабль, но терпит катастрофу. Интриги его же старпома приводят к отставке и назначению нового капитана Севченко (Сергей Пускепалис), прилетающего с родины на… вертолёте. Но неприятности только начинаются…

Николай Хомерики — режиссёр независимый и до Ледокола сымал в меру суровый артхаус. А теперь его дебют — в коммерческом кино. Жанр — скорее, психологический триллер, чем фильм катастрофа, но это не принципиально, потому как главным становится противостояние характеров — волевой требовательный Севченко против открытого, демократичного Петрова. Есть попытка протопоставить их даже в личной жизни — неудачный брак второго на грани распада из-за неуживчивости бывшего капитана с системой, а у второго — жена на сносях поздним сыном и с риском для своей жизни. Впрочем, эта линия кажется рыхлой, вялой, разваленной и не особо к месту. Так что оставим её.

Зато сюжет с гэбистами и интригами, тоже далеко не идеальный в воплощении, попал в строку. Потому как события Ледокола взяты из 1985 года, когда точка кипения советского строя вообще и застоя в частности достигла пика. Конфликт двух людей поначалу кажется различием мировоззрений — сталинистский тип жестокого сухаря и тип либеральный, ценящий человеческую жизнь. И, что характерно, ситуация, скорее, не «легли в дрейф», а «застряли во льдах». Короче говоря, Хомерики превращает корабль в метафору СССРа, который на сильной руке, разбивающей гитару с песнями Цоя, уже не вытянет. Так что никакого спойлера не будет, если напишу, что в итоге с избранием Горбачева и для ледокола лёд тронулся

Это и не только это, роднит фильм с советским кино — метафоричность, второе дно и эзопов язык, психологический поединок, ставка на реализм и т. д. Есть ощущение, что сняв историю про ледокол, Хомерики снимает и про современность и даже делает хитрый прищур в финале — мол, давайте жить дружно… Но есть и проблемы — упомянутая лирическая семейная тема, плюс та же, что у большинства постсоветских фильмов про советы — гэбисты выходят ходульным и малоубедительным злом, да ещё пара ненужных карикатурных деталей из советского быта и ляпов типа вертолёта, летающего на сколько-то там тысяч километров.

Но в целом занятно получилось. Тем более что и Пускепалис хорош, и жанр выдерживает напряжение.

5 июня 2017

Семён Семёныч!!!

Чего мы обычно ждём от фильма-катастрофы? Ждём динамичного сюжета, панорамных съёмок, красивого зрелища разгула стихии или крушения конструкций, герои, как правило, проявляют беспримерное мужество и отвагу (хотя среди них могут оказаться и «паршивые овцы»), командиры или неформальные лидеры проявляют чудеса хладнокровия и быстрой реакции, спасая человеческие жизни и заставляя зрителей сопереживать, затаив дыхание. За это мы готовы простить неизбежные огрехи в сценарии и несоответствие авиационной, МЧС-ной, научной и прочей реальности.

К сожалению, то, что получилось у создателей «Экипажа», не получилось у авторов «Ледокола». Фильм наступает на те же грабли, что и большинство «российских блокбастеров» — невнятный сценарий. И если при просмотре «Экипажа» это не так бросается в глаза при обилии экшена и экранных страстей, то в случае с «Ледоколом», фильмом гораздо более «камерным» (уж постите за каламбур) отключить мозг не получилось. Моряки, лётчики, полярники уже излили тонны яда по поводу многочисленных ляпов, повторяться не буду. Допустим, я плохо училась в школе и принимаю всё за чистую монету. Будем исходить из логики фильма. И в рамках этой логики возникает главный вопрос: почему капитан идиот?

Почему капитан Севченко, приняв решение лечь в дрейф, занимается самодурством вместо того, чтобы установить железную дисциплину на судне? 50 мужиков в замкнутом пространстве, будучи предоставлены сами себе, за полгода друг друга либо переимеют, либо перебьют, капитан-полярник не может этого не понимать. Где ежедневная вахта? Почему не организован досуг команды? Собственно команды нет вообще, есть сборище разных людей, кто-то с кем-то дружит, кто-то интригует, но борьба со стихией их никак не объединяет. Поэтому фильм особо не цепляет, не заставляет сопереживать.

Женские образы вообще сбоку припёка. Такое впечатление, что их ввели в фильм, потому что там женщин не было. И если появление жены Петрова ещё можно как-то оправдать, то наличие героини Анны Михалковой вообще необъяснимо. Обратите внимание: женщина 42 лет, беременная на 9 месяце (но без живота!), с больным сердцем бегает, скачет козликом и непонятно почему отказывается от операции. Что это было? Зачем?

Из положительных моментов стоит отметить образы второстепенных персонажей — членов экипажа. Они получились разными, каждый со своим характером, гораздо более живыми и обаятельными, чем герои Сергея Пускепалиса и Петра Фёдорова (тут претензии не к актёрам — они честно отыграли то, что прописано в сценарии). Очень понравились герои в исполнении Виталия Хаева и Александра Яценко, а ещё корабельный кок (фамилии актёра не помню).

Достаточно правдоподобно воссоздана атмосфера 80-х, жена Петрова напоминает советскую актрису Валентину Теличкину в фильме «Где находится Нофелет?» Умилило исполнение песен группы «Кино» в трюме корабля на импровизированных музыкальных инструментах.

Итог: неплохо для российского фильма, но конкуренцию Голливуду этот кинопродукт не составит ни при каких условиях.

5 из 10

16 мая 2017

Настоящие люди на полюсе

Фильм «Ледокол» — хороший.

Не размазывая долго, скажу — смотреть его стоит. Хоть одному, хоть вместе с кем-нибудь. Хоть под чаёк, хоть с пивом.

Отлично показан ледокол, дрейф, обычные люди, среди которых нет ни героев, ни упырей. Изматывающее ожидание, бесконечный лед, зловещий айсберг. И среди всего этого «белого безмолвия» (которое, кстати, очень даже громкое, потому что лед выразительно трещит, ломается, айсберг разламывается и крошится, корпус скрежещет…) — советский ледокол «Михаил Громов». Его прототипом стал ледокол «Михаил Сомов», который и поныне в строю, если кому-то интересно.

Петр Федоров и Сергей Пускепалис — прекрасный тандем талантливых актеров. Пускепалису роль бескомпромиссного капитана Севченко особенно удалась.

Комедийный персонаж, пилот Кукушкин тоже неплох, хотя его демонстративная любовь к песням Цоя показалась несколько надуманной в сюжете. Но не испортила фильм, а сцена с импровизированным «концертом» в трюме так и вовсе отличная..

Захватили картины природы. Вроде бы, сплошной снег, лед и холодная вода, но снято все это мастерски, а спецэффекты не режут глаз.

А самое главное — все показано без надрыва. Нормальные советские люди, у которых сейчас — тяжелая работа, а впереди перелом эпох, но они об этом и знать не знают, потому что мечтают вырваться из чертова дрейфа, вернуться домой, к семьям. Пока смотрел, вспомнил другой отличный (именно отличный!) фильм — «Территория». Много похожих типажей.

Без ложки дегтя (которая, впрочем, общую «бочку» не сильно портит) не обошлось, конечно. Упырь-особист на ледоколе «Новороссийск» выглядит просто образцово-штампованным, как и все его невнятно-отвратительное поведение. Хоть сейчас вставляй в какую-нибудь «киночернуху» 90-х. Режиссеру Хомерики не привыкать, впрочем. Помнится, в его фильме «Ночь длиною в жизнь» тема раскрыта с лихвой. Хотя, скорее всего, к этому персонажу приложили ретивые перья сценаристы Онищенко и Золотарев, у каждого из которых в активе хватает сценариев к сериалам о продажных полицейских и туповатых военных.

Но, несмотря на это, фильм, еще раз говорю — хороший. Наверняка разного рода эксперты, специалисты и т. п. «морские волки» найдут, к чему придраться. Но я — не они.

Рекомендую.

7 из 10

7 марта 2017

С айсбергом на хвосте.

История, прежде всего о команде, которой выпало быть заложниками ситуации и преодолевать испытания вместе. Эта история про выживание на корабле, среди ледяных глыб, когда топливо на вес золота. А чем занялись бы Вы, попав в незапланированный отпуск на льду?

Здесь есть все, и соперничество за местом у штурвала, и бунт, и дружба, и предательство, и скука, и мужество, и беспомощность человека перед природой. Когда остается только ждать.

Плюсы данной картины:

+ Очень хорошо прорисованы характеры персонажей. Герои получились очень живыми. Чувствуется дух команды, реалистично было и то, что в одной команде находились люди с совершенно разными характерами, которым предстояло уживаться вместе, преодолевать конфликты.

+ Достойная игра актеров.

+ Фильм оставляет все-таки положительные впечатления и вызывает улыбку в конце.

+ Фильм снят так, что можно прочувствовать весь этот дрейф, все эмоции, которые испытывали моряки. И в конце фильма я даже испытала некую гордость за команду, которая столько пережила вместе.

Но все-таки у картины есть непростительный минус для меня. Если бы не он, я бы сейчас писала положительную рецензию, настолько это было решающим для меня. Рассмотрим минус на двух маленьких фрагментах фильма.

Например, в начале фильма при определенных обстоятельствах за борт выпал и тонул человек… Уж очень сильно медлили и тупили персонажи, учитывая, что они моряки. Эта нелепая сцена длилась непростительно долго. Зрители уже давно сообразили, что нужно было хотя бы спасательный круг кинуть… Но его так и не кинули (Хотя спасательный круг имелся на борту и использовался в фильме).

Я может и могла бы понять живых людей в данной ситуации, что на фоне стресса вся команда дружно затупила. Но не режиссера. Мое мнение, что надо снимать фильм так, чтобы все происходящее шокировало зрителей также, как и героев фильма. Чтобы зрители не знали, как поступили бы сами и шептали только «Ничего себе», а никак не подсказки героям.

Или когда вертолет приземлялся на ледокол, и казалось, что он сейчас взорвется. Капитан кричал пилоту: «Выпрыгивай!». А сам капитан, так долго ковырялся в вертолете и искал свои вещи (скорее просто снимали дольше, чем надо было). Тут я сама невольно шепнула, что мне обычно не свойственно: «Сам выпрыгивай! Скорей! Да брось ты уже вещи». А сидящая рядом незнакомая женщина подтвердила мне: «Вот действительно!». Это меня даже улыбнуло.

В итоге минусами этой картины для меня стало:

- Несколько очень нелепых сцен, которые портят впечатления о фильме. Все таки события должны сниматься так, чтобы они ставили в тупик не только героев фильма, но и самих зрителей.

- Местами фильм был слегка затянут и нуден. Возможно, это была специальная задумка режиссера, чтобы погрузить зрителя в атмосферу дрейфа и скуки. Но мне она не пришлась по вкусу.

В любом случае, для меня эти минусы сыграли решающую роль.

Хотя сама история получилась очень доброй и по-своему напряженной.

4 из 10

8 февраля 2017

Застрявшие во льдах

Даже интересно почему нашим авторам так приглянулись фильмы катастрофы, вроде бы и мастерскими спецэффектами Россия не славится, да и бюджеты выделяются относительно скромные. В этот раз фильм правда основан на реально происходивших событиях, хотя похоже и искажает их немало. И ладно бы делалось это в угоду зрелищности, так нет же фильм сильно затянут и скучен.

С реальной историей я знаком только по журналистским статьям, по этому судить об искажениях явно не мне, но вот поведение персонажей с точки зрения элементарной логики оценить можно. И что мы получаем, первый капитан ради неудачного спасения одного человека, подставляет под удар весь экипаж. Второй в условиях тотальной скуки лишает команду оставшегося досуга, провоцируя то ли психозы, то ли бунт.

И даже сам бунт, по крайней в той форме как это показано в фильме вряд ли бы мог произойти на полувоенном корабле со строгой дисциплиной. Ведь похож он был не на чётко спланированный военный переворот, а именно что на русский бунт, как говорится «бессмысленный и беспощадный». Да и переживания за экипаж в процессе просмотра не возникают, да и как может быть иначе, если все герои не раскрыты.

Да визуально фильм выглядит достойно, особенно для своего скромного бюджета, и да о таких событиях надо говорить. Вот только сама подача вряд ли пришлась по вкусу людям пережившим это.

5 из 10

11 января 2017

Мужики!

Вот как я люблю вот такие настоящие, героические фильмы, когда каждую сцену, каждый диалог пропускаешь через себя. Посмотришь такое кино и хочется жить, верить в добро, верить в мужскую силу и мужской характер.

Основная мысль и идея фильма, на мой субъективный взгляд, это — «в любой ситуации оставайся Человеком». По сюжету, группа людей дрейфует в открытом море, среди ледников, снега и пурги. Дрейфуют уже порядком 80 дней практически без единого шанса на помощь. И когда изо дня в день видишь одни и те же лица в довольно непростых условиях, как сохранить лицо и не сойти с ума? Откуда черпать силы? «Ледокол» расскажет откуда. Перед зрителями предстает блестящий пример мужественности, отваги и решительности.

Не беря во внимание тот факт, что этот фильм снят на основе реальных событий, сюжет строится на контрасте двух капитанов. Один, Петров — человек с большой буквы, умный, решительный, готовый пожертвовать собой ради спасения друга. Несомненно, авторитет для команды. Другой, капитан Севченко — человек с холодной головой, который, чувствуя свою власть, смотрит на всех свысока. Авторитетом пользуется, но в основном только в силу своего положения. Но в чем загвоздка? Только объединившись, они сумели достигнуть общей цели. Иногда стоит остановиться, прислушаться к ближнему, не взирая на свою гордость. Нужно оставаться Человеком. И эти два героя в разных ситуациях проявляют себя правильно, по-мужски.

Фильмы про мужской коллектив всегда отличаются особым духом. Вот и здесь, где практически нет женских ролей, царит особая атмосфера. Финальная сцена прямое тому доказательство. Мужчины чувствуют и воспринимают жизнь и все ее уроки не так, как это делают женщины. И это здорово. За такие выводы спасибо актерскому составу: Петру Федорову, Сергею Пускепалису, Александру Яценко, Александру Паль и многим другим. Очень и очень достойно.

В итоге, «Ледокол» — фильм про характер и силу, заставляющий то сопереживать, сжимая руки в кулаки, то улыбаться, то плакать. Целый спектр эмоций за 2 часа. Не хочется даже искать, читать про возможные неточности сюжета. После просмотра, понимаешь, что это все не важно. Важно то, что ты извлек для себя. В любой ситуации оставайся Человеком.

10 из 10

3 января 2017

фильм катастрофа на самом деле фильм загадка

Не самая кинематографичная история была выбрана авторами для разработки. Возможно у них было желание поделиться мыслями о профессии полярника, а история конкретного ледокола была использована как повод. Другой причины брать этот странный, неоднозначный сюжет и переписывать его в еще более странный не вижу.

Сценаристам пришлось досочинить за жизнью, но в результате был потерян главный герой и мотивация с логикой. Тема бунта против капитана корабля, или бунта против советской власти? А может против своей судьбы или даже профессии?

Я не увидел в этом фильме ни вопросов ни ответов, а званию фильма катастрофы фильм соответствует только несколько первых минут, после чего начинается нелогичное монотонное зрелище, из толпы слабо мотивированных людей в замкнутом пространстве.

31 декабря 2016

А айсберг всё бьётся о борт корабля …

Всем доброго дня!

Перед просмотром «Ледокола» специально не стал читать подробных предысторий, чтоб не портить впечатления. Зато потом пришлось смотреть различную информацию о дрейфах советского корабля «Михаил Сомов» (прообраз ледокола из кинофильма). Ведь фильм позиционируется, как основанный на реальных событиях, разумеется, имена участников и названия изменены, поэтому авторы имеют право открещиваться от неточностей. Но сказано «на реальных событиях», значит зритель будет сравнивать с событиями 1985 года. С «реальностью» у фильма большие проблемы.

Не берусь оспаривать решений авторов о сюжетных линиях. Создатели картины, разумеется, имеют право на художественный вымысел, который призван добавить психологизма, различных нюансов, сделав, тем самым фильм более содержательным и зрелищным.

События «Ледокола» никакого отношения к реальности не имеют, кроме самого факта дрейфа корабля и количества дней его ледяного заточения. Всё бы ничего, если бы логика событий в картине не буксовала и не вызывала лишних вопросов. Скажем, куда и зачем плыл корабль среди антарктических льдов из фильма не понятно. Плыл себе и плыл. Не объяснены мотивы поступков некоторых героев. Зато в избытке рассказано о «тоталитарной» и «бездушной» советской госмашине, бросившей моряков на произвол судьбы погибать на 50-градусном морозе. Не обошлось без удобных штампов про корыстного КГБиста, положившего глаз на чужую жену и подлого карьериста старпома, желающего подсидеть своего командира. Два главных героя в исполнении Петра Фёдорова и Сергея Пускепалиса, на мой предвзятый взгляд, выглядят шаблонно — один исключительно положительный и всеми любимый, второй — диаметрально противоположен, с характером упрямого самодура, его никто не любит, он не хороший. Это банально. Второстепенные герои выглядят не лучше. Чего только стоит пилот вертолёта, его действия больше подходят подростку-школьнику, а не хладнокровному полярнику. И, разумеется, советская техника заводится исключительно после пинка ногой во время истерики пилота. Прямо фильм «Армагеддон» с русским космонавтом Андроповым, который починил космический корабль ударами молотка. И фильмотека на корабле состоит только из одного фильма, наверно плёнка в СССР закончилась. Сколько можно так утрировать?

Разумеется, настоящая эпопея корабля «Михаил Сомов» в 1985 году была далеко не однозначной, видимо, имели место просчёты чиновников и банальное головотяпство. Но, корабль с экипажем и полярниками не был брошен на произвол. Мало того, экипаж продолжал выполнять свою обычную, но очень тяжёлую работу. Вертолётами на другой корабль было эвакуировано более 70 человек (полярники, которых «Сомов» забрал с антарктической станции «Русская», а так же часть экипажа, среди которого было два десятка женщин). На корабле остались те, кто должен был поддерживать его функционирование во время дрейфа. Капитана никто не менял. Моряки не закатывали истерик, как в фильме, а занимались обслуживанием систем корабля, чтобы в нужный момент они не подвели. Вели ледяную разведку.

На помощь «Сомову» был выслан ледокол «Владивосток», который столкнулся со своими трудностями — от жутких штормов, до застреваний во льдах. На нём, кстати, плыл будущий спортивный комментатор Виктор Гусев, воспоминания которого о событиях очень любопытны. У него на тот момент была боевая награда, полученная во время службы в армии. Так, к слову. Показали бы, как застрял сам «Владивосток», как экипаж раскачивал его с помощью якоря, чтоб не вмёрзнуть в лёд. Т. е. в реальности всё происходило гораздо драматичнее, интереснее и динамичнее, чем в фильме с нарисованным айсбергом, пустыми баданиями капитанов и метаниями их женщин. Люди, наперекор стихии, выполнили работу и получили заслуженные награды правительства. И эти люди были гораздо интереснее, показанных в фильме рефлексирующих персонажей.

Может быть, фильм берёт внешним антуражем, графикой, спецэффектами, динамикой? Увы, здесь тоже получилось не очень хорошо. Натурных съёмок не видно, эффекты и графика, для нынешних возможностей, достаточно примитивны. Чем ещё может привлечь фильм «Ледокол»? Может игрой актёров? Она, в целом средняя, каждый играл в рамках своего амплуа. Понравился актёр, изображающий украинца, который получился естественным и колоритным.

Итог. На мой взгляд, фильм вышел весьма средним. Как говорится, моряком и полярником после него быть не захочется. Женой моряка, видимо, тоже. За что можно дать положительную оценку — не вижу.

3 из 10

26 декабря 2016

Фильмы про геройские дела надобно снимать хотя бы как дать уважения людям, совершившим подвиг. А если при этом история позволяет развлечь зрителя качественным продуктом и попутно дать новому поколению образчик истинного мужества, получается совсем хорошо. Совсем хорошо, увы, не вышло, но получилось достойно.

Судьба «Михаила Громова», к счастью, не так трагична, как судьба «Титаника», но создатели картины старательно добавляли драмы, вкрапляя в фактическую канву вымысел и вырезая из повествования детали, мешающие посильнее впечатлить массы: ввели в сюжет несколько смертей; не стали упоминать факт того, что в определенный момент половина экипажа была эвакуирована вертолетами на другое судно; придумали конфликт двух капитанов и пару любовных историй.

На выходе получился добротный российский блокбастер, который приятно посмотреть, не испытывая особых эмоций, но и не отворачиваясь от экрана в порыве скуки и гадливости. Да, есть несколько совершенно детских ляпов (вроде найденного в снегах кубика Рубика, айсберга-убийцы, охотящегося за судном), но и они не разваливают общего ощущения крепкой ленты.

Из актерского состава вряд ли можно особо отметить чьи-то таланты. Сыграли угрюмо, без надрыва, как того и требовали обстоятельства.

Особый шарм повествованию придают суровые бородатые полярники, геройствующие, воюющие и выживающие в аутентичных уютных вязаных свитерах, украинский говор Банника, трогательное увлечение летчика Кукушкина творчеством Виктора Цоя и разбитая гитара.

7 из 10

26 декабря 2016

Несколько «почему»

И опять «почему».

Почему на просмотр новых киношедевров хватает терпения на 15—20 минут? Заставил себя посмотреть целых 40 минут «Ледокол» режиссёра Николая Хомерики. Хотя с первых кадров понятно — полная «лажа». Конечно я опять про пластмассовый снег в первую очередь и про компьютерное столкновение с айсбергом. Но про эти «штучки» я уже писал — не верю.

Почему во все старые советские фильмы брали консультантов? Про лётчиков — генералы авиации, про войну — ветераны войны, про милицию…и т. д. Здесь сценаристы Алексей Онищенко и Андрей Золотарёв возможно довольствовались википедией. И пошли мои «почему».

Почему, когда судно на ходу производятся грузовые работы? (Чего-то там переставляли на мёрзлой палубе).

Почему? Вернее какого чёрта там делает капитан, чья обязанность в сложной ледовой обстановке находиться на мостике?

Почему огромный айсберг заметили с 5 кабельновых (меньше 1 км), когда есть локатор? Да, понятно. Потому, что два (почему два?) вахтенных помощника трындели и пили чай, а матрос-рулевой крутил кубик Рубика. Это по морскому — разп.. дяйство полное или разгильдяйство по сухопутному.

Ладно заметили, капитан на мостике…Почему «рванули на амбразуру», а не остановились. Моряки, которые плавали в северных широтах, знают, что айсберг над водой может быть кусочком льда для виски, а под водой почти, как остров Куба. (Может немного и утрирую).

Дальше уже «суперлажа» или «уголовщина». После столкновения с айсбергом и получения повреждений капитан ОБЯЗАН сообщить в пароходство о случившемся! Капитан ОБЯЗАН доложить тем более об упавшем за борт и погибшем человеке!! Всё ДОЛЖНО быть документально записано в судовом журнале!!! Почему это секретно (Как ему удалось это сделать? По мобильному в 1985 году?) старший помощник докладывает в пароходство о случившемся?

Наверное хватит, другие написали о проколах фильма. Хотя продолжать можно долго. На десерт: «Почему? Какого чёрта члены экспедиции (ПАССАЖИРЫ!) принимают участие в обсуждении капитана? Почему боцман не на работе, а в каюте всё время?

И ещё для сценаристов — берите консультантов. Капитан в машинное отделение: «Маневренный режим»! А, какой же он ещё, когда телеграф дёргают туда-сюда? Есть ещё, правда, «морской» — это когда судно идёт на всех оборотах, и не дай Бог менять режимы. (Только в экстренных случаях!)

Не поняли? Ну, и ладно.

Хорошо хоть актёры не замёрзли — актёры известные ведь тужились!

Есть такой фильм «Красная палатка» Михаила Калатозова («Летят журавли»). Полное драматизма киноповествование об интернациональной арктической экспедиции под руководством Умберто Нобиле, о постигшей её катастрофе и спасении большинства участников советскими лётчиками и моряками ледокола «Красин». Там по — настоящему мёрзли и Шон Коннери, и Никита Михалков, и Донатас Банионис. Там и льды настоящие и снег, и мороз. Снимали-то в настоящей Арктике, на Земле Франца-Иосифа, в бухте Тихая. Эпилог фильма — образование айсберга — снят у побережья Норвегии.

25 декабря 2016

Ещё не наше, но уже не как у них.

Странный заголовок, правда? Перейду сразу к делу. Фильм достойный, но есть множество неоднозначных моментов.

Смотришь, и вроде бы всё как надо. И съёмка, и сюжет — хоть и простой, последовательно разворачивающийся, и игра актёров нравится. Но что-то не то… Не покидает чувство инородного тела в картине…

И тут, вдруг я понимаю. Проблема-то всё также. Это «голливудская» съёмка. Растянутые экшен-сцены. Долго думал ка перевести в слова это ощущение от фильма. Получился некий гибрид «хорошего» советского фильма и американского кинематографа с кучей динамичных сцен, взрывами, погонями.

В итоге получается некая не стыковка, особенно в отдельных моментах фильма. Опять же, вроде бы и смотрится хорошо, что-то не то. И этим к сожалению, страдают многие отечественные фильмы постсоветской эпохи.

Я не спорю, что нужно перенимать и моделировать опыт иностранных коллег по цеху. Но при этом пора бы уже выработать свой уникальный стиль, а не пытаться смешать не смешиваемое.

Возможно, кто-то скажет, что я перегнул. Или отзыв не конструктивен и читать его не приятно. Но это лично моё мнение, на абсолют не покушаюсь. Но могу однозначно сказать, что фильм стоит посмотреть.

А нашей киноиндустрии хочу пожелать перестать пытаться повесить бампера от новой Ауди на советский Запорожец. Оба автомобиля хороши по своему и в своё время.

25 декабря 2016

Кино интересное русскому человеку

Услышала восторженные отзывы критиков и наконец то решила посмотреть руссский фильм! С первых минут начала сомневаться в правильности принятого решения.

Актерская игра: что за мода трагически замирать в важных и не очень моментах? И почему у меня ощущение что даже собака переигрывает?! Чего не скажешь про остальных. В общем актеры играют просто по шаблону: хорошие советские люди, все многозначительно смотрят друг на друга(даже собака) с налетом неизбежного страдания и груза ответственности и при этом разрываясь внутренней борьбой между правильностью поступков и даже не понятно чем ещё!

Сюжет: очень вялый, развивается медленно, капитан в исполнении Пётра Фёдорова больше напоминает 14 летнего подростка, страдающего юношеским максимализмом и просто страдающим. Новый капитан (Сергей Пускепалис) также сложная и многогранная личность совершенно не раскрытая. Каждый герой интересен и вроде бы не однозначен, ведь сталкиваясь один на один с природой и угрозой жизни, где рассчитывать можно только на себя в человеке проявляются разные качества и демоны вылазят наружу. Но как то демоны совсем маловаты и ни на минуту не сомневаешься: все они хорошие люди. А настоящий враг и антагонист там на большой земле прячется где-то в структурах власти и его лицо мы увидеть не можем, только каких-то совершенно плоских помощников. И по русской традиции мы к итак нелёгкой судьбе героев добавляем нелёгкую судьбу их родственников. Потому что девиз русского фильма: беда не приходит одна!

Итог: хороший фильм, но стандартные русские клише вытягивают на поверхность все минусы и не позволяющие разглядеть драму и по настоящему интересную историю.

Отдельно хочу сказать про музыку: она идёт в фильме совершенно отдельно. Вроде она не так уж плоха и часто даже уместна, но Ее резкие обрывы или переходы привлекают к себе слишком много внимания.

19 декабря 2016

Фильм основан на реальных событиях, которые произошли в 1985 году. Ледокол «Михаил Громов» попал в «ледовый плен» и вынужден дрейфовать. Во время дрейфа разгораются нешуточные страсти на борту корабля.

Режиссёр попытался передать атмосферу, которая царила на ледоколе в течение нескольких месяцев, а так же человеческие взаимоотношения внутри экипажа, который попал в неволю.

Николай Хомерики проводит драматическую линию в фильиме посредством конфликта нескольких персонажей, а именно: действующего капитана, отстранённого капитана и его старпома. Эти типажи прорисованы очень ярко. Актёрская игра просто на высоте, именно благодаря актёрам получились такие разные и яркие типажи.

Картина при просмотре держит зрителя в постоянном напряжении, достигается это не только мастерской игрой актёров и запоминающимися диалогами, но и неплохими спецэффектами, которые придают ленте динамичности.

Единственно, что мне не очень понравилось, это параллельная сюжетная линия, связанная с семейными драмами обоих капитанов. Она только снимает накал и отвлекает внимания от основных событий киноленты.

В итоге на выходе мы имеем интересную историю со сложными человеческими взаимоотношениями.

Смотря этот фильм, у меня невольно ёкнуло внутри, а может ещё поднимется наше — российское кино на новую высоту?

7 из 10

15 декабря 2016

«Миша Громов» не Титаник!

Тенденция такова, что реальные события, современный кинематограф конвертирует в околофентезийные блокбастеры. Правда не достаточно хороша/зрелищна/драматична/пафосна, а значит — плохопродаваема…

В случае «Ледокола», дороги сюжета и реальных событий явно пошли порознь, ибо происходящее на экране не жмёт руку не логике не физике, мол «куда вам до меня!». Действие людей можно объяснить только помутнением рассудка, которое почему-то опередило роковые события. Думается, что с участниками тех реальных событий, разговор был следующим:

- «Здравствуйте! Можно мы снимем фильм об экспедиции ледокола «Михаил Громов» в 1985 году?»

- «Можно! У вас наверное много вопр…»

-«Спасибо! До свидания!»

Что тут скажешь, в «басэд он тру стори», ключевое слово — «басэд».

Графика прихрамывает только местами, в остальном же уверенно поддерживает тенденцию закалки российских спецэффектов. Экшн-эпизоды получились эффектными и зрелищными. Масштаб бьёт по глазам и гипоталамусу, доставляя удовольствие, которое ещё не так давно можно было получить только у западного производителя.

Но битва «Михаил Громов vs айсберг» вскоре заканчивается, и начинаются битвы «человек vs природа» и «человек vs человек». И тут к сожалению, фильм начинает похрамывать в отсутствие логических костылей. После качественного мейнстрима, фильм окунается в мотивационный артхаус, на фоне которого проходят вполне удавшиеся мотивы человеческой силы и мужского братства, падения воли и воспряния духа. Истратив графические ресурсы, фильм стремится откупится человеческими, но немного недобирает, ввиду отсутствия вменяемой базы для достоверных человеческих эмоций. Тут подхватывают актёрские работы Сергея Пускепалиса и Виталия Хаева, которые компенсируют недоработки сценаристов, и помогают картине выйти в плюс.

А вообще «Ледокол», это отличный развлекательный блокбастер, который не стоит винить за то, что он не берёт на себя функции документального кино. «Михаил Громов» берёт курс на голливудскую картинку с русским менталитетом и спотыкается о ляпы и неточности, но не ошибается только тот, кто ничего не делает, а отечественное кино в последнее время сделало качественный рывок вперёд, и нельзя сказать, что «Ледокол» не принял в нём участия.

12 декабря 2016

Посмотрел «Ледокол» Хомерики. То, что позиционируется, как авторский подход, в значительной степени представляется ориентированием на советскую манеру киноповествования. Мне так сильно не понравились последние двадцать минут, что это омрачило общие впечатления от картины, которая вполне себе ничего и уж точно не хуже нежели римейк «Экипажа». Но там все вполне в традиции постановочного дурацкого экшена и претензий помимо постановочной части тяжело предъявлять. Хомерики пошел путем создания фильма об отношениях в условиях напряженности. Ну и шел бы этим путем, но в концовке, словно спохватившись, выдал неуместную в рамках избранной манеры сценку с параллельным монтажом родов — спасения из полыньи. Излишними является и брутальный кагебеэшник и сценка с ковбойской дракой в столовой. Из прекрасных актеров Каморзина и Яценко уж точно можно было бы выжать побольше. Фаворов играет в своей обычной бесстрастной манере, Пускепалис добротен, но не удивил. Согласен с мнениями о том, что Михалкова и вся с ней сюжетная линия лишняя. В общем, скорее приятный, но определенно разбалансированный фильм, достоинства которого могли быть много более развитыми.

6 из 10

11 декабря 2016

я так и думал

Сюжет коллектива в «ограниченных» условиях не новый в кинематографическом зале. На этот раз льды, все та же водная стихия природы на пути людей.

На ледоколе менялось сразу три капитана, людей ответственных за других так же, как и каждый отвечает за свою жизнь перед самим собой.

Разбор полетов относительно попадания судна в ледовый дрейф режиссеры, по всей видимости, оставили профессионалам этого дела, а вот «выруливание» ситуации — это мы и смотрели. Молодой капитан (Петр Федоров) действовал, на мой взгляд, решительно, опираясь на свою смелость и смекалку. Человек, сменивший его на этом посту, инициативы в решении вопроса не проявил. На смену приехал третий Капитан, в действиях которого, читался опыт, понимание дела сверху, а главное, показательная оправданная уверенность.

реакция, грубо говоря, безответственного экипажа на поведение капитанов в замкнутых условиях привела к гибели одного из членов экипажа, что в очередной раз доказывает, что на флоте нужно следовать установленным правилам и не лезть «поперед батька в пекло», как это сделал молодой капитан, сойдя с борта за кубиком-рубиком для определения направления движения айсберга.

7 декабря 2016

Все штампы Российского кино в одном фильме

Все мы в душе патриоты, и всем нам хочется гордиться своей Родиной. Желание посмотреть на подвиги и свершения предков побудили меня посмотреть данный фильм. К счастью, посмотреть его не в кинотеатре, а дома.

С первых же секунд фильма я понял, что зря. Обедненные красками личности, которые делятся только на плохих и хороших, как мне кажется, могут убить любой сюжет. Но и сюжета то тут не было. Никакой интриги, никакой драматургии… «Экипаж», «Брестская крепость», «Ледокол»… такое ощущение, что меняются только декорации, а фильм один и тот же. Это ужасно.

Плохой и хороший полицейский, ой, капитан. Плохое начальство и хорошие люди. Да больше и нет о чем писать. Весь фильм можно описать в 1 строчку: они попали в ловушку, они долго ждали, они вырвались на волю.

Я не хотел писать рецензию, так как не о чем рассказать. Но решил, что нужно вас предостеречь от бесцельно потраченных двух часов и нескольких сотен рублей.

P.S. Единственным положительным моментом хочу отметить актёрскую игру Виталия Хаева. Это было очень достойно. Именно ему я посвящаю этот 1 бал, которого не достоин фильм.

1 из 10

5 декабря 2016

В ледовом плену

Время от времени отечественные киношники выдают хорошие фильмы, но их порой бывает так мало, что с сожалением думаешь: мозгов у сценаристов и режиссеров хватает лишь на сортирную ахинею.

«Ледокол» — кино основанное на реальных событиях, не совершенно. В нем есть свои косяки и недочеты, но его интересно смотреть, а что особо приятно, так это то, что наши режиссеры выбираются из стен мегаполисов и устремляют свой взор на природу. В позапрошлом году был один крупный проект — фильм «Территория» — потрясающее по своей красоте кинопроизведение, раскрывающее все прелести нашей российской глубинки, не заезженной человеком дикой природы. В «Ледоколе» хоть и преобладают снега и льды, но все же даже в этом белом однообразии есть своя прелесть — ледяное безмолвие привлекает и завораживает.

Что понравилось в «Ледоколе» так это поведение группы людей, вынужденных жить в ограниченном пространстве на протяжении длительного периода времени. Когда психологическое давление растет с каждым часом, когда разговоры о том, что помощи ждать неоткуда раздаются все чаще, а некоторые члены экипажа постепенно сходят с ума, на первый план выходит сплочение и умение работать одной командой. Данные ситуации в фильме прописаны довольно хорошо и для того чтобы представить, какого было морякам оказаться вледовом плену, стоит поставить себя на их место и задать вопрос: а как бы ты себя вел, если бы попал в такую же ситуацию. А вести себя можно по-разному…

Также пришлось по душе, то как съемочная группа подошла к процессу. Здесь на КП читал материал о том, сколько различных видов снега использовалось во время съемок. Точное число не помню, но цифра заставляет аплодировать создателям «Ледокола» ведь данный аспект позволяет говорить об ответственном подходе к делу, о том, что они стремились создать не просто кино лишь бы кассу отбить, а для того чтобы зритель оценил.

Кто-то может упрекнуть фильм в недостаточной зрелищности, но это наше отечественное кино и советские/российские киноленты всегда выдвигали на первый план стремление показать характеры персонажей, взаимоотношения между людьми. «Ледокол» в полной мере соответствует данному утверждению.

Здесь довольно много узнаваемых имен и своей игрой обращает на себя внимание Сергей Пускепалис, который играет роль жесткого и непримиримого нового капитана судна. Петр Федоров, такое ощущение, только выбрался с плато Путорана, где снималась «Территория» и тут же побежал на борт корабля, на съемки «Ледокола» — неопрятный, обросший мужик из деревни, которому лапти в самую пору придутся. Словом, Федоров как главный герой не впечатлил. Не таким должен быть капитан хоть и не военного, но все же судна, бороздящего морские просторы.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

8 из 10

4 декабря 2016

Ледокол

Жанр фильмов катастроф всегда был достаточно редким гостем широких экранов кинотеатров в отличии от других кинематографических жанров. Более того, давая повод пересчитать действительно достойные картины жанра по пальцам одной руки. Что уж говорить об отечественном кинематографе, который достаточно долго и мнимо обходил данный жанр стороной. До сих пор. Так как после пробной ласточки в жанре в лице «Метро», а также относительно недавнего ремейка «Экипажа» с Данилой Козловским в главной роли, попробовать себя в жанре решил и режиссер Николай Хомерики.

Видно, что создатели ленты попытались повторить на экране формулу относительно недавнего «Экипажа», который одинаково хорошо раскрылся как в качестве драматического кино, так и поп-корн блокбастера. Однако там, где преуспел своей лентой Лебедев, увы не смог режиссер данной ленты Николай Хомерики.

Так как на протяжении всего внушительного экранного времени, данный фильм режиссера Николая Хомерики в полной мере раскрывается в качестве драматического полотна. Однако жертвует ради этого динамичностью и зрелищностью происходящего на экране.

Персонажи раскрыты очень хорошо. Сама история выстроена по кирпичику точно и четко. Не только знакомя зрителей с реально произошедшими событиями с экипажем ледокола Михаил Громов в 1985 году, но и попутно пытаясь «научить» зрителя храбрости, смелости и стойкости на фоне выдающегося подвига экипажа ледокола. Разве что, встроенная в картину любовная линия между героем Фёдорова и его супругой мне лично показалась абсолютно лишней. Так как ей на экране выделили весьма скромное количество времени и в добавок ко всему, она не получает достаточного развития, что бы охотно проникнутся и поверить её на экране.

Визуально фильм выполнен достаточно не плохо. Визуальные эффекты охотно радуют своей великолепной детализацией, а постановка экшн сцен безусловно впечатляет, но при этом, не превращая фильм в один сплошной визуальный эффект из «аттракциона зрелища». Однако этого самого зрелища в картине преступно мало. Собственно как и необходимой атмосферы напряжения, динамизма и захватывающего действия, которая бы и не создавала ощущение некоторой затянутости картины на экране.

Пётр Фёдоров продолжает тотальную экспансию практически каждого громкого отечественного продукта своим участием. Нельзя сказать, что справился со своей задачей Фёдоров хорошо. Очевидно, что он не отошел от своего образа из»Дуэлянта» и создал на экране всё такой же угрюмый, неэмоциональный и достаточно серый образ. Чего не скажешь про Сергея Пускепалиса, который на мой взгляд и тянул весь фильм на своих плечах. Создав на экране крайне неоднозначный образ, который уважаешь и осуждаешь на протяжении всей ленты неоднократно. До последнего сомневаясь в том, какие же эмоции испытываешь к столь неоднозначному капитану судна на экране. Александр Паль доказал, что способен играть куда более интересные роли, чем образы быдла подобные дилогии «Горько». Хочется отметить и Алексея Барабаша, персонаж которого вызывает сильнейшие эмоции осуждения и презрения на протяжении всей ленты.

6 из 10

Ледокол — это достаточно не плохой художественный фильм отечественного производства. Великолепно раскрытый с точки зрения драматического жанра, но увы не также успешно реализовавшийся в качестве зрелищного фильма катастрофы. Кино безусловно интересное, но слегка затянутое и страдающей преступно малым количеством зрелища на экране.

3 декабря 2016

Одно сплошное противоречие

На протяжении всего просмотра меня не покидало чувство, что эту картину снимали два совершенно разных человека. Один, явно старался и хорошо справлялся со своей работой, а второй то-ли халтурил, то-ли пытался запихнуть в нее всего, да побольше. С одной стороны, на мой взгляд, это оказалось удачным решением, так как фильм вышел в широкий прокат и зрителю не наскучит жевать свой попкорн, в то же время лента может блеснуть убедительной историей, погружением в атмосферу, а кое-где даже встречается актерская игра. С другой же стороны в нём довольно много копи-пасты, шаблонов, огрехов и ляпов, так же огорчает отсутствие логичности и некой жизненности в действиях и характерах персонажей.

Получился конечно винегрет, но ничего другого и не могло получиться, это не суровый реализм про выживание и в то же время не голливудский блокбастер. Главное же, что это блюдо получилось вполне годным к употреблению и даже больше, создатели показали пример, каким должен быть современный, российский, народный фильм, которому под силу держать тебя в напряжении, быть интересным и смотрибельным, а остальное ему можно простить.

7 советских капитанов из 10

2 декабря 2016

В 1985 году советский ледокол «Михаил Громов» едва не столкнулся с айсбергом. Командование сочло действия капитана Петрова нескоординированными, и отстранило его от должности, а на его место отправили сурового и дисциплинированного капитан Савченко. Из-за непроходимости ледоколу пришлось встать в дрейф на неопределенное время, команда еще не знает, что айсберг идет за ними по пятам.

Российские режиссеры нашли рецепт создания удачного блокбастера. Фильм — катастрофа, у нас была трагедия в «Метро», «Экипаже», а теперь есть «Ледокол». Секрет фильма прост, сначала случается что-то плохое, потом еще хуже и когда уже кажется что все несчастья позади и герои наконец должны выйти из пучины событий, но нет вновь происходит что-то страшное.

Но все по порядку. Во-первых, главный плюс «Ледокола» это конечно актерский состав, в такие фильм берут в основном талантливых и знаменитых актеров, фильм ими не обделен и наблюдать за знакомыми лицами довольно приятно. Во-вторых, относительно всех трагедий, снято довольно неплохо и напряженно, фильм держит заданную планку, айсберг, дрейф, крушение вертолета все на хорошем техническом уровне. В-третьих, главный минус, режиссер смог создать катастрофу, а вот когда моряки прибывали в дрейфе практически полгода, то не получилось выразить весь психологизм, присущей людям в замкнутом пространстве, Николаю Хомерики стоило посмотреть «Подводную лодку» Вольфганга Петерсена, чтобы понять, как люди сходят с ума в замкнутом пространстве.

В целом «Ледокол» — весьма неплохой фильм, для российского кино, очень даже ничего, по крайне мере, не жаль потраченного времени.

28 ноября 2016

Драма Ледокол на большом экране с 2016 года, его режиссером является Николай Хомерики. Кто снимался в кино, актерский состав: Пётр Фёдоров, Александр Паль, Алексей Барабаш, Дмитрий Муляр, Артур Чиргадзе, Алексей Шуплецов, Вячеслав Пасюков, Александра Серебрякова, Алексей Ручков, Георгий Завьялов, Александр Зайцев, Денис Кудряшов, Алексей Ильин, Станислав Рядинский, Илья Синькевич.

Расходы на кино составляют примерно 10000000.В то время как во всем мире собрано 5,653,694 доллара. Страна производства - Россия. Ледокол — получит рейтинг по Кинопоиску равный примерно 6,6 из 10. Среднее значение, которое удается получить далеко не каждому фильму. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 12 лет.
Популярное кино прямо сейчас
2014-2024 © FilmNavi.ru — ваш навигатор в мире кинематографа.