Большой (2016)

Перед началом просмотра этого фильма, я ожидала увидеть интересную историю Большого Театра, его мощь и величественность, но сюжет свелся к истории одной балерины, что меня немного разочаровало.

В фильме поднимается тема выживания в коллективе, ведь известно какая жесткая дисциплина и особый порядок царит в таких школах. И вообще, балет это очень тяжелый труд и монотонность. Было жалко этих тощих девчонок, борющихся за место под солнцем.

Еще одной темой фильма становятся отношения с близкими людьми главной героини Юли Ольшанской. Ее мать и родственники не верят в нее и пытаются навязать чувство вины, а ведь для достижения целей и успеха так нужна поддержка близких.

Не очень понравилась внешность актрисы на роль главной героини, грузная, нет легкости какой-то, породы.

Хотелось бы отметить прекрасную игру Алисы Фрейндлих, она играет преподавателя в театре, а в прошлом успешную балерину, но вот только не показали ее в молодости, как она танцевала.Думаю было бы интересно.

Фильм можно посмотреть тем, кто хочет посмотреть на красивые тела, грацию движений и заглянуть за кулисы Большого.

Фильмы про спорт и искусство — мои тайные слабости, поэтому я просто не могла пройти мимо «Большого». Данный проект выглядел многообещающе, но в какой-то момент что-то пошло не так.

История рассказывает нам о талантливой девочке из провинции, которая чудесным образом попадает в Большой театр. Сюжет охватывает её жизнь начиная с этого самого события и продолжается вплоть до её взросления. Юля имеет необыкновенный талант, но всё далеко не всегда складывается так, как ей хотелось бы.

Если говорить о построении сюжета, то тут всё не так уж и плохо. Диалоги иногда слабоваты, но, в целом, решения персонажей понятны. Нет каких-то особенно заметных ляпов или недочётов, но нельзя сказать, что история вызывает сопереживание. Второстепенные персонажи прописаны нормально. Да, главная героиня приятная, пускай и дикая девочка, но в подобных ситуациях, к сожалению, неплохого, среднестатистического сюжета недостаточно.

Главной проблемой данного проекта стал актёрский состав. В погоне за достоверностью, создатели приняли роковое решение. Они взяли на главные роли настоящих балерин, которые, как мне показалось, даже не прошли курсы актёрского мастерства. Екатерина Самуйлина и Маргарита Симонова исполнили главную героиню в разных возрастах и вышло у них это до безумия плохо. Нет, они не халтурили, а просто откровенно переигрывали, поэтому передаваемые эмоции казались не настоящими надуманными. Анна Исаева, сыгравшая соперницу и подругу главной героини была не так плоха, но тоже грешила переигрыванием.

Казалось бы, такие красиво поставленные сцены балета должны были бы окупить всё вышеперечисленное, но нет. Можно было взять нормальных актрис, а сцены балета снять с дублерами. Да, вынужденная мера, но, например, «Тоне против всех» это ничуть не повредило, и фильм вышел хорошим. На одной технической части проект построить нельзя, к сожалению. Вы рассказываете историю не исключительно про балет, а про человека, чьи эмоции должны вызывать сопереживание.

В целом, этот фильм можно посмотреть, но он далеко не обязателен к просмотру.

5 из 10

Впервые за долгое время посмотрела фильм в кинотеатре. В зале мы были одни! Билеты именно на «Большой» были дешевле остальных фильмов. Неужели ставки на русское кино изначально так невелики? Обидно даже. Не скажу, конечно, что я в восторге, но мне понравилось, потому что все, что снимают об искусстве — высокое, красивое, нежное что ли. Особенно балет. Не хочется часто смотреть о том, что и так видишь каждый день вокруг себя. Общаги, люди неотёсанные, их диалоги, мол вот вам жизнь как она есть. Хочется именно увидеть нечто возвышенное, светлое, белое. Но как показывают нам такие фильмы, что и в этом высоко-белом есть свои темные места. Не без этого.

Понравилась мне не главная героиня, а ее соперница, истинная балерина. Легкая, грациозная, плавная. Юля, хороша в детстве, но как-то ей все просто дается. Неужели, если у человека талант, ему много прощается и можно работать спустя рукава? Как бы и мне хотелось где-нибудь в параллельной жизни прожить их балетную жизнь, прыгать и лететь, кружиться в воздухе и ловить восторженные овации.

Этот фильм рассказывает не о балете, к сожалению. Ожидалось увидеть немного о творчестве, про балет, про то как его создают, про трудности постижения балетного танца, о значении и тайне балетных фигур и т. д. Ведь наш Большой театр один из ведущих балетных театров в мире, один из старейших театров.

Авторы «Большого» опустили тему русского балета, а коснулись лишь темы бытового закулисного базара, интриг между исполнительницами, и совсем незатронутой осталась тема мужского балета, хотя его из Большого театра никто не исключал.

Зато мы видим крупным планом непривлекательное и невыразительное лицо героини Ольшанской. Слышим её ужасный голос и грубую речь, и не только её, и других учениц и педагогов балета, пожилых женщин, с низкими мужским голосами. Где же эльфы и ангелы? Вы их тут не увидите.

В фильме показаны две параллельные линии женских образов: девушки балерины и педагоги-соперницы. Обе девушки- ведущие балерины театра, но нас все время пытаются убедить только в великом таланте простоватой Юлии Ольшанской, талант которой очень трудно разглядеть, так как нам вообще балета не показывают. Правда, будет короткий конкурсный танец двух девушек перед французским балетмейстером, но и в нем Юлия Ольшанская выглядит не на высоте, а как тривиальная балерина из кордебалета, на мой взгляд. Её соперница Карина более привлекательна не только внешне, а в её движениях, пластике, хотя нас пытаются убедить в её механичности. Однако вы сможете выбрать любую на ваш вкус балерину и сторону их педагогов, и за них болеть. Весь сюжет построен на конкуренции между строптивыми балеринами и между опытными профессионалами.

По ходу фильма затрагивается история прихода в Большой театр будущей балерины Юлии Ольшанкской, так как именно она для режиссера является великой балериной.

Личная жизно Юлиной соперницы — Карины Куркиной мало показана, да и в негативном свете, типа других радостей и целей у балерин по жизни нет, разве что бабские интрижки и самоутверждение на сцене. Такие вот низкие дела.

Совершенно не понравилась роль, которую исполняла Алиса Фрейндлих; её твердая упертость в своей правоте, нежелание понять коллегу по работе. Нет в этом образе творческиого подхода к искусству, нет гибкости умного педагога, потому более привлекательной становится героиня Валентины Теличкиной, на мой взгляд. У неё есть внутреннее переживание, способность уступать, убеждать, понимать других людей, а не только железные нервы. Несомненно, что аморальная сторона всех героев фильма оставляет желать лучшего.

Кому интересно на все перечисленное посмотреть в длинном заунывном фильме, можете приступать к просмотру. Но несмотря ни на что, за тему Большого театра, за то, что затронули и попытались осветить реальную жизнь артисток театра, хоть и с неприглядной стороны.

6 из 10

Спасибо.

На легендарных актёрах не удержать посредственного фильма: Теличкина и Фрейндлих великолепны и сами по себе и весьма убедительны в своих персонажах.

Молодёжь же вовсе не заслуживает никакого упоминания, но этому виной не её собственные бесчисленные профессиональные недостатки, но и безжизненный сценарий, полностью оказавшийся не способным вдохнуть жизнь в юных главных героинь.

К ещё большему сожалению, не обошлось и без плагиата, поскольку сценарий, попросту слегка подкорректированный, взят из фильма 2000 года, «Авансцена».

Очень жаль, замахнулись на «Большой», а получился маленький, невразумительный, да ещё и обман. Если хотели использовать чужой материал, это надо было делать виртуозно, чтобы никто не догадался! Но так явно и нелепо…

Тот гений, несомненно, кто может создавать,

Но гений тот вдвойне, кто ловко выдавать

Способен чужое за своё и гордо возглашать:

«Вот детище моё!»

Вчера на канале «Россия 1» состоялась телевизионная премьера полной режиссёрской версии фильма «Большой». Ну что сказать… Если бы я не знал, что Тодоровский снял фильм о Большом театре, если бы не видел анонс этого показа и включил телевизор, пропустив начальные титры, то клянусь, посмотрев минут 5—10 был бы в полной уверенности, что на экране очередной в своей бесконечности и неотличимости один от другого мелодраматический сериал. Это считывается безошибочно, поскольку канал уже приучил зрителя к определённой стилистике и языку своих мыльных опер. Нельзя сказать, что они сильно отличаются от подобной продукции других производителей, но всё же некий, едва уловимый флёр, заданный изначально Тодоровским-продюсером, даёт возможность зрителю за считанные минуты по нескольким репликам диалога уловить соответствующую интонацию и тут же решить, жать кнопку дальше или остановиться и смотреть. Наверно можно и нужно отнести сей факт к продюсерским победам. И если Валерий Тодоровский-художник в данном случае сознательно уступил своей деловой ипостаси, то к автору нет вопросов. Просто потому, что Автора нет. Так же, как нет автора у телесериалов. Они все «на одно лицо». За редчайшим исключением. И это не хорошо и не плохо, просто закон жанра.

На этом можно было бы и закончить рецензию, учитывая прошлые немалые заслуги режиссёра и мою любовь к его творчеству. Но именно уважение к несомненно большому художнику и тем, кто так же с нетерпением ждёт его новые работы, побуждает конкретизировать.

АКТЁРСКАЯ ИГРА. Фрейндлих всегда Фрейндлих! В том смысле, что актриса такого масштаба дарования и такого профессионализма даже на слабом сценарном материале (об этом ниже) может создать образ. И она создала. Сделала всё, что было возможно. Шедевра не получилось, но в сравнении с остальными действующими лицами её персонаж живой и объёмный, не смотря на рваный рисунок роли. Но это не её вина. Неплоха, разумеется, Теличкина. Как мазок одной краской. Большей возможности ей тоже не дали, но старая школа и тут не подкачала. На остальных смотреть невозможно. Включая Домогарова. До невозможности плоско. И ладно балерины, они по определению играть не умеют, но остальные…

РЕЖИССУРА. А какая, собственно, режиссура? В чём? На протяжении всего фильма было ощущение, что Тодоровкий поручил снимать картину очередному сериальному наёмнику, а сам уехал в отпуск. Работы с актёрами нет. С оператором тоже. Снято добротно (давно руку набили) и по-сериальному невыразительно. За исключением одного кадра. Это когда героиня Фрейндлих сидит на приёме у некоего кремлёвского начальника. Длинный, уходящий в перспективу стол с рядами микрофонов и маленькая фигурка женщины на дальнем конце. То, что хозяин кабинета остался за кадром только дополняет образ. Это единственный момент, где видна рука режиссёра. Но всё впечатление от сцены, к сожалению, смазано «сериальным» диалогом. «У меня проблема», говорит она. «Да какая это проблема», отвечает он. Зачем эта фраза, если всё уже сказано картинкой?

СЦЕНАРИЙ. Не случайно этот пункт последний. К нему всё сводится. И к нему же, как ни странно, есть вопросы. Даже если учесть, что написан он в сериальном ключе. В таком случае всё должно быть максимально доходчиво разжёвано, как в приведённом выше примере. И подобных сцен много. Совершенно неправдоподобных в своей прямолинейности (при всей претензии фильма на реализм!), но необходимых для сюжета. Например, как одна из стриптизёрш собирает деньги на билет до Москвы главной героине. Или очень топорно написанная сцена в квартире героини Фрейндлих, где зрителю излишне нарочито показывают, что у неё болезнь Альцгеймера. Можно было куда изящнее, тем более, что сюжет даёт такую возможность.

Но если уж так (ок, зритель принял правила игры), тогда совершенно непонятны некоторые сюжетные коллизии. Зачем ещё девочкой она устраивает целую пожарную тревогу и выходит из стен академии в вечерний город? Затем нам показывают, как она идёт по улице и следующим кадром — она опять в комнате. Что это было? Почему она уже повзрослев и потеряв невинность пренебрегает генеральным прогоном (!!!) выпускного спектакля, где у неё решается судьба!? Ради чего? Ради секса? Из-за неземной любви? Так её зрителю никак не показывают. Но даже если она как бы подразумевается авторами (?), всё равно это никак не тянет на мотив. Ведь он же не говорит: если ты сейчас уйдёшь из квартиры между нами всё кончено. Тогда почему? Получается, что на одной чаше весов приятный вечер с парнем, на другой — годы учёбы и главная роль в выпуском спектакле, на которую есть другая претендентка и которая является решающим шагом всей дальнейшей карьеры. И всё псу под хвост? Так не бывает. Никто же не требует от неё этой жертвы! Глупость какая-то. Но ведь героиня совсем не инфантильная дурочка, способная ради минутной эмоции перечеркнуть всю жизнь. Да, она импульсивна, взбалмошна, своенравна, но при этом вполне себе прагматична и целеустремлённа. Не складывается. Нет мотива для поступка, и сцена становится абсурдной. А дальше — приторной, когда героиня всё же «опомнилась» (с чего?) и ринулась догонять… А зритель «бежал» вместе с ней, переживая «успеет — не успеет»… И она выбегает на сцену в самый разгар прогона, босая… Мне кажется, что даже для плохого сериала это слишком.

И таких странных неувязок в сценарии много. Ещё одним, бесспорным, доказательством слабости сценария, является его предсказуемость. Как только Фрейндлих подарила героине серьги, сразу стало понятно, чем это кончится. При такой-то памяти. Когда героиня рассказывает сопернице, почему та заняла её место в выпускном спектакле, логично предположить, как та поступит в ответ…

В итоге, почти весь сценарий состоит из сцен трёх типов: предсказуемых, немотивированных и ненужных. Остаётся только пожимать плечами от недоумения. Ведь кино строится по определённым законам. Если это сказка — по одним. Если реализм (разговоры про пописять, про дефлорацию…) — по другим. Если абсурд — по третьим. А тут получилась сборная солянка. И нет ощущения, что варилась она осознанно, с какой-то целью, поскольку дальше мелодраматической истории сюжет картины не идёт. Никакого более глубокого тематического слоя не прочитывается. И если он задумывался Тодоровским, то остался не выраженным.

Рецензия именно что нейтральная — таково моё впечатление о фильме.

То есть его практически всю дорогу смотришь с интересом, но одновременно без потрясений. Следишь за историей жизни героев и… всё.

А в финале так и вовсе не можешь сформулировать — о чём фильм? Обычно, чтобы ответить на этот вопрос, полезно обратиться к названию. Но при чём тут вообще «Большой»?

95% фильма посвящено балетному училищу, а не Большому театру (переход в который вообще не ощущается как событие!). Вроде как по плану создателей все помыслы героинь (и зрителей!) должны быть устремлены к этой балетной мечте, главному театру мира. Но это понимаешь лишь теоретически, а внутри ничего не ощущаешь.

Возможно, это связано с тем, что главной героине как будто вообще нет дела до этого Большого театра. Её туда будто на аркане тянут. А для неё самой вообще балет что-то значит?.. Понятно, что название «Большой» — это маркетинговый ход для привлечения зрителей. Но он же служит и причиной зрительского разочарования. Лучше бы назвали поконкретнее к теме.

В сценарии есть ряд странностей. Самая первая — что главная героиня начинает своё обучение примерно лет с 10—12 (так выглядит девочка). Это трижды поздно, в балетное училище она бы не поступила, несмотря ни на какие там природные данные. Балет — это не только природные данные. На вступительных экзаменах совершенно непонятно, чем она так покорила преподавательницу. Ну, Фрейндлих играет это покорение «за себя и за того парня», а в кадре мы видим просто гибкую девочку, без волшебства.

Махинация с деньгами тоже выглядит самым нелогичным образом. Девушка проворачивает её буквально за пару месяцев до своего гарантированного устройства в Большой театр, где в качестве примы она смогла бы зарабатывать большие деньги. Что сподвигло её так спешить? Сценарист не придумал, а зритель — в недоумении. Ведь вполне возможно было сочинить какую-нибудь срочную операцию для матери, к примеру… А ещё эта бедная-пребедная студентка, получив всего неделю каникул до дипломного спектакля, зачем-то едет в свой далекий Шахтинск. Половина времени явно уйдёт на дорогу туда и назад. Сценарист был вообще бедным студентом, чтобы так бездарно тратить деньги? Понятно, что вся эта поездка организована, чтоб показать зрителю, как бедно живёт семейство Юли. Вот все эти сценарные подпорки очень видны в течение фильма.

Небрежный момент: когда героиня во весь опор несётся в Большой театр, нам показывают, как она выбегает из подземного перехода совершенно в другом месте: в кадре чётко видна гостиница «Пекин» на Триумфальной площади. Это могут заметить не только москвичи в седьмом поколении, но и обычные гости столицы.

Так же меня весь фильм не покидало ощущение, что я смотрю на не очень удачную копию Анжелины Джоли. Ну, не повезло девчонке быть на неё похожей. Так что, других девчонок не было? Что с кастингом? Вторая актриса (Карина) — также не красавица, с неправильными чертами лица, но на сцене, в образе Лебедя — она просто то, что надо. От неё будто сияние исходит, она — та самая Прима.

Но авторы внушают зрителю, что главная звезда — Юля. У неё там какой-то особенный прыжок. Это всё — опять в теории и в компьютерной графике на крыше. Собственно, сам танец её ничуть не завораживает. Кстати, может и заворожил бы, если бы больше показали (но не показали толком).

Конечно, необязательно подробно показывать балет — можно, наоборот, сделать его фоном для показа жизни героинь вне школы. Но так и жизни нет! Любовные линии брошены. Мать-алкоголичка и учитель-алкоголик — картонные шаблоны. То же самое — мама с Рублёвки.

Думаю, что этот фильм понравится только тем, кто вообще ничего не смотрел про балет. Рекомендую ознакомиться со стареньким документальным фильмом «Пленники Терпсихоры», получите искреннее удовольствие. Там вам будет и «Левиафан» Пермского балетного училища, и местная Фрейндлих, и кровавые слёзы, и что интересно — много смешного.

Почему моя рецензия не красная, а нейтральная? Несмотря на всё вышеизложенное, фильм снят прекрасно (и понятно, что снимать танцующих людей — вообще-то сложно!). Очень важно, что все актёры работают органично, нет наигранных интонаций, которые резали бы слух. Это — очень и очень много для современного кино! И это не зависит от бюджета, это зависит от мастерства режиссёра. В общем, посмотреть всю эту историю было интересно. Но к сожалению, никакой страсти, никаких слёз горя и радости в ней не оказалось. А от фильма с таким названием этого очень ждёшь. Второй раз не посмотрю, но один раз посмотрела с интересом.

К третьему фильму в этом году появляется некая пресыщенность рассказами про жизнь балерин. Но, так ли безнадежен «Большой» (театр) и отражает ли он действительное положение вещей на настоящий момент? Нашумевшая «Матильда» с размахом и прелестью «рвет» все рейтинги в 2017г., но годом ранее вышло другое кино про жестокую жизнь танцовщиц-лебедей на сцене. Опять же, возвращаемся к творению Валерия Тодоровского, которого можно назвать одним из лучших режиссеров современного российского кинематографа. У него уже на счету десяток фильмов, которые я могла бы назвать просто гениальными и не похожими на все остальные. «Кислород», его музыкальные «Стиляги», которые не раз пародировались на вечеринках, «Детям до 16» про современную молодежь, «Кандагар», «Географ глобус пропил» и это еще не все. В общем, в его послужном списке не одна картина, разные жанры, люди, эпохи.

Сюжет разветвляется на две временных линии, где мы можем наблюдать юность и уже взрослый период жизни Ольхи (по крайней мере совершеннолетний период). Чем зацепили первые 15 минут, так это выходками малоденькой актрисы Екатерины Самуйлиной. Тогда это была молоденькая девчушка, которая приехала с педагогом Потоцким (небезызвестный Александр Домогаров). Что неприятно, так это то, что жестко «пахнет советчиной», хотя мы уже живем в эру современного кинематографа. Это проявляется во всем: в методике преподавания, стенах школы, общении внутри коллектива. Сталкиваясь с другой преподавательницей Галиной Михайловной Белецкой (Алиса Фрейдлих) мы видим гениальную игру актрисы, которая настолько вжилась в роль, что можно поверить, что она выжила из ума потихоньку. Но, таких великих людей просто так не списывают со счетов. Например, Унтилова (Валентина Теличкина), которая явно держит всех в «ежовых рукавицах». Вот с ней у Юльки и начинаются самые жесткие перепалки, но это весело наблюдать, когда сила воли и характер побеждают, а не простое раболепие перед вышестоящими. Первый минус — Юля (Маргарита Симонова) вырастает не в самую привлекательную рыжую (как она стала рыжей?! Покрасилась?), не похожую на себя в детстве. Может и танцевать ее научили, но провинцию из нее не изгнали.

В противоположность главной героини ставится грация, упорство и буквально человек, который живет балетом — Карина (Анна Исаева), которая когда-то показала маленькой девочке на чердаке, как правильно называется каждая позиция. Как будто по классике богатая девочка дружит с бедной, параллельно — это не мешает им соревноваться. В течении двух часов у них случается не одна стачка характерами. Они крутят батманы, борются за ведущую роль в балете, чуть ли не теряют девственность на зло друг другу.

-Это я девственности лишилась от растяжки. Не от Кирилла из электрички.

Самое интересное начинается, когда появляется третий персонаж — Антуан (Николя ля Риш). Он у нас и на становление личности Ольхи повлиял, и на многих других, пока они репетировали свою постановку. Здесь проскальзывает много человеческого. Диалоги между героями простые и за жизнь. Когда ты делаешь выбор между личной жизнью, семьей, балетом. Приходится различать, где настоящие чувства, а где просто борьба за первый состав. В действительности, балет — это БОЛЬШОЙ (труд). Всегда думаешь, как эти хрупкие девочки, которых мерят по растяжке, вывороту ноги, каждому движению, ширине бедер, размеру груди имеют столько силы воли, ради того, чтобы их заметили и оценили по достоинству. Это очень красивое искусство, которое требует настоящих жертв.

Картина мне показалось скучной и неправдоподобной и даже несколько оскорбляющей мир балета и тех, кто в нем живут. Темы фильма о таланте, преодолении трудностей, правильном выборе так до конца и не раскрываются, и виной тому несколько карикатурное изображение «околобалетной» жизни и крайне поверхностный взгляд на людей, преодолевающих огромные препятствия ради достижения своей мечты. Картина больше напоминает мыльную оперу с простым по идейному содержанию, но, в то же время, витиеватым сюжетом, с отсутствием художественного драматизма. Главные героини фильма не соперничают друг с другом, не преодолевают себя, трудности, которые подбрасывает им жизнь, а живут в обывательской среде, по своей же глупости или отсутствию моральных качеств, необходимых выдающимся человеку, какими хотят представить главных героев авторы картины, просто поддаются всем жизненным обстоятельствам.

Постараться и создать атмосферу трудностей с помощью деталей авторы отказались, жизненные обстоятельства представлены очень грубо и топорно, к примеру, с порога мать главной героини заявляет, что варит борщ без мяса, и подсовывает бутерброды надкусанные с чужого стола, ну это, простите, совсем уж пошло выглядит.

Не хочется судить актеров, но их героям не очень веришь, эмоции выглядят порой очень наигранными, возможно, здесь больше вина сюжета. Отсылки к прошлому героини по ходу фильма выглядят очень нелепо и не перекликаются с основной сюжетной линией, зритель теряет драматическую линию, переживать главной героине просто не представляется возможным.

Некоторым образом антитеза «Черного лебедя». Тот был безумным, рваным, насыщенным каким-то околосексуальным бредом хаосом на балетную как бы тему, а у Тодоровского вышла скучная, ровная и добросовестная картина насчет того, что провинциалка пробилась на большую сцену. Профессионализм режиссера вне всяких сомнений, но картину трудно хвалить без использования профетических аргументов («там нет чернухи», «нет перебора» и проч.)

Что есть? Хорошие две центральные пластичные балерины, которым отсутствие актерской киношколы ничуть не мешает быть органичными в кадре. Остальное все достаточно стандартно. Кадры с девочкой в селе и Домогаровым нужно было вырезать безо всякой жалости. Алиса Бруновна уже достигла такого величия, что умиляться тем. как она сыграла старушку даже как-то и неловко. Проходная для нее работа. При ровной повествовательной интонации авторские оживления сюжета в виде истории с сережками или опозданием на генеральный прогон являются натянутыми. Ярких, запоминающихся сцен нет вовсе.

По результату получилась легко забываемая пустышка на балетную тему, которая не дает никаких оснований для рефлексии на тему трудностей развития таланта, самопреодоления и прочего, если зрителем не является Дмитрий Быков. который в принципе любит Тодоровского чрезмерно и хвалит априори.

5 из 10

Вокруг фильма «Большой» В. Тодоровского ходило очень много положительных отзывов. Именитый режиссер, интересная задумка и восклицания моих знакомых по этому фильму заставили его посмотреть. Не могу сказать, что я полностью довольна картиной. Но с теми людьми, которые называют его шедевром, я не соглашусь. Но давайте разберемся во всем подробнее.

Во-первых, хочется отметить, что фильм не пользуется популярностью у молодежи. В кинотеатре, где я смотрела картину, были люди, которым за 45 лет. А это показывает определенный уровень отношения наше молодежи к культуре и искусству.

Во-вторых, мне не очень понравилось, как преподносится расстановка эпизодов в фильме. Определенный момент повествования прерывается и переносит нас на некоторое время в прошлое, а потом возвращает, только уже в очень далекое будущее. Это очень мешает, т. к. теряется сюжетная линия, и у зрителя возникают смутные ощущения.

В-третьих, я ждала большего соперничества и напряженных отношений между главными героинями -Юлией и Кариной. К сожалению, я этого не увидела.

И наконец, в-четвертых, если все что показано в фильме на самом деле происходит в балете, то это просто тихий ужас: пьющие, вульгарные и матерящиеся балерины. К чему хорошему может привести их поведение! Как такие люди могут донести людям что-то высокое ! Да ни как! Для меня балерина — это отождествление гармонии, легкости, грации, женственности и культуры. Конечно, понятно, что их профессия очень сложная, но не труднее, чем другие. И это не повод превращаться в вульгарных женщин.

6 из 10