Зима в огне (2015)

Почти два года прошло с момента изображенных в «Зиме в Огне» событий. Все это время я не хотел смотреть любые документальные фильмы, посвященные Майдану, поскольку эти страшные и величественные события были еще свежи в моей памяти, и я думал, что любая недостоверность, порожденная «художественным видением» авторов, вызовет во мне только возмущение. Мое собственное, как и моей семьи, участие в Революции было скромным, но тем не менее оно оставило глубокие эмоциональные шрамы. Я помню мои немногочисленные ночные дежурства (забавно теперь вспоминать знакомых, экипированных в мотоциклетные «черепахи» и строительные шлемы), момент, когда я отговорил престарелых родителей от участия в походе к Верховной Раде 18 февраля, поскольку был был убежден, что там будет бойня. Еще один из моих членов семьи, бывший военный, до сих пор гордится участием в драках с Беркутом на Грушевского. Так что Майдан — это для меня слишком личное, чтобы позволить какому-то режиссеру испортить эти воспоминания.

Однако, прочитав положительные отзывы на «Зиму в огне» от Foil14, Dmitry Shipilov, Yaryna94 и Cherritie, решил посмотреть фильм. И был поражен скрупулезным и аккуратным восстановлением фактов, без глупых поверхностных замечаний и оценок. Возможно, жестокость Беркута и милиции немного смягчена (некоторых участников протеста, как Юрий Вербицкий, пытали до смерти, намеренно калечили множество людей, прицельно стреляя в глаза резиновыми пулями, ломая кости, не показаны расправы в Мариинском парке, человек, которому отрезали голову, а многие люди до сих пор считаются пропавшими без вести), заретушировано участие отдельных лиц и групп, а дух взаимопомощи и уважения на Майдане не достаточно подчеркнут. Но все же этот документальный фильм невероятно аккуратен с фактами и передачей духа Майдана. Во время просмотра я был захвачен ожившими воспоминаниями и эмоциями. Это правда, что «Евромайдан» закончился 29 ноября. 30 ноября возле Михайловского монастыря родился совершенно новый Майдан и Революция Достоинства начал свою медленную поступь, которая все еще продолжается во время двух войн, которые ведет украинская нация — против вторгшейся российской армии и против коррупции, отравившей нашу «территориальную элиту», выращенную Россией вместо уничтоженной национальной элиты во время Советской оккупации Украины с 1921 по 1991 годы.

Авторы этого документального фильма действительно проделали огромную работу, восстанавливая события этой страшной но величественной Революции. Я как-будто снова пережил те ужасные и возвышенные дни Ощущение присутствия Бога, пожалуй, правильные слово для описания тех чувств — там, на Майдане, ощущалось присутствие пугающе величественного Духа, со всеми этими людьми, которые, несмотря на трудности, продолжали верить в конечную победу и были готовы принести себя в жертву ради вещей, которые многие считают абстрактными и незначительными — свобода, достоинство и патриотизм.

Для тех, кто хотел бы описания более широкого политического контекст — все это есть в фильме. За спиной Януковича стоял кукловод Путин, пытающийся изменить выбор украинской нации, сделанный в пользу свободного будущего, а не российской колонии. Безликое и безголосое правительство, наполненное старыми «друзьями» и подчиненными Януковича, членами его так называемой «семьи» — бизнес-клана. Парламент, слишком запуганный Януковичем и Путиным, чтобы принимать самостоятельные решения. Так называемые «лидеры оппозиции», которые оказались не в состоянии взять на себя ответственность хоть за что-нибудь — мелкие люди из «территориальной элиты», проявившие свою полную непригодность на фоне грандиозного исторического момента, в котором они стали невольными участниками. И мистическое возрождение старой нации — украинская нация, с ее тысячелетней сложной историей, нация, которая почти потеряла себя после трехсотлетней российской оккупации, вдруг ожила и стала бороться за свое будущее.

Этот документальный фильм, хотя и достоверно точный, увлекателен и драматичен, как лучшие голливудские фильмы, каким и был Майдан. «Зима в огне» погрузит вас в драматическую и великолепную историю украинской Революции, в высоты человеческого духа, храбрости, бескорыстия и героизма, и в глубины человеческого падения, страха, жестокости и цинизма. «Зима в огне» красивое документальное произведение, глубоко вовлеченное, с замечательной музыкой и подлинной историей.

9 из 10

Я сейчас пытаюсь прийти в себя и оклематься после просмотра этой документальной ленты, но рана от пережитого еще очень свежа. Таким был Майдан. Он засел комком в горле, застрял шипом в сердце, сделался соринкой в глазу. И он не заживет никогда.

Фильм «Зима в огне» получился способным разбудить даже притупившиеся со временем чувства. И это его самый большой плюс. Но далеко не единственный. Главным заданием фильма было показать и объяснить заинтересованному иностранному зрителю, что же происходило в столице Украины на протяжении трех месяцев. Как по мне, с этим создатели справились очень хорошо. Хронология событий четкая, присутствуют комментарии самых участников Революции, а дополняется все видеорядом, подтверждающим все ими сказанное. Кино я пыталась смотреть глазами иностранца, и уверена, что оно даст ответ на множество вопросов, которые они себе там задают, поскольку все, что здесь показано, логично. Отдельную благодарность хотелось выразить всем операторам, чьи кадры попали в фильм. Ваше мужество и самопожертвование восхищают. Благодаря им «Зима в огне» наполнена красивыми панорамами и невероятными глазами людей. Также всем предоставляется возможность увидеть многое, что происходило в самых горячих точках Майдана.

Но мне очень жаль, что в этой киноленте обошли вниманием волонтеров, которые на многие месяцы бросали уютные дома и ехали зимой в Киев, чтобы согревать своим теплом других революционеров. Эти люди — одна из самых важных составляющих Майдана, они его скелет. Здесь не хватает кухонь, медпунктов, палаток, в каждой из которых была своя отдельная жизнь, и людей, несущих тоннами продукты. Нет задушевных посиделок возле бочек и очередей за чаем. И очень зря, потому что это важно. Думаю, никто не поспорит, что без этих людей Майдан не выстоял бы так долго. И надо, чтобы мир это видел.

Ну, а многое другое здесь есть. Я искренно благодарна создателям за этот фильм и считаю, что это пока лучший и самый качественный материал о событиях, поразивших мою Украину. Это душераздирающее кино для тех, кто там был. Спасибо за напоминание и такого настоящего Нигояна. Таким был Майдан, и он не заживет никогда.

«Government of the people, by the people, for the people.»

Кинематографист Евгений Афинеевский, имеющий опыт работы в разных жанрах, как художественном, так и документальном, освоивший формат и короткого, и полного метра, обращается в своей работе, чье полное название звучит как «Winter on Fire: Ukraine`s Fight for Freedom», к теме фундаментальных социальных сдвигов, происходящих в рамках краткосрочного временного периода. Иными словами, Афинеевский рассматривает категорию, определяемую как революция, на примере грозных событий, взявших свой старт в столице Украины в ноябре 2013-го года.

Политико-документальная лента «Зима в огне», произведенная при поддержке компании Netflix, детерминируется в своем содержании более фактологией, нежели политикой и совершенно не содержит в себе никакой ангажированности. Афинеевский чужд идеологии, «Зима в огне» не является оголтелой агитацией в пользу граждан Украины, вышедших на Майдан Незалежності, или же, напротив, в защиту бывшего президента страны по фамилии Янукович, решившего не учитывать мнение своих избирателей, а вести по ним огонь боевыми патронами. Полуторачасовая лента состоит исключительно из документальных съемок трехмесячных гражданских протестов, приведших к отставке и бегству президента в ближайший Капитолий, дополненных интервью с участниками, взятыми как в ходе революции, так и постфактум.

В эпоху повсеместного распространения цифровых технологий и всеобщей доступности гаджетов, наблюдательные позиции зрителя переместились на уровень пусть не буквального, но в некотором роде полного погружения в события, которому позавидовали бы разработчики IMAX. Время от времени на экране демонстрируется карта улиц Киева, на которой прочерчены маршруты протестующих и отмечены ключевые точки столкновений с полицаями (едва ли какой-то зритель назовет их иначе, видя жестокость, кровь и апофеоз активности «представителей закона» в виде прицельной стрельбы на поражение по безоружным гражданам), и слоган вроде «find the new experience», вариации которого приветствуют каждого посетителя кинозала IMAX по всему миру, обретает при просмотре этой хроники процесса, начавшегося с призыва в социальных сетях выйти на площадь, дабы продемонстрировать свою гражданскую позицию, буквальное значение.

Следует учесть, что «Зима в огне» это рейтинг R как он есть. Для неустойчивой психики зрелище настоящей крови, выглядящей совсем не красиво и не гламурно, как это бывает в блокбастерах, и безжалостной смерти, задокументированной беспристрастной кинокамерой, не подойдет не при каких обстоятельствах. Но, в то же время «Зима в огне» представляет собой наглядную иллюстрацию того, что история и жизнь есть дуэт драматургов, неподражаемых в своей технике и уровне метафоричности сюжета. Все образы и явления Майдана таковы, что их мог бы записывать Уильям Шекспир для дальнейшего использования в своих пьесах. Во-первых, кардинальная перестройка украинского общества, переход от советского к европейскому укладу жизни, находит свое выражение в революции, развивающейся по канонам художественной драматургии: публичный сход прекраснодушных юнцов, избитых «представителями закона», приводит к массовой акции, участники которой вышли защитить своих детей, и намерены стоять до конца, а полицаи, в свою очередь начинают менять резиновые пули на боевые. Вышесказанное представляет типичную канву сюжета любого повествования о столкновении Народа и власти, где Народ, как и полагается по законам морали, берет все-таки свое.

Во-вторых, Майдан и «Зима в огне» как его хроника, это метафоры невероятной точности, рожденные самой жизнью. Безликие штурмовики теснят людские ряды, состоящие из клерков и адвокатов, студентов и пенсионеров, бьют их со звериной жестокостью и кровь течет по асфальту, и стоят дикие крики. Гимн и флаг выступают более не атрибутами государственной машины, а символами Гражданского общества, а потому нежеланны и страшны для «легитимного» режима. Красавец Владимир Парасюк — представитель простого народа, вырывает микрофон у политиков, пытающихся торговаться с гражданами даже после случившихся смертей. Священники, стоящие перед рядами ОМОНа с благочинным спокойствием и в то же время решимостью. Ворота монастыря, пустившего под свою сень демонстрантов, закрывшиеся перед «представителями закона», в отношении коих один из героев фильма задает резонный вопрос — «мать вас родила или волчица?». Служители различных религиозных конфессий, принявшие безоговорочно сторону народа. Стоит отметить, что поведение представителей украинской церкви, запечатленное на камеру, способно вызвать сомнения в собственных убеждениях даже у самого циничного атеиста, заставить его вспомнить о возвышенном.

В зависимости от степени чувствительности в сочетании со способностью сопереживать и мыслить будет колебаться степень того ошеломления, что вы испытаете при просмотре «Зимы в огне». Трудно поверить, что это не художественный, мастерски продуманный стиль found footage, а настоящие съемки и реальные жители Киева, Харькова, Львова и других городов, почувствовавшие, что за будущее надо бороться и платить за него, как писал Джордж Мартин, «железную цену». Обыватели, превратившиеся в героев Гомера, не ведающих сомнений, чьи лица озарены общностью правого дела, и только в постфактум интервью дрожащий голос выдает то невероятное усилие, что было совершено ими над собой во имя справедливости и свободы родины. Если Абсолютный Дух из философии Георга Гегеля существует, то он показал одно из своих проявлений в конце 2013-го и начале 2014-го года на площади Независимости в Киеве.

«Зима в огне» адресована всем и каждому. Ее авторы дают зрителю возможность увидеть Майдан собственными глазами во всем блеске его морального подъема и ужасе внезапной смерти от руки «защитника легитимной власти». Фильм не декларирует никаких выводов, предвосхищающих результаты революции относительно экономической сферы и улучшения благосостояния Украины, лишь констатирует факт той удивительной смены народного настроения, что был описан еще Виктором Гюго, приводящий к перелому нравов и образцов поведения. «Мы не рабы!» — кричит в этом фильме один из Граждан Украины, суммируя философию как гражданского общества, так и Майдана Незалежності. Вариативность трактовки в данном случае применима исключительно к последующей за Майданом борьбе во властных кругах, любой же, кто заявит о «неоднозначности» Майдана покажет себя лицемером, и лицемером вдвойне, если сделает сие после просмотра «Зимы в огне».

Данный фильм, безусловно, заслуживает оваций в качестве произведения документального жанра, умело раскрывшего выбранную ситуацию и оперирующего исключительно фактами, без домыслов и спекуляций. Задача Афинеевского была осложнена как комплексностью события в его смешении политики и философии, так и тем, что режиссер и зрители существует в одном временном периоде со случившимся, не позволяющим оценивать события с точки зрения историка, как бы извне. Но постановщик справился с этой задачей, решив ее наиболее простым, а следовательно, и верным методом — показав то, что было, как толпа обывателей превратилась в Гражданское общество. «Зима в огне» это, по сути, подробный конспект данной метаморфозы, которую можно лишь засвидетельствовать, но вот составить схему процесса, в ходе которого честь, благородство, храбрость и совесть из книжных понятий трансформируются в повседневные категории, не удалось пока еще ни одному философу.

Зачем я посмотрел «Зима в огне»? Украинец, наверное, обязан глядеть подобные фильмы, потому что он украинец, потому что это касается его Родины и будущего его детей. А русскому россиянину будет ли интересен документальный фильм господина Афинеевского про украинскую революцию достоинства, а может быть, по своему обыкновению, равнодушно отмахнуться, как от назойливой мухи ? Не знаю. Лично я старался смотреть этот фильм глазами иностранца, то есть человека очень далёкого от украинской действительности, например, стать на время испанцем, лучше австралийцем, да и сам фильм нацелен именно на такого зрителя. В начале фильма диктор на английском языке рассказывает краткую историю президента Украины. Пророссийский коммунист, бывший зек, благодаря фальсификации выборов в 2004 году, спровоцировал Оранжевую революцию, но вернул себе власть в 2010 году, три года кормил проевропейский народ обещаниями о скорой интеграции с западом, но при этом делал только то, что советовал ему сосед с востока. В итоге 21 ноября 2013 года правительство не подписывает Соглашение об ассоциации с Евросоюзом, что послужило отправной точкой «Евромайдана».

Режиссёр идет следом по событиям восстания. Первыми возмущёнными была молодёжь, много студентов. Песни, хороводы, улыбки и ни какой политики. Янукович подпиши и все разойдутся, но ему не разрешает восточный сосед, в фильме это отражено, кажется, мимоходом, но зритель это чётко видит. На сцене появляется главный отрицательный герой — «Беркут». За весь фильм зритель не услышит ни единого слова, ни увидит, ни одной эмоции от него. «Беркут» не для разговоров и улыбок он безжалостен в своей лютой ненависти к мирному украинскому народу, ему не веданы человеческие чувства, этой беспощадной «машине» отдан приказ — разогнать «Евромайдан». Любой, кто встанет у него на пути будет уничтожен, нету такой силы кто способен выдержать удары дубинкой. Страшные армейские ботинки -топчут, давят, пинают.

Зритель видит первую кровь. За что? Эмоции хлещут из экрана телевизора, вы только представьте — приходит ваш взрослый ребёнок, домой, весь в крови. Кто тебя побил? Беркут. Вы бы остались сидеть дома? Что это за власть, которая бьёт наших детей? Вставай Украина!

Как и в любом фильме, если есть отрицательный герой — «Беркут», то должен быть и положительный — украинский народ. Новая нация родилась и восстала. Кончилось терпение людей жить в полицейском государстве. Началась война добра со злом. Тьма очень сильна, она находит моральную и финансовую поддержку на востоке(Афинеевский показал это как бы мельком, как бы невзначай), но и мировое добро, так называемый «весь цивилизованный мир», протянул руку помощи. Продолжительное время мы наблюдаем на экране Кэтрин Эштон, перевода нет, кино направлено на западного зрителя, можно только догадываться.

Между тем «Майдан» как самостоятельный организм рос, развивался, тренировал своё молодое тело в стычках с «Беркутом», примечательно, что такие видные политики, как Кличко, Яценюк, Тягнибок и другие, там не были авторитетами, украинский народ сумел самоорганизоваться без их помощи.

То что произошло в феврале 2014 года в Киеве, не знаю, как описывать. Что толкает безоружных людей идти на верную смерть? Здесь нет места глупым насмешкам, ухмылкам и желчной иронии. Народ Украины никогда не забудет своих павших и тот подвиг, что они совершили надо уважать. И по справедливости Янукович заслуживает, по меньшей мере, скамью подсудимых — он всех предал — свой народ, свой «Беркут», украинцев, русских, всех.

Один очень яркий эпизод сидит в памяти после просмотра «Зима в огне». Молодой паренёк с носилками в руках ползёт помочь своему раненому товарищу, вдруг замирает и падает носом в холодную землю.

Ну, Афинеевский каков мастак: ни одного плохого слова про Россию, про русских и даже про Путина мы не услышали. Люди, непосредственные участники «Майдана», говорят, как по-украински, так и по-русски. Дальше, основной и главный удар по «Беркуту» сделали националисты из «Правого сектора». Про них ни слова, то есть тиранический режим свергли «ботаники», легендарное «Кто не скачет тот москаль» не было уловлено нашими ушными раковинами, да были знаменитые бандеровские кричалки, но для европейца это лишь народный клич, а для жителя Донбасса это совсем другое.

Что подумают иностранцы из «цивилизованного мира» посмотрев «Зима в огне»? Страшной путинской России не удалось задушить желание свободолюбивых украинцев идти в Европу. Не будем их в этом разочаровывать, да нам и не удастся этого сделать, читая финальные титры западный зритель придёт к соответствующему выводу. А нам любить и не предавать свою Россию и научиться снимать достойные патриотические фильмы.

Господин Афинеевский вспомни судьбу Иуды Искариота.

5 из 10

К осени 2015 года про Украинскую революцию достоинства оказалось снято столь много документальных фильмов, что удивиться, кажется, было уже невозможно. Разного качества, разных посылов, с разными задачами — их несколько десятков, и свою функцию на том отрезке времени, когда выходили в прокат, они, в общем-то, выполняли. Тем не менее, у документалистики есть одна важная особенность, и пусть она будет странным критерием, но применительно к такому знаковому событию как Евромайдан данное правило является определяющим. Фильм «Майдан» Сергея Лозницы, который в свое время тоже привлек массу внимания и вызвал не меньшее количество споров, я бы поостерегся включать в школьную программу, а вот «Зиму в огне» сделал бы обязательной к просмотру. Потому что это чуть больше, чем документальное кино.

Казалось бы, к данному моменту нет ничего такого, что мы могли бы не знать про Евромайдан — не каждая революция транслировалась в прямом эфире по всем мировым телеканалам. Первый оратор, первая баррикада, первая провокация, первый выстрел — все это было показано, проанализировано и истолковано бесчисленное количество раз. Фильм Афинеевского новых вопросов не поднимает и сенсационными выводами не заканчивается — не те цели стояли перед съемочной группой.

Девяносто два дня массовых протестов в Киеве вылились в тысячи часов хроники, сделанной 28 операторами-любителями, и главной задачей режиссера было выбрать из колоссального съемочного материала все самое интересное и нужное, что бы вошло в полуторачасовой фильм. Хроникальную основу разбавляют лишь исторический контекст и комментарии рядовых участников событий спустя полгода после того, как все закончилось. Наверное, другого для такого фильма и не нужно — кадры говорят сами за себя.

Любая революция в истории не избежала участи обрасти массой слухов и кривотолков, прошла через романтизацию и идеализацию, стала памятником самой себе. Украинская революция достоинства — не исключение. Она получила свое отражение в живописи, про нее написаны книги и спеты песни, снимается не только доккино, но и художественные фильмы. При этом щепетильный вопрос жертв и ухода от изначально заявленных восстанием целей всегда отводился в сторону — как сложная тема. Политической составляющей в фильме Афинеевского действительно нет: «Зима в огне» не стала кинематографическим бенефисом для какой-либо украинской политической силы — даже Кличко с Ляшко пусть и проходят через хронику по диагонали, но остаются где-то далеко на периферии. Вопрос же заплаченной цены отражен в полной мере: Евромайдан показан не только как место, где родилась новая нация — с хороводами и светлейшими лицами, с сыгранными опусами на пианино и духом поддержки, — но и как место, где осмысленно и целенаправленно избивали и убивали людей. И при всей своей художественной ценности документалка Афинеевского является еще и именно документом — уликой, свидетельскими показаниями, обвинительным актом.

В данном смысле это кино, которое очень сложно смотреть — даже мне, как человеку, который наблюдал за происходящим в Киеве исключительно через онлайн-трансляции, то есть не прикоснувшемуся к Революции достоинства, строго говоря, никак. Тем же, кто там был, фильм покажется невыносимой мукой — потому что заставит пережить все еще раз. И при всей этой сложности и страшности видеоряда «Зиму в огне» необходимо смотреть. Потому что надо.

При этом очевидно, что полуторачасовая хроника Афинеевского делалась не для внутриукраинского потребления — производством и продвижением фильма занимался сервис потокового мультимедиа Netflix, который уже почти десятилетие является одним из законодателей моды в области кинопроизводства. Да, это совместное производство студий США, Великобритании и Украины, и при очень большом желании авторов можно было бы упрекнуть в пропагандистских намерениях и отсутствии критического взгляда на события. Можно, но сложно, потому что в случае с «Нетфликсом» эти претензии не работают — в активе компании есть такой приметный сериал как «Карточный домик», который уже на протяжении трех сезонов (с заявленным на февраль 2016-го четвертым) стал по-своему культовым. Не за кинематографическое качество — отнюдь; за приоткрытую завесу в мир американской политики, где сценарий нередко пишется по вполне реальным событиям. Но то все-таки художественное телесмотрение, а здесь документалистика — и непонятно, какое из них страшнее.

В любом случае сотрудничество Афинеевского с одним из ведущих мировых производителей киноконтента пошло на пользу самому фильму — скроенный по современным стандартам документалистики, он и продвигается по этим же правилам. А Украине, которой порой кажется, что про нее забыли ее западные друзья, лишнее напоминание о себе в столь качественном виде уж точно не помешает.

В этот понедельник, когда «Нетфликс» открыл доступ к фильму, почти что встык в лентах новостей прошло другое событие — иск Януковича в Европейский суд по правам человека по факту нарушения его персональных гражданских прав. А в свете возможного реванша «Оппозиционного блока» на региональных выборах данный фильм становится вдвойне актуальным — это напоминание о сути тех, кто сегодня мечтает вернуться к власти в стране, о тех, цена избавления от которых была почти два года назад столь велика. Не знаю, посмотрят ли «Зиму в огне» украинские зрители — все-таки «Нетфликс» недоступен в Украине и данная территория в списке стран, куда в ближайшие годы планирует прийти сервис, не значится. Но европейские судьи, возможно, увидят и оценят — главными зрителями данного фильма в ближайшее время должны стать именно они.

Как непосредственный участник революции, долгое время не смотрел никаких документальных повествований о ней. Во-первых, потому что не было смысла, так как увиденное воочию все еще стоит перед глазами. Во-вторых, потому что многие моменты не так уж и просто будет заново наблюдать.

С самого начала фильма видна аудитория, на которую он направлен. Американская компания создала кинорассказ о событиях в далекой стране для своих же граждан. Многое упрощено, многое отброшено, многое недосказано. Этот момент также определил подбор лиц, ведущих повествование, «толерантный» подход к созданию кино стал причиной того, что в фильме представлены скорее не те, кто прилагал больше всего усилий, а те, кто подходил по фактуре.

Недосказанные моменты стали причиной того, что сам дух революции не передан полностью. Чувство подъема, взаимопомощи, всеобщей самоорганизации. На наших глазах возрождалась нация. Огромное множество составляющих формировало полотно революции, как то высококвалифицированный хирург, дежурящий днем у себя в больнице, а ночью на майдане, старенькая бабушка, отдающая все сбережения, чтобы у ее внуков было будущее, действующий офицер ВСУ, организующий оборону, средней руки предприниматель, использующий свое предприятие для доставки еды и дров, топ-селлер западной корпорации, метающий булыжники в «Беркут». Но даже если рассказать историю каждого, иностранец вряд ли прочувствует то же, что и украинец.

Рваная хронология несколько запутывает, но как для человека, совершенно незнакомого с майданом, такой рассказ должен быть воспринят вполне органично. Достаточно ярко передан террор государства против народа, хоть и не в полной мере. Упущены некоторые моменты, как то что титушки по ночам патрулировали окрестности, грабили и калечили людей, что раненых протестующих сотрудники «правоохранительных» органов забирали прямо из больниц и вывозили на заклание, что те же милиционеры на передовой изощрялись в средствах убийства людей, прикручивая к светошумовым гранатам гвозди и саморезы.

В целом градус жестокости в фильме явно убавлен. Практически не показан пассионарный костяк сил протестующих — националистически настроенная молодежь. А ведь они сыграли огромную роль, без них не было бы ничего. Хотя вполне понятно, почему именно так поступили, ведь российская пропаганда с самого начала делала упор на лжи про «фашистов».

Еще стоит отметить, что фильму не хватает интервью с бывшими милиционерами. Взгляд со той стороны баррикад и рассказ о звериной жестокости «Беркута» от того, кто тогда был их побратимом, весьма хорошо вписался бы в общую картину.

Подводя итоги, мелкие огрехи не сильно вредят фильму, у автора получилось цельный, достаточно правдивый и доходчивый рассказ об уже историческом событии.

9 из 10