Виселица (2015)

Листая список самых прибыльных фильмов, я натолкнулся на ужастик в жанре найденной плёнки, под названием «Виселица». Эта картина заинтересовала меня не тем, что окупилась более чем в 400 раз, а тем, что принадлежит к моему любимому жанру мокьюментари. Забегая наперёд, скажу, что я так и не понял, за счёт чего она так окупилась, но обо всём по порядку.

По сюжету в 1993 году в одной американской школе ученики ставили постановку спектакля по пьесе «Виселица». Во время представления, происходит несчастный случай, связанный с неисправностью реквизита, в результате которого погибает один из учеников. С тех спор, на протяжении многих лет, этот спектакль больше не играли, а имя погибшего ученика (Чарли) произносить было не принято. И вот, ровно через 20 лет после того трагического случая, руководство школы решает вновь провести этот спектакль.

«Висельником» на этот раз становится парень, по имени Риз, который выступает за школьную команду по американскому футболу. Не смотря на полное отсутствие актёрского мастерства, он всё же соглашается принять участие в спектакле, ведь его попросила об этом другая участница представления, юная красавица по имени Пфайфер, которая очень ему нравится. Но в этом и проблема, ведь Риз и так постоянно забывает текст, а тут ещё и сцена с поцелуем. В общем, провал обеспечен, и его друг Райн придумывает хитрый план, который заключается в том, чтобы пробраться ночью в зал со сценой, и поломать реквизит, из-за чего представление будет сорвано.

Следует сказать, что Райну недавно подарили видеокамеру, и он ни на секунду не расстаётся со своей новой игрушкой. Так что всё, что происходит с ребятами, он снимает на плёнку. Вместе с ними «на дело» идёт девушка юного «оператора». Не трудно догадаться, что придя на место, с героями начинают происходить страшные вещи, так как призрак висельника оказывается не просто местной страшилкой.

Завязка сюжета довольно интересная, но вот реализация меня вообще не впечатлила. Действие подаётся слишком скомкано и рывками. Герои то исчезают, то появляются, а происходящее показано, то с камеры, то с мобильного телефона. Из-за подобных приёмов, в некоторых моментах теряется нить повествования. И ладно бы только это, но ведь и актёры играют посредственно, зачастую сильно переигрывая. Ещё и герои практически не раскрыты. Понравилась лишь концовка, в которой происходит что-то вроде неожиданного поворота. И хоть этот самый сюжетный твист угадывается заранее, но придумано здорово.

По поводу спецэффектов тоже не всё гладко. Пугать нас пытаются скримерами и резкими звуками. Всё это, на момент 2015 года, мы видели уже тысячу раз, поэтому здесь подобные приёмы лишь раздражают. Из необычного: у главных героев такие же имена, как и у актёров. Хотя и это мы уже видели в «Ведьме из Блэр» и других её подражателях. К минусам можно отнести и постоянную темноту на экране, из-за чего вообще не видно, что происходит.

В общем, на мой взгляд, фильм очень переоценён. Лично я не увидел тут ничего такого, что могло бы напугать или впечатлить.

2 из 10

Загадочный трейлер, который оставляет очень много простора собственной фантазии, что же в итоге мы получили?

В 90-х годах в школе поставили пьесу под названием «Виселица» и один из участников, героя которого отправили на казнь, сыграл свою «лучшую» роль — повешение состоялось самое настоящее. Школьники и их родители были шокированы произошедшим, спустя 20 лет после трагического события, на юбилей в этом же учебном заведении решают снова поставить «Виселицу». Одного спортсмена в наказание за проступки обязали выступать в данном спектакле, но друг уговаривает его пробраться ночью в школу и уничтожить все декорации, дабы сорвать представление. Однако в учебных стенах под покровом ночи их поджидало нечто, злоба которого не успокоилась даже спустя 20 лет. Смогут ли старшеклассники выбраться из своей школы или же им придётся расплатиться за чужую ошибку на давнем спектакле?

Судя по описанию, можно было сделать очень много чего, поразить, удивить, напугать зрителя, ведь это всё-таки фильм ужасов. И вот нам представлена картина в режиме живой съёмки, когда оператор бегает и снимает всё происходящее, пик данных фильмов уже прошёл и хотелось бы всё-таки пока не ворошить этот приевшийся всем стиль. Сама идея очень интересная, что на спектакле происходит случайное или же не очень повешение и дух спустя 20 лет решает отомстить участникам той же постановки. Жаль только, что в предвкушении просмотра уже сам себе напридумываешь захватывающий дух сценарий, а на деле оказывается, что у фильма только и есть разве что хорошая задумка, на этом всё. Никаких интересных поворотов событий, никакого развития сюжета, ничего нет, просто несколько подростков, которые убегают непонятно от чего. За весь просмотр мне понравилось только пару моментов, но тратить полтора часа, ради 2—3-х минут чего-то интересного, не стоит.

Про актёрский состав вообще ничего не могу сказать, потому что никто из них меня не впечатлил и даже не запомнился. Режиссёрская и операторская работа никакая, сценаристы идею не развили. В итоге мы получили очень сырую ленту, где сплошные тёмные кадры и много беготни, чтобы скрыть различные ляпы. Сразу видно, что фильм сняли быстро и особо не заморачивались, что и как получается. Поэтому мы и получаем я бы сказала даже проект, над которым ещё нужно работать и работать.

Порой воображение оказывается намного лучше, нежели то, что мы увидели и это тот самый случай.

2 из 10

Ну, что можно сказать об этом фильме? В мыслях крутится одно слово — дешёвый. Сюжет совсем не блещет оригинальностью, хотя театральная атмосфера и придаёт своеобразную необычную романтику. Но всё же этот фильм ничем не выделяется из конвейера ужастиков, которые сейчас штампуют пачками. Да, снять хороший фильм становится всё труднее, особенно фильм ужасов, но надо пытаться искать какие-то новые пути, а не использовать уже не пугающие резкие звуки, съёмку «от первого лица», однотипные сюжеты.

Теперь непосредственно о самом фильме. Где-то на середине я почувствовала, что чего-то не хватает. Потом довольно быстро дошло, что музыки. Да, она и не должна быть в псевдодокументальном фильме, но всё же я больше люблю классические тревожные звуки скрипки и мрачные эмбиентовские или нойзовые темы, от которых потом мурашки бегут по коже.

Актёры молодые, но играют, на мой взгляд, весьма посредственно, только главный герой Риз выделился — причём, выделился с отрицательной стороны. Он явно переигрывает.

Что насчёт характеров главных персонажей, то Кесседи меня раздражала больше всех из-за истеричности и неуравновешенности.

Зато финал меня не то что впечатлил… но снято было красиво, хотя общее впечатление испортили самые последние кадры. Но видимо сейчас так делать концовки модно, что поделать.

Итог: любители ужасов, особенно съёмки «от первого лица», ознакомиться с этим триллером могут, хотя нового ничего не увидят, а рядовому зрителю лучше посмотреть что-нибудь посильнее по эмоциям.

3 из 10

Никогда ещё мокьюментари не было столь оригинальным, чтобы взять за основу театральные декорации. И вот великий и ужасный момент наступил! Трэвис Клафф, Крис Лофинг — запомните имена двух гениев, решившихся на подобный эксперимент.

Всё бы хорошо, ведь история о призраке, терроризирующем американских подростков за то, что те посмели вызвать его, поначалу даже очень забавляет. Безусловно, поведение оператора и по совместительству друга главного героя — это объект сугубо для комедийной части повествования, которая несколько затянулась. Но когда начинается основная жуть, не скрою — становится интересно. По той небольшой причине, что ты вместе с героями действительно не понимаешь, что происходит. Введение в кошмарные обстоятельства произошло весьма плавно, размеренно, по нарастающей перспективе, это не может не радовать.

Однако беда многих превдодокументальных хорроров вот в чём: на каком-то моменте они сдуваются, причём так же стремительно, как сдувался бы обычный воздушный шарик. Вскоре после того, как вполне себе симпатичный молодняк попадает в водоворот событий, фильм словно переключается на более низкую волну и превращается… ну, не могу сказать, что в полный бред. Но в нечто подобное. Истерики ребят изрядно надоедают, их беготня уже рябит в глазах, как вдруг авторы раскрывают свой замысел — и что происходит? Ничего действительно стоящего. Финал остаётся совсем непонятен и «высосан из пальца».

Аналогично не могу заверить вас, что было действительно жутко во время просмотра. Пару-тройку раз происходящее напрягает своим саспенсом. И это всё. В целом же каких-либо запоминающихся бу-эффектов не было. Как уже повелось в мокьюментари, самые сочные эпизоды не делают слишком неожиданными, чтобы уберечь аудиторию от инфарктов. А стоило бы делать. В конце концов, пусть лучше будет страшно, чем скучно. Тем более в ужастике.

Я не могу заклеймить позором данную работу, потому что она меня чертовски позабавила, но этого совершенно недостаточно, чтобы оценивать её положительно.

4 из 10

Бездарная глупость, порочащая жанр ужасов, каким-то образом добравшаяся до российских кинотеатров. Компания New Line Cinema, выпустившая таких маститых представителей хорроров как «Кошмар на улице Вязов», «Зловещие мертвецы», «Пункт назначения» докатилась до студенческих работ, к тому же так бездарно выполненных. Фильм хочется забыть сразу после просмотра, и посоветовать режиссерам, которых кстати было целых двое (!), никогда больше не возвращаться в кинематограф.

Актеры: неизвестные дебютанты, от которых не требуется ничего кроме как пугаться и орать при всяком шорохе. Их персонажи убоги, и при просмотре переживаешь больше за призрака, чем за них. Кому хочется сочувствовать умственно отсталому неуверенному бугаю, его другу задире-бэдбою и его истеричной вечно орущей подружке? Правильно, никому. 4/10

Визуальный ряд: для бюджета в 100 000 $ и хронометража в 80 минут фильм очень отлично передает атмосферу ужаса. Через ботинки персонажей. Серьезно, как же еще можно напугать зрителя? Давайте покажем ботинки и пол, ну как в реальной жизни же, ну. Камера трясется, оператору некогда наводить фокус, за ним гонится призрак, давай те покажем какие хорошие в американских школах полы и какую обувь носят школьники. Большую часть вы будете только это и видеть. Ну а что касается остального, то кого могут напугать разбросанные веревки и темнота в актовом зале школы? Единственный атмосферный момент был показан в трейлере но и даже там, привидение в одежде «русского народного Ивана» не пугает. Ставка на игру с красным и зеленым светом прошла бы, будь фильм выполнен с большим старанием и энтузиазмом. 2/10

Сюжет: Ересь и откровенная глупость. Мотивы призрака не впечатляют, а поведение главных героев бесит и хочется отправить их на обследование в псих-диспансер. Сюжет высосан из пальца и невероятно растянут, фильм можно было уложить и в 20 минут и представить как любительскую короткометражку на кинофестивале, но даже и там ей мало бы что светило. Мораль фильма: если тебе нравится девушка, которая играет с тобой в спектакле, залезь ночью в школу и разрушь все декорации, а затем придет привидение и надает тебе люлей, потому что ты придурок. 1/10

2 из 10

Однажды во время постановки школьного спектакля под названием «Виселица» по необъяснимой случайности погибает главный герой. Спустя 20 лет, пьесу решают повторить, никто и не мог подумать, что это станет приговором для молодых актеров.

После того как появились фильмы снятые в жанре документалистики, все режиссеры осваивающие данный жанр пытаются прыгнуть выше своей головы, чтобы придумать кино настолько реалистичное, дабы у зрителя от страха тряслись поджилки. В «Виселице» — данного эффекта не получилось. Дешевое, неровное, невнятное кино, показанное через камеры сотовых телефонов кино не то, что не страшное, оно абсолютно не интересное.

Сюжет у фильма есть, но нет логики. Нет связующих элементов, нет мотивов, которые движут убийцей, и нет оправдания его помощникам. Все происходит настолько быстро и неубедительно, что нет никакого желания разбираться, в чем весь сыр бор. Фильм ужасов не должен быть таким, у любого убийцы должны быть мотивы и цели.

В итоге абсолютно бездарный ужастик, не страшный и совершенно не интересный. Не стоит тратить на него свое время.

Поразительное дело! Весной увидел трейлер потрясающего, как мне на тот момент казалось, фильма. Все лето, вплоть до премьеры, я с нетерпением ждал, когда же смогу наконец купить заветный билет и увидеть картину полностью.

И, вот! Усевшись поудобнее в кресле кинотеатра, я уже перебирал в голове возможные развития и повороты сюжета, не обращая внимание на рекламу, стремительно пролетающую по экрану.

Начался фильм. Зал замолчал. Все были поглощены просмотром. Кстати, людей в помещении было не так много, примерно треть от максимального количества мест, но меня это никогда не смущало.

Минут через 20 после начала не разговаривал только ленивый, а большая компания молодых людей передо мной и вовсе гоготала после каждой нелепой сцены. Фильм к тому моменту стал уже просто фоном. Никому не было интересно, один я все пытался разглядеть хоть что-то стоящее на экране, но, два зевка подряд дали мне понять — фильм отстой.

Еще через 40 минут началась сцена из трейлера. И тут я наконец понял, что это совсем не фильм ужасов, не мистика и даже не комедия. Это наглый обман!

Идиотизм героев, их нелепость, плохая игра, плохая операторская работа, отсутствие сюжета, тупые диалоги, все это меркло перед наглостью создателей фильма, которые видимо все деньги потратили на создание трейлера. Купившись на него, я и пошел, как мне казалось, на фильм ужасов.

В итоге я не получил абсолютно ничего.

Однако, фильм «Виселица» собрал больше 22 млн. долларов в прокате, и это только в США. Маркетинговый ход с фальшивым трейлером сработал на отлично. А это значит, что в скором времени мы увидим еще больше паршивых фильмов с хреновыми актерами и бездарными режиссерами, ведь «народ хавает», не так ли?

1 из 10

Тупые фильмы ужасов валятся из двери кинематографа шлакоблоками. Не могу понять одного: неужели создатели таких картин в жизни настолько же ограничены и тупы, как их творения? Насколько надо быть недальновидным и хотеть бабла, чтобы выпускать в прокат Это?

Нет, серьезно. Я хочу, чтобы вышел закон, запрещающий тупые фильмы. Потому что хорошего, по-настоящему качественного ужастика, не выходило уже очень давно. Да и будет ли?

«Виселица», как новые «Астрал» и «Полтергейст», — это кошмар для любого, кто хоть немного что-то понимает. Например, что опрокинуть что-то или разобрать — это еще не значит сломать. И уборщик полы мыть в темноте не станет. И вообще, как можно разбирать виселицу, вывинчивать шурупы, если темно в школе хоть глаз выколи, а парень с подсветкой на камере прогуливается где-то в стороне? И если спрятаться, но шептаться на весь зал, то слышно не будет?

Я не люблю ужасы с подростками, но почему-то в ужасы пихают именно их. Худшие фильмы начинаются со слов «Пятеро друзей отправились в…». Здесь сюжет другой и, надо признать, неплохой. То есть сама идея, место действия — новые, такого еще не было на моей памяти, но исполнение… Вместе с появлением ужасов с безвкусно играющими подростками… кстати, кто положил этому начало? Наверно, «Ведьма из Блэр» (сейчас наверняка помидоры полетели в экран). Так вот, вместе с появлением ужасов с безвкусно играющими подростками кинематограф заразился новой болезнью под названием «подростковизм».

«Подростковизм» — фильмы (обычно ужасы), обреченные на провал в прокате, так как главными героями в них выступают бездарные подростки.

Хуже, когда не просто бездарные, но еще и внешне мерзкие. Нет, не неприятные. Это в «Бойтесь ходячих мертвецов» неприятные актеры (провалился он, по большей части, именно из-за физиономий и отсутствия характеров). А в «Виселице» герои именно мерзкие, все до единого. Я молчу про характеры, потому что оттачивать персонажи, придавая им изюминку, практически перестали не только в ужасах. А если уж характеры серы, то что говорить о сюжетах? О диалогах?

Но вернемся к «Виселице». Передержанная в духовке (в микроволновке, в печке — как это называется правильно-то?) девица и парень, снимающий свои идиотские шутки и почему-то дико отталкивающую улыбку — о чем думали создатели фильма, берущие на работу таких удодов? И положение не спасают даже второстепенные герои, потому что одна из них никак не может перестать глупо улыбаться, а второй явно оставался на второй год на протяжении лет этак десяти, потому что на вид ему все 25. Есть еще группка третьестепенных героев, вроде очкарика, тошнотворную физиономию которого показывают на весь экран. Клааас… Спасибо. В сочетании со всем остальным дает эффект сунутого под нос носка.

«Виселица» осталась мною недосмотренной. Но, кажись, я знаю финал: все умерли, так? Или кто-то один остался? Нет, стойте, я знаю: спасся тот тихий парень-переросток и девчонка, в которую он влюблен. И он наконец-то с ней объяснился. Правильно? Но потом-то, в самом конце, их уволокла в темноту внезапно выскочившая с громким звуком фигура? Надеюсь, что да, потому что, если и делать подобные фильмы, то только ради того, чтобы в конце всех убить.

1 из 10

Меня интересует только один вопрос, а кто-нибудь вообще задумывался о реальном количестве новеньких фильмов ужасов за последние годы? Просто у меня складывается впечатление, что их количество превысило все разумные пределы и близится как минимум к полу-сотне и это, только за последние несколько лет, естественно. Вот и здесь, Трэфис Клафф и Крис Лофинг после выпуска стандартной и ничем не выделяющейся короткометражки, вдруг решили податься в большое кино, да снять свой фильм ужасов с блэкджеком и… Ну дальше Вы знаете. Правда, немного забавляет тот факт что Клаффу и Лофингу выказали кредит доверие несколько крупных киностудий! Что же такого они смогли увидеть в первоначальном сценарии «Виселицы»? Видимо, нечто такое, чего не оказалось в конечной версии продукта.

Сюжет расскажет нам историю о небольшой группе школьников, которые собрались сыграть одну из популярных пьес. Но по мимо популярности, она ещё имеет и довольно таки ужасное прошлое, связанное с необъяснимой смертью школьника прямо на сцене. Хотя, спустя целых двадцать лет после той трагедии практически никто и не вспоминает былое. Только вот чем ближе постановка пьесы, тем страннее становятся события вокруг той самой сцены, на которой она должна быть поставлена вот уже в который раз.

Общие впечатления от «Виселицы» у меня крайне отрицательные. Ничего нового друзья, все банально и уныло на столько, на сколько это вообще по моему возможно. Читал другие отзывы и там приводили аналогии с «Искателями могил. Не могу не согласится, да, это нечто весьма приближенное к ним. Вот только там где у «Искателей могил» был неплохой саспенс, гнетущая атмосфера и вообще способность пугать зрителя, «Виселица» проигрывает просто по всем фронтам. Лично меня в какой-то мере впечатлило начало. То есть да, есть какая-то жуткая трагедия, какая-то неизвестность, тем более что вешают в фильмах ужасах не так уж часто, а эта смерть, сама по себе, довольно таки страшная. Но к сожалению, не вытянули, вообще ну никак. Во многом сказывается опыт создателей, которого нет вообще. Все скроено по заветам самых банальных ужастиков жанра мокьюментари. Пугающих моментов практически нет, только лишь банальщина с шагами и скрипом половиц хоть как то может называться чем-то жутковатым. В остальном же, та ещё скукота.

Большая часть актеров играют так себе. Порадовал только лишь Райан Шус, очень достойно изобразил придурковатого подростка, при том что умудрился даже позабавить. Его напарник — Риз Мишлер, ни туда и ни сюда. Может быть это обусловлено его ролью, но смотрелся совсем уж сомнительно. А про женский состав и упоминать не хочется. По моему совсем не старались, благо экранного времени у них тут не так чтобы очень много.

Ни в коем случае не рекомендую смотреть «Виселицу», ибо это всего лишь навсего стандартная трата Вашего времени. Этот фильм ужасов неспособен привнести в устоявшийся жанр нечто новое, да и соответствовать ему тоже. Ребята натырили идей и получилась довольно таки странная мозайка, которая неспособна зацепить конечного зрителя. Само стремление дебютантов конечно похвально, но судя по всему, они запортачат ещё целую кучу своих фильмов ужасов, прежде чем выпустят нечто действительно достойное. А так, даже финальный твист умудрились содрать с серии пресловутых «Паранормальных явлений».

4 из 10

Все таки как любитель фильмов ужасов ожидала увидеть хоть более или менее средний фильм этого жанра, но это даже до середины не дотягивает. По трейлеру можно было сделать положительные выводы, и ожидать целиком фильм наполненный неожиданными моментами и жуткими сценами, но если честно то это кино могло обойтись одним трейлером.

Начну с того что и название не очень подходит, виселица тут имеет косвенное значение, да особо не вяжется с сюжетом, ну то есть попытались конечно связать сюжет с этим словом, но все равно фильм получился про школу. А сюжет примитивный и как по мне глуповатый. Опять подростки, опять школа, и опять призраки, хотя и призраки тут притянуты за уши.

Весь фильм показан через камеру подростка, который снимает все что происходит, уже только это раздражало и добавляло неправдоподобности и глупости. Ну кто будет ходить везде с камерой, герой убегает с камерой, прячется с камерой, все в фильме с этой камерой. Постоянная неровная съемка с дрожащей картинкой напрягала,

Актерам, сыгравшим в этом фильме, можно посоветовать больше практиковаться в актерском мастерстве, выражения их лиц и действия, натянутые и неуверенные. С диалогами отдельная проблема, они не то что бы пустые, они без смысла, если бы фильм был немым он бы ничего не потерял.

Для меня фильм получился скучным, бредовым, наигранным. И даже то что он идет всего полтора часа его не спасло, приходилось себя заставлять смотреть, что бы закончить то что начала смотреть. Единичку ставлю только за попытку сделать фильм ужасов.

1 из 10

Пик популярности жанра мокьюментари уже миновал, интереса к таким работам и желания их смотреть у зрителя становится всё меньше и меньше. Приём, который прежде цеплял ощущением максимальной приближённости к реальности, ныне становится всё более заезженным, избитым и совсем неубедительным. Все эти дёрганные съёмки, постоянно включённая и направленная куда надо камера, аккумуляторы с бесконечным энергозапасом (или разряжающиеся в самый последний момент) — всё это ощутимо раздражает и утомляет во время просмотра. Нет, бывают, безусловно, удачные (и даже очень) ленты данной направленности, это глупо отрицать. Но только не в конкретно данном случае.

«Виселица» — очередная попытка выехать за счёт былых успехов псевдодокументалистики. Попытка крайне неудачная и провальная. Начало получилось довольно бодрым — эдакая молодёжная комедия про старшую школу. Омеги-ботаны готовят театральную постановку, альфы-спортсмены угорают над ними и всячески подкалывают. Но один альфач вдруг переметнулся, и уже вовсю зубрит речь для своей роли. Причина этому понятна и проста: исполнительница главной роли вызывает резкий выброс гормонов в неокрепшем юном мозгу. Классика жанра, типичный сценарий для лёгкой студенческой развлекаловки. Надо сказать, что вступительная часть — самое интересное, что было в картине. Продолжали бы в том же духе, уверен, успех был бы больше. Но у нас же тут ужасы по плану.

А вот ужасы вышли вообще никакие. Фильм не просто не страшный — он временами вводит в ступор своей невероятной тупостью. Когда до угодивших под сверхъестественную раздачу бедолаг наконец доходит, что они конкретно вляпались и сказки о злобном призраке — вовсе не сказки, что делает один из наших героев? Правильно, начинает вовсю того оскорблять и провоцировать. Призрак, понятное дело, недоволен. Это то, что ещё хоть как-то можно пересказать и даже попытаться объяснить (ну, истерика у пацана случилась с перепугу, бывает). Но дальше кино превращается просто в какую-то невообразимую кашу. Все куда-то бегут, все чего-то орут, а вот уже и не бегут, опять побежали… Творящаяся на экране околесица не даёт зацепиться за себя ни единой мысли; и спустя какое-то время осознаёшь что вообще перестал следить за происходящим и пытаться вникнуть. Просто не во что вникать. Действо совершенно не пугает, интриги никакой нет, интересу неоткуда взяться, а на героев так и вовсе глубоко наплевать.

Герои, кстати, блеклые и убогие; актёрская игра отвратительна. Больше всех в этом плане отличился Риз Мишлер. Парень уверенно выходит на какой-то новый уровень понятия «бездарность». Все изображённые им эмоции либо гипертрофированы, либо вообще не имеют ничего общего с тем, чем должны быть. В картине есть момент, когда друг Риза (у героев здесь, кстати, имена своих исполнителей — это чтобы актёры не тупили сверх меры, что ли?) отзывается об участии того в грядущем спектакле: «Ты отстой! Ты ужасный актёр! Тебе нужно линять с этой постановки!». Ну, что тут скажешь? Данные характеристики как нельзя лучше описывают реальные способности Мишлера. Жаль, никто не убедил его в этом до начала съёмок.

Сам же призрак — основа, стержень и двигатель фильма — не только не оригинален, но и совершенно не продуман. У него, если так разобраться, практически нет причин творить свои злодейства. Не за что и некому мстить. Вроде и мог бы затаить обиду на одного из персонажей, да только виновных в происшествии всё равно не сыщешь — это был, пусть трагический, но самый обычный несчастный случай.

Бесполезное, скучное и унылое зрелище. Не тратьте на него своё драгоценное время.

2 из 10

Я люблю качественные фильмы ужасов, и пересмотрел их огромное количество. Давно хотел посмотреть виселицу, поэтому когда выдалась свободная минутка для такого контента, я без раздумий решил смотреть. Сюжет вроде-бы не плохой, но когда смотришь фильм, то создаётся ощущение, что ты знаешь, что будет дальше, знаешь каждый звуковой эффект который будет сопровождать ту или иную сцену, знаешь каждый ракурс с которого это всё будет преподносится.

К Сожалению фильм банален и предсказуем, игра актёров весьма средняя, в некоторых моментах они меня вовсе не убедили, а в некоторых очень сильно переигрывали. Хотя ещё раз повторюсь, сюжет изначально не плохой, но его загубили на корню, хотя на основе этого материала можно было бы создать мощный хоррор с закрученной драматургией, но на выходе зритель получит лишь лёгкий саспенс, и чувство разочарования.

Хочется особо отметить, что «документальный» стиль съёмки на домашнюю камеру ещё никогда не раздражал как в этом фильме, но на удивление, такая подача, хорошо сочетается с атмосферой картины.

Если у вас есть лишний час с небольшим, что бы окунуться в мир очередного школьного хоррора, то посмотрите лучше другое кино, благо их много, м есть весьма хорошие.

Виселица же, очень слабый, одноразовый продукт, который мне хотелось выключить после первых двадцати минут. Жаль потраченного времени!

2 из 10

Должен признаться, что к «Виселице» Трэвиса Клаффа и Криса Лофинга я питал определенные надежды — трейлер показался мне довольно интересным и сочным, а жанр псевдодокументалистики еще больше подогрел мой интерес, ибо я люблю скоротать позднюю ночь просмотром хорошего ужастика, однако уже ближе к концовке стало понятно, что я в очередной раз останусь разочарованном в этом творении, а назвать этот фильм ужастиком язык не особо повернется. Но обо всем по порядку.

29 октября 1993 года, во время театральной постановки в результате несчастного случая погибает один из актеров. Спустя 20 лет после этого случая, в школе решают переснять ту самую постановку, но начинающий актер Риз боится не справится, а его друга Райана есть прекрасный план отменить спектакль — пробраться под покровом ночи в школу и уничтожить декорации. После долгих раздумий, Риз все же соглашается, и друзья, вместе с девушкой Райна Кэссиди, пробираются в школу и начинают все крушить, но что то происходит и забавная шутка потихоньку начинает перерастать в настоящий кошмар…

Мне понятно решение дебютантов Клаффа и Лофинга снять именно ужастик жанра псевдодокументалистики — по бюджету он будет дешевый, но зато заработать, благодаря любителям жанра, он сможет больше, не только окупится, но и принести прибыль (явным примером может служить первая часть «Паранормального явления»), а в итоге все останутся довольными. Режиссура у дебютантов слабовата — перед тем как снимать фильм нужно все расставить по своим местам, а не просто снимать непонятно что — первые 30 минут выглядят просто какой — то комедией, которой тут не должно быть. Я кончено понимаю, что режиссерам хотелось показать хорошую школьную жизнь, но к чему это? Неужели нельзя было срезать эти моменты и наполнить чем нибудь другим и интересным? Остальное же время зрителя будет преследовать гора скриммеров, отчего думается, что другими приемами фильм не может нас напугать. Лично я нашел в фильме интересными 4, от силы 5 сцен, и то, они находятся ближе к концу фильма, но должен признать, что именно в этих сценах хоть как-то видится атмосфера фильма ужасов, но самый жирный минус фильму за то, что целую сцену в фильме сделали трейлером, что является настоящей глупостью. Сценарий у фильма тоже какой — то странный, и это видно уже по идее — неужели герой не мог отказаться от роли и сказать об этом, а не терзать себя и ночью рушить все декорации. Не продуманы и многие другие сцены — почему ученики запросто приходят в школу ночью, а двери приветливо открыты? Почему в школе вообще нет вахтера или охранника, который следит за зданием? Почему на протяжении всего фильма герои думают о собственных шкурах, а в итоге обязательно какой — либо из героев остается один и орет по всей школе? На эти вопросы трудно ответить. Запороли сценаристы и концовку, которая совершенно не логична? Что хотят сказать нам сценаристы? Конечно же намек на продолжение, вот только зачем оно мне тоже не понятно. Забавно в очередной раз видеть, то, что в таких фильмах вообще есть оператор, потому что актеры сами могут прекрасно снять происходящее, да и музыка тут тоже особо не нужна.

Зато актеры тут хороши, даже не смотря на то, что некоторые их действия по сценарию можно считать глупыми. Спасибо Ризу Мишлеру, Райану Шусу, Кэссиди Гиффорд и Пфайфер Браун за хорошую и интересную и натуральную игру, где нет фальши или какого — то чувства наигранности. Нет, правда, ребята молодцы и сыграли достойно.

Итого:

«Виселица» — это конечно не полный провал, но и хорошим или даже средним его трудно назвать из — за того, что у новичков были все шансы сделать настоящий, интересный и атмосферный фильм ужасов, но на деле получается сырой и скучный фильм, который спасет разве что несколько не плохих сцен, а так же качественная игра актеров. Хотелось конечно поставить фильму низкую оценку, но так как в этом году я видел фильмы и по хуже, а так же за то, что фильм является дебютной работой, а новичков судить я не люблю, то немного повышу оценку, но факт остается фактом — фильм слабый и если поискать, то можно найти десяток похожих фильмов, которые будут лучше, качественнее, интереснее и даже страшнее этого фильма. Рекомендовать фильм некому не буду, потому что лично я, вместо того, что бы хорошенько испугаться, получил только полное разочарование, так что смотреть или не смотреть — решать остается только Вам.

Спасибо за внимание!

Недоделанный found footage, чересчурный мокьюментари и блеклый хоррор, именно так можно отозваться об этой «пугашке», новоиспечённых режиссёров Трэвиса Клаффа и Криса Лофинга, которые смогли внести, почти отличную идею для создания мурашко-бегающего саспенса, но видимо из-за своей неопытности и следуя поговорке про блин, который всегда получается комом, молодые режиссёры реализовать качественно эту идею не смогли и на выходе получился жухлый ужастик, в котором есть парочка скриммеров и псевдолюбительская съёмка, которая не погружает, а наоборот прививает фильму эффект вторичности, который веет от каждых ракурсов ног и держания камеры во время бесконечных пробежек по театральному закулисью.

Клафф и Лофинг пытаются попугать нас по всем правилам жанрового клише, «спотыкаясь», о такой казалось бы, «козырной туз» в рукаве, как псевдодокументалистика, эффектно так, благодаря монтажу, показывая произошедшее с разных камер, тыча в эти камеры банально не страшную петлю и показывая совершенно апофеозные вещи. По-мимо такого отрицательного воздействия, кино сумеет показать и ряд достаточно леденящих эпизодов, которые при особо впечатлительном погружении, будут заставлять тебя оборачиваться в темноте намного чаще, когда будет казаться, что за спиной в том тёмном углу, кто-то стоит и дышит в спину.

Вообще, по своей динамики, фильм немного напоминает «Париж. Город Мёртвых», а по визуальным эффектам того самого палача, какого-нибудь «Слэндермэна», который также «моросил» на камерах мобилок актёров и актрис, которым для пущего «устрашающего» результата, сценаристы оставили их настоящие имена. Как мне кажется, женская часть этой истории, смотрелась куда более убедительнее мужской, наигранно-удивлённый Риз Мишлер и голливудско-улыбчивый Райан Шус, провалили актёрское мастерство по сравнению с няшно-драматичной Кэссиди Гиффорд и брюнетно-плачущей Пфайффер Браун, которых заперли в театре перед спектаклем «Виселицы», где 20 лет назад трагично погиб актёр игравший повешенного.

Вердиктируя фильм «The Gallows», прежде всего хочется отметить, пару/тройку обыденных скриммеров и достаточно интересную игру актрис, а предугадываемый финиш картины и напрочь отсутствующий эффект тревожности действия, заставят вас пожалеть о потраченном времени, не спасая положение даже продюссированием Джейсона Блума.

Как-то так!

От фильмов подобных «Виселице» всегда ждёшь своего рода фурора, потому что жанр «ужасы» для меня лично, уже давно заступарился на месте и здесь я имею ввиду именно сюжетную линию. Повезёт если тебе вообще покажут какую то интересную идею или «пол идеи» и не по вставляют кучу штампов. Самым главным штампом жанра я считаю переезд семьи или одного человека в какой — нибудь новый дом, допустим с призраками. Ну серьёзно надоело уже! Тема потусторонних сущностей сама по себе великолепна, но в конце концов её нужно развивать и не подстраивать под одно часто используемое клише. Фильм Виселица отходит от клише с «домом» и показывает нам историю школьников — подростков столкнувшимися с потусторонним в школе. И на мой взгляд фильму уже можно плюсануть хотя бы за то, что он не идёт по стандартному шаблону!

Во время школьной пьесы происходит несчастный случай — гибель ученика. Спустя годы, учащиеся вновь решают её повторить и сталкиваются с призраком. Чем хорош сюжет и собственно сам фильм? А тем, что он цепляет! Идея сама по себе хороша, а в дополнении с мрачной атмосферой, которая к слову здесь потрясающая, можно было бы смело назвать фильм хорошим, но нет! И тут мы переходим к тому, почему этот фильм плох! Это опять непролазное клише, я не понимаю почему режиссёры не могут пригнуть выше головы и создать что-нибудь новое? Зачем брать интересные и где — то оригинальные идеи и подводить их под шаблон? Клишированность бьёт отовсюду, это и не раскрытие персонажей и предугадывание концовки, финал, как «облупленный».

Не понравились актёрские работы. Риз Мишлер вроде бы как один из самых центральных персонажей. а играет хуже всех. Примерно то же самое и Райан Шус, но всё же чуть лучше. Актриса Кэссиди Гиффорд играла более менее неплохо, во всяком случае, лучше других. А теперь самый главный вопрос, страшный ли этот фильм? На мой взгляд да, начиная от школьной пьесы, заканчивая призраком и его орудием убийства. Фильм держит в напряжении и не слабо так.

На фоне всего вышесказанного хочу сказать, что фильм получился, к огромному сожалению штампованным во многих местах. Идея с «виселицей» и сюжетной линией, которая вокруг неё разворачивается отличная, но реализована штампованно и в связи с этим фильм нельзя назвать хорошим.

5 из 10

Нет желания вдаваться в какие-то детали этого отхода кинопроизводства, умничать словечками, взятыми с википедии (тут и без меня киноХритиков достаточно). Я опишу этот фильм одним очень емким, простым в понимании, но от этого не менее информативным словом — дерьмо. И дабы в дальнейшем не употреблять это слово вновь, я буду называть сие произведение неумелых создателей КГ.

КГ плохо настолько, что самые эффектные, простите эффектный момент, уместился в коротеньком трейлере. Кроме шуток, если вы видели трейлер, то будьте уверены, что ничего страшнее в КГ вы не увидите.

КГ может послужить примером для других, быть может в будущем более талантливых режиссеров, нежели дуэт Трэвиса Клаффа и Криса Лофинга, — как не нужно снимать фильм ужасов, как можно, взяв достаточно неплохой сценарий, превратить его в унылое, скучное и посредственное кино. КГ одним словом.

Наверное никогда герои хорров не станут умнее, прозорливее и чуточку сообразительнее. КГ само собой, не стало рушить традиции, и перед нами очередная группа молодых людей, с головой, не затронутой интеллектом.

Дистрибьюторам давно пора перенять идею маркетинга у компаний, торгующих цифровым контентом, а конкретно видеоиграми. Эти самые компании возвращают деньги пользователям, если им не понравился продукт, который они купили, при условии что срок пользования продуктом не превысил нескольких часов. Намек понят? И тогда фильмов, подобных КГ в прокате станет значительно меньше.

Позабавил рейтинг кинокритиков в России. Дамы предпочли высказаться про КГ положительно, тогда как мужики высказались правдиво! Не женское это дело…

В заключении скажу, без иронии, без эпитетов и метафор. Фильм ужасов должен пугать, интриговать, держать в напряжении. Не важно каким образом достигнута цель — нетривиальный сюжет, блестящая режиссура, качественные спецэффекты, классная работа оператора, актерское мастерство, пугающие декорации, нагнетающая музыка и т. д. Фильм «Виселица» получает неуд по всем вышеперечисленным критериям. Скучно, неинтересно, пресно и самое главное нестрашно! Стыдно в 2015 году такое выпускать в прокат, таким творениям дорога на ТВ и релиз сразу на цифровых носителях.

2 из 10

P.S. КГ настолько`ужасно», что даже мой медведь при просмотре сломал балалайку и разбил бутылку водки от досады. И я его в этом не виню.

Смотрите кино друзья, а не КГ.

О «Виселице» узнала совершенно случайно, проходя мимо большого постера в одном из торговых центров города. Вдохновившись приятным цветовым сочетанием на картинке и довольно интересной аннотацией, решила сходить на этот фильм. Даже несмотря на то, что являюсь не большим любителем штампованных современных хорров про школьников.

Итак, что нам обещают: постановку в память о погибшем мальчике; спектакль, на котором что-то явно должно пойти не так. Что мы получаем: группу подростков, бегающую по пустой школе, визжащую и размахивающую различными девайсами. Ладно, мертвый мальчик здесь действительно имеется. Он то загадочно стоит вдалеке, то неожиданно появляется на весь экран, вызывая крики у особо слабонервных зрителей. Ничего зрелищного в принципе не происходит, типичная беготня, снятая на дрожащую камеру.

Но если отсутствие зрелищности (без которой вполне можно обойтись, кстати) можно оправдать низким бюджетом, то за интересный сюжет вроде бы ничего платить не надо. Или, если судить по данному фильму, надо, и создателям явно не хватило на это денег. Являясь большим фанатом хоррора, но далеко не экспертом, я предугадывала буквально каждый шаг героев и сюжетный поворот, включая «неожиданные». Да, данный жанр известен массой клише, но никогда я еще не встречала их в таком количестве. Решив, видимо, не утруждаться, создатели засунули в свою картину побольше стандартных моментов, несколько «бу!» и вот, мы получили то, что получили.

Можно было бы порассуждать об игре актеров, звуковом сопровождении или месте действия, но это будет, как говорится, литье из пустого в порожнее. Все здесь практически не отличается от массы фильмов о подростках не в том месте, не в то время. Молодые актеры не показали ничего нового, стандартные вопли и паника в глазах. Но, надо отдать им должное, закричать «Не верю!» желания не возникало.

Подводя итог, можно сказать, что фильм нестрашный и неинтересный, он никакой. Хотя нет, они не никакой, он, как уже было сказано ранее, штампованный. После себя оставил лишь ощущение некоторой обманутости и раздраженности из-за предсказуемости сюжета. Уже к середине сеанса начала от скуки думать, какую оценку поставлю данному шедевру. До последнего надеялась, что положение улучшится, и «Виселица» заслужит хотя бы четверку. Однако, когда финальная фраза слово в слово прозвучала одновременно и от меня, от героев, все мои надежды рухнули.

1 из 10

Последний негритёнок посмотрел устало, пошёл, повесился — и никого не стало.

Ну вот как-то так, мокументари, дёшево и сердито. Не знаю задумку авторов фильма, но видимо, атмосфэра ужаса должна была быть достигнута за счёт сочетания темноты и красного света, визгов-воплей-стонов-придыханий, болтания камеры в критический момент. Итог таков: атмосфэра не достигнута. Правда, не страшно вообще.

О сюжете даже и как-то упоминать стыдно. Рояли в кустах, ВНЕЗАПНЫЙ поворот в середине фильма, когда раскрывается шокирующая ПРАВДА о страшной ТАЙНЕ прошлого. Скучно, ёлки-палки! Капец, как скучно!

Что-то сверхъестественное в фильме, который по существу, обычный слэшак, смотрится несколько даже лишним. Можно было, кстати, и без сверхъестественного обойтись вовсе. Предлагаю свой вариант, который бы совершенно не испортил фильм: спятившая девка повесившегося актёра решила взять возмездие в свои руки и вешает по одному подростков, спихивая всю вину на призрака? Как вам такая развязочка? Честное слово, я именно такой и ожидал. Хотя было уже сто раз, мстители-резальщики. Траума вспоминается и миссис Вурхиз, конечно же.

И конечно, вау, всё актёры играют под своими настоящими именами! Вау ещё раз! А что, кстати, за актёры? По дешёвке набраны, кто не прошёл кастинг в рекламные ролики кока-колы?

Хорошо, что я в кино не догадался пойти на это, а то звали же! А между тем, через неделю Синистер 2. Жду с надеждой.

Как же надоели эти приписки в трейлерах к фильмам ужасов, где зрителю сообщают, что это кино от создателей «Астрала» и «Паранормального явления». Кажется, что теперь каждый фильм ужасов будет выходит под этими словами.

Для того чтобы низкобюджетный или низкорейтинговый фильмец собрал, можно прибегнуть и к другой уловке: сообщить зрителю со ссылкой на отзывы других, что это кино Реально страшное!

Вот как «Виселица»!

«Осатанеть от ужаса» — гласить один из отрывков отзыва… А на деле — «Виселица» — рядовой ужастик, который вы забудете сразу после просмотра. История одной театральной постановки, участники которой окажутся в весьма деликатной ситуации в ночной школе… Тет-а-тет с духом погибшего здесь когда-то ученика…

Как это часто бывает в последнее время — это кино в формате съемки на камеру. Что по мнению режиссера должно добавить градуса напряженности. Вот только имея опыт просмотра аналогичных фильмов, уже заранее готов к неожиданным поворотам — когда камера вдруг выхватывает из темноты нечто, когда смотришь на ее экран и видишь нечто, приближающееся к тебе — все это приелось и уже не пугает.

И здесь на выручку приходит звук! Это единственное, из-за чего пару раз можно вздрогнуть. Не сам фильм страшен, а неожиданные и громкие стуки, хлопки дверью или что еще.

В принципе, от картины с бюджетом 100 тысяч баксов ждать другого не приходится. Но зритель российский отдал за это кино уже почти миллион долларов. Для фильма такой категории и такого рейтинга — показатель более чем убедительный.

И да, смотреть его можно и нужно в кинотеатре в ночное время — сидящие девушки время от времени взвизгивают и чертыхаются.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

4 из 10