Синистер 2 (2015)

Оригинальный «Синистер» не был откровением, но среди остальных фильмов жанра он стал своего рода глотком свежего воздуха. Продолжение же мало того, что не привносит ничего нового, так еще и фокусируется на вещах, которые и в оригинальном фильме были сомнительными. Например, детей-призраков с плохой графикой на лице и в первой части было чуть больше, чем нужно, здесь же их откровенно слишком много. «Бугимен», довольно глупо выглядевший и в первой части, появляется теперь намного чаще, и всего лишь для того, чтобы поучаствовать в очередном скримере, безыскусность которых здесь зашкаливает. Даже «домашнее видео», которое было одной из основных фишек первого фильма, здесь получилось так себе. Хотя может дело просто в том, что пропал эффект свежести.

Первый фильм имел какую-никакую загадку, которая играла важную роль в построении атмосферы, здесь же все карты раскрыты изначально. Заранее известно, что страшные вещи будут творить детишки, весь «вот-это-поворот» заключается в том, что плохишом оказывается именно тот парень, который ведет себя как засранец. Да, первый фильм в некотором роде раскрывал свой «могучий» сюжетный твист на постере, но нас грамотно подводили к довольно мрачной концовке весь фильм и это работало. А здесь у нас два брата-акробата и хэппи-энд, с пошлейшей затравочкой для продолжения в самом конце. Удивительно картонные раздражающие персонажи и скримеры, скримеры, скримеры…

По меркам фильмов ужасов (да, надевайте свой монокль) «Синистер 2» — до боли средненькое кино. Ни атмосферы, ни стиля первой части тут почти нет. Справедливости ради, отмечу, что развить законченную историю оригинала так, чтобы это было интересно, сложновато. Значит, либо не нужно было продолжать (но сборы первой части…) либо заходить с совершенно другой стороны. Но увы.

4 из 10

«Зло не остановить. Можно лишь оградить себя от него. Верю ли я в существование тех вещей? Да. И я знаю, что они заманивают людей вроде вас в ловушке. Убегайте. Подальше.»

Продолжения погубили фильмы ужасов. Тот случай, когда посмешили, высосали историю из пальца и получилось отвратное и сомнительное кино. Первый фильм «Sinister» оказался вполне удачным и по-настоящему зловещим фильмом ужасов. Мне его советовали несколько человек посмотреть, и увидев его, фильм надолго осел в памяти.

Были сомнения, что быстрое продолжение может погубить таинственную и жуткую историю демона Багула, так и произошло. Киран Фой снимает «Sinister 2», и продолжение полностью разочаровывает, и даже портит первоначальную историю в оригинальном фильме ужасов. Сиквел отстойный, и постараюсь объяснить почему.

В этой истории сюжет вертится вокруг шерифа из первого фильма, который лично знал писателя Элиссона Освальта, погибшего при жутких и таинственных обстоятельствах. Молодой шериф начинает свое собственное расследование по теории существования демона Багула. Его поиски приводят героя в дом у кукурузного поля, где сейчас живет мать с сыновьями, спрятавшаяся от жестокого мужа. Шериф заводит знакомство с этой семьей, еще не подозревая, что именно он и только он может их спасти, ведь в доме, где они живут, обитает чистое зло…

Единственное то, что завлекло внимание шокирующие убийства семей на пленках. Как и в первой части они гипнотические и ужасающие. Сам же второй фильм в целом провальный. Его сюжет буквальным образом высосан из пальца, а некоторые моменты и вовсе были глупые и ужасно, ужасно банальные. Кино смотрится мертво и холодно. Его до боли не интересно смотреть, и некая ностальгия по первому фильму хоть как-то заставляет досмотреть эту муть до конца.

Для актера Джеймса Рэнсона это был звездный час, и если в первой части у него второстепенная роль, то здесь уже главная. У него такое лицо и взгляд, и почему-то образ немного комичный и нелепый. Именно из-за этого актера фильм, который был очень страшным и жутким, уже становится с долей улыбки и немного нелепости и неуклюжести главного героя.

Этот немного смешной и нелепый персонаж был огромной ошибкой! Название у фильма «Зловещий», и первый фильм был именно таким, а еще атмосферным и гипнотическим. Продолжение все вышеупомянутое теряет, и ужастик получается скользким, напоминающим кашу, в нем много чего намешено, поэтому обидно, что испортили продолжение.

Когда-то карьера актрисы Шаннин Соссамон была многообещающей, и она играла в популярных, молодежных лентах, но потом лучшие роли обошли ее стороной, и карьера актрисы у нее не получилась. В этой картине роль была ее посредственная, и Соссамон ни чем не наделила свою героиню, ни какой изюминкой, чтобы она понравилась зрителю. Даже если бы другая актриса исполнила ее роль, никто бы и не заметил разницы.

Досматривая этот фильм ужасов до конца, хочется все это сразу забыть. Начало истории Синистера было положено многообещающим и очень интересным, и над историей демона Багула можно было работать и работать. Во второй части очевидно все испортили, и кино пустое, совсем не интересное, а главное уже совсем не страшное, иногда даже некоторыми сценами нелепое, что было стремно.

«Синистер 2» — (до сих пор не пойму почему русским прокатчикам нельзя было перевести фильм, как просто «Зловещий», а Синистер немного даже глупо) — американский, детективный фильм ужасов 2015 года. История жуткого демона и загадочной первой картины испортили, и перед нами второсортное, угнетающее и сомнительное продолжение, которому лично я говорю «нет».

«Синистер 2», от которого я, в общем-то, ничего и не ждала, с трудом оправдывает даже отсутствие ожиданий. Несмотря на то, что в общем-то и первый фильм не оставил меня в восторге, он все же рассказывал интересную историю и мог похвастаться отличной атмосферой, да и в целом выглядел достаточно оригинально. Сиквел же зловредной бабайки смотрится как очередной проходной хоррор, не блещущий ничем особым. А всем нелюбителям пакостных детей — добро пожаловать.

Итак, после событий первого фильма прошлое какое-то время. Молодой коп, оказывающий помощь писателю Элисону Освальту в расследовании серии нераскрытых массовых казней, после его смерти уходит со службы в частный сыск. Продолжая вести это дело, главный герой сжигает дома, которые становились местами убийств, тем самым пытаясь остановить проклятие. В одном из таких домов он встречает молодую мать с двумя детьми и понимает, что они могут стать следующими жертвами сверхъестественной твари.

«Синистер 2» предлагает ровно одну вещь, чтобы оправдать свое существование — фильм глубже своего предшественника погружается в лор загадочного Багула — демона, пожирающего детей. И в общем-то это единственная достаточно оригинальная вещь, ради которой ленту в принципе стоит смотреть, особенно если вы поклонник оригинальной картины.

Можно было бы отметить в положительном ключе, что сиквел «Синистера» предлагает взгляд на процесс «обращения» детей со стороны самих детей, но, честно говоря, лучше бы этого не было. Развращение детской психики и превращение их в убийц выглядит не очень убедительно и не очень логично, хоть и определенный интерес в самой идее и есть.

А теперь по всему остальному — хоррор-составляющая осталась на плюс-минус таком же уровне, что и в первом фильме, то есть слабовыраженная. Да, стало больше скримеров, записанные на пленку казни стали более жестокими, но вместе с тем потерялась львиная доля атмосферы, которая вывозила на себе оригинал. Колоритного Итана Хоука, который опять же тащил на себе первый «Синистер», местный каст переплюнуть не смог, хоть актеры и старались.

Подбираемся к финалу — «Синистер 2» относится к категории «необязательных сиквелов» — когда свежих идей для продолжения еще нет, но денег уже хочется. Повторюсь, оригинальный «Синистер» тоже не произвел на меня большого впечатления, но все же фильм было интересно смотреть, высосанное из пальца продолжение же такого интереса не вызывает. В принципе ленту посмотреть можно, но совершенно необязательно.

Первый «Синистер», что неудивительно, не обрёл статус культового ужастика — слишком халтурно был снят, да и время неподходящее для подобных наград. В 2010-е, когда американцы совершенно разучились снимать хорроры, увидеть что-то достойное из данной категории практически невозможно. Однако зло бессмертно, как гласит название одной из частей «Исполнителя желаний» — неплохой хоррор-франшизы, зародившейся в девяностые. И грянул гром, когда мир увидел вторую часть «Синистера».

Верзила в парадном костюме и с резиновым пакетом на лице вернулся — о, ужас! Опять это фальшивое подражание страшному чудовищу будет преследовать нас во время просмотра! Но шутки шутками, а истинного ужаса в этом фильме нет и в помине. Опять лишь вызывающие невроз скримеры будут заставлять нас испытывать беготню мурашек на спине. Ни один уважающий себя создатель ужасов не позволит себе переусердствовать со скримерами. Кирай Фой, очевидно, к их числу не относится.

Как это часто бывает, сценаристы из кожи вон лезут, чтобы сделать вторую часть достойной предшественнику, но далеко не всегда это удаётся, и «Синистер 2» по причине таких лихорадочных стараний получился очень странным. Богул становится неким спутником главного героя-мальчика, который общается с призраками, так как является избранным для того, чтобы… стать убийцей, серьёзно? Не слишком ли натянуто для зрителей, искушенных после просмотров огромного количества ужастиков? Как гласит главное правило для любых художественных фильмов, если произведение не является ярким представителем своего жанра, оно должно быть как минимум просто интересным. Таков ли «Синистер 2»? Нет, не таков. Совершенно. История о семейной разборке с присутствием нестрашного монстра в подполье — это не тот фильм, который будут восхвалять, в чём нет сомнений. На фоне такой безвкусицы даже сцены с видеозаписями, на которых нам и малолетним героям фильма демонстрируют пытки, кажутся бессмысленной жестокостью, добавленной исключительно ради поднятия рейтинга до категории 18+.

А взрослые персонажи ведут себя предсказуемо глупо, примитивно и порой даже противоестественно: ну кем нужно быть, чтобы наведываться в гости к умственно-отсталому громиле, готовому всем головы снести за вмешательство не в своё дело? Абсурдность понимали и актёры при съёмках, но ничего не могли с этим поделать. Надо изображать глупых героев — значит надо. Может, Джеймс Рэнсон и Шаннин Соссамон сыграли бы хорошо с импровизациями, но поскольку ни разу во время съёмок такого не случилось, впечатление о них остаётся ниже среднего. Ни одного колоритного и привлекательного героя в фильме нет. А поскольку некому вызывать восторг, то и впечатление остаётся весьма негативным.

За неожиданное развитие событий с участием детей сиквел можно было бы и похвалить, но поскольку недостатки первой части не были исправлены, уровень остаётся прежним. А жаль.

3 из 10

С первых минут я начал понимать что фильм не удался. Что бы понять в чем причина стоит разобраться по порядку. Действительно, если почитать отзывы то в основном так скажут многие. «Не хоррор», «не страшный» и типа того. Но я думаю что стоит избегать таких абстрактных понятий и серьезней отнестись к причинам такого «провала».

Во -первых я бы сразу отметил невыразительную игру актеров. В частности это касается невнятной и ненадлежащей статусу «главной роли» молодого шерифа в исполнении Джеймса Рэнсона. Харизмы просто ноль. Возможно он бы подошел на второстепенную роль в фильме, но на главную роль вряд ли.

Во вторых большой минус это натянутый сюжет фильма.

Здесь надо остановиться поподробней.

Автор т. е. как бы «сценарист» повествует о внутрисемейной неурядице и жизненных проблемах в одной семье, где молодая мать с двумя детьми уехала от папаши-тирана и живет себе тихо в уютном доме в маленьком городке. И здесь теперь уже в их семью приходят призраки умерших детей которые начинают общаться с детьми, и вносить в их семью вражду. То есть теперь просто такая же ужасная история из первой части плавно переливается в их семью и потом появляется молодой шериф (теперь уже бывший) из первой части. Просто насколько я понял из первой части что он особо не хотел ввязываться в эти ужасные истории а просто оказался по случаю т. к. работал в полиции и к тому же ему нравилось творчество главного героя в исполнении Итана Коэна. Здесь он почему то начинает принимать непосредственное участие и попытается помочь семье противостоять этому злу и не дать кошмару вернуться. Бывший полицейский старается показаться небезразличным к этой семье и осознавая возможные последствия и опасности которые его могут настичь он решит идти до конца. Он не экстрасенс или экзорцист. — Нет, он просто человек которому это небезразлично! Мне лично кажется это немного странным. Поэтому я считаю сюжет «натянутым».

Вообще я считаю что сюжет в нормальных фильмах должен быть динамичен, т. е. присутствовать динамика и таким образом он должен бурно развиваться, заставляя зрителя приковываться к экрану телевизора и наслаждаться просмотром. здесь в этом фильме ничего подобного нет. Просто череда событий как-бы вертится в одном русле, — и никаких интриг. Абсолютно плоский и даже немного предсказуемый (в любом фильме предсказуемость это наихудшая особенность в фильме) сюжет заставляет подумать о целесообразности просмотра фильма уже на середине.

Вывод только один — фильм абсолютно ничем не подкупает: ни игрой актеров, ни унылым аморфным сюжетом. Толика хорорра, неплохие сцены с устрашающим антуражем, — и всё!, в остальном другом это «пустышка». Ничего что бы меня порадовало я не увидел, а жаль ведь ждал другого.

4 из 10

Наверное, суть любого фильма ужасов — как можно больше напряжённых и шокирующих моментов плюс выдержка общей атмосферы. Первая часть «Синистера» мне очень понравилась, но вторая — лютый зашквар, ибо ужасная актёрская игра близнецов и других персонажей оставляет желать лучшего.

Начало фильма ещё интригует, в связи с тем, что были какие-то намёки на интересное продолжение первой части, но чуть позже оказалось, что в этом фильме сценаристы хотели создать некую новую историю с той же идеей. Демон, манипулирующий детьми, которые жестоко убивают собственные семьи и расследования, призванные раскрыть эти необъяснимые явления, вызывают немалый интерес у зрителя. Однако отчасти всё это удалось показать в первом фильме. Здесь же мы видим двух братьев, которые только и спорят о том, кто из них «достойный», периодически просматривают видеоплёнку с различными убийствами и постепенно меняют своё поведение и отношение друг к другу. В этом фильме нет объяснений действиям демона Багула, которого, между прочим, практически зритель не видел. Зачем дети снимали всё на видеокамеру, и как они убивали семьи, ничего не показали, а лишь дикие вопли малолетних близнецов, испортившие уже без того хоть какое-то напряжение в фильме, поэтому как такового хоррора не вышло.

Думаю сиквел сняли на скорую руку, не продумав логического продолжения этой интригующей истории.

5 из 10

Никчёмное продолжение весьма добротного фильма. Если кратко, то «Синистер 2» плох по всем категориям — это монотонное, бесхарактерное кино, бездарное и несуразное. Фильм, который даже нельзя причислить к жанру «ужаса» — это не сразу очевидно, но он в принципе представления не имеет, в каком месте он страшный и как ему пугать зрителя. Концепция первой части строилась на постепенном нагнетании напряжения, на давлеющей таинственности неведомого зла, неторопливо и педантично смыкающего руки на горле главных героев, а что есть здесь? Господин режиссёр неожиданно подумал, что сам мистер Багул это настолько страшный персонаж, что вселять ужас в зрителя он должен самостоятельно — но я напомню, Багул в первом фильме ограничивается тем, что олицетворяет происходящее в фильме зло, самолично он не делает ничего, разве что время от времени неторопливо перемещается и вглядывается в своих жертв. И именно поэтому режиссёр «Синистра 2» решил основать почти все страшные моменты на появлении Багула — персонажа, который, повторю, не делает ничего, кроме как смотрит на тебя. И это настолько же гениальная идея, насколько убого она оказалась реализована. Все страшные моменты этого фильма это тупые скримеры, где Багул внезапно оживает на изображении, или просто стоит. Вот что осталось после первой части и на что хватило творческой мысли у авторов. В первом фильме демон, конечно же, тоже пугал сам, но пугал творчески, так, что я до сих пор помню тот эпизод с фотографией, приложенной к окну, а «Синистер 2» хочется забыть целиком уже сразу же по его окончанию.

Продолжая осмысливать идейную и художественную неполноценность фильма, нельзя ничего не сказать о детях. В фильме получился довольно забавный курьёз, связанный с тем, что зритель ещё с первого фильма знает, что убийства Багул совершает руками детей, а вот главный герой этого не знает, и получается совсем идиотская ситуация, когда весь фильм медленно и тоскливо тянется именно к этому внезапному сюжетному повороту. Касательно самих детей, живых и мёртвых — первый фильм не конкретизировал, как именно Багул овладевал детьми. Было видно, что мёртвые дети нечто нашёптывали живым, они не проявляли никакой индивидуальности, служили именно инструментом, или даже трофеем, эта недосказанность лишний раз наводила гнёт и контрасты на обитающее в доме зло. Угадай, что испортил «Синистер 2»? Он решил подробно рассказать о том, как же Багул подчиняет себе детишек. Такую ахинею намеренно придумать сложно — мёртвые дети буквально просят живого убить свою семью. Просто просят. Больший бред состоит лишь в том, что в какой-то момент это работает. Никакого принуждения, никакой мотивации с их стороны — просто он должен это сделать. А сам Багул и вовсе не вовлечён в процесс, всё это время он был занят тем, что выпрыгивал из-за углов и пугал главного героя. И это такой лютый бред, что ты понимаешь, что такое кино нужно ещё найти.

Вкратце об остальном: актёры-дети играют бездарно, единственная достойная личность во всём этом паршивом фильме это Джеймс Рэнсон, проявляющий огромное старание и единственный во всём фильме, кто трудился создать ему атмосферу и характер. О сюжете я не буду упоминать даже в качестве синопсиса просто потому, что рассказывать, в целом-то, не о чем, а многие его компоненты я и без того освятил в своём разгромном анализе природы страха и смысла «Синистра 2».

На самом же деле, я не питаю к этому фильму никакой неприязни. Я догадывался, что будет плохо, но я всё равно был настроен положительно. Я хотел, чтобы фильм мне понравился, мне хотелось пугаться, я без притязаний принял его вязкое размеренное повествование и низкое исполнение, и только по окончанию просмотра мрачно заключил для себя, что фильм архиущербный. Его бюджет, кстати, 10 миллионов, в 3 раза больше, чем у оригинального фильма, но выглядит он так, будто снят за тысячу. Но это уже формальности. Имею основания рекомендовать не смотреть никому.

P.S.

Ко всему прочему, у фильма просто отвратительный трейлер, который умудряется показать почти все наиболее страшные моменты и, что гораздо хуже, нагло раскрывает его окончание. В данном случае, посмотреть трейлер — окончательно убить всё возможное положительное впечатление от просмотра, так что постерегись.

Порой кажется, что тяжкое бремя продолжений качественных, а главное тепло встреченных публикой картин может выдержать Джеймс Кемерон да еще пара-тройка голливудских постановщиков. Взявшись за сиквел, каждый режиссер понимает, что ему нужно не только сохранить все главные достоинства оригинала, но и привнести в уже созданную концепцию что-то действительно новое. У кого-то это получается, но у постановщика «Синистер 2» Кирана Фойя с самого начала все пошло наперекосяк.

Некогда креативный и прорывной жанр фильмов ужасов в последние пару десятилетий трансформировался в незамысловатые поделки. Вместо проникновенных лент Хичкока на экранах нескончаемым калейдоскопом сменяются бесконечные продолжения историй про домашних духов и демонов из ада, и конца и края всему этому не видать. Но, как и в любом устоявшемся правиле, и здесь находится место нескольким исключениям. Первая часть «Синистер» была крайне нетипичной для своего жанра. Картина доказывала, что испугать зрителя можно не только резко выпрыгивающей из-за угла карикатурной нечестью. Продолжение же как будто откатило само себя на несколько шагов назад и превратилось в то, от чего создатели оригинала так рьяно пытались убежать.

Сюжет сиквела продолжает историю первого фильма и начинается через два года после страшных событий, произошедших в маленьком домике южного штата. Молодой шериф, потерявший работу из-за загадочного жестокого убийства целой семьи известного писателя, продолжает расследовать это запутанное дело. В какой-то момент он понимает, что над домом нависло страшное проклятие древнего бога смерти, который заставляет самых младших детей с особой изощренностью убивать всех своих близких. Единственное доказательство присутствия паранормального — старенькая пленочная камера, на которую плененные демоном отпрыски снимают расправы над своими семьями. Как назло, в проклятое место переезжает новая семья, над которой нависает бремя главных звезд криминальных новостей. Бывший полицейский берется за поимку демона и спасение ни в чем не повинных матери с детьми.

Еще маэстро Стивен Кинг говорил, что хороший мистический роман не должен раскрывать читателю причины происходящего вокруг героев ужаса. Мол, именно в этом незнании и абсолютной беспомощности перед лицом зла и кроется пресловутый первобытный страх. Похоже, именно с картиной «Синистер» это правило сработало на все 100%. Первая часть пугала как раз своей главной загадкой. Писатель Эллисон Освальт наравне со зрителем изучал найденные им пленки с кадрами отвратительных казней семей, расследовал произошедшее, сводил все улики в одну ужасающую разгадку. От каждой новой найденной зацепки волосы вставали дыбом. В сиквеле же все герои вместе с пришедшими на сеанс уже заранее знают, что же будет происходить следующие два часа, и смотрят на все это с какой-то апатией и смирением. Вся биохимия страха оказалась полностью разрушена из-за отсутствия хоть какой-то мало-мальски внятной тайны.

Не подогревает в этот раз интереса и посредственный актерский состав. В оригинале неоднократный номинант на «Оскар» Итан Хоук смог показать нам все этапы развивающегося сумасшествия. Молодой писатель наравне со зрителем погружался в пучину ужаса, и страх на его лице был абсолютно неподдельным. Главная же скрипка продолжения в лице Джеймса Рэнсона кажется жалкой пародией на героев малобюджетных ужастиков. Бывший шериф строит испуганные рожицы, убегает от выползающих из-за каждого угла призраков и больно бьется головой о каждый встречный дверной косяк. До самого конца меня не покидало ощущение, что все это обман и его персонаж — вовсе не главный герой, а тот самый участник любого фильма ужасов, который должен умереть в страшных мучениях где-то на 40-й минуте действия. Не сложилось. Этого потешного полицейского мы будем видеть до финальных титров.

Изменились в сиквеле и способы пугать пришедших на сеанс зрителей. Оригинал держал в напряжении весь свой хронометраж, не позволяя себе провисать ни в одной сцене. Здесь же мы видим классическую для современных ужасов схему страшилок. Герои долго ходят с фонариком по темному подвалу, пугаются каждого шороха, композитор ленты резкими сменами тональности мелодии намекает, что сейчас будет страшно. Вдруг резко из кастрюли/шкафа/зеркала появляется ужасное лицо демона и с тихим «ав-ав-ав» бросается на героя. Подростки уже опрокинули свои стаканы с кока-колой. Зрители постарше остались сидеть с каменными лицами. Вместо липкого страха и постоянного ожидания западни нам решили показать набор посредственных скриммеров, количество которых не так уж и велико для двухчасового фильма.

Когда-то, будучи подростком, я придумал развлечение в качестве дополнений к просмотру ужастиков со своей пассией. Каждый раз, когда на экране должно было случиться что-то, по мнению создателей, страшное, я просто щелкал пальцами и, если за этим следовала попытка режиссера кого-то напугать, получал заслуженную награду. Позже этот нехитрый способ я взял на вооружение в качестве определения толковости современных хорроров. Так вот, если с первым фильмом этот номер оказался абсолютно неработающим, то вторая часть преподнесла неприятный сюрприз. Страшных эпизодов в ленте я насчитал ровно 11. И десять из них сопровождались воображаемыми щелчками в голове. Для продолжения ленты, которая, по признанию многих критиков, практически смогла раздвинуть границы жанра ужасов, это показалось мне непростительно большим числом. А вы готовы отдать деньги за просмотр кино, в котором вам будет страшно всего один раз? В качестве альтернативы — посмотрите выпуск новостей. Там сейчас, похоже, страшнее, чем во вселенной второго «Синистера».

3 из 10

Долгожданное продолжение одного из лучших фильмов ужасов, наконец-то!

Актеры.

Вспомните загадочного подростка, который изредка открывал нам свое лицо из-за длинных волос и творческую девочку, словно не от мира сего, что с энтузиазмом разрисовывала стены. Писателя, который рискуя своим браком желает добиться прежней славы и жену, которая, не взирая на трудности остается с ним. И забудьте. В новой части нам дают узреть полный набор детских талантов, которые по накалу своих эмоций не уступают разве что барсукам.

Главный герой, став главным после первой части, со своим статусом сделать ничего не может, скитаясь и давая нам понять, что он тут не причем. Мама, судя по продолжительности жизни с мужем психопатом, потеряла волю и разум. Никто вперед не лезет, все продолжают тянуть свою стезю довольно пассивно, пока не…

Сюжет.

Появляется монстр и заставляет всех страдать, насылая страшные сны, ужасные вирусы, которые заставляют ваш компьютер мигать, и словно педофил заставляет смотреть фильмы, которые сам продюсировал. И ему не нужно больше прятаться в отражениях зеркал или глади воды, он больше не скрывается и ходит с гордо поднятой головой. Персонажи дают нам понять, что не нуждаются в помощи и пускают все на самотек, пока не достигнув кульминации, сюжетная линия не взрывается и в них не летит вся артиллерия противиться которой, как оказалось не так уже и сложно, если ты не немой.

Музыка.

Кристофера Янга — нет.

В итоге.

Ужасов больше нет, зато появилась невнятная романтика, беготня, наркотики и Алан Уэйк! Наверное, этого нам и не хватало в первой части. Браво!

1 из 10

Итак, кучка бледных детишек собирается в темном холодном подвале, чтобы… посмотреть снафф-видео. Которые они же сами и сняли, при участии своих теперь уже мертвых родственников. В их милый киноклуб собираются вступить два туповатых мальчика, но пройдет испытание только один.

Дети играют в этом фильме просто отвратительно. Умудряются одновременно переигрывать и недоигрывать. Но ведь это фильм ужасов, так что это не главное! От просмотра мы ждем продирающего до костей страха, седых волос и мурашек, размером с кулак!

Ничего этого в фильме нет.

Чтобы сопереживать героям ужастика, нужно проникнуться и полюбить персонажей фильма, чтобы на своей шкуре ощутить их ужас и страдания. Итак, кому же мы будем сопереживать в «Синистер 2»

- Два тупых и не в меру жестоких мальчика-терминатора (одного из них сбила машина на полном ходу, он просто поднялся, хрустнул шеей и пошел) с задатками режиссеров на уровне Михалкова, а может быть даже и лучше. Эти два пацана безо всяких сомнений ведутся на уговоры других «маленьких режиссеров» и абсолютно осознанно хотят убить всех своих родственников как можно более жестким образом. Нет, их не околдовали, их не заставляли, они сами по себе такие вот кровожадные ублюдки, готовые ради «классов» от местного бугимена убить собственных отца и мать.

- Мать. Истеричная дура, которая сбежала от жестокого мужа вместе с детьми, и вместо того чтобы уехать под защиту родственников, или хотя бы в густонаселенный цивилизованный город, где ей в любой момент могли бы прийти на помощь соседи… вместо этого она селиться с детьми в трухлявом сарае, где то рядом с поселком Нижние Сатанинки. Мало того, ей прекрасно известно что в этом сарае когда-то произошло кровавое массовое убийство, и она как порядочная мать, понимает что это самое лучшее место для того, чтобы растить детей, травмированных жестоким поведением отца.

- Отец. Просто псих. Сценаристы не работали над его образом, он просто классический злодей — бьет и обижает всех, кто слабее его, грубит и буянит по любому поводу. Картонный злой персонаж, благо на экране его видно не долго.

- Раздражающий коп из первой части, который ко второму фильму успел отрастить крохотные яйца, от чего раздражает еще сильнее. Именно он зачинщик самых нелепых и бестолковых разговоров в фильме. Вместо того, чтобы предъявить матери сыновей все доказательства того, что они находятся в громадной опасности, он весь фильм шатается без дела, в конце подвозить семью до дома и… все.

Я ничего не могу сказать про злодея фильма, этого странного безротого Слендермена. Он просто являет свое резиновое лицо в неожиданный момент, чтобы зритель особо не засыпал. Зачем ему надо, чтобы дети убивали своих родственников, почему дети беспрекословно ему подчиняются, куда и зачем он их забирает, откуда он сам взялся — сценаристы решили не заморачиваться. «А чо, «Паранормальное явление» так же делает, мы что, хуже?»

Бестолковый и неинтересный фильм, смотрел до конца, надеясь на неожиданный поворот, но второго дна тут не оказалось… Не страшно, глупо и уныло.

1 их 10

Несмотря на то, что «Синистер 2» отсмотрен в одиночку, в 2 часа ночи долгожданный испуг так и не появился. Если кино, позиционирующееся, как продолжение хорошего фильма ужасов не может справиться со своей основной задачей, т. е. напугать зрителя, то это о многом говорит. Долгожданный сиквел о происках зловещего демона вышел просто никаким. Бедняга Багул теперь превратился, в слабую копию Слендермена. Все его редкие, но меткие появления из первого фильма, к сожалению, канули в лету. Багул теперь появляется через каждые 10 минут по поводу и без. От детектива тоже ничего не осталось, хотя к этому как раз претензий нет, основная интрига была раскрыта еще в финале предыдущей картины. Равноценную замену Итану Хоуку найти не удалось. И кто бы мог подумать, что испуганному помощнику шерифа во втором фильме дадут главную роль. Атмосферы первого фильма тоже не завезли. Зато, хотя бы предпринята попытка добавить больше информации о демоне. Ну а финал просто поражает бредовостью происходящего.

Взрослый мужчина в прошлом коп, который по идее должен иметь хоть какие-то навыки по обезоруживанию человека, взрослая женщина и ее сын не могут справиться с малолетним психопатом, у которого в одной руке камера, а в другой здоровый серп коим в его возрасте так просто не помашешь. Даже если отбросить в сторону напуганную мать с сыном, то все равно остается коп по физическим характеристикам, намного превышающим убийцу. Просто представьте аналогичную ситуацию, к примеру, в «Пятнице 13-е» 1980 года. Миссис Вурхиз в финале нападает не на одну насмерть запуганную девушку, а на подобную компанию. Шансов у сумасшедшей заметно бы поубавилось.

Единственное, что осталось на приемлемом уровне со времен первого фильма это музыкальное сопровождение и короткометражки. Хотя опять же, зачем добавили компьютерное зверье? Раньше вроде детишки ограничивались сподручными средствами, а не использовали аллигаторов. Но это уже придирки.

4 из 10

Честно говоря, просмотр второй части фильма «Синистер» вызывает весьма странное отношение к Кирану Фой. Хотя, я бы даже сказал что оно довольно таки однозначное, даже не удивляет факт того, что в копилке его произведений нет вообще ничего достойного. Ну конечно же бывает так что дебютанты выстреливают и выдают нечто неординарное в рамках фильмов ужасов, при этом, реально довольно таки пугающее. Но к сожалению, у Кирана Фой все как раз таки наоборот. Человек клепал и до сих пор клепает посредственные поделки, в чем, естественно, может убедится любой зритель второй части «Синистера».

Сюжет картины вращается вокруг нового персонажа, а именно, бывшего шерифа — друга Элиссона Освальта. Для тех, кто не помнит, это главный герой первого фильма в исполнении Итана Хоука. Вот уже не первый год он пытается разобраться в серии убийств, которая унесла и жизнь его друга. На его пути встречается молодая мать с двумя детьми, которые по жизненному стечению обстоятельств должны находится в доме который уже облюбовал злой демон — Богул.

Согласно всех заветов сиквелов, некогда отличных фильмов ужасов, от второй части «Синистера» я не ждал вообще ничего. Как и должно быть, картина получилась крайне посредственной. Ну вот зачем из детей делать по сути главных героев? Практически в 90% случаев это приводит к тотальному сливу всего произведения в целом. Картина Кирана Фой не оказалась исключением. Ну сколько уже раз мы видели всех этих унылых детишек общающихся с призраками? Да ладно бы, черт с ним, но и с атмосферой режиссер точно также не угадал. Все хорошее, что было в первой части, здесь спущено просто в какую-то клоаку. Страшных моментов точно также нет, ну или практически нет. Парочку раз мне все таки удалось вздрогнуть от неожиданности, но это опять же при том условии, что звук был включен на полную громкость, ибо естественными для ужастика способами нас напугать просто напросто не могут.

Актерский состав очень плох, в сравнении с первой частью он просто никакой. Мне понравилась одна единственная Шаннин Соссамон, да и то, только лишь за отсутствием более достойных альтернатив. Местные детишки вообще никакие, смотреть на эпизоды с ними, коих практически половина хронометража, было ну просто невыносимо. Правда ещё Джеймс Ренсон пытался чего-то там сыграть, только вот образ у его персонажа какой-то немного странный и не слишком то правдоподобный, на мой взгляд. Такое впечатление что он и сам не понял чего именно от него хотели на съемочной площадке…

«Синистер 2» просто всухую проигрывает первой части с Итаном Хоуком. Здесь нет абсолютно ничего что привлекло зрителя в первоисточнике. Ни атмосферы, ни достойных актеров, ни толкового сюжета, а про возможность грамотно напугать даже и говорить наверно не стоит. Ну, из плюсов могу отметить соундтрек, да и то, только лишь несколько композиций, часть из которых явно играла в первой части и смогла хоть немного украсить этот до ужаса банальный фильм. «Синистер 2» по праву занимает почетное место рядом с такими «шедеврами» как продолжения «Паранормального явления», продолжения «Астрала» и даже «Проклятие Аннабель», последнее, к слову, выглядит гораздо смотрибельнее творческой импотенции Кирана Фой.

4 из 10

Когда смотрел этот фильм, не покидала мысль, что вот позвали режиссёра, сценаристов и прочих людей отвечающих за сюжет, за идею и т. д. какие — нибудь студийные боссы и сказали буквально следующее: ребята, вот у нас есть первый фильм, его очень тепло приняли, он является хорошим фильмом, заработал нам неплохие деньги по меркам ужастика, давай те пилить сиквел. Неважно какой, главное уложиться во времени, по деньгам, а там как — нибудь выгорит, всего люди пойдут из — за памяти к первому фильму. Если честно, я уверен, что было примерно так и фраза «неважно какой» — это абсолютно точно про этот фильм. На мой взгляд у режиссёра в принципе не было идеи, как достойно продолжить первый фильм. Поэтому он принимает весьма интересный ход, он берёт примерные сцены из первого фильма и тянет и тянет их как можно дольше.

Был дом, есть дом, была семья переехавшая в этот дом и здесь есть. Конечно я не говорю, что режиссёр копирует полностью первый фильм, вернее сюжет, он его скорее знатно притупляет, однако своё виденье в отношении семьи он показывает, но как ни крути, какой же тут слабый сюжет. Под «примерными сценами» и словом «тянет», я имею ввиду флешбэки, которые были уместны в первом фильме и были необходимы так как грамотно толкали сюжет, здесь же их так много, что они попросту начинают надоедать. И ладно бы они толкали сюжет, как в первом фильме, но нет они никак его не продвигают и топчат его на месте, растягивая хронометраж.

И вообще, если обратиться к сюжету, в чём смысл этих флешбэков, почему парнишка обязательно должен это смотреть, не понятно. По всей видимости это традиция демона «ты должен смотреть старые видео убийств — это традиция». Ну серьёзно, это очень бредово и фактически никак не объясняется. Но достоверно объясняет другой факт, у режиссёра не было идеи, ему просто приказали снять этот фильм. А сам демон, можно было бы приоткрыть завесу тайны, наверняка хоть что — то могло поразить зрителя. Если честно, я не знаю за что можно похвалить фильм, он плохой. Есть сцены, которые может быть заслуживают похвалы, некоторые убийства на видео, особенно нужно выделить убийство с участием крыс, показалось оригинальным. Вот собственно и всё, но на парах сцен далеко не уедешь и они не отменяют того факта, что фильм плохой и не в какое сравнение с первой частью не идёт.

4 из 10

P.S. И то с натяжкой!