Полтергейст (2015)

Мне кажется, должен появиться фильм-пародия на все ужасы, где семья при переезде в новый дом первым делом пускает в него священника.

Так, как начинается и развивается фильм «Полтергейст», начинается и развивается еще несколько десятков фильмов, в основном, второсортных ужастиков. Переезд, невидимые друзья маленькой девочки, недовольный подросток, странные звуки, страшные игрушки, бешеные белки и не менее странные диалоги.

- Я брошу тебе мячик.

- Зачем?

- Прост.

Пройдусь по персонажам.

Отец-мать. Ничем непримечательные, такие же, как в других фильмах. Мать — скучная, туповатая, абсолютно неживая и еще безнадежно взрослая, так как не помнит, что когда-то была ребенком, поэтому не понимает своих детей. «Никак не пойму, что с ним», — заявляет она, когда ее сын в панике просит, чтобы ему на ночь оставили ночник. Слушай, женщина, он ребёнок, он должен бояться темноты, это нормально. Отец ничем не лучше. Я не знаю, что Сэм Рокуэлл забыл в таком фильме. Может, ему угрожали?

Девочка. Такая же пресная, как и ее родители. Почему-то дико раздражал её голос и эти бесконечные: «Мама? Папа?» Неужели дети ее возраста в фильмах ужасов нужны только для того, чтобы водить дружбу с паранормальной чертовщиной, которая не может/ не хочет покидать свою обитель? И еще я не могу понять, почему таких детей изображают тупыми, недалекими, ничего не понимающими, хотя в реальности всё совсем не так и зачастую ребенок куда мудрее и умнее среднестатистического взрослого?

Мальчик. Единственный симпатичный персонаж, у которого — у единственного из всех — есть мозги и смекалка. Он первым почувствовал, что вокруг творится неладное, но его никто не слушает. Он же ребенок. «Слушай, не привередничай, ладно?» Тусуйся на мрачном чердаке, пока остальные наши дети живут в нормальных комнатах, ты же крут.

Подросток. Вот уж кто действовал на нервы. Вот кого следовало отселить на чердак. Не знаю, как в Америке, но если бы я в свои годы позволила себе так говорить с родителями, мне бы сразу надавали по губам. Любой родитель так сделает. В реальности. Но в фильме родители добрые, бесхребетные, совершенно безобидные. Их с рук кормить можно. А иногда запирать в вольере, кричать, обзываться и требовать желанных безделушек. И ведь срабатывает! Устроила истерику и получила, что хотела, разве что только не на блюдечке с золотой каёмочкой. Я не удивлюсь, если в школе девчонка лидер, травящий других, слабых и не таких красивых, как она. И вместо того, чтобы показать, что надо перевоспитывать, наказывать и вообще сбивать спесь с таких капризных себялюбивых девчонок, её вознаграждают. Дают сахарок за отвратительное поведение и неуважение к родителям.

«Профессор Мориарти» (не запомнила ни имени, ни должности). Странный тип с хриплым ненастоящим голосом и травмами по всему телу, оставленными призраками, хотя сами «боевые раны» больше похожи на гангрену или результаты поножовщины. Призраки таких увечий оставлять не могут, иначе это уже не призраки. Конечно, если только они не вселялись в него, чтобы специально навредить телу, но в фильме о вселении не было ни слова, только об упрямстве призраков, которые «не хотели уходить», словно он гонялся за ними по всему дому, а они в ответ кидались в него всем, что попадется под руку, как истеричные жены.

К слову сказать, в «Полтергейсте» много слизано с других картин: «Врата в 3D», «Посланники», «Заклятие», «Астрал».

Я не знаю, кто поселился в доме героев, но только это не полтергейст. Полтергейст — это, грубо говоря, домовой. А значит, это шум, стук, передвижение и битье предметов. Но никак не ползущие деревья, замораживающие массы и уж тем более не призрак соседа с дрелью за стенкой. Я не видела оригинальный фильм «Полтергейст» и не знаю, схож ли ремейк с оригиналом. Но если фильм о полтергейсте, причем тут параллельная реальность, призраки и иные существа (причем руки этих существ — характерно узнаваемые, костлявые, черные, не раз мелькавшие в других ужастиках)?

На стуках в стены, битье посуды и перемещениях предметов по дому, чем полтергейсты и занимаются, можно было сделать отдельный, новый, такой вкусный психологический фильм ужасов, который по атмосферности мог бы стать на одну ступень с «Заклятием». А получился… ничего не получилось. Хорошего.

После просмотра «Полтергейста», особенно после концовки, нужно обязательно посмотреть что-нибудь качественное, а еще лучше — почитать книгу, потому что после фильмов такого рода словно тупеешь.

p.s. спасибо хоть собаки не было.

1 из 10

Ужасы — один из моих любимых жанров. В режиссерском кресле Гил Кинан («Дом-Монстр»). В качестве сценаристов Стивен Спилберг («Назад в будущее»; «Список Шиндлера»; «Спасти рядового Райана»), Дэвид Линдси-Эбейр(«Оз: Великий и ужасный»; «Хранители Снов»), Майкл Грэйс («Большие огненные шары»; «Полтергейст» (Но! Не Этот, а хороший фильм 1982 года). Хорошая реклама, приличные сборы — 92 с половиной миллиона долларов. Казалось бы, все для того, чтобы фильм мне понравился. Но есть одно большое НО: я люблю, чтобы в фильмах был смысл.

Как вы понимаете, удовольствия наблюдать в фильме сюжет и связанные действия я лишилась.

Что касается сюжета, семейство с тремя детьми въезжает в новый дом. Там начинают твориться всякие странности, игрушечное пианино издает звуки не хуже треков Skrillex, а телефон старшей дочери начинает строить из себя счетчик Гейгера, и всякое другое, скопированное с других фильмов о призраках. Вообще сюжет стар, как мир. Поэтому предсказуемый до невозможности.

Из положительных моментов в фильме могу отметить работу оператора. Все. Ну, еще маркетологи постарались. Актерский состав ужасный, кое-где переигрывают, а кое-где не играют вообще. Ах, да, крики. 78% всего фильма это крики. Этот фильм- просто эталон скриммеров. Монтажеры безрукие, некоторые эффекты настолько нереалистичные, что смеяться хочется. Но, сюжет меня разочаровал больше всего. С сеанса я хотела уйти с 20 минуты, если не раньше.

Никому никогда и ни при каких обстоятельствах не пожелаю смотреть этот фильм. Он не страшный, тема заезжена, как старая пластинка, Сриммер дичайшей тупости. Крики, крики, крики… больше ничего.

2 из 10

Посмотрев трейлер «Полтергейста»,я подумала, что этот фильм стоит того, чтобы его посмотреть в кино. Но как же мне стало жаль потраченного времени и денег.

Сюжет.

Семья переезжает в новый дом, который они могут себе позволить купить. Конечно же, никого не смущало, почему за такие деньги можно купит нормальный дом да ещё и технически оборудованный по полной программе. Нет, чтобы задаться вопросом «А может в этом доме или месте что-то не так?». Но бесплатный сыр, как известно, только в мышеловке. поэтому вскоре после переезда с младшей дочерью начинают происходить странные вещи, связанные с потусторонним миров.

Фильм.

Сразу скажу, что если вы впечатлились сценами из трейлера и думаете, что это только «верхушка айсберга», то, к сожалению, это не так. Все самые более-менее страшные моменты собраны именно там, поэтому не надейтесь на то, что весь фильм вы будет сидеть в страхе и бояться смотреть на экран.

Хотелось бы ещё пару слов о маленькой героине: весь фильм она заставляла меня только улыбаться и спрашивать:«Как можно быть такой глупой?»,а её поведении вообще нормальным не назовёшь, как будто с головой и с психикой есть проблемы. Наверное режиссёры пытались сделать «девочку не от мира сего»,которая видит то, что другие не видят, но получилось совсем не то.

Также во время просмотра фильма возникало некого чувства дежавю, а именно невольно вспоминался всем известный ужастик «Астрал». Уж очень много схожего.

Картинка.

Возможно. фильм ещё можно было спасти, если бы графика была бы не настолько убогой. Когда смотришь на все эти нарисованные «чудовища и чистилища», то нет никакого эффекта реалистичности, поэтому и страха нет, да и интереса к сюжету и фильму тоже.

Вывод: если вы хотите посмотреть действительно ужастик, чтобы аж ночью перед снов везде мерещилось, то «Полтергейста» точно стоит исключить из списка.

5 из 10

Народ, ну в самом деле… Сотни раз уже показывали полтергейстов в домах, заблудшие души, медиумов и прочие прелести. Неужели нельзя поискать что-то новое? Незаезженное?

Этот фильм — сочетание «Паранормального явления» и «Астрала». Причем неудачное сочетание. Потому что если первые 15 минут ощущения двоякие — двигаются предметы и т. д., то дальше ну полный аут. Мне стало смешно. Девочка исчезла в телевизор. Экзорцисты, медиумы (ну или как они там…). Сценаристы, вы «Астрала» пересмотрели? Или фанатеете. На мой взгляд, крайне неудачный фильм. Я пожалела того времени, которое на него убила. Это даже на 1 из 10 не тянет. Да и спецэффекты дешевенькие какие-то.

В общем, лучше бы я посмотрела «Дом-2», хоть и не переношу эту передачу. Там интересного и то, по-моему, намного больше.

Потрясающая рекламная кампания, великолепный трейлер, наличие Сэм Рокуэлла (неожиданно для фильма ужасов) — все говорило: посмотри, посмотри этот фильм! Конечно же, сложно пройти мимо таких фишек и не посмотреть этот фильм.

Сюжет совершенно обыкновенный, в 80% случаев фильмов ужасов, используют именно такую линию. Молодая семья с выводком, переезжает в новый дом из-за финансовых проблем. Но дом непростой, дом с сюрпризом и тут начинается. Видения, разговоры детей с невидимыми существами, бросание предметов и прочие прибамбасы полтергейстов. И все бы ничего, если бы они не захватили в плен младшую дочь.

Роль главы семейства играет Сэм Рокуэлл, дорогой, любимый Сэм. Этот актер давно покорил меня своей игрой в разнообразных артхаусных и комедийных фильмах. И честно говоря, я просто не могу относиться к нему серьезно. В каждый напряженный момент фильма, когда камера брала его большим форматом, я ждала, что он вот-вот и расплывется в своей знаменитой улыбке и отмочит какую-нибудь шутку. Невозможно воспринимать фильм всерьез, если в нем снялся Сэм. Этот актер совершенно не подходит для фильмов ужасов. Но, создатели «Полтергейст» не прогадали, они выиграли большую часть аудитории за его счет. Я бы честно не стала смотреть этот фильм, если бы в свое время не увидела его имя на постере.

Перейду к спецэффектам и фишечкам фильма. Боже, что это вообще такое? Подобную х**нь я видела в фильмах «Затащи меня в ад» и «2 спальни, 1 ванна». В некоторых моментах было не только не страшно, но и безумно смешно. Особенно понравился момент с клоуном, тут мы хохотали в голос. И ведь все это можно было бы сделать страшно. Добавь ты побольше тени, нагнетающую музыку, а еще подбери нормальных актеров на роли. Все актеры кроме Сэма, отвратительные профаны, им не веришь ни на секундочку.

Вообще складывается такое впечатление, что этот фильм снимался с целью похохмить над оригиналом. Или может быть с каким-то сарказмом. Я не могу поверить в то, что такое можно было выпустить на полном серьезе. Особенно рассмешила концовка. Это уже не фильм ужасов, а какая-то семейная комедия типа «Бетховен».

Фильм можно посмотреть, только если его рассматривать как комедию. Или к примеру, если Вы являетесь фанатом Сэма Рокуэлла. Да это не самый лучший его фильм, но он однозначно приковывает зрителя к экранам. Если же Вы в поисках фильма, где будет страшно, проходите мимо, это не фильм ужасов.

Начну, пожалуй, с того, что сейчас модно делать ремейки известных фильмов. Ну или если не ремейки культовых фильмов, то сиквелы известных франшиз, приквелы, перезапуски Богом забытых франшиз. В этом году в кинотеатрах мы увидели «Безумного Макса», «Парк Юрского периода», «Терминатора», к тому же нас ожидают «Звездные войны», «Миссия невыполнима» и «Фантастическая четверка».

За последние 5 лет по новой вышли «Кошмар на улице Вязов», «Конан-Варвар», «Вспомнить всё», «Робокоп», (прости Господи) «Кавказская пленница» и «Полтергейст». Если честно, я не против сиквелов, ремейков и ребутов в том случае если:

1) они делаются с душой, а не на «отвали» (привет «Кавказской пленнице» 2014-го);

2)они могут принести во франшизу что-то новое. То есть когда ремейки не повторяют покадрово и дословно первоисточник (привет ремейку «Психо» 98-го года). Но тут у нас такой случай, что ремейк пролетает сразу по 2 выше перечисленным характеристикам. Это ремейк культового ужастика 1982 года «Полтергейст». И мне он просто не понравился. Но обо всем по порядку

Сюжет:

По сюжету клишированная семья с клишированными детьми (то есть младшая дочь, которая доступна призракам; старшая дочь, у которой типичные проблемы девочка-подростка и сын, который боится всего на свете) переезжают в новый дом, который, как неожиданно, был построен на кладбище. Поэтому семью начинают донимать призраки и они похищают младшую дочку, и, конечно же, родственники спасают свою дочь. Для этого они вызывают экспертов, экзорцистов и начинается спасение. Впрочем тут ничего нового, это тот же фильм 33-летней давности только с плазменными телевизорами, АйФонами и другими актерами.

Атмосфера:

Как только я увидел трейлер, я подумал, что нас ожидает хоррор с жуткой атмосферой, который хоть капельку будет пугать. Тем более в продюсерах Сэм Рйми, известный по «Зловещим мертвецам», «Озу: Великому и Ужасному» и трилогии «Человек-паук», а режиссер ранее снял довольно таки пугающий мультфильм «Дом-монстр». Но фильм вышел ни черта не страшным и с предсказуемыми бу-эффектами, большинство из которых показали в трейлере. А самая интересная часть началась уже за полчаса до финала. А это, знаете ли, не очень хорошо. К тому же оригинал был куда страшнее, ведь пугал он не внезапными криками и прыжками, а атмосферой

Актеры:

Из актеров интересными были только Сэм Роккуэл в роли главы семейства и Джаред Харрис в роли экзоциста. Они хоть как-то пытались добавить харизмы в своих сырых героев. В остальном актеры просто повторяют актеров из старого фильма.

Спецэффекты:

В оригинале на съемках использовали реальные скелеты и выглядело все там очень даже ничего, по крайней мере для своего времени. В ремейке же активно использовали корявую компьютерную графику, как видно, сделанную курам насмех.

Итог:

«Полтергейст»-это очередной неудачный ремейк классики ужастиков, который не привносит ничего нового и просто пересказывающий оригинал. Для чего он был снят, трудно сказать. Конечно делаются ремейки в основном ради денег, хотя тут я не уверен. При бюджете в 60 000 000$ фильм собрал 93 000 000$, хорошо ли это студии Fox или нет, решать им. Но факт остается фактом и мы имеем сырой бесполезный продукт, который хоть заставил меня для сравнения посмотреть оригинал, хоть на том спасибо.

4 из 10

за Роккуэла, Харриса и за то, что хоть как-то напомнил об оригинале

Этот фильм я долгое время не хотел смотреть, но, так как наобещал всем посмотреть описать ужастики этого года, таки сделал это.

Сюжен необычайно прост. Всё ужасно предсказуемо. Даже пугалки, и те, как мне кажется, где-то я уже видел. Куча ошибок и ляпов. Но это пол беды.

Меня просто бесили персонажи. У семьи ни гроша в кармане, жена — писатель, но не имеет вдохновения. Она и говорит: «Устроюсь-ка я на работу». А муж заявляет: «Нет». Эти двое, к тому же жутко пугливые: боятся то белки, то кости, то ещё какой-то ерунды. У старшей дочки телефон просто стал любить, а она потребовала купить новый, наплевав на тяжёлое. финансовое состояние семьи. Бесит.

Нашлись вещи, которые спасли фильм от очередной единицы. Это почти конец, события, начинающиеся по приезде Кэрригана в дом. То было интересно и захватывающе. Еще понравился Гриффин — единственный, кто вызывал положительные эмоции.

Переходу к игре актёров. Детям оценки не ставлю.

Сэм Рокуэлл — 1, играл ужасно. Просто вспомните момент, где он испугался белки и выбежал из комнаты. Этот эпизод как нельзя характеризует его.

Розмари ДеУитт — 2,5, хорошего в ее игре, мягко говоря, мало.

Джаред Харрис — 4,5, вот он отыграл неплохо. Хотя и раздражал.

Я не понимаю, как такое мог снять Стивен Спилберг. Фильм попадает под клеймо «очередной плохой низкобюджетный хоррор». Постойте… Так у него ж бюджет 35 миллионов баксов! Хотел поставить 4, но ставлю

3 из 10

Не знаю, связан ли выход «Полтергейста» в российский прокат в летний период с тем, что у школьников каникулы, но кинцо-то для узкой аудитории. Для детей.

Если вы читали некогда известные мистические рассказы Стайна, то с лёгкостью представите, в каком формате снят фильм.

Сюжет закручен около семейки с детьми (заезженно) и нечисти, которая обитает в старом-новом доме. Чуток режиссёр коснулся трудной и типичной жизни матери и отца, чтобы ужастик выглядел более реалистичным. И всё, остальное — сказка, чтобы напугать детишек в летнем лагере. Графика какая-то странная, кстати, слишком пёстрая, оттого фильм казался ещё более нелепым.

Долгое предисловие утомляло, но надежда на то, что «бум» ещё впереди — грела. А зря.

Развязка оказалась столь банальной и скомканной, что не осталось ничего другого, кроме как зевнуть. Ну, кого такими нарисованными детскими страшилками можно напугать?

Добро как-то слишком легко и просто победило зло. И всё, жизнь продолжилась. Максимализм и банальщина.

Даже слегка поразило, что главные герои не вытащили под конец волшебные палочки и не произнесли небезызвестное «шалость удалась!»

Вот только и к фэнтези фильмец не отнести. Он настолько банален и соткан из штампов, что невольно задаёшься вопросом… «Зачем?»

Я это уже видел. Двести раз под разными названиями, обёртками и именами.

Одна сплошная тавтология для детей, которые ещё не видели толковых ужасов. Не удался фильм. Да и шалость не удалась.

2 из 10

Я люблю атмосферные тривиальные ужастики, истории о заброшенных домах, где обитают неопознанные сверхъестественные существа, питающие ненависть ко всему живому. Конечно же я очень люблю «Астрал» и «Паранормальное явление», эти фильмы являются для меня эталоном современного фильма ужасов — может и не самый ужасные, но с великолепной атмосферой и интересными, мистическими сюжетами.

Я не видел оригинал «Полтергейста» 1982 года, но я слышал, что он довольно жуткий и имеет ту самую атмосферу, которую я так очень люблю. По этой причине я не мог пропустить ремейк 2015 года, я ждал фильм в своём вкусе. В принципе, я получил ожидаемую концепцию, но далёкую от идеала.

В центре сюжета находится типичная американская семья, сюжет развивается по знакомому трафарету переезд в новый дом — встреча с сверхъестественным — борьба с ним. И казалось бы — это то, что нужно! Но вовсе нет… Фильм не удивил.

Сюжет до ужаса прямолинеен и банален, его легко было предсказать от начала до конца. Все страшные моменты были ну уж слишком явные, в итоге эти самые страшные моменты страшными не являлись на самом деле.

Ощущался дефицит идеи, пришлось много срисовать всё с того же «Астрала», весь фильм было ощущение, что это плохое продолжение полюбившейся франшизы, а не ремейк успешного ужастика тридцатилетней давности.

По персонажам проходиться даже и не хочется — все они довольно слабы и не индивидуальны, никакого развития за весь фильм. Родители выглядели очень однообразны и невзрачны, конечно же не долго не верили в очевидное существование полтергейста в доме. Старшая дочь — клише типичной западной девочки-тинэйджера — скучная, капризная, эгоистичная. В моменты опасностей действовала очень глупо и безрассудно. Младшая дочь не выделилась оригинальностью, как и принято в таких фильмах разговаривала с паронормальными жителями дома. И даже введенный в последней части фильма специалист по сверхъестественному не смог себя проявить. Ну и что объединяет всех героев — полное равнодушие к происходящему, такое чувство, что они совсем не боялись происходящего в доме. Актёрская игра — полный 0!

Спецэффекты слабые, совсем не напугали, видимо — сэкономили.

Лучшее в этом фильме — конец, все живы все счастливы, все смеются!

Но тут не до смеха, фильм не оправдал ожиданий, получился скучным, однообразным, тривиальным, ну и самое главное — без атмосферы, не было чувство леденящего душу страха и полной таинственности, во многом из за слабого сюжета и плохой съёмки.

3 из 10

А «не так» действительно очень много. Не могу сказать «не смотрите этот фильм». Посмотрите и еще раз убедитесь в том, что ремейки почти никогда не бывают лучше оригинала. И раз уж это нечто заявлено как ремейк, можно сравнить его с оригиналом.

Сюжет в ремейке немного не соответствует каноничной версии. В центре повествования — семья, переехавшая в новый дом: отец, который переживает, что у него нет работы; мать, которая переживает, что у мужа нет работы, а ей приходится сидеть с детьми; старшая дочь, которая переживает, что у нее сломался телефон; сын, который переживает, что в его новой комнате раздаются странные звуки и оживают жуткие игрушки; и, наконец, младшая дочь, которая ни о чем не переживает, только разговаривает с телевизором и шкафом и очень хочет пиццу. Непонятное и необъяснимое начинает происходить сразу, как только семья въезжает в дом. Деревянные предметы бьются током, мячики и журналы ведут себя как-то неправильно, во дворе стоит очень странное дерево, около дома разбросаны чьи-то кости. Далее все как по плану: расшалившиеся духи начинают издеваться над одним из детей, которого, естественно, никто не слушает, и все это приводит к тому, что их младшая дочка бесследно исчезает в просторах говорящего шкафа. Из сюжета выкинуты некоторые моменты, (да, черт возьми, все моменты!!) которые играли большую роль в оригинальной версии фильма. Во-первых, почему под удар попала именно младшая дочь, чем она так привлекательная этим духам? Попытки объяснить это есть, но они похожи на танец умирающего паралитика. Представили? Вот насколько они незаметны и незначительны. «Объединения семьи» и раскрытия вопроса о том, с чего бы ей вообще надо объединяться тоже не произошло. Слабые потуги главы семейства и его жены изобразить беспокойство и скорбь по пропавшей дочери с треском провалились. «НЕ ВЕРЮ!» — сказал бы товарищ Станиславский. В этом фильме даже бу-эффекты не за что похвалить. Само спасение девочки и способ, которым это было сделано, по-моему мнению, просто плевок в лицо незабвенной Танджины с ее фразой «Любите друг друга, будьте вместе. Ваша любовь спасет вас!». И кстати, Танджины в фильме явно не хватает… Тот гибрид из Ван Хельсинга и братьев Винчестеров, по-моему, явно тут не к месту. Нет настоящей истории, нет смысла в действиях, нет хороших ощущений от этого фильма. Короче, хотите посмотреть фильм не о чем — «Полтергейст» Гила Кинана вам в глаза.

Оценка только за качество спецэффектов:

1 из 10

Некоторые не хорошие режиссеры снимают ремейки на хорошие старые фильмы, и не всегда это получается хорошо. Этот фильм не исключение. Скажу больше — это провал. Если вы не смотрели этот фильм, то не смотрите, и обязательно посмотрите оригинал, он на самом деле пробивает до глубины души и заставляет трястись поджилки и сейчас, в эру высоких компьютерных технологий. Дешевая графика сильно выбивается и навивает мысли — в фильм вложена очень маленькая сумма денег. Современные технологии в фильме смотрятся на столько смешно, что куклы и мейк ап из оригинала смотрятся на много страшнее чем новомодные не до спецэффекты.

Грустно смотреть на некоторые медийные лица — Сэм Рокуэлл и Джаред Харрис. На сколько у них должно было упасть чувство собственного достоинства, и нехватка денег, что их заставило сняться в этом фильме.

Сценарий проваливается по ходу всего фильма. Видимо его писали по памяти. А самое интересное — уже был снят ремейк, и это Астрал, который на много ближе к оригиналу, чем ремейк.

Этот фильм не стоит смотреть никому! Не портите память о славном фильме ужасов конца 70х! Лучше пересмотрите оригинал!

«Полтергейст» 2015 года — один из самых худших фильмов ужасов, которые я не рекомендую к просмотру. Начнем хотя бы с того, что ужасов здесь в помине нет. Зато есть попытка сценариста создать мистическую атмосферу путем добавления в картину отнюдь не оригинального начала, свойственного другим фильмам жанра «ужасы» и мистификацией всего происходящего.

Так, начинается фильм с переезда. Семья покидает свой старый дом и в качестве нового места жительства избирает коттедж, построенный на месте бывшего кладбища. Казалось бы, на такой основе можно было снять фильм, держащий в напряжении до самого конца — постоянные скрипы половиц этажом выше, стук с противоположной стороны стен, гримасы, появляющиеся на свету и постепенно сводящие членов семьи с ума. Но нет, ничего такого не было. Вместо всего этого нам предлагают какую-то сказку про параллельный мир, который одновременно находится рядом с нами и одновременно очень далеко от нас. Судя по всему, создатели пытались переосмыслить идею небезызвестного «Астрала», придать ей новый оттенок. И да, они создали мир призраков, не похожий на наш. Но мир «Астрала» все-таки был лучше.

Во-первых, здесь мы видим какой-то непонятный портал наподобие космической черной дыры. Он затягивает в себя все, что находится в комнате, от него по всей поверхности стен проходят трещины. Ну это уже как-то слишком нереалистично. Вымысел тут буквально бросается в глаза. Мы можем сказать сразу: да такого не может быть! Не было ни единого случая, когда призрак до основания разрушал дом. А должно возникнуть совсем другое чувство. Мы должны задуматься над тем, являются ли свидетельства очевидцев паранормальных явлений правдой? Единственным оправданием в данном случае может служить тот факт, что сценарист пытался создать новый образ призрака, обладающего невероятной силой. Хочется сказать, что он перестарался. Идея неплохая, но если бы были избраны совсем другие средства: не разрушение дома, а, например, проникновение в сознание людей и издевательство над ним до такой степени, что человек терял бы ориентацию в пространстве, переставал бы понимать, где сон, а где реальность. Хотя и это уже не было бы оригинальностью, поскольку, если я не ошибаюсь, легло в основу фильма «Окулюс». У меня на протяжении всего просмотра был вопрос: почему никто не пытается проникнуть в портал днем? Почему никто не пытается залезть в план здания и посмотреть, что же находится за этой злополучной стеной? Почему бы не попробовать просто сломать её? Ну а сцена в самом конце, напоминающая экранизацию сказки «Репка» едва не довела меня до смеха.

Во-вторых, слишком уж неестественно выглядить представляемый нам мир духов. Сначала идет какая-то чернота, потом начинается, видимо, зеркальное отражение дома (ничего не напоминает?). Внутри здания какие-то стены с мертвецами, а под потолком их целая толпа. Они сбились там в кучу и машут руками туда-сюда вместо того, чтобы использовать единственный шанс на спасение — пытаться как-нибудь уговорить ребенка дать им желаемое. И почему, когда брат зовет сестру с собой, она говорит, будто её отсюда не отпустят, а через минуту портал их сам выплевывает наружу? Осталось непонятным, почему экстраненса тоже очень быстро отпустили, когда призраки буквально рвали на части бетонные стены, чтобы только их спасли.

Концовка тоже очень странная. Да она просто никакая. Где семья взяла денег на покупку нового дома и новой машины, если отец уже долгое время не работал? Видимо, это опустили, хотя напротив, надо было бы немного времени да посвятить этому промежутку времени.

Не понравилась игра актеров. Судя по всему, призракам она тоже не сильно понравилось, поскольку те не хотели марать руки о героев — как только представлялась возможность убить кого-то, через секунду он чудом оказывался живым. С точки зрения тех же измученных душ было бы гораздо целесообразнее покончить с членами семьи, а уж потом взяться за младшего ребенка (вспомним хотя бы «Синистера»).

Подводя итог вышеказанному, я хочу сделать некоторое заключение: фильм «Полтергейст» является фильмом ужасов в той же самой степени, в которой им является экранизация романа «Кэрри» Стивена Кинга. Фильм «Полтергейст» в то же самое время не дотягивает и до фантастики — он находится где-то между этими двумя жанрами. Было бы великолепно, если бы в его основе лежал уникальный сюжет и авторская идея, но тут они напрочь отсутствуют и сразу становится ясно, что создатели подражали «Астралу», когда снимали этот фильм. Копия получилась слишком неудачной, она оказалась намного хуже оригинала. Собственно, плюсов в картине совсем мало: самый большой из них — здесь присутствует косвенная идея, заключающаяся в том, что мы перед лицом опасности должны отбросить все свои страхи, хотя и она не является оригинальной и уже присутствовала в каком-то другом фильме, названия которого я, к сожалению, не могу вспомнить.

2 из 10

Дело было вечером, делать было нечего и моя девушка затащила меня и моего друга на этот горе-фильм под названием «Полтергейст».

Я конечно понимаю, что с фильмами-ужасов у Голливуда в последнее время не очень, но снимать такое, с позволения сказать, «подобие» данного жанра — это просто печаль..

Типичная американская семья, переживающая обычные семейные проблемы невольно натыкается на что-то сверхъестественное — собственно вот и весь сюжет данного фильма. То, что могло бы испугать — как по мне, вызывало только смех и насмешки с других рядов кинотеатра, не говоря уже про то, что люди просто уходили на половине фильма.

Особенно смешно выглядел главный спаситель по сюжету, который зачем-то прикреплял к своему пальто скрепку или булавку, видимо это его особый стиль, либо еще что-то мне неведомое, но смотрелось забавно, впервые такое вижу.

Даже моя девушка, которая очень любит фильмы-ужасов и не пропускает почти ни одного, сказала после просмотра, что данный фильм больше похож на комедию, чем на что-то страшное.

Сам я не являюсь поклонником данного жанра, но иногда хочется чему-то испугаться, удивиться или же и то, и другое.

Так что, если вы ждете от этого фильма чего-то очень страшного, то не стоит даже начинать. Испугать моментами может только особо впечатлительных или детей до 10 лет.

Пару баллов этому фильму поставлю только из-за уважения к хорошему актеру и отцу семейства в этой картине — Сэму Рокуэллу. Но вообще, даже тут удивительно, почему такой хороший актер решил сняться в подобном фильме.

2 из 10

После просмотра фильма напрашивается именно этот вопрос. От классического хоррора Тоуба Хупера 1982 года здесь осталось только само название да наличие Стивена Спилберга в ряду сценаристов. Больше нынешний «Полтергейст» не смог заимствовать у своего легендарного прародителя ровным счетом ничего.

Гил Кинан (чья анимационная лента «Дом-монстр» была удостоена номинации на Оскар) попросту не понял своей задачи, взяв на себя режиссерские бразды правления. Вместо того, чтобы достойно воззвать к жизни один из культовых фильмов ужасов 80-х, он решил не менять своего почерка и выдал очередную картину в духе своего нашумевшего когда-то «Дома-монстра». На протяжении всего просмотра меня не покидало ощущение, что я смотрю не то детскую сказку, не то фэнтези, и лишь изредка хоррор. И действительно, сама лента вышла слишком уж детской, какой-то несерьезной, полностью оправдав свой рейтинг PG-13. Местами, вероятно, с очень сильными потугами, Кинан пытался сделать страшно, и грех не сказать, что у него это получалось. Была пара-тройка моментов, на которых удалось вздрогнуть, но опять же все сводилось к банальным бу-эффектам, уже сумевшим набить оскомину. Если классический «Полтергейст» наводил ужас именно своей мрачной атмосферой, то в ремейке ее вообще нет как таковой. И даже Сэм Рейми, корифей жанра, имя которого украшало трейлер, не смог ничего исправить.

Пересказывать сюжет, думаю, не имеет никакого смысла, особенно для тех, кто смотрел оригинальный фильм. А для тех, кто до сих пор не ознакомился с совместным творением Хупера и Спилберга, скажу, что здесь все довольно типично для жанра ужасов: семья в составе пяти человек, (родители и трое детей) стремясь приблизиться к американской мечте, покупает новый дом, построенный не в совсем хорошем месте. Дальнейшие события разворачиваются по стандартной схеме: странные звуки, паранормальщина по ночам, испуганные дети. Все это, конечно, до невозможного банально, но если приправить действо вкусным соусом, то может получиться стоящий продукт. Увы, но получилось все весьма пресно. Подача сюжета изрядно хромает, и вместо того, чтобы поставить на центральное место весь хаос и кошмар происходящего, показать переживания и волнения родителей за свое дитя, что было прекрасно отражено в оригинале, авторы перетягивают почти всю сюжетную линию в пользу экшена. И это еще один из главных минусов в копилку и так уже не блистающего современного «Полтергейста».

Как я уже успел упомянуть, сцены экшена и визуальное оформление фильма в целом удались. Картинка выглядит весьма эффектно, а спецэффекты, которые сделаны качественно, в некоторых сценах придают ленте особенный шарм. Но сейчас я обращаюсь ко всем любителям хорроров: разве это главное? Ответ очевиден.

«Полтергейст» образца 2015 года доказывает еще одну простую истину: новое не всегда может с успехом конкурировать со старым. И кино 30-летней давности может вполне превосходить своего последователя, особенно, если это касается хорроров.

4 из 10

P.S. Ожидания вдребезги разбиты.

Английский режиссёр Гил Кинан снявший мультик о доме-монстре, возвращается к оживлению неодушевлённых предметов и в своё новом фильме-римейке про, режущие в последнее время слух, паранормальные явления. Надо сказать, что с самого начала этого, так называемого ужастика, адекватность и избитость фраз очередной семейки, которая переезжает в загородный особняк с барабашкой, кишит такой ересью, что «дому восковых фигур» можно смело вручить «Оскар» за сценарий. Словесная вата про «тоскливые трусы» и бытовая трафаретность «до появления извне», выглядит настолько убого, что могут появится «пупырешные мурашки», но не от игрушечных клоунов и не от рук из телевизора…

Смотря вот такие обрыдлые скриммеры, где за весь хронометраж, по-настоящему, вас может напугать одна/две сцены, неистово убеждаешься, что такой интересный жанр киноиндустрии, медленно катится в ту самую яму, где уже обитают умные комедии с качественными триллерами. Кинан творит ещё один попкорново-инвалидный фильм, где лейтмотивом служит не оригинальная идея или достойный сценарий, а простая «замануха» для «подкалыма бабла», на ещё один безвкусный хоррор, который не просто не сможет напугать вас, а даже не сможет создать ту самую напряжённую атмосферу. Минимальный эффект саспенса под конец превращается в максимальный эффект абсурда и фэйсмалмить, от очередного медиума-парапсихолога вместе с потусторонней бестолковщиной (про историю возникновения этого полтергейста пройдутся тоже косвенно), придётся уже намного чаще.

Если кто и способен в без сценарном фильме подтянуть смотрибельность, то это актёры, но и они смотрелись настолько искусственно-стереотипно, что можно смело ставить минус и поэтому пункту — за исключением, конечно же, маленькой девчушки Кеннеди Клементс. А Сэм Рокуэлл, тот самый Трент и Сэм Белл, просто отбывает номер, даже не отрабатывая гонорара. Да и вообще семья семьёй не смотрелась, уж слишком хило смотрелись переживание с любовью.

Вердиктируя «Полтергейст» прежде всего следует отметить глупые и пафосные сценарные диалоги, шаблонные пугающие трюки и слабую актёрскую игру.

Как-то так!

Данный фильм я не решился смотреть в кинотеатре из-за очень плохих отзывов, но часто случается так когда критики оценивают фильмы на слабые оценки, но мне почему то кино нравится вот я и решил посмотреть это кино не смотря на плохие отзывы и оценки.

Начнем с того что создатели взяли стандартную историю — Дом, семья, призраки.

Мне кажется это все уже слишком затаскано, слишком старо, ничего нового в этом придумать уже наверное нельзя, по этому фильм вобрал в себя по крупице все то, чем были хороши ужастики предыдущих лет.

Лично мне во время просмотра не всегда было понятно, что происходит. Зрителя просто закидывают обрывками страшных и не очень моментов и по сути получается один большой не понятный комок. Порой даже фильм вызывал улыбку и смех там где этого быть не должно и вообще.. это ужасы или пародия на них?

Фильм скучен, не интересен, не оригинален. Игра актеров оставляет желать лучшего, все как то сыро будто — это еще не опытные стажеры которых еще ни чему не научили.

Идея переснять фильм «Полтергейст» 1982 года меня порадовала, потому, что тот фильм был просто шедевром, но радовала она меня ровно до того как я посмотрел фильм лично. Бюджет у картины 2015 года составил 62 миллиона долларов, согласитесь весьма не маленькая сумма для фильма ужасов.

В итоге хочу отметить, что к сожалению перезапуск нашумевших в прошлом веке фильмов ужасов поочередно проваливается. Сначала «Кошмар на улице Вязов» 2010 года который можно назвать даже оскорбительным по отношению к Фреду Крюгеру. Теперь «Полтергейст» 2015 который просто глубоко провалился и этот фильм я точно не стану пересматривать. Данная картина может напугать только детей лет 12—15, но если учесть что у фильма рейтинг «16+» — выходит он не способен напугать зрителя. Мне очень хотелось зацепиться за, что нибудь чтобы не ставить отрицательную оценку, но я так и не смог найти плюсов в этом фильме. Смотреть ли «Полтергейст» ? Если вам нечем заняться, то пожалуйста идите в кино и смотрите, но в других случаях лучше этого не делать.

4 из 10

Творчество великолепного режиссера Стивена Спилберга ассоциируется у зрителей в первую очередь с милыми семейными фильмами, которые не устаревают даже спустя несколько десятилетий после премьеры. «Близкие контакты третьей степени», «Инопланетянин», «Парк Юрского периода» стали нерушимой классикой Голливуда, возвеличив своего создателя, как одного из величайших кинематографистов всех времен. Однако творчество Спилберга столь многогранно, что его невозможно привязывать исключительно к одному жанру или направлению кино. Его первый грандиозный успех пришел после съемок напряженного слэшера «Челюсти», до сих пор поражающего своей притягательной жесткостью. И хоть впоследствии Спилберг больше не снимал фильмы подобного толка, тем не менее ужасы он не оставил в стороне. В 1982 году на экраны вышел захватывающий хоррор под названием «Полтергейст», над которым Спилберг трудился в качестве сценариста и продюсера. Фильм получился действительно оригинальным и на удивление красочным, как для столь хмурого жанра. Бюджет на спецэффекты явно не жалели, однако помимо визуальных прелестей «Полтергейст» мог похвастаться невероятной душевностью и теплотой, которыми пронизаны все без исключения ранние работы Спилберга. Так что ничуть не удивительно, что данный хоррор стал объектом почитания, впоследствии продолжившись несколькими сиквелами более-менее сносного качества, только уже без участия Спилберга и Хупера. И вот когда публика уже стала забывать классическую историю, пришел черед обновленному «Полтергейсту» ввязаться в борьбу за благосклонность современной аудитории в формате римейка. В режиссерское кресло продюсеры усадили Гила Кинана, некогда снявшего довольно неплохую анимационную ленту «Дом ужасов», к которой также был причастен и вездесущий Спилберг. Вполне вероятно это и стало ключевым фактором для того, чтобы доверить Кинану римейк «Полтергейста», на который, между прочим, студия выделила целых 60 миллионов долларов, что для хоррора просто фантастическая сумма. Но, как известно, большие деньги еще не означают успеха всего предприятия. Важно, чтобы старая добрая история заиграла новыми красками, или по крайней мере не опорочила оригинал. Гил Кинан, к сожалению, не смог справиться с ответственной задачей и выдал ничем особенным не примечательный фильм, который никогда не встанет в один ряд с лентой 1982 года, так как блеклая калька не способна выделиться на фоне проекта-первопроходца хоть чем-то стоящим.

Что же касается самого сюжета, то он знакомит нас с семейством Боуэн в лице Эрика (Сэм Рокуэлл), его супруги Эми (Розмари ДэВитт), а также тройкой детей — симпатичной милашкой Мэдисон (Кеннеди Клеменс), скромным Гриффином (Кайл Каттлет) и строптивой Кендрой (Саксон Шарбино). Герои вынуждены сменить место жительства и переехать в новый район после того, как Эрика сокращают на работе и он больше не в состоянии оплачивать большие счета. На первый взгляд новая обитель Боуэнов выглядит как самый обыкновенный, ничем не примечательный дом, расположенный где-то в американском пригороде. Однако есть в нем и свои сюрпризы — настойчивый полтергейст не долго думаю начинает проявлять свою сущность, выбирая объектом внимания малолетнюю Мэдисон, с радостью идущую на контакт с невидимыми друзьями. Конечно же родные до конца не верят девочке, считая ее рассказы детской выдумкой, но когда ее буквально затаскивает нечто невообразимое во внезапно образовавшуюся в чулане сверхъестественную дыру, а Гриффин и Кендра становятся жертвами внезапно активизировавшихся потусторонних монстров, родители не долго думая вызывают в дом специалистов паранормальных исследований во главе со звездой персонального теле-шоу, талантливым парапсихологом Карриганом Берком (Джаред Харрис), который точно знает, что нужно делать с зарвавшимися духами и как вернуть Мэдисон назад…

Когда на экраны выходит очередной римейк всеми признанной классики, большинство зрителей заведомо относятся к нему с немалой долей скепсиса, потому что в большинстве случаев подобные проекты снимаются исключительно для того, чтобы заработать денег на славе предшественника. Лишь скромный процент римейков способен порадовать оригинальностью сценарной мысли и уважительным отношением к первоисточнику. К сожалению, «Полтергейст» Гила Кинана относится к тому роду фильмов, которые изначально создаются, как сугубо коммерческий проект. Причем совершенно не понятно, какое влияние оказывал на Гила Кинана продюсер ленты Сэм Рэйми. Вполне возможно, что благодаря его наставлениям «Полтергейст» превратился в необязательный аттракцион, в котором балом правят спецэффекты среднего качества, но никак не грамотное развитие повествования и увлеченность режиссера своей работой. Непонятно, какими мыслями руководствовалась съемочная группа «Полтергейста», когда бралась за съемки. Фильм не только не пугает, а еще и не увлекает в сюжет, выглядя поверхностной зарисовкой для необязательного ознакомления. Гил Кинан напрочь забывает о том, как следует вводить зрителя в курс событий, чтобы он принял историю и с заинтересованностью следил за ее развитием. Вместо этого сюжет движется рывками и после непродолжительного вступления нам предъявляют буйство потусторонних сил, как целый ураган, который и не думает стихать. Вполне понятно, что ни о каком напряжении или таинственности речи больше не идет. Дальнейшее повествование будет представлять из себя слегка измененные сцены из оригинального фильма, только без правдоподобной драмы и веры в то, что происходящее на самом деле цепляет за душу хоть кого-то из героев.

Актерский состав ленты может похвастаться наличием таких звезд, как Сэм Рокуэлл и Джаред Харрис. Честно сказать, единственный человек, который вызывает своей игрой сильные чувства, это именно Харрис, которому выпала хоть и не главная, но довольно колоритная роль шоу-мена, способного помочь поклонникам не только на экране, но и в реальной жизни. Его герой, Карриган Берк, обладает эксцентричной запоминающейся внешностью и манерами рок-певца, при помощи которых он и стал знаменитостью, которая всегда желанна в любом американском доме. Джаред Харрис привнес в «Полтергейст» немного юмора и своими действиями довел повествование до логического конца. И хоть его персонаж отсутствовал в оригинальном фильме, тем не менее он стал самым запоминающимся элементом римейка, не способного похвастаться хоть чем-то неординарным. А вот Сэм Рокуэлл, периодически способный на сюрпризы (чего только стоит «Луна 2112») на этот раз ничем по-настоящему стоящим не отметился. Особых провалов в его игре не ощущается, но и запомнить его игру также не представляется возможным. Единственный эпизод с Рокуэллом, достойный аплодисментов, так это шуточное нападение на него пробравшейся в дом белки. По крайней мере в данной сцене можно было как следует посмеяться.

Техническая составляющая фильма волею создателей должна была стать центром «Полтергейста», ведь не даром на фильм потратили огромную сумму денег. Хотя на самом то деле никакими спецэффектами не закрыть творческую несостоятельность всех тех людей, какие отвечали за создание фильма. Ну нельзя добиться успеха, постоянно цитируя оригинал и заполняя кадр графикой, когда в первую очередь стоило бы создать на основе истории Спилберга хоть что-то новое, действительно интересное и необыкновенное. Но нет — «Полтергейст» спекулирует на старых идеях, ничего не предлагая взамен.

4 из 10