Надой (2015)

- Знаешь, почему водка — сорок градусов?

- Нет…

- Потому что в животе — сорок градусов.

«Надой».

Господи, пожалуйста, пусть это прекратится поскорее!

Моя мысль на любой минуте любого фильма Дмитрия Парёнкина.

Шестой фильм некоего Дмитрия Парёнкина рассказывает историю о становлении обычного деревенского парня, сварганившего необычное изобретение — турбонасос для добывания молока у коров. В него никто не верил. Ему никто не помог. Его путь был тернистым, а усилия — адскими. И только благодаря воле, энтузиазму и удачливости, а также имея за спиной верных друзей (пришедших на помощь почему-то в самый последний момент, но кому какая разница), этот молодой человек добился таких высот, о которых никто не мог даже мечтать (хотя посудите сами, кто будет мечтать о таком странном и смешном достижении?). Короче, все шедевры кинематографа меркнут перед «Задоем», ибо мир до сегодняшнего дня не видел ничего подобного.

А теперь серьёзно. Шестой фильм некоего Дмитрия Парёнкина так же убог и ужасен, как пять предыдущих работ. Здесь до неприличия непрофессионально по-прежнему всё.

Разложу по пунктам.

1. Сценарий. Откуда вообще взялась столь нелепая задумка? Сомневаюсь, что она достойна радовать нас с экрана. А диалоги вы слышали? Невозможно! Будто историю придумывал и прорабатывал пятилетний ребёнок с осложнениями в развитии. Я уже не говорю про неправильные ударения в некоторых словах. Зачем? Чтобы показать какого-нибудь персонажа в худшем свете? А смысл? Никакой «изюминки» сей трюк не содержит, зато кровь из ушей потом отмывается очень долго.

2. Актёрская игра. Окей, даже плохие сценарии можно вытянуть хорошим исполнением. Однако в данном случае нет ни единого шанса понять и выбрать, что хуже: основа или её реализация? Видно невооружённым глазом: в проекте участвовали люди, как обычно, без опыта. Но могли ведь хотя бы не бесить? В исполнении роли, которая не требует от тебя особого вхождения в образ, нет ничего сложного. Просто живи и говори, как в жизни! Не вышло. Каждый вовлечённый изображал из себя невесть что, а Парёнкин старательно потакал этому безобразию, показывая, насколько могут быть фальшивы пресловутые «лицедеи» в деревенской любительской картине. Домашний скот справился лучше.

3. Субтитры. К чему они в тех моментах, где речь героев якобы подразумевается, но её нет? Определённый авторский стиль? Нехватка сил для озвучки? Элементарное наплевательство? Всё вместе?!

4. Операторская работа и монтаж. Ну, тут очень коротко: делали, что называется, по прямой. Видим — снимаем. Оригинальности — ноль. Заинтересованности в поиске интересных ракурсов — минус десять. Всем побоку.

5. Звуковое оформление. «Медведь на ухо наступил» — это не про Парёнкина. У Парёнкина все жители леса станцевали бразильский карнавал, растоптав ушные раковины в хламину. В какие-то моменты вроде бы слышна запись голоса на студии, в какой-то — в естественной среде. Каким образом перемешались между собой эти два варианта? Правильно — случайным, как в дешёвой лотерее! Что-то зритель слышит ясно, а что-то без наушников не разберёшь. Опять же, полнейшая безалаберность.

Собственно, удивляться всему этому уже бессмысленно. Так происходило буквально в каждом предыдущем фильме Дмитрия Парёнкина. Обожает он создавать полностью любительское кино из жанра «междусобойчик для пацанчиков из деревеньки», что тут поделаешь? О-бо-жа-ет! Другой вопрос: нужно ли тогда ждать лестных отзывов от обычного зрителя, не привыкшего к такой халтуре? Зачем показывать это в интернете и тем более открывать страницы на «КиноПоиске» для своих «шедевров»? Никому ведь не интересно. И проблема не в безызвестности создателя данных работ. Проблема в самом подходе. Нет ни единой попытки прыгнуть выше собственного уровня — уровня дна. Хотя бы попытаться выдать нечто средненькое, но с виду удобоваримое.

Поэтому из всего вышесказанного вытекает совершенно логичный вывод: какой труд — такая на него и реакция. Поделом.

1 из 10