Иерей-сан. Исповедь самурая (2015)

Начну с хорошего. Хорошего же… не самая плохая идея+монологи и озвучка самого Иерея. Остальное… не очень. И шаблонные характеры, и стереотипы про «русскую жисть», и, к сожалению, не самые лучшие актёрские работы (кроме охлобыстинской, наверно). Ну и постановка. Она, на мой субъективный вкус, уже на не «удовлетворительно», а на «плохо». Не говоря про вышеописанные недочёты, сам фильм воспринимается если только как заготовка на что-то. То ли на «Путь иерея», то ли на «Исповедь самурая» — ни одна из центральных идей не доведена до конца(не говоря уже про обе сразу). Совсем не доведена. Также очень плохо обошлись с главным плохишом и его командой — учитывая направление фильма, рассчитывал.. хоть на что-то рассчитывал, а по результату — пара диалогов Вани Охлобыстина, и всё.

В общем, грустно. Рассчитывал и на самурайский дух, и на православное покаяние и на верное обрамление звезды 90-х — Кэри-Хироюки (он, кстати, неплох, но режиссёрская работа в адрес его героя… а впрочем, об этом уже было) — по факту же фильм категории «Б» для зрителей лет до 13. Обидно.

5 из 10

Красиво сочетание японского и русского колоритов, красив самурай в православной вере, японский священник, открывающий путь русским прихожанам. И что-то в этом сомнительное есть. Хотя… судя по закадровой истории среди современных русских священников не нашлось ни одного сильного духом, чтобы выполнить миссию, которую принял японец. И тут — ножом в сердце: ну, почему русским опять понадобился варяг?! Даже для духовной жизни…

Нас учат, что логика чужой культуры нам может быть непонятна. Но уж не настолько, чтобы защищать хама и потенциального насильника и обвинять в межклановой войне человека, просто заступившегося за бессильную девушку. Разумеется, тут все показательно. Дескать, если бы отец Николай не защитил девушку и не покалечил беспредельщика, то война между кланами не разгорелась бы и число невинных жертв не росло бы в геометрической прогрессии от нападения к нападению. Но ведь это — в рамках православной культуры. А речь идет о японской.

Насколько все происходящее логично с их традиций? Очень сомнительно. Сомнительно и то, что японский православный священник (кстати, с чего японец принял православие?) осознал свое место в мире только после русского служения. Хотя тут, наверное, у каждого свой путь.

Хорошо было собрать разные модели появления городских жителей в деревне. Кто-то бизнес решил затеять, кто-то в городе не прижился. Жаль, что такие спонтанные «героические» решения оказываются не очень обдуманными и успешными. Впрочем, книжки пишут только про успешные стартапы, а сколько неуспешных, стараются не сообщать, чтобы не лишать людей веры и сил, необходимых для взбивания сметаны. Но тема отмечена.

Очень утомительно опять смотреть на бизнесменов, готовых жечь людей живьем и отстреливать их среди ночи. Уже сил нет видеть полицейских, даже не пытающихся выполнять свои обязанности и свой долг. Неужели все так плохо?

Одномерность и некоторая неестественность — в галерее образов оставшихся жителей деревни, их имен, прозвищ, фамилий, историй, мотиваций поступков… Этакий лобовой классицизм с его говорящими фамилиями: священник — отец Николай (и впрямь чудотворец); молодой житель — Ерёмин (тут тебе и простоватый Ерема, и пророк Иеремия в потоке ассоциаций), зрелый — Яхонтов (яхонт по прочности уступает только алмазу); злобный герой Охлобыстина, разумеется, Нелюбин… и так далее. Незамысловато, хотя поучительно и зрителям должно нравиться. В конце концов, классические художественные приемы никто не запрещал. Хочется большего. И даже актеры не везде спасают. Все время вертится на языке «не верю».

В советское время пропагандировали атеизм. Нарочито, плакатно, в лоб. С разрушением храмов, уничтожением символов, запрещением проведения таинств. И эту пропаганду все так осуждали! Осуждали даже не атеизм как таковой, а духовное насилие, одновекторность информационного потока. Так почему же сейчас та же однонаправленность, хоть и в обратную сторону? Получается перебор. А перебор всегда отталкивает. Даже если против идеи, мысли может и не быть возражений, форма вызывает отторжение и авторам перестаешь верить, улавливая подвох и неискренность.

Лобовая пропаганда православной церкви, построенная на символах, на самом деле удручает. Символы, ритуалы и обряды, конечно, способствуют привлечению к идеям, однако никогда не убеждают в них. Можно, конечно, и с них начинать приучать к вере. Но ведь должен быть путь! Духовный, тернистый, с сомнениями, выбором, ошибками, признаниями и раскаяниями — со всем тем, что свидетельствует о свободе совести, путь, который в принципе проходит сам иерей-сан. Но только не наши бессильные прихожане, уверовавшие только потому, что под куполом церкви им удалось укрыться. Логично предположить, что если бы они смогли укрыться в другом месте, уверовали бы во что-то другое.

И, по большому счету, не есть ли тут антиреклама русской православной церкви как организации? До отца Николая ни один присланный священник не выполнил своего долга. А стоило только отцу Николаю с риском для жизни помочь сельчанам объединиться и отстоять свою землю, как тут же из церковного правления пришли на расчищенное новые служители, готовые без риска для собственной жизни продолжить служение для обретших мир жителей. Что-то неоднозначное тут есть.

В общем, картинка красивая, яркая, рекламная. А суть спорная.

Качественная картинка, и очень кривой искусственный сюжет.

Ну, про фильм можно много чего говорить, а я предложу задаться вопросом: чему учит этот фильм?

Коснёмся пары моментов.

1. Главный герой. Мы же помним, что на главного героя всегда смотрят, ему подражают, стремятся быть таким же замечательным как он? Обычно неосознанно. Особенно дети. А кто у нас главный герой?

С одной стороны, говориться, что он мастер боевых искусств. Значит, типа, сильный крутой мужик.

С другой стороны давайте посмотрим как раскрывается характер героя при взаимодействии с женщинами. Как проявился сей персонаж, когда он девушку на рынке «защитил» от мафиозников? Как мафиозник он не мог не понимать, что означает его поступок. Кроме того, он как мафиозник, наверняка, сам делал такое много раз, и подобное, наверняка, у него уже не вызывало никаких эмоций.

Однако, эту девушку он защитил — почему? Так обычно проявляются маменькины сынки и подкаблучники, особенно рядом с доступными девушками.

А как главный герой проявился в эпизоде, когда под пулю подставился? Как это ни странно — то же самое: на столько далеко «улетел» в несознанку рядом с доступной девушкой, что даже не лёг на пол (под обстрелом разве это не было бы логичным?). И получил ранение.

Таким образом, характер персонажа явно получается следующий: слабак, маменькин сынок, подкаблучник (ну и что, что с поставленным ударом — что это меняет?). Отличнейший образ для подражания… Кто хочет таким стать?

2. Богатые. Что до нас хотят донести через образ главного богача на деревне? Кто он этот человек: внешне всё чинно-благородно, а на деле он людей ни во что не ставил и готов был всех расстрелять, когда вопрос встал о больших деньгах. Кроме того, перед тем, кто сильнее, он прогибался и льстил как умел.

Какое отношение у любого нормального человека вызовет такой персонаж? Понятно какое. А теперь палю фишку: это популярный приём для того, чтобы поставить блок на богатство простому человеку. Не зачем тебе становиться богатым, понимаешь? Лучше будь простым быдлом (так никакой угрозы от тебя, да и управлять тобой проще).

3. Менты. Через их персонажи нам показывают кого? Конечно, продажных тварей. Откуда у нас взяться-то добротным полицейским?

Остальные персонажи пока не буду раскрывать, нечистот на сегодня достаточно.

Короче, фильм представляет собой прекраснейший образец обработки вражеского населения.

Российский кинематограф уже давно стал пристанищем для многочисленных «американских звезд былых времен», популярность которых давно погасла и им только и приходится, что сниматься либо во второсортных фильмах категории Б, либо сниматься за границей. Где преданные поклонники жанра или их самих всё еще помнят былые заслуги актеров и не спешат списывать их в утиль. Таким образом, своё пристанище в российском кинематографе уже наши такие актеры как Майкл Мэдсен, Джон Эймос, Рутгер Хауэр, Жан-Клод Ван Дам и многие другие. Пополнение в их ряды в лице лучшего Шан Цунга всех времен и народов актера Кэри-Хироюки Тогава и представляет данный фильм режиссера Егора Баранова.

Фильм изначально вызывал определенное недоверие к качестве своей постановке. Отсюда и не оказывается сюрпризом, что все опасения оказались вполне себе оправданными и обоснованными. Так как весь фильм буквально разрывается на две различные половинки. Когда с одной стороны, режиссер картины Егор Баранов решил снять фильм с толстым слоем цинизма, юмора и даже зрелища, как и было с его «Самоубийцами» и «Соловьем разбойником», а с другой желая угодить идее картины снять глубоко религиозную драму. В итоге, желая усидеть на двух стульях одновременно, Баранову упустил как первое, так и второе.

Ведь режиссер картины Егор Баранов снял чрезмерно циничный фильм, который буквально возрождает криминальный нрав давно ушедших 90-ых. Что отбивает у картины аутентичность современному миру, так и малость противоречит некой религиозной глубине и умиротворенности картины в рамках истории. Когда как с другой стороны, фильму откровенно не хватает некой самоиронии и даже зрелищности, которые вместе бы и придали картине немного динамизма. В итоге, начавшись как рядовая религиозная драма, под конец фильм стремительно превращается в некую пародию на фильм «Некуда бежать» с Жаном-Клодом Ван Дамом. При этом не доводя жанр драмы, ни криминального боевика до разумной кондиции.

Сюжет картины аналогично вторичен и мало выразителен. Всё потому что, желая углубится в религиозную полемику, создатели картины просто-напросто потеряли связь с реальностью. Вот почему рассказанная создателями история кажется чрезмерно криминальной и более подходящей для лихих 90-ых. Когда как общая карикатурность и вторичность героев не позволяет разглядеть в них глубоких персонажей. Обязательно есть дикарь, который предпочитает животных людям. Есть алкоголик, который пьёт сам не зная почему. Есть ветеран войны, который страдает из-за послевоенного синдрома. Наблюдая за ними создаётся ощущение того, что сценарий писали американцы, а зная их стереотипы касательно русских, странно, что группе медведей в одном эпизоде не вручили балалайки, бутылки водки и шапки ушанки для колоритности.

Кэри-Хироюки Тагава сыграл довольно таки нормально. Персонаж получился не выдающийся, но очень ровный. Хотя наблюдая за ним создавалось ощущение сдержанности, которое не позволило актеру раскрыться в полную силу. Словно они боялись, будто он снова возомнит себя Шан Цунгом и раскидает местных криминальных авторитетов не хуже Джейсона Стэйтема в боевиках с его участием.

Аналогично ровное впечатление произвели и такие достойные российские артисты как Пётр Фёдоров, Игорь Жижикин, Петр Мамонов и Любовь Толканина, которые отыграли в картине далеко не последние роли. Были у них роли куда более выдающиеся, но в принципе сыграли актеры хорошо. Даже Охлобыстин, который правда отыграл куда циничней и экспрессивней обычного.

3 из 10

Иерей-сан: Исповедь самурая — это довольно таки странный фильм, который снят непонятно о чем, непонятно для чего и непонятно для кого. Так как желая угодить всем зрителям сразу, получилась солянка из всего и сразу. Но увы не впечатляющая так сильно за обилием стереотипов и карикатурных штампов и даже Кюри-Хироюки Тогава не удалось хоть как то спасти фильм.

Был необычайно взволнован, увидев рекламу кино «Иерей-сан». Темы Японии, Веры, актеры Тагава, Охлобыстин, БГ и Мамонов — это как если за покерным столом тебе приходят два туза. Дополнительной остроты придавала неопределенность жанра. Задавал себе вопрос: что же это будет: гунфу-боевик или философская драма в стиле «Острова»? Прибежал домой, загрузил, посмотрел и…

… и испытал сильнейшее разочарование, увидев недобоевик и очередную православную агитку.

Не буду вдаваться в глобальные изменения, происходящие в России в сторону якобы православия, а на самом деле — в сторону мракобесия, тоталитаризма и средневековой дикости. Мое отношение тут однозначно.

У сценариста и режиссера был отличный шанс воспользоваться редкой фабулой и навертеть что угодно, хоть мистический триллер в стиле Линча, хоть эротическую комедию в стиле Альмодовра. А сделали, увы, пафосное убожество. Сюжет прост и прям, как палка, никакой духовностью, конечно, и не пахнет. Побочные центральной линии деревенские сцены суть лубок и очередной плевок в сторону российской деревни. Короче, современное русское кино опять соревнуется с современным русским футболом.

К достоинствам фильма следует отнести хорошую операторскую работу, декорации и сельские краски вообще — на высоте. Также отмечу качественный подбор актеров (ниже). «Японскую» часть фильма так вообще можно считать образцово-показательной.

Про актеров. Тагаве надо отдать должное — образ получился отличным, сыгран правдоподобно. С другой стороны, конечно, ему надо было играть типичного «японца в представлении русских», то бишь молчать, делать страшное лицо и быть готовым умереть за сегуна (в данном случае — И. Христоса) в любой момент. Считаю, что режиссер уделил этому безусловно выигрышному персонажу преступно мало места в ленте.

Прекрасно сыграны женские персонажи, несмотря на то, что роли их почти эпизодические.

Не могу понять, как могли Борису Борисовичу Гребенщикову и Петру Николаевичу Мамонову так изменить их художественные вкусы (или это они сами изменили вкусу?!). Вот уж нельзя не вспомнить Фаину Георгиевну: сняться в плохом фильме — все равно что плюнуть в вечность.

Охлобыстин тоже не последний человек, но явно забывает вовремя пить таблеточки…

Единственным оправданием всему этому фарсу со стороны уважаемых мной людей может быть стремление хоть как-то разбудить людей ото сна «потребительской гонки». Тут все средства хороши. Жаль только, что такой проснувшийся зритель придет в церковь и увидит — с большой долей вероятности — очередной банкомат в рясе.

А в прочем, на все воля Божья!

1,5 из 10

Мало кто знает о российском режиссёре Егоре Баранове, но вот уже второй свой фильм он снимает в тесном сотрудничестве с Охлобыстиным, отчего непритязательный зритель будет наивно считать, что «Иерей-Сан» — такой же фильм Охлобыстина, как и «Соловей-Разбойник». Я же, проследив фильмографию Баранова, считаю, что в отдельности от актёра-священнослужителя этот режиссёр очень даже может создавать хорошее кино. Да, спорное, да, не идеальное, но лично для меня — хорошее. Как, например, «Саранчу».

Что же случается с Егором, когда он уступает Ивану? Вот, например, как в «Иерей-Сане». Фильм сделан качественно, смотреть его местами даже интересно, пусть и случаются затянутые провисания, от которых зубы сводит. В целом посыл, если не причислять его исключительно к заслугам христианства, очень полезен и важен. Ведь это притча о том, что, какое бы горе ни случилось с тобой и твоей семьёй — не переставай верить, меняться и менять жизни людей вокруг себя. Всякое зло будет побеждено прощением.

Оптимистично, правда? И всё же немалые претензии у меня снова к двум факторам: к Ивану Охлобыстину и сценарию. А учитывая, что сценарий писал именно он… Круг сузился до одной точки.

На мой личный взгляд, Охлобыстин не умеет играть. Первопричина состоит в отсутствии образа, который актёр должен создать для того, чтобы перестать быть актёром. Худо-бедно, но каждому здесь веришь. Кэри-Хироюки Тагава и вообще всему иностранному актёрскому легиону (да не сочтут моё заявление за русофобию). Вот где создавалось чувство, что любой из них мастерски исполняет роль. Игорю Жижикину и Петру Мамонову — за то, что их герои в сложных обстоятельствах встанут за свою семью горой. Петру Фёдорову — за достоверное изображение российского пьянства. «Серым мышкам» Толкалиной и Екамасовой — за женственность. Надежде Маркиной — за натуральную истерическую сцену в нужном моменте, где действительно было необходимо передать всю боль от осознания страшной беды. А что в очередной раз сделал Охлобыстин? Сыграл бизнесмена, обладающего даром особого сволочизма, при котором человеческие жизни не имею значения. Но вот парадокс… Мне не было жутко от того, насколько его герой ужасен. Мне не было мерзко, больно или горько. Я не верил в эти эмоции. В речь, которая поставлена так, будто перед нами не готовый кинопродукт, а репетиции сельского театра. В выражение лица, везде одинаковое. В циничные усмешки, громкие возгласы и избитые афоризмы. Всеми своими стараниями Охлобыстин снова, пусть уже не часто и не слишком явно, как в «Соловье-Разбойнике», словно бы говорил: «Вот он я, звезда сцены!». Может, в жизни актёр совершенно другой, но вот в фильмах…

А теперь о сценарии. Посыл фильма не останавливается на вышеупомянутой морали о силе прощения. Он идёт дальше, в сторону так любимого Охлобыстиным православия, и буквально на глазах в финале превращается в рекламу христианской веры. Не важно, что здесь эта вера снова попила чьей-то крови, как в Библии. Ведь каждому убиенному на том свете лучше, чем на земле, и это оправдает все неприятности, а жизнь тем временем должна продолжаться. Я не хочу разглагольствовать о собственном отношении к религии, к любой религии, и её противоречивым законам да правилам. Я просто не знаю, как относиться к подобному, когда в сценарии любыми способами, даже самыми смешными и глупыми, пытаются воздействовать на эмоциональность восприимчивого зрителя в рвении доказать ему, как важно быть христианином. Когда страсть Охлобыстина к православию перетекает в саму задумку, становясь рычагом управления для чужого восприятия — это уже не кино. Это злая махинация с якобы добрым умыслом.

Ведь видно же, как странно сюжет меняется от сцене к сцене, превращаясь из добротной картины в фарс. Радует, что история поделена на прошлое и настоящее отца Николая: вот он в Японии, а вот в селе Глубокое. Та часть, что в Японии, понравилась мне чуть больше. Но и тут возникают свои вопросы. Почему японский священник становится отцом Николаем? Какие у него вообще связи именно с Россией? Почему он был отослан конкретно сюда, а не куда-то ещё? Сама причина войны между двумя кланами якудза тоже высосана из пальца. Каким-то образом человек, предотвративший изнасилование торговки, оказывается жутко виноват и перед младшим братом из первого клана, и, само собой, перед отцом насильника — из второго. Отец, тем временем, плевать хотел на вопросы чести, поэтому объявляет войну соседнему клану вместо того, чтобы надавать непослушному сыну по морде, что тот портит его репутацию своими дурными поступками. Да, потом отец мог бы разобраться и с теми, кто побил сына, но в итоге сын оказывается настолько любим, что лишается родительской взбучки, а вот младший брат нашего «русского японца» Николая жутко злится, что из-за его благородных порывов у всех теперь начались большие криминальные проблемы. Что за бред?

Вот и отсылают Коленьку куда-то вглубь Руси-матушки, где тот начинает менять жизни людей. Ну как менять?.. Наставляет на путь истинный местного пьяницу. И всё. В остальное время ностальгирует по тёмному прошлому и участвует в семейных застольях. Пока не появляется злой и коварный Охлобыстин, так внезапно становящийся злым и коварным, что даже не замечаешь. Откуда ни возьмись, полицейские села тоже становятся злыми и коварными, что вообще выглядит как очередной способ эмоционально воздействовать на зрителя, нежели как звено логической цепочки сюжета. А у дяди-бизнесмена есть свои планы на Глубокое, только что он делает? Он совершает дикий и безумный поступок, абсолютно противоречащий нормальной стратегии по захвату никому не нужного села. И как потом разрешается кровопролитный конфликт? Ну конечно же, совсем внезапно и даже немного мистическим способом. Чтобы в конце концов прийти к выводу, что дела наши — в руках Господа, как и наши сценарии. А сами мы несём ответственность только за собственную веру. Аминь.

На протяжении сеанса я честно пытался понять, какие критерии ставили другие зрители и рецензенты, оценившие «Исповедь самурая» сугубо положительно. Первый критерий — они наверняка верующие люди. Второй — фильм снят неплохо, так что это «замыливает» взор. Третий — не всем так неприятен Иван Охлобыстин, как мне. И последний: смешение японского самурайства с российским православием — это довольно интересно и экзотически необычно.

Я же, к сожалению (или к счастью), не могу позволить себе быть в большинстве. Потому что не верю этому фильму. Этой истории, кишащей поворотами, намеренно подталкивающими нас к совершенно определённой точке зрения, не позволяющей сделать выбор, а будто пропагандирующей только одну сторону восприятия. Спасибо, не надо, мою голову с плеч таким самурайским мечом вы никогда не снимете.

4 из 10

Впечатление от фильма опирается еще и на степень личного ожидания — а за новостями по фильму следил аж с начала 2014-го, где-то в октябре 2014-го его показали повстанцам Донбасса и… все. Было полное ощущение, что фильма не будет вообще. Но вот в 2015 доделали, и, посмотрев, выношу окончательный вердикт: «Иерей-сан» — плохое кино.

Куча персонажей, никак не прописанных, при этом имеющих имена и претендующих на колоритность. Персонажи Чурсиной, Маркиной, Екамасовой никак вообще не раскрыты, об остальных сказана от силы одна фраза, и в никуда. Например, у Мамонова какая-то «семья в Москве». Если на него так благотворно повлияло общение со священником, почему бы ему не поехать в Москву, не примириться с семьей, это красиво бы раскрыло и закончило историю. И куча таких недостатков. Тут основная проблема, мне кажется, в том, что сценарию Охлобыстина нужен был какой-нибудь редактор, который все эти недостатки бы скорректировал. Редактора не взяли (хотя в титрах указан какой-то Владыкин), сценарий выглядит совершенно сырым… за два года производства неужели нельзя было доработать? Невразумительная концовка. Вялые диалоги, которые как будто вообще не Охлобыстин писал — уж он-то мастер на афоризмы и яркие фразы, и где они здесь? Непонятные действия ГГ — почему он то лезет в драку, несмотря на последствия, то в самый разгар трагедии приговаривает «не надо больше смертей» и тихо молится в углу? Плюс ко всему в фильме еще ужасная музыка — помимо двух песен БГ весь фильм долбит по ушам один противный аккорд, что тоже не очень радует.

И вот все как-то недоделано, неровно, шероховато, там невразумительные моменты, тут непонятные поступки…

А нахваливающие фильм в основном упирают на то, что «главное здесь, мол, не экшн, а реалии духа». Ну кто ж спорит, фильм затем и снимался, но это не значит, что над сценарием работать не надо! У нас тут, знаете ли, реалии духа, а вы со своими мелочными придирками по поводу биографий персонажей лезете! Нехорошо, знаете ли!

В защиту же фильма хочу сказать, что окончание сцены разборок с бандитами мне неожиданно понравилось — здесь оно смотрелось на своем месте.

Короче говоря, фильм мог бы получиться хорошим, но… я не знаю, что сыграло отрицательную роль — может, самомнение Охлобыстина, который решил, что его сценарий и без всякой редактуры хорош, может, еще что, но фильм получился плохой. И только за парочку неплохих моментов, включая сцену разборок, и красивые виды русского села могу скрепя сердце поставить

5 из 10

Новая работа Ивана Охлобыстина и Егора Баранова, двух людей, некогда подаривших нам хорошего «Соловья-разбойника», вселяла надежду. Надежду увидеть либо духовную ленту с японским колоритом, либо эффектный боевик, в котором на родных просторах будет разворачиваться история о самурае.

Не получили ни того, ни другого.

Для первой здесь не хватает духовности. Мало нам обувь перед храмом снимать и молитвами с экрана периодически сыпать. Мы пройти путь познания Веры вместе с заявленным главным героем. А этого здесь нет. Уже с первых кадров Такуро предстаёт перед нами священником, но как он принял духовный сан, как он решил оставить криминальное прошлое якудзы — всё это за кадром. Сопереживать такому герою уже не получается. Но, кажется, авторы хотели преподнести нам в качестве объекта для зрительских эмоций вовсе не японского батюшку, а жильцов села, куда он на время прибывает. Однако, тут нас ждут сплошные ходячие русские штампы. И, видимо, селяне Богом совсем оставлены оказались, раз на контакт с новоприбывшим пошли охотно. Наверное, создатели хотели продемонстрировать доверчивость как основополагающую черту обыкновенного русского человека. Но в этом случае, надо было придумать что-то куда более угнетающее водки и предприимчивого олигарха, под которым «ходит» местная полиция. Да, боятся и не пытаться менять нынешнюю действительность — это вполне в духе русского народа, но во-первых, православием в теперешние времена смелость пробудить трудновато, а во-вторых, свой портрет российскому зрителю сейчас точно не нужен. Что точно нужно, так драма, либо остросоциальная экшен-комедия, в конце которой была бы подана мораль на тему плохого и хорошего.

И если уж говорить сложившимися типажами, то вряд ли лента бы проиграла от того, что приежий японец на время отложил бы рясу, устроил бы бандитам эффектную взбучку, а потом начал бы толкать речи о духовном самосовершенствовании. В «Соловье» этот приём работал, пусть и с определёнными оговорками (всё-таки там не было главных героев священников). Тут же всё раскладывается таким образом, что в итоге местным жителям самим приходится вести борьбу с криминальным злом, в то время как главный герой будет находится в тени. Чтобы в конце героически выйти и…героически постоять, пока Божья длань всё сама не разрешит.

Таким образом, боевика тоже не получилось, а что же актёры? Из всей труппы отметим лишь Охлобыстина, который максимально эффектен в образе главного антагониста. В отношении Тагавы отметим лишь его хорошее произношение по-русски. К сожалению, несмотря на главную роль, функции японца здесь сведены к минимуму, и на его месте мог быть любой другой человек, хоть чукча, хоть немец, хоть тот же русский.

Поэтому и непонятно, зачем создателям была нужна эта картина, а главное, зачем она нужна зрителю. Психологической драмы из неё не вышло, боевика тоже, диалоги скучны и бесцветны. Не такой должна быть картина о Православии, не такой.

5 из 10

Православная церковь и оттуда вытекающие положительные моменты также нуждаются в пиаре, как и более продвинутая «чернуха». Вот только слишком в лоб и незамысловато. Такое ощущение, что фильм снимался для совсем уж престарелых прихожан, напрочь забыв об остальной публике, хотя как раз таки престарелая паства не нуждается ни в какой рекламе-завлекаловке.

Также удивил простецкий подход к прорисовке всех персонажей. Каждый житель занял свою психологическую нишу, так и ни разу не попробовав разбавить выданную палитру эмоций. Но больше всех расстроили отрицательные персонажи, особенно Охлабыстин, который выплеснул такую порцию цинизма, что хватит ещё на дюжину подобных картин.

Что касается актёрской подачи, то здесь остаётся только недоумённо пожимать плечами. Собрались одни из лучших отечественных актёров, которые не исполняли, а просто гримасничали, отчаянно переигрывая. Заморская звезда с невозмутимым видом просияла весь просмотр, так и не решившись выказать свой талант, может быть он просто не хотел выпадать из общей обоймы. Настоящий профессионал.

Сценарно картина весьма куцая, хотя восточная часть добавляла колоритности, но вот почему-то забыли показать какими окольными путями якудза добрался до церкви, всё же не каждый день такое происходит. Также он неплохо разговаривал по-русски, да и вообще совсем уж не растерялся на другом континенте, что выглядело, мягко говоря, несуразно.

Картина не лишена и плюсов, например, русская природа, которая намного выразительней, чем любой из актёров. Порадовал экшен, не сказать, что он был прям залихватский, но ожидал я худшего. И конечно, сам посыл, пускай и прямолинейный, но очень нужный и всегда актуальный для нашей страны.

Не смотря на всю критику, фильм всё же можно порекомендовать к просмотру, он будет нести лишь одноразовый характер и годен лишь для телевидения, на больших экранах ему делать явно нечего.

Кому — нибудь да пожелаю приятного просмотра!!!

Очень ждал этот фильм. Японец, да ещё бывший якудза, в качестве православного священника! Тут такое можно было навертеть! Но в итоге испытал лишь недоумение.

Вроде всё было в порядке: и идея, и бюджет, и актёры. А фильм не сложился. Персонажи плоские, ходульные. Их мотивация непонятна.

Режиссера как будто не заботила такая мелочь, как логика повествования. Сцены не продуманы. Множество вопросов осталось без ответа.

Не ясно, ни почему якудза стал православным священником, ни где выучил русский язык. В России он сразу чувствует себя свободно, как дома. У местных жителей с ним тоже проблем нет, даже не удивляются, что им японца прислали. Сразу принимают, как пастыря, хотя церковь с советского времени пустует. Ни борьбы за веру, ни сомнений.

Логика перестрелок в Японии непонятна, ни причина вражды кланов, ни финальная сцена.

Деревенские герои сомнительны. Всё будто грубыми мазками нарисовано, тяп-ляп.

Почему пьяница радовался, когда горел сарай соседа? Из-за личной неприязни?

Почему коммерсант Охлобыстин решил уничтожить деревню любой ценой?

Почему милиционеры избили священника, а идти до конца отказались?

Хранение автомата в доме, пусть и в Ярославской области — это нормально? А милиционеры его даже не отбирают, несмотря на то, что его владелец угрожает убить соседей.

И не боевик, и не драма, и не комедия. Просто очередное неталантливое кино. Вроде как в очередной раз в нас плюнули за счёт министерства культуры. Дескать, Россия — это сплошное пьянство, безработица, запустение, коррупция и бандитизм. И лишь заграница нам поможет. Но здесь даже «Левиафан» не получился. Тем более, несмотря на участие талантливого Мамонова, не получился «Остров» или хоть какой-нибудь фильм о вере.