Видения (2014)

Пожалуй, что первой заметной ролью Айлы Фишер в полнометражном кинематографе, точнее там, где её можно хотя бы увидеть, узнать и где у неё роль с репликами, стала картина снятая в жанре молодёжного фильма ужасов «Бассейн» немецкого производства, вышедшая на экраны в 2001-ом году, когда Айле исполнилось 25 лет. После этого актриса не принимала участие в съёмках фильмов подобного жанра (не причислять же к таковым «Скуби-Ду» и «Руки-ноги за любовь»), но спустя 13 лет, ставшая уже достаточно известной благодаря «Незваным гостям», «Да, возможно…», «Шопоголику» и другим, Айла Фишер вернулась в фильм ужасов: в 2014-ом году на экраны выходит лента под интригующим названием «Видения»…

Что могло двигать актрисой, которая обрела свою армию поклонников, может не такую уж и большую, но довольно достаточную, чтобы оказаться в фильме, жанр которого принимается критиками с большим неудовольствием? Добавить себе фанатов среди молодёжной аудитории? Возможно. Но и ещё, скорее всего, желание поработать с Кевином Гротертом. Скажем об этом кинематографисте немного побольше. Наибольших успехов он добился со знаменитой хоррор-франшизой «Пила», в которой работал от первой и вплоть до пятой частей в качестве бессменного монтажёра. А далее создатели франшизы Джеймс Ван и Ли Уоннелл дали своё согласие, чтобы Гротерт занял режиссёрское кресло. Это могло означать только одно: большое доверие дуэту Ван-Уоннелл к своему монтажёру. И раз у Гротерта такой опыт съёмок фильмов ужасов, то почему бы ему не снять ещё один фильм, хороший фильм жанра, не касающийся франшизы «Пила»?

Может быть именно так и думала Айла Фишер, когда давала своё согласие на участие в съёмках. Можно ещё и добавить, что после просмотра, призадумавшись о сюжете, можно его назвать довольно неплохим. В нём есть один неожиданный поворот, касающийся главного действа, а именно то какие видения посещали главную героиню (как вы понимаете её сыграла Фишер) и с чем они были связаны. Там есть своя интрига. Но весьма подкачала постановка. В особенности это касается тех самых видений. Очень хочется, чтобы когда ты смотрел фильмы ужасов, то от напряжения сосуд в глазу лопался, а визуалистика приводила тебя в эйфорию, чтобы сцены были запоминающимися: в «Видениях» эти самые видения показаны будто вскользь, есть кровь, но ты прекрасно осознаёшь, что она бутафорская и от этого весь эффект от увиденного тоже оказывается искусственным и безвкусным. Можно, конечно, винить за это оператора ленты Майкл Фимоньяри, который на фильмах ужасов «собаку съел», но всё же есть подозрения, что попросту у Кевина Гротерта не хватило мастерства.

От провала «Видения» спасает актёрское исполнение. Нельзя заявлять, что тут феноменальная игра, но достаточно добротное исполнение как для фильмов ужасов, пусть и не без огрехов со стороны режиссёра. Айла Фишер не повторила успеха Джессики Бил, которую на ура восприняли после её игры в перезагрузке культовой франшизы «Техасская резня бензопилой», но всё же отдаю должное Фишер, которая показала и доказала, что даже и в таком кино она актриса весьма и весьма высокого порядка. Вместе с ней играли несколько ещё хороших актёров. Не первого эшелона, но узнаваемые. Например, Энсон Маунт, Джоанна Кэссиди, Джим Парсонс и выделю Еву Лонгорию отдельно. Этот состав актёров не омрачил возложенных надежд и пускай без особой какой-то феерии, но профессионально справился с поставленной задачей.

Есть такое предположение, что займись этим фильмом Джеймс Ван и Ли Уоннелл, то он бы получился куда более лучше и круче. Но экс-монтажёр, а впоследствии и режиссёр франшизы «Пила» Кевин Гротерт, прочно связавший себя с жанром фильмов ужасов, не смог воплотить задуманное и лишь редкими эпизодами дарил что-то действенное для поклонников жанра. На разовый просмотр «Видения» подойдут, но вряд ли кому-то уж очень захочется пересматривать их во второй раз. Как это часто бывает с хоррорами в последнее время: ожидания не оправдались в полной мере.

5 из 10

P.S.: В фильме героиня Айлы Фишер беременная. Мировая премьера «Видений» состоялась в августе 2015-го. А в марте того же года актриса родила третьего ребёнка. Интересно, живот Фишер накладной или же настоящий? И если настоящий, то не терзали ли актрису суеверия?

Не буду врать если скажу, что единственное, что заставило меня посмотреть этот фильм — актёрский состав. Айла Фишер, которую до этого я видела только в комедиях, Шелдон Купер и, конечно же, блестящая Ева Лонгория встретились в одном фильме. И все, кого я только что перечислила, играли так, будто им заплатили за то, чтобы они максимально не вживались в роль. Парсонс, например, даже не пытался играть: что весьма обидно, ведь очень не хотелось бы верить, что он актер одной роли.

Но перейдем ближе к сюжету. Действие фильма развивается крайне медленно, первые 45 минут фильма не происходит практически ничего, только периодически появляются какие — то «бу» моменты, не способные испугать даже ребенка. Весь эффект неожиданности — громкие звуки. Всё.

Когда эти долгие 45 минут проходят, нас медленно начинают подводить к развязке, которую, в принципе, можно было предугадать еще через 3 минуты после начала фильма, потому что все настолько на поверхности, что до последнего надеешься, что не может быть все так очевидно. Может.

Подводя итог, хочется сказать одно. Чем вкладываться в такой актерский состав — вложились бы лучше в сценариста.

5 из 10

После тяжелой аварии и года психологической реабилитации благодаря антидепрессантам Эвелин удается поправиться, и она вместе с мужем переезжает из большого города на ферму, где они собираются открыть винокурню. Новое тихое место и хороший дом должны поспособствовать окончательному излечению, но, как это часто случается в подобного рода ситуациях, начинают происходить загадочные и необъяснимые вещи, лишь усугубляющие состояние главной героини.

Пытаясь обозначить себя хоррором, очередное творение от студии Blumhouse скрывает под маской ужаса обыкновенный триллер с элементами локальной мистики, показывающий переживания, сводящие с ума девушку. Сюжет выстраивается классически и наштампован избитыми шаблонами, однако это, как и многим картины производства продюсера Джейсона Блума, ни в коей мере не мешает и смотрится все происходящее на экране достаточно легко.

Идя по нарастающей, усиливая мистический эффект по мере развития событий на экране, порционно выдавая зрителю таинственные символы, режиссер готовит зрителя к финальной разгадке. Разгадке, которая хоть и не шокирует, но вполне способна порадовать, ввиду отсутствия оригинальных идей в жанре за последнее время. Одним словом все представление является лишь одной большой прелюдией к последним пятнадцати минутам, когда раскрывается тайна, расставляя все точки над И.

За что можно смело ставить авторам отличную оценку так это за игру на нервах при помощи монтажа звуковых эффектов, так необходимых для вздрагивания зрительской аудитории. Чувства тревоги и испуга высасывают из самых простых вроде бы сцен, за счет простого уровня громкости в нужных моментах. Данный эффект используется, естественно, в большинстве картин подобного жанра, но в «Видении» на это особая ставка, потому что пугаться по картинке тут особенно то и нечего.

До идеалов «Чего скрывает ложь» подобным фильмам, конечно, очень далеко. Однако факт в том, что зрительский спрос на такой жанр безусловно есть, и если не за счет кинотеатрального просмотра и соответствующих сборов, то про крайней мере для вечернего просмотра дома это вполне приемлемое творение. Уютно устроившись на диване и пощекотав себе нервишки за счет умело обыгранных звуковых эффектов и нестандартной развязки это то, что порой и требуется от таких фильмов с учетом того, что хронометраж в «Видении» не позволяет терять на него слишком много времени.

Стереотипное супружеское соединение двух формально любящих друг друга сердец (и всего остального организма) испытывает не менее стереотипный стресс своей до поры до времени безоблачной супружеской жизни. Стресс, как подразумевается, но прямым текстом не говорится, хмарной тучкой повис на совместном небосклоне остатком внезапно отгремевшего урагана. Лучшим профилактическим средством супружники почему-то назначали обострение близости к матушке сырой земле (или, учитывая климатические особенности, к матушке сухой земле). Для практики оной близости ячейка общества распродала всё активы, а на вырученные средства приобрела виноградники с домом посередине, перестроенным из бывшей конюшни. Дальше, как водится в приличных домах, угнетаемой гормональных всплеском тяжелой супружнице начинает мерещиться разное.

Собственно, основная интрига в данной ленте заключалась исключительно в том, как доктор Шелдон Купер будет смотреться в качестве самого заурядного доктора медицины. Внимание, спойлер: точно так же. В его защиту следует сказать, что в фильме все смотрится точно так же: каждый сюжетный поворот, каждый всплеск паранормальной активности, каждая актёрская эмоция здесь прилежно перенесены из лучших образчиков жанра, аккурат с 70-ых годов, когда первая семья въехала в свой первый дом в Амитивилле на Лонг-Айленде. Совершенно ничего нового привнесено не было, а то, что осталось, использовалось старательно, но без фантазии.

Главная героиня фонтанирует галлюцинациями, преимущественно акустического толка, умеренно истерит и намеренно игнорирует голос здравого смысла, за который отвечает муж второго плана и эпизодический доктор с мимикой гения физики и лицом задрота. Сюжет вообще до поросячьего ужаса в зубах пронизан иррациональной эмоциональностью, напрочь отрицающей достижения в логическом мышлении и элементы детективного жанра, присущие подавляющему большинству хороших фильмов ужасов. Как и положено в её положении героиня апеллирует исключительно к своим чувствам, даже там, где приличным героям положено изображать удивление от проявлений явлений, несовместимых с известными законами физики. Но тут всё просто: я вижу, следовательно, это существует.

Точно такими же принципами совершается и распутывание загадки о первопричинах творимого в кобылиных застенках. Хотя, хвала науке, и не в стопроцентном соотношении — иногда нет-нет, да и начнут копаться в прошлом. Правда, в целом тоже по вершкам, что можно было бы простить, если бы это действительно не играло роли. Но ведь в итоге, после всех мытарств с глубоко чувствующими и перманентно тонкими натурами, растопыренными чакрами ощущающими веяния солнечных ветров, духовных эманаций и экстрасенсорного FM, всё равно приходится обращаться к архивным записям. Так чего было городить весь этот моральный аттракцион для ванилек с буйной фантазией и зашкаливающим самомнением?

По окончании коктейля из видений, привидений и провидений остается устойчивое послевкусие глубокой вторичности, перемежаемое ядрёным амбре поверхностности и глупости, которое не в силах перебить даже неплохая, в общем-то, развязка (исключительно за неё к оценке прибавлен один балл). Дьявол, как известно, кроется в мелочах, а с ними всё плохо настолько, что уже в первой половине начинаешь мечтать увидеть фильм, где главная героиня примерно истерит, паникует, галлюцинирует, бесится, что никто ей не верит, а в конце всё-таки выясняется, что она и вправду больна шизофренией, помноженной на гормональный дисбаланс. Такое зрелище было бы куда как увлекательнее.

6 из 10

Ни описание, ни постер не обещали ничего сногсшибательного или инновационного, ну если только более-менее качественно снятый фильмец с парой пугающих моментов. Но парочка имен заставили меня поставить «Видения» в список фильмов для первоочередного просмотра. Первое имя — Джим Парсонс. Это не оригинально, но я уверена, что половина зрителей шли посмотреть на Шелдона в фильме ужасов или проверить, сможет ли он оставить популярный образ за плечами. Второе имя — Кевин Гротерт, монтажер, плавно перекочевавший в режиссерское кресло с благословением от самого Джеймса Вана. Две части «Пилы», над которыми он трудился именно в качестве режиссера, не так уж впечатляют, но была еще «Джезабель», во многом меня устроившая. Там тоже были видения, и по этой части все было нормально, так что я была в праве ожидать высокого уровня.

Сразу хочется сказать о том, что, хоть и стоит имя Джима Парсонса на плакате, а в списке аж вторым номером, только было его там очень и очень мало — роль на три эпизода. И ни в одном из них он не говорил больше 5 предложений. Понятное дело, что при таком минимальном участии никак блеснуть ему не удалось, а уж показать, что он не всегда Шелдон — тем более. Это не испортило мне фильм, но неприятно удивило — обычная замануха. Тем, кто хотел увидеть Еву Лонгорию, тоже отбой — ее роль еще меньше, чем у Парсонса. Все внимание принадлежало некоей Айле Фишер. Я смотрела «Иллюзию обмана», однако ее совершенно не запомнила. Либо она так играет, либо моя память плоха. Посмотрев «Видения», я могу однозначно заявить, что играет она отлично, очень естественно смотрится, только вот нет в ней ничего, что заставило бы меня выделить из толпы хорошо играющих актрис именно ее. Бывает такое. Очень обрадовалась короткому появлению на экране Джона де Ланси — вот уж кого я всегда запоминаю))

Никаким хоррором тут не пахнет, с первых же кадров — обычная мистика. Ни пугающей, ни хотя бы напряженной атмосферы создать не удалось, а парочка пугающих моментов из разряда классических boo-эффектов, вся надежда на неожиданность. Ну и была пара леденящих моментов, но леденящими они были именно для меня — я очень трепетно отношусь к беременным и всему, что связано с их животиками, поэтому видеть подобные сцены мне было неприятно.

Теперь о самом сюжете. История вроде бы не новая — сильное потрясение, переезд в новый дом, и опа! — дом с прошлым. Стандартное начало скрашено великолепными видами виноградников и отменной операторской работой. Далее появляются намеки на попытку сделать из фильма конфетку — сами видения отличаются оригинальностью, второстепенные линии, призванные запутать зрителя. Однако все портит концовка. Мистическая линия, набирая обороты, становится более запутанной, но не интересной; при всех ее плюсах она все же невнятна и оставляет слишком много вопросов. Почему круги от этого камешка расходились по временному пространству так далеко, еще можно как-то обосновать, но почему они продолжали появляться и потом, много позже? Этот вопрос, очень важный, остался без ответа, а додумывать самому в этом случае как-то не хочется. Ну а то, о чем предупреждали видения… Уж простите мне мой цинизм, но неужели это такое уж страшное и важное событие? Тогда Америка должна была начать вибрировать задолго до рождения Чарльза Менсона, а Европа — века за два до появления Гитлера… Принцип остался мне непонятен. Однако все эти мысли приходят уже потом, после просмотра, а вот во время просмотра было интересно, так что на один раз фильм может подойти. Или на два-три для тех, кто захочет разобраться в этих видениях

5 из 10

В жизни Кевина Гротерта все замечательно — начав как обычный монтажер ужастиков, в том числе и революционной в этом жанре «Пилы», карьера Кевина резко взлетела до небес. Сработавшись с таким талантом как Джеймс Ван и настолько втиснувшись в работу над «Пилой», спустя 5 лет после выхода первой картины, Гротерт стал еще и отличным дебютантом в режиссуре, сняв 6 часть ужастика о «игре на выживание», а затем и завершил ее, сняв, на данный момент последнюю, 7 -ую часть. За следующие 4 года, режиссер снял только один фильм — «Джезабель» (Кевин был и монтажером фильма), а в этом году ему доверили новый фильм — «Видения».

Возлюбленные Дэвид и Эвелин приезжают в маленький и уютный дом, который является еще и виноградной фермой. Пара ждет пополнения и очень этому рада, но Эвелин начинают преследовать какие-то странные галлюцинации…

Режиссером фильма стал Кевин Гротерт и сработал он довольно странно. Фильм получился каким — то убаюкивающим, вместо того, что бы напугать, скучным и долгим, даже не смотря на его хронометраж (83 минуты), а режиссер так и не смог перенести в фильм атмосферу таинственности и страха, потому что испугаться тут можно не сколько над какими — то моментами, а скорее над двумя — тремя сценами с незнакомцем в плаще и то благодаря устрашающим композициям. Практически целый час фильм будет вызывать только сон, и лишь последние 20 минут спасают фильм — мало того, что зрителю откроется финал картины и его смысл, но это будет завернуто в динамическую и интересную сцену. К сожалению, только финальные 20 минут были мне интересными и ярко запомнились мне. С другой стороны, режиссер вряд ли в этом виноват, так как вся эта скука исходит еще с сценария. Сценарий новичков Латриссы Гоффиган и Лукаса Сассмена слабый и сценарием фильма ужасов его так же нельзя назвать. Да, тут все прописано не плохо, есть хорошее развитие сюжета, чувствуются персонажи, однако атмосферы ужаса тут практически нет и испугаться тоже тут практически невозможно. Скорее всего, сценаристы — новички сами не знали какой у фильма жанр — если это должен быть ужастик, то стоило добавить больше атмосферы страха, ужаса и соответственно подобных сцен, вызывающих данную атмосферу, но если это какая — то часть триллера, то ее нужно было создать, а у дуэта «Гоффиган — Сассмен» тут все смешано, а как побочным эффектом такого действия, вызывается только одно — скука. Грамотно работает оператор Майкл Фильмонари — тут и очень качественная работа и отличная цветовая гамма, погружающая зрителя в происходящее и создающая ту самую атмосферу таинственности, серости, которую фильм просто жаждет и которую режиссер не смог передать в картину. Еще раз стоит отметить саундтрек от композитора фильма — Антона Санко. Музыка очень здорово контактирует с происходящими в фильме вещами и еще больше усиливает нужную атмосферу (к примеру, та же сцена с незнакомцем в плаще).

У фильма очень специфичный актерский состав, включающий в себя и Айлу Фишер, Гиллиан Джейкобс и Джима Парсонса, для которых съемка в фильмах такого жанра в новинку, ведь этих актеров зритель привык видеть скорее в комедиях, чем триллерах и ужастиках, так что для Айлы, Гиллиан и Джима роль в таком кино может являться своеобразным дебютом в новом жанре. Очень интересно как в данный проект попала и Ева Лонгория, ведь в таком направлении ее корабль не плыл никогда (впрочем, она тут встречается всего лишь в двух не больших сценах). Кто бы что не говорил, а такой экспериментальный актерский состав успешно играет в таком жанре и отлично адаптируется с другими актерами — Джоном де Ланси, Энсоном Маунтом и Джоанной Кэссиди (можно сказать, что и эту троицу можно считать основными героями). Хорошая и слаженная актерская игра как звездных «дебютантов» так и обычных актеров.

Итого:

«Ведения» — это скорее триллер с щепоткой мистики, чем ужастик, но отметить тут практически нечего, разве что операторскую работу, работу композитора и слаженную игру актерского состава. Очень слабый сценарий в очередной раз становится трещиной на лице фильма, отчего ожидания от картины остаются неоправданными, ведь даже вместо не плохой мистики, зритель получает скучный, слабый и практически не страшный фильм. Лично мне фильм показался именно слабым и скучным и смотреть его было очень тяжело (глаза просто закрывались от скуки), и по настоящему хорошими вышли только последние 20 минут. Рекомендовать такой фильм можно преданным фанатам актерского состава, а остальным только по собственному желанию и то, если не можете уснуть или же все равно что смотреть.

Спасибо за внимание!

Хоррор от кинематографистов, чьи имена знакомы исключительно той части публики, что внимательна к соответствующему жанру, заинтересовывающий в первую очередь именами Джима Парсонса и Айлы Фишер в актерском составе. Несмотря на популярность других проектов исполнителей главных ролей (вроде «Теории большого взрыва» и «Иллюзии обмана»), «Видения» не получили широкого проката, но удостоились рейтинга R за несколько выстрелов, а также царапины, полученные героями фильма

Сюжет «Видений» донельзя прост: беременная Эвели переезжает с мужем в новый дом, располагающийся среди окрестных виноградников, где ее начинают преследовать то ли странные видения, то ли галлюцинации. Ключевыми словами здесь являются «новый дом», на что укажет любой зритель, видевший хотя бы несколько фильмов ужасов. Однако, если не считать титров, занимающих две минуты из довольно небольшого хронометража, составляющего менее полутора часов, «Видения» не содержат никаких общих черт со стандартными по композиции хоррорами о быте семьи в новоприобретенном жилище.

От проходной хоррор работы, призванной пугать зрителя с помощью нервных переживаний героини, ожидающей ребенка, «Видения» отличаются оригинальным для жанра ужасов подходом к композиционной структуре, и попыткой уйти от примитивизма в виде эксплуатации крови и насилия. При всей невыразительности режиссуры и принципиальном (и, надо сказать, ожидаемом) отсутствии философских рассуждений, лента обладает логикой сюжета и хорошо (для соответствующего жанра) проработанными характерами главных героев, обладающих ярко выраженными типологическими чертами, что делает «Видения» комфортным для просмотра самой широкой аудиторией, а не только фанатам хорроров.

До того, как картина пересекает экватор своего экранного времени, события «Видений» представляются в качестве истории о полтергэйсте, а затем происходит жанровая трансформация в мистическую драму с элементами мотивов мести и последствий совершенных поступков. Стоит отметить, что и часть о «шумном духе» не столь однозначна и предлагает два варианта видения события — в качестве особенностей психического состояния Эвели или же, как проявление чего-то сверхъестественного. Именно такая балансировка на стыке жанровых нюансов хоррора и мистики превращает «Видения» в пусть и необязательный к просмотру, но небезынтересный фильм.

Из явных недостатков картины можно назвать только некоторую декларацию действия, а не его последовательное развитие, что крайне наглядно проявляется, к примеру, в сюжетной линии о медиуме и, по совместительству, винном дистрибьюторе главной героини. Но «Видения» и не претендует на драматургию высшего класса, поэтому с такой точки зрения претензии эти представляются исключительно формальными. Кроме того, очень непродуктивно использование в фильме Джима Парсонса, актера харизматичного, но получающего в «Видениях» всего несколько минут экранного времени и не добавляющего этой ролью ничего к своему актерскому резюме.

Говорить о какой-либо кинематографической ценности «Видений» не приходится, но для того, чтобы занять вечер данная картина подходит по всем параметрам, удовлетворяя как желанию подростков испытать некое нервное напряжение, так и взрослой публике, более привычной к дневному эфиру телеканала «MGM» и фильмам с героями понятными и симпатичными, аналогичными тем, что представлены в «Видениях», чем к картинам со словом «хоррор» в строке «жанр». Назвать «Видения» новой версией знаменитой мистической ленты «Другие», конечно же, неправомерно, но режиссер истории о беременности и ее осложнениях экстернального характера, определенно этот фильм, с Николь Кидман в главной роли, смотрел и представил свою оригинальную вариацию рассказа о том, что прошлое, настоящее и будущее суть единое пространство.

Идея, положенная в основу сюжета данной картины, не нова, но при правильном подходе авторов к реализации и подаче зрителю способна вылиться в весьма достойный и интересный продукт. Да только в данном случае авторы бездарно всё сливают мимо.

Главная героиня, Эвелин, угодила в аварию. Кого-то та авария просто поколотила, а иных отправила к праотцам. И несчастная Эви во всём случившемся принимается винить себя (хотя, как выясняется чуть позже, вины её там нет, и она сама это прекрасно осознаёт). Будучи не в силах справиться с надуманным чувством вины, девушка плотно подсаживается на антидепрессанты. А спустя год такой жизни внезапно беременеет.

Собственно, уже здесь становится отчетливо заметна вся безалаберность подхода создателей к своему произведению. Эвелин, понятное дело, с препаратов тут же соскакивает. Да вот только за минувшее время уже был такой хим-удар организму нанесён, что на здоровье будущего отпрыска фактически можно ставить крест. О чём думали молодые родители перед зачатием? Или они вообще такого не планировали? Впрочем, общего мнения у супругов на этот счёт и нет — жена активно пропагандирует здоровый образ жизни без таблеток и категорически отказывается от любого фармакологического вмешательства в свой организм (правильно, умничка); а вот муж, ошалев от столь резко вернувшейся из сумеречного состояния и теперь непрерывно выкидывающей цирковые номера зазнобы настоятельно рекомендует ей продолжить курс лечения. Попытавшись нарисовать идеальную семью (а на первый взгляд так и казалось), авторы весьма неаккуратно выворачивают её изнанку, показывая стандартную и довольно шаткую ячейку общества. Муж здесь выглядит патологическим эгоистом. Даже покупка фермы, сделанная им якобы ради жены, смотрится странно — очень проблемные, засушливые и неплодородные угодья, способные в итоге обанкротить его и отправить со всей роднёй на улицу. Стоила ли подобная перспектива вложения столь немалых средств?

Мистическая составляющая ленты путанная и непонятная. Вроде изначально пытаются её нам преподнести как галлюцинации резко завязавшей Эвелин. Та уже сама в это готова поверить, но какими-то кривыми случайностями смекает, что что-то тут не чисто. И начинается… Всё сверхъестественное в ленте подано очень сумбурно и скомкано, системы и порядка практически нет, толком даже уследить не удаётся. Параллельно происходит непонятная ерунда у соседей за забором. Зачем это в сюжет вплетали, я так и не понял.

Актёрская игра просто никакая, Айла Фишер с тем же успехом могла бы дерево сыграть. Все прочие ничуть не лучше — собрались, походили туда-сюда, текст проговорили, пару эмоций выдавили — вуаля! Наслаждайтесь! И без того скучное и пресное кино окончательно теряет остатки своих блеклых красок.

Справедливости ради отмечу, что ближе к развязке был непродолжительный эпизод, неожиданно растормошивший меня и заставивший подобраться. Этот самый эпизод, как спасательный круг, сумел спасти всю картину, не дав ей погрузиться в пучину тоски и уныния.

Однако больше тут похвалить и нечего.

4 из 10

Спонтанное желание сгонять в кинотеатр ночью на что-нибудь, с уклоном на ужасы, привело меня к просмотру данной киноленты.

Пойду по порядку, как обычно.

Визуальная составляющая весьма неплоха. Годная операторская работа, красивые пейзажи, вполне сносные спецэффекты (дотошно не изучал, но коли глаз не зацепился, значит порядок). Конечно, это не образец, но смотреть вполне приятно и легко.

Звуковое сопровождение немногим хуже. Забойных саундтреков замечено не было, зато моменты вида: «Бууу!» не подкачали. Последнее — фактически единственное, что заставляло пугаться. Не лучший вариант для хоррора (я поклонник атмосферных фильмов, а не таких аттракционов), но хоть как-то смогли заставить встрепенуться зрителя.

Сюжет поначалу неплох. Сразу же нас окунают в события, показав интересную завязку. Дальше лучше и лучше, и… крах. Поясню: пока нас пугали, сюжет действительно интересовал. Когда же показали развязку, ничего кроме разочарования я не ощутил. Во-первых, скучно. Во-вторых, банально. В-третьих, события в конце не столь шокируют, чтобы оправдать предшествующие сцены. Видимо, кончилось вдохновение у создателей. Либо его не было изначально, а была только идея на пару пугающих сцен. Даже складывается впечатление, что сценарист почти закончил сценарий, но внезапно умер и на его место взяли другого, который просто дописал первый попавшийся вариант, подогнанный под уже написанное. Ну и наивный хэппи-энд. Какого-то глубокого смысла в фильме нет и подавно. Вывод, что люди — главное вселенское зло, в данной ленте видится слишком притянутым за уши.

В качестве значительного плюса отмечу, что фильм смотрится легко и быстро. Он не затянут: окунают, как я уже упомянул выше, в события с головой сразу же и сохраняют динамику до конца. В основном объясняется малой продолжительностью.

Актеры особых впечатлений не оставили, ни положительных, ни отрицательных (отмечу, что в этом плане я не привередлив). Герои фильма в общем и целом нареканий не вызывают, хотя иногда терминальная степень тупости проскакивает, что слегка раздражает и убивает сопереживание.

Итог: норм, если понимаете, чего следует ждать. Как полноценный фильм он никчёмен. На разок вполне потянет, т. к. смотрится легко и быстро, что объясняется малой продолжительностью. Пугающую атмосферу не создает, но пара-тройка пугающих моментов найдется. Конечно, эффект усилен резкими звуками и сменами кадров, что давно устарело, потому на гениальность ему не претендовать. Жаль, что потенциал не был реализован, ведь все наметки были. Так что, нейтральная оценка — это более, чем максимум, что можно дать этому фильму.

Год назад в аварии с участием Эвелин (Айла Фишер) погиб ребенок. Вины девушки в этом не было, но она впала в депрессию, спасти от которой могли только лекарства. Придя в себя, Айла забеременела и вместе с мужем Дэвидом (Энсон Маунт) переехала за город, чтобы открыть собственную винокурню. Местные жители тепло принимают пару, но говорят, что их новый дом пользуется дурной славой. Вскоре Айлу начинают преследовать странные видения.

Дом, в котором случилось что-то ужасное. Краеугольный камень множества хорроров — как ставших классикой, так и проходных дешевок, чьи создатели даже не стремятся привнести в жанр какие-то новые идеи. Когда сценаристу не хватает смелости или таланта идти рискованным путем, лучше положиться на проверенный прием — у многих ведь получалось. Что можно сказать о начинающем дуэте Лукаса Саммена и Латриссы Гоффиган, который сочинили «Видения»? На протяжении большей части фильма они монотонно нагоняют на зрителя тоску, прикидываясь, что придумали очень скучное и рутинное кино, но в финале все-таки заставляют удивиться и выдают вполне приличный твист. Пусть и не шокирующий, но, по крайней мере, выделяющий их работу среди сомнительных ужастиков, который выходят на большой экран.

Таких, к слову, хватает в недолгой режиссерской карьере бывшего монтажера Кевина Гротерта: он ставил «Джезабель», «Пилу 3D» и шестую «Пилу» — ни один из фильмов не был встречен зрителями и критиками аплодисментами. Едва ли сорвут куш и «Видения», однако Гротерт шаг за шагом закрепляется в своей нише, пусть и не выглядит новатором.

«Видения» скроены по избитым шаблонам и долгое время кажутся, прямо скажем, достаточно плохим кино — саспенс нагнетается музыкой, которую вы явно уже где-то слышали, а каждому бу-моменту (будь то таинственная фигура в капюшоне крупным планом или нечто, подымающееся со дна бассейна) предшествует такая очевидная пауза, что эффект неожиданности пропадает напрочь. Вдобавок сюжет тоже не блещет оригинальностью: Айла галлюцинирует, Дэвид считает, что его жене нужно к психиатру, остальные выдают ничего не значащие фразы или многозначительно молчат. Драйв отсутствует напрочь, но это натянутая претензия к хоррору, хотя и справедливая, учитывая, что «Видения» не предлагают зрителю практически ничего.

Айла Фишер, как оказалось, не создана для хорроров — да, персонаж у нее картонный, но и вдохнуть в него жизнь артистке не удается: ноль харизмы, сплошная наигранность. Маунт смотрится поинтереснее, а вот приглашенные звезды — Джим Парсонс и Ева Лонгория — присутствуют в фильме исключительно для галочки и работают в качестве приманки. Их имена на афише обеспечивают какой-никакой интерес, и зритель, который идет посмотреть, как же выглядит «Шелдон» в непривычном образе, будут разочарованы — участие Джима в фильме ограничивается парой реплик. То же касается и Лонгории — что есть она, что нет.

На протяжении всего фильма ты ждешь, как выйдешь из зала и заклеймишь «Видения» — мол, доколе это будет продолжаться, сколько можно мучить аудиторию низкосортными хоррорами. Однако напоследок у создателей припасен увесистый козырь. Это, конечно, отнюдь не «Шестое чувство» и не «Другие», место в Золотом фонде «Видениям» не светит, но они делают ход, который очень сложно просчитать и который резко меняет картину, добавляя ей сразу несколько баллов.

Ловко маскируясь под не самый изобретательный ужастик, «Видения» показывают свое настоящее лицо лишь в самом конце. Духи, призраки, привидения, сверхъестественное — люди боятся того, чего не понимают, хотя ответы, как правило, кроются в очевидных местах. И самое страшное зло — сам человек.

5 из 10