Раз нашла — беру себе (2014)

После развода Элисон Саймон с дочерью Клэр переезжает в новый дом. Здесь Элисон мечтает забыть о проблемах и начать жизнь с чистого листа, да только сразу же эта новая жизнь не заладилась. Дочка Клэр находит у себя в комнату странную куклу, которой становится практически одержима, и взволнованная мать начинает понимать, что кукла — не просто игрушка, а нечто гораздо серьезнее, что может таить в себе опасность не только для девочки, но и для окружающих ее людей.

Фильмов про кукол сейчас великое множество и все они однообразны настолько, что при очередном просмотре подобного образчика не обязательно даже запоминать лица или имена героев — все равно это не сыграет существенной роли, когда зритель все уже знает наперед. Почему же тогда эти фильмы продолжают снимать, а зрители продолжают их смотреть? А черт его знает; со своей стороны скажу, что я рассчитываю в каком-нибудь из них найти что-то оригинальное и каждый раз эта мысль вселяет в меня надежду. Просто я люблю кукол и ничего не могу с этим поделать.

Как и во всяких «Аннабель» или «Робертах» кукла здесь — это воплощение зла; так как обычно взрослый человек игрушками не особенно интересуется, в сюжет включают ребенка, который настолько увлекается найденной вещицей, что кукла начинает «забираться» в его душу, творя его руками беды. Особого смысла, как правило, эти беды не носят, и зачастую куклы убивают и овладевают ребенком по разным причинам, в основном, потому что они прокляты. В «Раз нашла…» схема не меняется — все точно так же. Есть мать, есть ребенок, и есть кукла, от которой мать будет ребенка спасать.

Что хочется отметить сразу: фильм вроде скроен не так уж плохо, по крайней мере, в плане картинки, хоть с сюжетом наблюдается и непорядок. Завязка стандартна — она всего лишь знакомит зрителя с главными героями, одна из которых известная мне Джейми Прессли — актриса далеко не худшая; играет она довольно неровно, но в целом, сносно. Звездой фильма, думается, должен был стать Тобин Белл — но его роль здесь весьма скромна и хоть отыгрывает он ее безупречно, за него становится обидно — свой потенциал он явно не ценит. Об остальном актерском составе сказать больше ничего не могу — играли люди на «троечку с плюсом».

Главной проблемой ленты остается вопрос о заезженности идеи до основания — ведь, в самом деле, ну что нового может привнести в кинематограф фильм о злобной кукле, если он становится всего лишь клоном подобных вышедших раньше образчиков? Кроме моря загадок, так и не решенных даже в финале, больше фильм дать зрителю ничего не может, учитывая, что он и лишен кричащих ляпов. Атмосфера опять же оставляет желать лучшего — хоррором тут и не пахнет, да еще и эти нелестные впечатления от весьма нелепого решения всех проблем, связанных с деяниями куклы: фактически, кукла сама ничего не делает — она просто является неодушевленным предметом, а вокруг кто-то невидимый бегает и убивает всех подряд. Вот это «невидимое» и портит окончательно даже то небольшое хорошее, что могло бы остаться у зрителя после просмотра.

Из минусов можно назвать и некоторую непродуманность сюжета — но это опять же к вопросу об идее: откуда взялась кукла, кто ее создал, с какой целью, чего кукла добивается? — вещи, которые создатели предпочли не расписывать подробно. Да, в ленте говорилось, как зовут куклу и что с ней связано какое-то поверье, но в действительности эта информация ничего толком не дает. А еще мне любопытно: Элисон и ее дочь (а позже и отец семейства) оказались втянуты в темную историю, в которой вокруг них стали умирать люди; почему ни одному полицейскому не пришло в голову хотя бы допросить Элисон — ту, что не только была знакома с погибшими, но и иногда видела их последними перед смертью? Каким образом смогли бы Саймоны доказать свою невиновность, когда убийца был «невидимым»? Неужели эти убийства так и остались бы нераскрытыми, а на странную семью никто и не подумал? Чудеса какие-то.

В целом, лента средненькая, на ужасы она не тянет, да и в плане увлекательности проигрывает. И хотя меня она вообще не впечатлила и не оставила хоть какие-нибудь положительные впечатления, но и провальной я ее назвать не могу — вроде снято не плохо, учитывая, что Александу Йеллену далеко до идеала в плане режиссуры.

4 из 10

…осталась равнодушной.

Выход в прокат великолепного хоррора «Заклятие» от всем известного Короля ужасов современности Джеймса Вана ознаменовал кассовое возрождение жанра и в какой-то мере направил всевозможные экранные кошмары в определенное русло. «Заклятие» получило массу последователей и подражателей, попутно обзаведясь спин-оффом и сиквелом. Ну а что мы помним из фильма Джеймса Вана и где-то даже любим несмотря ни на что? Конечно же жуткую куклу Аннабель, в которую вселился не то демон, не то призрак и вершил свои темные дела не обращая внимания на жалкие людские потуги его остановить. Ради проклятой куклы создавались целые интернет-сайты, художники рисовали ее портреты, ну и в конце концов спустя год после «Заклятия» в прокат вышла и его предыстория, вполне закономерно окрещенная, как «Аннабель». Об этом фильме слышали практически все, но мало кто знает, что спустя всего пару недель после столь громкой премьеры на телевидении состоялась презентация схожего по концепции проекта под названием «Что упало — то пропало». Создатели ленты во главе с постановщиком Александром Йелленом решили благодаря грамотной рекламной кампании хоть краешком зацепить успех Джеймса Вана и компании, заинтриговав аудиторию своей собственной историей о кукле, в которой живет зло. На главную роль в картине позвали записную красавицу и модель Джейми Прессли, чье участие в ленте с драматическим уклоном несколько необычно, но тем не менее продюсеры дали актрисе шанс, а значит и мы можем. В компанию к Прессли попал также и Патрик Малдун, некогда известный по «Звездному десанту» Пола Верховена, а ныне прозябающий в дешевых поделках категории «Б». Конечно же столь сомнительные личности при ближайшем рассмотрении вызывают не самые положительные мысли перед просмотром фильма. Но тем «Что упало — то пропало» все-таки выгодно отличается от сотен жанровых собратьев и его по крайней мере не скучно смотреть. А для фильмов ужасов, созданных для телевидения это уже подвиг.

Итак, сюжет фильма знакомит нас с Элисон Саймон (Прессли), писательницей, которая вместе со своей малолетней дочерью Клэр (Кайли Роджерс) после разрыва с мужем Джонатаном (Малдун) переезжает в пригород, где и покупает старинный дом с непростой историей (конечно, шаблон на шаблоне и стереотипом погоняет). Играя в своей комнате, девочка случайно находит жуткую куклу по имени Лилит с черными глазами и полным отсутствием игрушечного обаяния. Однако Клэр видит в ней свою прелесть и ни на минуту не расстается с ней. Более того, девочка общается с ней, как со своей подругой и понемногу начинает превращаться в монстра. Постоянное недовольство, истерики и самоистязание — вот что делает с несчастной Клэр молчаливая Лилит. Вполне понятно, что в кукле живет злой дух, ведь недаром она названа в честь первого демона, но мать по старой доброй традиции практически до конца не верит в сверхъестественные происшествия. Но когда дело начинает приобретать довольно тревожные оборот, то Элисон не брезгует помощью ни подруги, ни бывшего возлюбленного, дабы спасти дочь. Но в таких ситуациях нужно действовать более, чем решительно и стремительно. Кроме того, никто не говорил о том, что бывшие жертвы Лилит не дадут о себе знать в самый неподходящий для этого момент…

Удивительно, но новообращенный постановщик Александр Йеллен, более известный, как оператор таких опусов, как «Бермудские щупальца» и «Самолет против вулкана» смог самолично создать картину, которую можно без особых усилий досмотреть до финала и при этом где-то даже увлечься рассказанной историей. Конечно его «Что упало — то пропало» просто-таки пестрит шаблонами, повествование разворачивается уж слишком быстро и без постепенного введения зрителя в ситуацию, но фильм все равно интересен и по крайней мере профессионально снят. Все-таки Йеллен не зря долгие годы работает оператором и знает, как и где можно выгодно поставить камеру, чтобы скрыть определенные недочеты. Антураж ленты также не вызывает раздражение. Создатели выбрали для съемок неплохую площадку в виде старинного дома, который выглядит действительно настоящим, а не представляет из себя очередную картонную декорацию, призванную сэкономить производственный бюджет. Музыкальное сопровождение от Мэттью Дженсзена ничем особо выдающимся не запоминается, но и не режет слух. И это какое-никакое, а достижение. Так что подобного вполне достаточно, чтобы ознакомится с лентой, но и без более детального описания минусов, естественно, также никак не обойтись.

Главная звезда проекта, Джейми Прессли, девушка, конечно же, красивая. На нее можно смотреть, любоваться ею и больше ничего не нужно. Но вот с драматическим талантом у нее явно не сложилось. Актриса чувствует себя как рыба в воде в проектах калибра «Дом с паранормальными явлениями 2», где ей, собственно, играть ничего и не нужно. Карьера Прессли прямо пестрит необязательными комедиями и лентами, которые в наших краях никогда не получат перевод, а это уже само по себе говорит о ее способностях. В картине «Что упало — то пропало» ей предстояло вжиться в роль разведенной женщины, самостоятельно воспитывающей дочь. Конечно местами Прессли действительно удивляет и доказывает, что даже модель со светлым цветом волос способна показать необходимые эмоции, но как только в сюжет проникают паранормальные силы и ей приходится играть удивление, тревогу и страх, то актриса прибегает к своей излюбленной мимике с открытым ртом и вздернутыми бровями, и любой намек на саспенс моментально выветривается из постановки. И это действительно проблема. Что же касается юной Кайли Роджерс, то она даст фору многим исполнителям постарше. Кайли обладает немалым талантом и может вполне правдоподобно отыграть практически любую эмоцию. А уж в плане истерик, так ей и вовсе нет равных. Патрик Малдун нужен в данном фильме исключительно номинально. На повествование его герой влияет только опосредованно и выделить его чем-то особенным не представляется возможным. Это же касается и мистера «Пила», великолепного, но только не здесь, Тобина Белла, для которого «Что упало — то пропало» является очередным мелким заработком, совершенно не влияющим на карьерный рост или упадок.

В итоге хочу сказать, что «Что упало — то пропало» это довольно средний проект, который можно как посмотреть, так и смело его проигнорировать. В фильме очень много шаблонов жанра, актерская игра далеко не всегда достоверна, количество неоправданных убийств просто зашкаливает. Но при всем при этом фильм динамичный, местами интересный и страшный. Для рядовых зрителей он в совершенно необязателен, а вот преданные поклонники ужасов вполне себе могут взять его на заметку, ведь он далеко не так плох, как большинство представителей жанра, созданных для показа на телевидении.

5 из 10