Поклонник (2014)

В принципе все об этом фильме уже сказано: банально, прилизанно, высосанный из пальца сюжет, отсутствие саспенса, логики — ооох, перечислять можно до бесконечности. Сюжет пресный и персонажи в целом тоже неинтересные, прилизанные, картонные, шаблонные, я даже не знаю. Ну просто ненастоящие какие-то, неинтересные (кроме самого парня по соседству), но об этом позже и отдельно.

В защиту фильма я могу сказать только одно — картинка красивая, смотреть в целом не так, чтобы очень скучно, а в остальном… Ничего не потеряете, если не посмотрите. Если вы не поклонник Лопес, то смотреть Поклонника (хотя перевод названия как «сосед» было бы ближе к оригинальному) явно не стоит.

Дженнифер Лопез. Да, иногда умеет играть. Наверное. Во всяком случае в «с меня хватит» была убедительна, но здесь совершенно не понравилась. В принципе не люблю Лопез ни как певицу, ни как актрису, ни внешне не считаю супер-красавицей, хотя безусловно (и это не отметил только ленивый) выглядит она неплохо и весьма. Топлесса, кстати, не будет и обещанного оголения тоже.

В целом, как уже отмечалось в некоторых рецензиях, проблема ее героини в том, что глядя на Лопез совершенно не веришь… задумалась чему не веришь? А ничему! ни тому, что она жертва, ни тому, что она страдает, ни тому, что она о чем-то искренне заботится. Тут и не знаю, чей это недочет: имиджмейкеров, которые не проработали образ Лопес для роли или недочет самой Лопез, как актрисы.

Кристин Ченуот. Раздражала весь фильм своим высоким голосом (смотрела в оригинале, поэтому избавиться не могла), из-за этого не совершенно не воспринималось все то, что она говорит. Было ощущение, что говорит ребенок или взрослый намеренно искажает голос. Ладно, это я уже придираюсь. По существу — просто скучный, второстепенный персонаж. Такой же как и муж Лопез, такой же, как и сын Лопез.

Райэн Гузмэн

Вот здесь нет вопросов. Других фильмов с актером не смотрела, оценивала исключительно по этому фильму.

Да, персонаж неадекватный (но это заслуга — точнее оплошность — скорее сценариста), но отыгрывает он все, как надо. Ему веришь, персонаж получился какой-никакой, но хотя бы живой. И сопереживаешь больше ему, и жертвой выглядит он.

Не соглашусь с тем, что актер смазливый (вот Лео Ди был смазливым в молодости или Брэд, или Том, или Джаред Лето), но, наверное, женской части аудитории (большинству) приглянется и понравится.

По итогу Дженнифер (я сейчас говорю о персонаже) не жалко: сначала хочу, потом уже не хочу и вообще ай-ай-ай, что я наделала, то хочу с мужем развестись, то хочу вернуться. И да — на одежду трудно не обратить внимание. Учительница литературы и так одевается.

В итоге фильм получается, как один большой клип с участием Джей Ло и всевозможным кусочками ее тела (одетыми, правда, но все же навязчиво демонстрируемыми во всевозможных ракурсах).

За хоть какую-то динамичность и хорошую (я действительно так считаю) игру Гузмана

4 из 10

Перед нами эротический, детективный триллер, который в первую очередь притягивает к себе внимание из-за исполнительницы в нем главной роли — Дженнифер Лопез. Всеми известная и любимая Лопез весьма интересная публике личность. Она красивая женщина, талантливая певица, неплохая актриса, и ее лицо всем знакомо. Даже сейчас Дженнифер для своего возраста выглядит просто шикарно.

Начиная смотреть данное свежее кино, ждешь закрученного и провокационного триллера и хорошей игры от Лопез. Второе зритель получает, а вот первое нет. У меня сложилось двоякое мнение об этой картине, и я постараюсь объяснить почему.

Мы видим историю одной учительницы литературы. Муж ей изменяет, сын подрастает, и у нее одна работа. Привычная жизнь женщины рушится в один момент, когда появляется новый 19-летний сосед, который начинает соблазнять героиню, и она все-таки проводит с ним ночь. Героиня не знала, что связь с этим парнем превратится в настоящий кошмар, похожий на болезненное наваждение, ведь малец настоящий псих…

На Лопез, конечно, приятно было посмотреть, но само кино особо не впечатляет. Триллер получился проходным и одноразовым. Он пропитан сначала желанием, сексом, чем-то страстным, а затем липкой паутиной паранойи и одной большой головной болью главной героини, ведь она сто раз потом пожалела, что переспала с этим психом.

Картина получилась быстротечной и мягко говоря прилизанной. Не хватало чего-то глубокого и другой, более лучшей режиссуры. Фильм оказался какой-то сырой и недоработанный, напоминающий попытку снять триллер, но полноценным, хорошим фильмом мне сложно назвать это кино. Все держалось исключительно на сценах с Дженнифер Лопез. Именно из-за нее и досматриваешь это кино до конца.

«Поклонник» — американский, эротический триллер 2014 года, который маленьким бюджетом окупился и собрал по миру неплохой куш. Коммерчески фильм успешен, но как кинокартина, данное кино ценности не имеет. Фильм проходной и пустой, он развлекательный и построенный типично для фильмов такого жанра. Я этому кино говорю «нет».

Мда уж, даже и не знаешь чего написать относительно данного фильма, не вызвавшего ничего кроме зевоты. Вообще, фильмы про случайную такую, роковую, «порочную» связь(из серии «бес попутал») с последующей расплатой за нее, всегда были интересны, и даже порой поучительны.

Есть хорошие представители данного жанра. К примеру «Хлоя», «Фанатка», «Ядовитый плющ», есть классически- хорошие «Роковое влечение», «Белая свадьба», «Неверная» «Страх» и. т. д. А есть фильмы, где авторы, исследуя тему расплаты, в виде преследования, пытаются отойти от имеющихся клише, внести новизну так сказать. Но, не в случае с «Поклонником».

«Поклоннику» удалось соблюсти ВСЕ имеющиеся клише и шаблоны жанра, не отступая ни на шаг, и доходя порой до смешного в своей попытке показать «одержимость». Фильм смотрится скорей как пародия на эротический триллер, нежели как тот самый триллер.

Ну, не напрягает это кино, и не щекочет нервишки. Страстные сцены не будоражат. До того приторно, и стереотипно. Уже с 15ой минуты можно угадать, чего же ждать в конце. Игра актеров просто жуть и кошмар. Неплохо выглядит только одержимый. Остальные плохо. Особенно Лопес, у которой то дикая наигранность, то недоигранность,(в напряженных сценах) то вообще покер фейс, смешанный с милыми улыбками, и не натурально-изображенным раздражением. Ха, смешно!

Представьте, что героиня Джулианны Мур в Хлое, узнав, что Хлоя не собирается уходить просто так из ее жизни, надувает губки, фальшиво изображает дрожащий голос, и типа плачет, крепко сжимая глазки, тяжело дыша, размахивая руками в области лица. Изображая тем самым смешную панику. Такое впечатление создавалось, что Джен чувствует себя героиней очередного незамысловатого ромкома, на которые зритель приходит, чтобы оценить ее прелести в первую очередь. Да, прелести тут прям со всех ракурсов показаны. Джен таки норовит тем самым сказать всем нам « А я еще ничего, глядите!».

Даже в титрах, под сексуальную музыку нам еще раз продемонстрируют сексуальность Дженнифер Лопес. Зачем? Ведь кино-то не об этом. Хотя, если вы сомневались…. А вы сомневались? Не сомневайтесь! А шаблоны, повторюсь, просто курям на смех.

Конечно, нам продемонстрирована типа утонченная натура, интеллектуальная учительница литературы. Ее более раскрепощенная подруга, работающая замом директора школы. Главная героиня просто кладезь достоинств. Умна, начитанна, работу свою любит, прекрасно готовит, ухожена, привлекательна. Но, муж, конечно же, ее не ценит. Конечно же, он ищет с кем бы изменить, да и вовсе бросает ее. Сынишка-подросток вялый, хилый школьный лузер, который не может подкатить к самой красивой девчонке, у которого проблемы со здоровьем, вызывающие в нем стеснение. И тут на их пути появляется он, такой мега-сексуальный, молоденький сосед, решивший помочь и втереться в доверие. Заменить отца-неудачника, а главное одарить вниманием и добротой бедную женщину. Тут-то она не выдерживает.

Странно было слышать, что героиня Лопес боится потерять работу, из-за связи с ним. Ну, очень утрировано. Ибо она не совращала малолетку. Герою по фильму 20 лет, а на вид все 30. От авторов просто несет ханжеством в этой связи.

То, что он одержимый псих, и преследует (А нельзя было вовремя сообщить куда надо?) это одно дело, но тут тема крутится еще и вокруг его возраста. И Лопес боится стать Гумбертом в юбке. Бредово и глупо! А даже если и уволят ханжи, жизнь закончится что-ль? Словно, в этом городе она больше не найдет где бы поработать.

Или лучше терпеть издевки и психологическое насилие со стороны соседа, лишь бы не терять работу, мужа(который и так ушел), и не пасть в глазах сына. О, Боги!

Ну, в общем, сексуальный сосед оказывается не тем, кем кажется на первый взгляд. А все остальное выглядит комично и не натурально. Особенно посмешили приемчики в стиле Умы Турман от Джей Ло.

Поклонник. Посмотрев трейлер, решил посмотреть этот не напрягающий мозги триллер, к тому же культовая молодежная Фанатка, произвела, в своё время, хорошее впечатление. Стоит отметить, что фильм погубила даже не примитивность всего происходящего, а просто отвратительная режиссура и монтаж. При всём при этом, видимо, чувствуя провал Роб Коэн где только можно пихал сексуальные сцены с голой Джей Ло. То фактическое совокупление, то воспоминания, то видео и фото. Сделано это всё настолько явно что даже «скрытая» реклама Бэя нервно курит в сторонке.

При чем дешевизну фильма можно раскусить в буквальном смысле слова с первых кадров. Когда сцену с бегущей Ло, прерывают воспоминания расставания с мужем. Сделано это всё настолько примитивно и безвкусно что просто диву даешься, как этот человек смог снять, в общем то, довольно неплохой Форсаж. Сняв в свое время Черепа с бюджетом 35 млн, Роб снимал фильмы все с большим и большим бюджетом, достигнув пика в лажовой Мумии со 145 млн. Потом был бюджет 35 млн и золотая малина, следом Поклонник с его 4 млн. Возрождение из пепла не произошло, в отличии от Райана Гузмана, который воскресал из мертвых раза 2, по крайней мере обычный человек после перенесенного им если не умер бы, то надолго отбросил мысль от дальнейшего преследования Ло. К концу фильма весь этот фарс под названием — «Скажите мне как бы в такой ситуации поступило 100% людей и я сделаю наоборот», порядком надоел. Финальная сцена писалась очевидно с второго Терминатора, даже выстрел/удар в глаз тут есть.

Как итог хочу дать совет. Если хочешь чтоб в безумие антагониста поверил зритель, раскрой его больше чем это сделал Роб Коэн. Этот режиссер пример того как деньги портят человека и его стремление к творчеству.

4 из 10

Хотел посмотреть футбол, но решил посмотреть «Поклонника». Лучше б смотрел футбол.

Более банального сюжета, а также его развития придумать было невозможно. Всё, абсолютно всё, я предугадал ещё в начале фильма. Но ведь, раз уж заявили себя как триллер, можно было понапихать спецэффектов и экшна. А вот фиг вам, зрители. Создатели заставляют смотреть сплошную тягомотину с третьесортными драками.

Оказалось, картина претендует на «умную». Но что в ней умного? Что делать в подобных ситуациях, создатели не сообщают, кто прав, а кто виноват — тоже. Что зритель должен вынести для себя, мне не понятно.

На актёров, точнее, на их потуги было жалко смотреть.

Дженнифер Лопез — 2, просто посмотрите на сцену перед сексом (не говорю кого с кем, ибо спойлер) — она как нельзя характеризует её игру.

Райан Гузман — 2, недалеко ушёл от Лопез. Играл почти также бездарно. Ходил с неменяющимся лицом.

Джон Корбетт — 4, на фоне прочих выглядел неплохо.

Таким образом, «Поклонник» — пустая трата времени. Не пустышка, правда, но заслуживает только

3 из 10

Триллер среднего пошиба, в котором сыграла неувядающая и по-прежнему крайне сексапильная Дженнифер Лопес.

Сюжет фильма до невозможности банален: минутная увлеченность, интрижка, постель, секс, а на утро — один из партнеров превращается в агрессивного монстра, решившего, что вторая половинка теперь его навеки и не достанется никому.

Не в полной мере, но в большей части сюжет «Поклонника» смахивает на триллер 2002 года «Фанатка» (даже названия несколько идентичны, не находите?), где также одна ночь между малознакомыми людьми превратила жизнь одного из них в сущий ад.

Все практически под копирку с тем лишь различием, что злодеи имеют разный пол. По гендерному признаку, так сказать, различия.

Начиная просмотр этого фильма, думал, что это некое подобие эротического триллера. Впрочем, помнится и в кратких видеороликах в кинотеатре говорилось, что это нечто граничащее между эротическим и мелодраматическим триллером. А на деле выяснилось, что тут обнаженкой и уж тем более сексом не пахнет. Похоже, что прошли времена «Денежного поезда», когда Джей Ло оголяла свое великолепное тело… Печально…

Фильм «Поклонник» — типичный одноразовый фильм, не преследующий смысловых нагрузок для вашего серого вещества и не предлагающий зрителю ровным счетом ничего нового.

Он провисает абсолютно по всем сюжетным линиям. Даже по историям героев и главного антагониста, который взялся хрен знает откуда, о котором узнаешь крайне мало да и то, из его же собственных уст…

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

5 из 10

При упоминании такого ныне вышедшего в тираж жанра, как эротический или мелодраматический триллер, первые киноассоциации для большинства подкованных на праздниках кинематографической плоти зрителей будут самыми верными ввиду того, что история этого жанра была крайне успешной, но в то же время и скоропостижной. «Роковое влечение» и отчасти припочковавшийся к нему «Основной инстинкт»(несмотря на всю эротику, тот памятный фильм Верховена был все-таки о другом, чем просто о плотском нацизме и власти женщин), не говоря уже о всяких «Разоблачениях», «Дурных влияниях» и «Цветах ночи», выковали из первооснов семейно-бытовой триллер как таковой, все драматургические коллизии в котором сводятся или к высвободившемся на волю звериному эротизму, за которым следует жестокая расплата, или к сакраментальному реализму, подводящему на выходе жирную красную моралистскую черту над заплесневевшей мыслью о том, что все семьи счастливы одинаково, но каждая семья несчастлива по-своему. Взлет этого жанра легко объяснить желанием потешить горячим, но не чрезмерно запретным ту благопристойную публику, не желающую в реальности нарушать уютные пределы собственной семейной кормушки, обольстить ее красивым пороком, с тем намерением, что бы за определенный порог его не заходить. В большинстве случаев старые-добрые эротические триллеры были не более чем тривиальной басней с моралью, что все мужики сво…, а бабы — су…, но после всех сексуальных приключений оные все равно заслуживают права на исправление и прощение. Иногда даже кровавой ценой. В ХХI век постмодернизма и извращения всего чего угодно не только Богу, но и Сатане, жанр потихоньку канул в Лету, и любые попытки воскресить жанр, даже в сугубо эстетском виде, как это проделал Брайан Де Пальма в пастишеобразной «Страсти», к примеру, оборачивались полным и справедливым провалом. На место томной эротике со страстями сугубо бытового плана пришел гиперреализм, гипернатурализм и гипермачизм. Реальность стала отливать изумрудами избыточности, морализаторство стало навязчивым, а эротика — склизко-порнографичной.

«Парень по соседству» Роба Коэна кажется картиной, начисто вырванной из современного кинематографического контекста, будучи очень архаичным и лишенным любых признаков режиссерской индивидуальности творением, которое мало того, что принадлежит к самой устаревшей жанровой форме, не внося в нее никаких существенных поправок, так и оправдывает ее едва-едва. Для небезызвестного Роба Коэна, успевшего засветиться во многих жанрах, достигнув не всегда в них ощутимых успехов, «Парень по соседству» является не более чем амбициозной попыткой исправиться после удручающего провала «Я, Алекс Кросс», однако на поверку эта попытка становится самой зверской из всех существующих пыток ввиду того, что обращение Коэна к неизведанному для него жанру оборачивается тотальным неумением выдать пускай и предсказуемый, но все-таки привлекательный эротический триллер. Но сами законы жанра изначально сковывают все нехитрое художественное пространство фильма с его усредненными стереотипными домами в лакированном американском пригороде, с его, как на подбор, идеальными обитателями, сверкающими белозубым акульим оскалом, с его махровыми лужайками неестественно зеленого цвета. Яркий фасад, за которым, вполне традиционно, таятся неземные страсти-мордасти.

Отсутствие какого бы то ни было стержня реальности в картине компенсировано присутствием в ней же в громоздящемся количестве густой патоки фальши. Вместо обычных людей, коими были тот же Дэн Галлахер и Алекс Форрест, у Роба Коэна в «Парне по соседству» ожившие манекены, действующие схематично, запрограммированно, говорящие головы без явных мотивов, кроме как разогреть свою постель да утолить на первых порах нереализованную жажду риска. В этом искусственном, нарочито красивом мире, населенном лишь привлекательными псевдогероями, не может быть ничего неожиданного, и даже пылкий возлюбленный-тире-маньяк со сдвигом на всю фазу не может изменить что-либо в пользу большей реалистичности. Внутренняя трансформация из горячего любовника в жестокого сталкера лишена надрыва, ломки, а жертва лишена напрочь приземленности и обыкновенности. Не мудрствуя лукаво, «Парень по соседству», лишь переставив пару слагаемых и низведя все конфликты до противостояния полов, при том, что лента предлагает массу тем, где приницпиально можно разгуляться вдоволь(а это и проходящие пунктиром отношения между зрелой женщиной и парнем с не обсохшим на губах молоком — в той же «Моей госпоже» все было тонко и изящно, а в «Парне по соседству» тупо-топорно; и тема согласия на жестокость со стороны женщины, не говоря уже об одиночестве как главном виновнике всех бед современных мадам предбальзаковского возраста, падких на молодое, но опасное тело), не истеря при этом столь прямолинейной клишированностью, переписывает заново «Роковое влечение», будучи при этом невнятным, предсказуемым и крайне ленивым с точки зрения режиссерского исполнения творением, сводящем все к тому же привычному — все мужики — полные сво…, но иногда с ними хочется поиграть, что и проделала главная героиня со своим милым другом по соседству, став заложницей собственной похоти и глупости. Будучи так или иначе эдаким слишком наивным сюжетом из безымянной мыльной оперы, срывающейся в финале на фальцет с фанерой, а весь драматизм превращая в силлогизм и абсурдизм. Но только вот все без исключения мыльные пузыри имеют дурную привычку лопаться, заодно портя воздух вокруг своей сферической пустотой и простотой.

При всём уважении к очаровательной и молодеющей Лопез, фильм не удался.

«Поклонник» больше комичный и глупый, чем интригующий. С первых минут просмотра серьёзность и значимость фильма ставятся под сомнение, так как происходящее на экране не соответствует ожиданиям по трейлеру.

Она — очень ухоженная, дорого одетая, проживающая в шикарном доме учительница литературы, в чьей жизни образовался надлом. Муж-изменник, которого хочется простить, но внутренние страхи повторения берут вверх, сынишка переходного возраста, над которым издеваются в школе, и у которого ладошки потеют при виде красивых девочек. А тут ещё нагрянул мускулистый загорелый сосед-переросток Ной, настойчиво проникающий в их быт, а затем и вовсе его изуродовавший.

Казалось бы, есть психопат — есть триллер. Персонажи с неадекватным поведением и жутким внутренним мирком всегда выдают интригу и волнения. Но есть одно но. Они должны быть хитрыми стратегами, хладнокровно выполняющими приказы опухоли своего мозга. Как правило, такие «неадекваты» водят за нос окружающих и долго остаются незамеченными. Наш психопат никакой не стратег, он просто свихнувшийся подросток (если конечно можно так назвать, так как внешне он на школьника не тянет), который пакостит любимой по его мнению женщине, предварительно залезший к ней в трусики. И имя то какое подобрали библейское, дабы увеличить уровень его милости и праведности. Жаль святой воды не дали.

А она как ни в чём не бывало живёт своей жизнью, не беспокоясь происходящему, терпит его угрозы, собирает сотни фотографий по своему кабинету со скоростью героя Ртути, убирает засоры в туалете, хотя она не уборщица, читает оскорбления на стене красящим баллончиком, и спокойно возвращается домой, видя его и там в общении своего сына. Да какая мать так будет делать? Серьёзно, ни одной попытки никуда сообщить за преследование и вторжение в дом (судя по всему многоразовое), за угрозы в конце концов и оскорбления. И каждый раз после получения настойчивой грубости со стороны Ноя, она закатывает глаза и идёт по своим делам.

В конце концов вся эта заварушка набирает обороты, Лопез, наконец, догадывается, что с ним что-то не так и разгадывает тайну прошлой катастрофы. Но, это уже совсем другая история, ведь, когда полиция в первый раз в жизни сценария пошла на встречу и заподозрила неладное, Лопез замялась и промолчала, не выдав откопанную ей важную, компрометирующую информацию на своего назойливого друга. Зачем, можно ведь дальше терпеть и делать вид расстроенной училки.

Не смотря на глупейшее поведение всех героев картины и их переигрывание и нагнетание, фильм всё ещё оставался триллером. До момента его финала. Здесь с потиранием рук, обычно ожидается запутанная развязка, где раскрывается собственно драматическая сторона фильма и история психа, а точнее причина его психопатии. Полтора часа наблюдения за перевозбуждённым школьником, выдающим пошлые плоские остроты, а в конце мясорубка. Хочется с большим шиком рассказать о «блистательности» конца, но увидите сами.

Сцены откровенны и я бы сказала, даже пошловаты. Как-то они не вписались в атмосферу фильма своим колоритом. Зато кровавые кадры сняли как надо: пальцем в глаз — видно всё мясо.

Райан Гузман похож на Марио Касаса, с его бычьим поведением и торсом. (Мотика не хватает), Лопез -красотка, но где-то уже были убегания от плохого парня.. «С меня хватит», но там она была более убедительна и мозговита. Видимо всё же страсть к литературе запудрила героине мозг к обычному женскому самосохранению.

Ленивый триллер.

5 из 10

Женский фильм и женское выражение, а-ля «50 оттенков серого» для более простых и озабоченных, перетекает в гремучую смесь.

Всё бы ничего, но некоторые ошибки, ляпы непростительно портят весь фильм.

Фильм, так и не определился в жанровой принадлежности. Если это мелодрама, то продолжение лирики, пусть банально, но было бы на руку, и только выиграло. Если это медленно раскрученный триллер, психологический или остросюжетный, то он должен быть обоснован предысторией, душевной драмой, выверенной логикой событий, переживанием персонажа и толковым саспенсом, который делал Альфред Хичкок в своё время, то бишь, нагнетание предвещает.

Но, простите, смешать в одном фильме триллер, эротику, кровожадный хоррор, мелодраму, потуги на психологию — это надо уметь. А так и на голову не налазит, такое вот действо.

Видать Дженнифер Лопес, чересчур пересмотрела ранних триллеров с Джулией Робертс, хорроров режиссёра Ромеро или Родригеса и качество режиссуры Уве Болла.

Безусловно, Джей Ло эффектна в свои то годы, но чтобы так дёшево заманивать, применяя глупые штампы, из многих моментов, которые в фильме, чаще смотрятся как нарезка роликов.

Эротика была в некоторых моментах. Но более эффектно она смотрелась, не в спарринг партнёрстве, а отдельным кадром, словно фотографическим камео на фотосессии. Вся глупость сценария и диалогов, плюс поступков и реплик молодого «поклонника» видна невооружённым глазом в «роковой страсти». От этого фильм получился, как одно большое недоразумение, и к середине просмотра начал нешуточно раздражать. Раздражать своей непревзойдённой глупостью, словно постановщиком фильма и сценаристом, была сама Шэрон Стоун.

Фильм рекомендуется, разве что, фанам и назойливым поклонник самой Дженнифер Лопес, ведь они и так его посмотрят, не взирая ни на что. Но лучше бы из этого недоделанного и дешёвого фильма, сделали ещё один эффектный дорогой клип.

События и действия в фильме, уже без всякой связи с логикой, безнадёжно идут наплывом. Кто, как, что совершил? Мол, зритель додумает, но, додумывать то нечего. Всё безнадёжно, и на самом деле, лучше уйти с просмотра после 45-й минуты фильма.

Дальше идёт неимоверная ахинея. Где сюжет полностью принимает другие обороты, а триллер переходит в маньячно-кровожадный хоррор. Где показанная жестокость, уже истекает лужами крови, перерезанными глотками и выколотыми глазами. Видать, это только модно осталось, и можно сделать на этом кассу. Но хуже всего, что добавилась к этому профанация, несусветная глупость и наивность дурочки.

Расписывать игру высочайшего таланта и достоинства этого фильма — не представляется возможным. Видимо талант отдыхает в другом месте, и в это кинцо не вошёл. Но, есть Лопес, и её «попес», застрахованная на миллион долларов, она и делает своё дело.

А я хотел отдохнуть на вечер, посмотрел это, это, это …, тут без комментариев. Одним словом не советую, лучше уж посмотреть «В постели с врагом» или «Основной инстинкт». А впрочем, некоторым, а быть может и многим, сей фильм понравится. Это, сей автор ничего не смыслит, ничего не видел.

Ну, сколько людей, столько и мнений, читайте правильных критиков.

4 из 10

С самого начала просмотра сразу создалось впечатление, что сюжет не просто тупо копируется, а что копируется с российского фильма «Неоконченный урок»: она — учительница литературы, он — красавец великовозрастный ученик со своими проблемами; у нее муж ходит налево, но не хочет разводиться, ребенок; она все мечется между «надо» и «не надо», плюс вечное «что делать?»; в один вечер она напивается и делает ошибку. Конечно, российский вариант не опускается до тупого животного секса (извиняюсь, если оскорбила чьи-то тонкие чувства). Но парень влюбляется, она мучается виной.

Но разница между российским и американским вариантом, по моему личному мнению, заключается в том, что в первом случае все абсолютно логично и правдоподобно развивается и это становится мелодрамой, а во-втором случае все психологически неправдоподобно и превращается в триллер.

Ну, не поверю я никогда, что парень с такой божественной внешностью, даже в возрасте 19 лет не сможет отличить секс от любви, сразу так сильно расстроится и психанет, а не станет методично добиваться женщины все теми же классными приемчиками как «помощь сыну», «по хозяйству», «литературные викторины» и т. д., что называется не мытьем, так катаньем. Во-вторых, невозможно, что человек так любящий и разбирающийся в классической литературе, вообще не имеет представления о женской психологии.

С другой стороны Клэр. Педагог, работающий с подростками, не имеет ни малейшего представления о возможных последствиях своего «совращения» и правильного выхода из сложившейся ситуации.

Тут что-то одно из двух: либо американцы совсем легко относятся к интимной близости, либо они относятся к ней слишком серьезно. Но как-то два абсолютных экстремума в одной картине смотрятся смешно.

В целом, картинка красивая. Еще бы Дженифер Лопез и Райан Гузман. Ну, и всё, пожалуй. Остальное никак.

В одном провинциальном городишке, где вечера теплые, соседи улыбчивые, а дни обычные обычных живет главная героиня этого «оригинального» фильма — Клэр Петерсон. Она учительница в местной школе, преподает подросткам литературу, ну и дополнительно, не зная этого сама, мотивирует пацанов побыстрее вернутся домой, закрыться в своей комнате и начать изобретать развратные, пошлые фантазии, в которых миссис Петерсон вряд ли стоит, вряд ли говорит и вряд ли одета. У нее есть сын, которого чмырит вся районная пацанва потому что он лох. А он и вправду лох какой-то, скучная зануда, который даже к девушке подойти боится. Ну а вдруг трахнет, дело то такое. Клэр переживает сейчас не самое лучшее время. Она разводится со своим муженьком из-за его измены. В принципе, все. Она учит, сын учится, дни проходят однообразно, но до тех пор, пока их новым соседом не становится «19-летний» стройный мальчуган с рельефным животиком и симпатичным рылом.

Изнасиловав свои глаза этим заштампированным, глупым «триллером» и укоротив свою жизнь на полтора часа, убив его просмотром фильмеца режиссера Роба Коэна, я сразу же вспомнил и навел параллель с драматическим триллеров 2006-го года режиссера Ричарда Эйра «Скандальный дневник» с Джуди Денч и Кейт Бланшетт в главных ролях. Не то чтобы фильм был прям сахарок, да и сюжетная линия прям брат близнец по линии дедушки, но тематическое сходство все же в каком-то плане присутствует. В фильме Эйра главная героиня тоже учительница (тоже гуманитарные науки), у нее проблемы в семье, и она также случайным образом закрутила шуры-муры с мальчиком, который в два разы младше нее. Но хочу заметить, что Ричард Эйр отлично подобрал актеров на главные роли. Бланшетт хорошо смотрелась в роли учительницы, ну а актер Эндрю Симпсон вполне подошел на роль ученика и выглядел соответствующе.

В картине Роба Коэна все наоборот. Роль учительницы литературы сыграла Дженнифер Лопез (она мне как актриса не нравится вообще) с пышными формами своего загорелого сексапильного тела на которое так и хочется залезть. Я не отрицаю, что в мире нету красивых молодых учительниц. Конечно, что есть, но в кино, как и в театре существует некий образ к стереотипам которого режиссеры должны придерживаться, дабы фильм\пьеса выглядели как-то поправдоподобнее. А секси-шпекси-чпокси училку нужно подгонять под соответствующий сценарий. Здешний сюжет далеко не подходящий, чтобы в кадре учительница ДжейЛо грациозно расхаживала в облегающей юбке, виляла задом, будто созывает самцов на спаривание. Ну бред же. Ну и Лопез нужно разобраться чем ей лучше заниматься: петь, танцевать или в кино сниматься. Как актриса, то она далеко не «Gud!». Поет вроде чуть получше. Может петь будешь, а?

19-летнего Ноя сыграл двадцати семи летний актер, который вообще никаким боком не подходит и не смахивает на только что закончившего школу парня. В Америке вроде с актерами не дефицит, есть много талантливых ребят, которые подошли бы на эту роль сполна, в ходе чего и картинка бы поменялась, да и на фильм по-другому смотреть пришлось бы, посерьезнее что ли, не знаю. Проблема и заключается в том, что режиссер Роб Коэн положили на постановку своего же фильма большой такой половой орган. В приоритете видимо стояла задача номер один: «Позаботится о общей картинке», чтобы все было красиво. А красиво здесь не было, здесь кроме аппетитной задницы ДжейЛо смотреть больше не на что. Фильм заявленный как триллер. Где же он твой триллер, мистер режиссер? Правильно, нет! Ибо эта низкосортная бормотуха с яркой этикетной «Клише клишевое» вообще никак не двигалась к этому жанру. А вот сборы получились прибыльными. Что поделаешь если люди в наше время любят когда им в глаза дерьмо суют.

Подводя итог, скажу: недотриллер «Поклонник» — это не первая и я уж уверен, что далеко не последняя киношная ленивая работа, все по новой и по новой открывающая все прелести заезженных баянных сцен, моментов и ситуаций, с которыми на сегодняшний день не быть знакомым просто, на мой взгляд, нереально. От такого кино не убежишь, ведь трейлер иногда вроде ниче так, а вот сам фильм тупо губит время нашей с вами жизни ребята. И, мне кажется, что даже включив жесткую фильтрацию поиска фильмов (читая рецензии, мониторинг рейтингов и так далее) не застрахует нас от таких вот нелепых просмотров бездарных фильмов.

2 из 10

Не скажу ничего оригинального, если назову фильм «Поклонник» чрезвычайно устаревшим. После таких замечательных комедий, как «Иствикские ведьмы» и «Птичка на проводе» Роб Коэн сильно разочаровал, эротический триллер — явно не его конёк. Сюжет затаскан до дыр и оттого события легко предсказуемы уже по названию фильма. Подобных фильмов было множество в прошлом веке, перечислять можно бесконечно: Рука, качающая колыбель, В постели с врагом, Роковое влечение и т. д. Для того времени такие триллеры были шедеврами, а сейчас это — уже классика жанра. В «Поклоннике» не сложно было предугадать все последствия, а именно кто станет очередным трупом из-за ошибочной интимной связи, чем всё закончится. Как следствие, полное отсутствие саспенса. От образа Джей Ло, как хрупкой жертвы рехнувшихся обожателей уже подташнивает. Жаль, актриса и певица она одарённая… Могла бы быть избирательней в ролях, звёздный статус и внешность ещё позволяют. Актёрская игра Райяна Гузмана и Йена Нельсона на уровне капустника первокурсников театрального училища. Монологи пустые, глупые и от них так и веет подростковым примитивом. Действия всех героев напрочь лишены логики. Работа оператора напоминает съёмки фильма категории три икса. В итоге получаем низкопробную пародию — одноразовое кино, которое будет интересно лишь поклонникам 45-летней красотки. И таковых, судя по кассовым сборам предостаточно.

Собственно, за голливудский талант «срубить бабло по-лёгкому», слизанную сцену увечья глазного яблока и за то, как Дженнифер сохранилась в свои годы я и ставлю три балла. Для этой штамповки — это уже высокая оценка. Ведь кроме Лопес-почти топлес в фильме и смотреть не на что.

Голливудские холмы — место, где происходит волшебство, а любые, даже самые страшные и сумасшедшие чудеса могут получить свое воплощение в самых причудливых формах. Так, например, некогда отличный режиссер Роб Коэн, снявший в двухтысячные много добротных экшенов, в новом десятилетии вдруг беспричинно начал производить на свет кинематографических гидроцефалов, которых в приличном обществе даже стыдно было бы назвать чем-то большим, чем банальным словом «продукт». Его новая работа «Поклонник» с первого взгляда казалась ужасающей пыточной машиной, в которую он заманил несчастные лицедейские таланты из тех же нулевых, где они будут участвовать в классическом актерском непотребстве, смешанным с непрофессионализмом и тоской. Если взглянуть на ленту абсолютно трезвыми глазами, то примерно так все и вышло, если бы не пара нюансов, которые вытягивают это насквозь вторичное кино в сферу жанровых погремушек на один раз.

Переживающая кризис среднего возраста учительница литературы Клэр переезжает со своим сыном в небольшой городок, чтобы успокоить нервы после недавнего развода с мужем-изменником и начать какую-никакую новую жизнь. В новом районе она знакомится с одноклассником своего сына, горячим рубахой-парнем Ноем, который кажется ей милейшим парнем, помогающим старушкам переходить дорогу и чинящим на тимуровских началах гаражи соседей. Естественно, у них закручивается небольшой роман, и после бурной ночи Клэр, поняв свою ошибку, пытается избавиться от навязчивого подростка. Но добродушный паренек после полученного отказа превращается в настоящего монстра, который любыми средствами во что бы то ни стало хочет добиться благосклонности своей престарелой учительницы. История про маньяка, живущего по соседству, начинает закручивать свою петлю на шее зрителя.

Самое главное при просмотре «Поклонника» — переждать первую половину фильма. Очевидно, снимая ленту, Коэн преднамеренно изначально пытается выдавать ее за глупенькую любовную драму про невозможность любви между людьми с такой разницей в возрасте. Зрителю показывают метания главных героев, сцены с грустно напивающейся от тоски Лопез — женщины в зале с интересом наблюдают за происходящим, мужчины не понимают, где же обещанный треш. В тот самый момент, когда ты уже начинаешь думать, что хуже «Поклонника» может быть разве что нож в правую почку, вектор повествования резко меняется. И тут как раз приходит осознание, что в кино ты все-таки пошел не зря.

Как только разбушевавшийся подросток, оскорбленный попаданием в историю про любовь без взаимности, начинает творить свой мстительный беспредел, многие фильмы про инфернальных маньяков начинают курить в стороне. Лопез и Гузман так тонко вживаются в роли охотника и жертвы, что за их трансформацией становится без шуток интересно наблюдать, и кино наконец обретает свою форму. Смакуя в мельчайших подробностях чувство тревоги от преследования съехавшим с катушек психопатом, режиссер передает этот страх зрителю, и любовный кисель вдруг меркнет на фоне местами добротного триллера, в котором под конец даже начинаешь сомневаться, что в этой мясорубке вообще кто-то может выжить.

Но несмотря на то, что актерская команда пытается всеми силами спасти картину, даже резко врывающийся в сюжет маниакальный пафос не может уберечь ее от справедливых нападок зрителей. Обмазанная кровью, словно рождественская индюшка, Джей Ло начинает надоедать к концу повествования, и зрителю все же начинает хотеться увидеть на экране что-то действительно интересное. Но только ничего, кроме известных актеров в необычном амплуа, «Поклонник» предложить уже не может. После сеанса все, конечно, немного поахают о том, как неожиданно фильм из мелодрамы превратился в детский ужастик, но буквально через полчаса все сюжетные перипетии останутся в прошлом. И тут появляется закономерный вопрос о том, стоило ли затевать весь этот неубедительный артель, позвав Лопез на главную роль и пообещав ей и нам действительно что-то интересненькое. «Поклонник» — идеальный концепт для короткометражки. Но для полного метра здесь не хватает талантливого сценария и действительно драматичной постановки. То, что должно было держать у экрана в напряжении, под конец превращается в скабрезный анекдот.

4 из 10

Многих людей подвигло на просмотр «Поклонника» имя Джей Ло. Я же посмотрела его по чистой случайности, ибо это был ближайший сеанс. Я не могу сказать, хорошая Джей Ло актриса или плохая. Я смутно помню «Клетку» и «С меня хватит», где она вроде бы неплохо справилась, однако в голове крутится однобокий образ симпатичной девушки, с которой что-то приключается. Я была бы рада, если бы в этом фильме увидела бы ее другой, однако это был все тот же образ, только он стал более плоским и неуверенным. Я увидела не брошенную учительницу, испуганную настойчивым преследованием, а Джей Ло, которая почему-то устроилась преподавателем литературы. То, что она сама снялась в пикантных сценах, меня не впечатлило. Должно было? Это смело, но не гениально.

Хронометраж всего полтора часа, а потому нас не ждет саспенс или наводящие жуть подробности или ощущение того, что вокруг беззащитной героини сжимается опасное кольцо. Нас быстренько знакомят с обстоятельствами, предсказуемыми и заштампованными. Однако надо чего-то добавить для остроты. О, идея, давайте приплетем «Илиаду» и непонятно на что аллергию у сына. Мой вопрос — зачем было вставлять эти подробности, если они не играют особой роли в развитии сюжета? С тем же успехом героиня Джей Ло могла давать школьникам Шекспира, а сын мог быть астматиком, разницы не вижу.

Райан Гузман крайне неубедителен в своей роли психопата. Для начала так я и не поняла, почему именно на ней его так заклинило? Объяснений конечно же не ждите. Точнее, ждите, но они не проясняют картину. А его вспышки гнева и истерические припадки выглядят очень искусственно. А цитирование Ахиллеса — пафосно.

И последнее — в финале Джей Ло нужно было сыграть курицу, которая испуганно мечется в горящем здании, делая глупейшую ошибку за ошибкой. И у нее это получилось. Правда я не уверена, что так задумывалось, но выглядит именно так.

3 из 10

Этот фильм обещал многое. К тому же от такого именитого режиссёра, как Роб Коэн. Но после просмотра фильма, я был, мягко говоря, в каком-то ступоре. Сразу скажу, что эта работа чем-то похожа на фильм «С меня хватит», в которой тоже снималась Дженифер Лопес. Поклонник», хотел лишь повторить успех «С меня хватит» и что-то новое вы уж точно не увидите.

Сногсшибательная учительница Клэр Питерсон, разошлась с мужем, потому что он ей изменил. Проходит не которое время и в дом по соседству въезжает молодой паренёк Ной. Он начинает испытывать к ней симпатию. И в один прекрасный момент они проводят вместе ночь. Но неожиданно для Клэр в семью хочет вернуться её муж. Сама она не против, чтобы он вернулся. Но есть одна маленькая проблемка. Она не знает, как избавиться от Ноя, который стал просто одержим Клэр…

По началу фильм начинается как какая-то мыльная опера. Потом раскрываются во всей красе семейные отношения. И ты всё ждёшь, когда же, что-нибудь случится. Но большую часть фильма ты просто сидишь и не недоумеваешь. Нет абсолютно никакого накала страстей. Да и за героиню как-то переживать не очень хочется. Да все потому, что герой Райана Гузмана, раскрывается, только ближе к концу фильма. Всё, казалось бы, взаимосвязано и логично, да вот встаёт вопрос, точно ли это триллер? Всё уже превращается в какую-то сопливую мелодрамку.

Дженифер Лопес сыграла отвратно. Только и красуется в каждой сцене в новом наряде. Если она и снялась сама в постельных сценах, да к то ещё не значит, что рядовому зрителю нужно именно это. Где переживания, где эмоции? Поэтому с ролью она справилась плохо. То ли дело в фильме «С меня хватит», вот там она проявляется просто прекрасно, там она любящая мать и хочет защитить своего ребёнка от мужа изверга, да и в этом фильме, она собственно тоже мать, но вот материнской заботы тут и видно, а жаль. Райан Гузман сыграл главного злодея. Даже не знаю подходит он для этой роли или же нет. Лицо у него больно смазливое. Но тем не менее он действительно хорошо показывает и раскрывает своего героя. Одержимого он действительно хорошо сыграл.

В итоге, фильм не нов, да и на жанр триллер н не очень похож. Хотелось бы остросюжетный фильм, а не эту пародию. И режиссёр о своей работой не справился. Ему, действительно, лучше снимать боевики, нежели психологические триллеры, которое должны угнетать своей атмосферой.

5 из 10