Кавказская пленница! (2014)

Честно, не хотела смотреть эту киноленту, но потом увидела на кинопоиске рейтинг 1 (я такого вообще не видела никогда) и решила посмотреть, что там такое настолько плохое. И рейтинг полностью отражает данную картину.

Итак, наши отечественные режиссеры решили переснять старый добрый фильм 'Кавказская пленника'. Я эту киноленту очень люблю и в принципе не понимаю, зачем это надо было делать. Фильм времен СССР очень успешный, культовый. Зачем его поганить надо было? Это лаже не продолжение, это покадровая переснятие старой картины. Задумка режиссера вообще не понятно. Ладно бы пересняли плохую картину и сделали ее лучше, так нет, они решили переснять хорошую, это изначально обречено на провал.

Сюжет повествует нам о том, как Шурик приезжает на Кавказ, чтобы снять репортаж о местных красотах. В Горске мэр Саахов хочет жениться на молодой красавице Нине. Саахов использует доверчивого Шурика для похищения красотки. Однако, Шурик понимает, что произошло и отправляется спасать Нину.

Хоть сюжет и не шибко отличается от оригинала, режиссеры решили добавить в ремейк современные шутки... Знаете какого разряда? Шурик пытается зарядить осла электричеством, большое кол-во шуток про вай фай, такое чувство, что создатели фильма - деды, которые только добрались до интернета и пытаются омолодиться. Выглядит это все нелепо и второсортно. Если таким образом они хотели адаптировать фильм для молодого поколения, то у них это не вышло. Молодое поколение (я к нему отношусь) любит и смотрит и так фильмы Гайдая, а вот этот ремейк - позор и неуважение к культовой картине.

Актеры подобраны на свои роли плохо. Дмитрий Шаракоис в роли Шурика, вы серьезно? Этот актер отлично сыграл в интернах, но на роль Шурика он не подходит от слова совсем. Ни внешне, ни по харизме. Шурик был спокойный, веселый, от него прям веяло этой советской атмосферой, а Дмитрий просто набор клише, причем постыдно реализованных. Мне реально становилось стыдно от того, что творится на экране.

Последний гвоздь в крышку гроба - музыкальное сопровождение. Создатели фильма взяли песни из оригинала и... просто их перепели на новый лад. Зачем? Я уже молчу, что они меняли в фильме СССР на Россию и максимально уничтожили советский антураж фильма. Он то этим и цеплял! Если бы фильм не был снят в СССР, если бы там не были не актеры, то он бы никогда и не стал культовым! Но создатели фильма все это уничтожили.

Я не знаю, кто дал деньги на это, кто снял это, кто дал одобрение на то, чтобы это вышло на экраны. Это тот самый случай, когда оценка 1 - это еще хороший балл. Ибо, если бы была оценка 0, то я бы поставила ее.

1 из 10

Современные российские комедии отчетливо демонстрируют, насколько деградирует отечественный кинематограф. По крайней мере, именно в этом жанре. Мало того, что «шутки» даже близко не попадают в юмор, так ещё отсутствуют оригинальные идеи.

Конвейерный выпуск ремейков, которые киноделы называют «переосмыслением», демонстрирует лишь творческую импотенцию. Казалось бы, взяли успешную «Кавказскую пленницу», но и ту не смогли нормально скопировать, решив добавить убогой самобытности.

Как итог, современная адаптация не вызывает у зрителя ничего, кроме диареи. Актеры подобраны отвратительно. Пытались найти внешне похожих персонажей, но забыли научить их играть. Абсолютно бездарный Шаракоис, навечно застрявший в шкуре Левина из «Интернов». Задорожную и вовсе сложно назвать актрисой.

Старались разве что Стругачев, Степанченко и Добрынин, но из-за бездарности создателей картины их игра скатилась в сюр и кривляние. Старанием это можно назвать с огромной натяжкой. А чем же цепляли советские актеры? Они играли с душой, искренне. Сценарий для Гайдая был лишь наброском, поэтому участники фильма свободно добавляли что-то свое – смешное и попадающее в такт всего настроения киноленты.

Здесь же мы видим очевидную попытку отмыть государственные деньги, замаскированную по фильм, в который не было вложено ни грамма труда. То, что здесь называют юмором, не повеселит даже маленьких детей. Хорошо, что обошлись без шуток про испражнения. Хотя с каких пор стало нормой хвалить за это?

С тем самых, когда стало труднее найти хоть одну причину для похвалы в адрес российских комедий, паразитирующих на классике. Конечно, хорошие фильмы есть, но их крайне мало. Порой на пьедестал попадают даже посредственные картины, и лишь за то, что придумали что-то своё и не превратили в цирк.

Чего нельзя сказать про работу Воронкова, которую без преувеличения можно назвать осквернением классики и пляской на могиле великого Гайдая.

1 из 10

Главный критерий ремейков — это его самостоятельность и самодостаточность. А что было бы если бы не было оригинала? А ничего бы не было. Фильм настолько плох, что будь он сделан без оглядки на старый фильм, то его бы и не заметили. Был бы проходной комедией.

Шутки в новом фильме стали банальными и неоригинальными. Те шутки которые переиначили, стали откровенно хуже: злее, пошлее и, главное, они стали плоскими. Временами юмор скатывается до какого-то детского сада.

Актеры тоже не играют, а больше кривляются. Все движения размашистые, вычурные, неестественные. Получается такая клоунада, а не игра. Шурик получился каким-то озабоченным ботаником с влажным взглядом, все кавказцы — просто собрание стереотипов. Если в Гайдаевской версии всех персонажей любили, всех без исключения, за их оригинальность, за их колорит, то теперь просто наблюдаешь за небрежным лицедейством.

Плюс ко всему создатели перенесли действие фильма в новое время, но для себя так и не определились когда всё это происходить. Всё происходит в современном Кавказе (хотя узнается Крым), диалоги осовременили, штуки вокруг новых технологий, даже манера речи стала современная. Но постоянно в антураже, в окружении, в декорациях, в одежде и причёсках персонажей, постоянно проскакивают советские предметы и советский стиль 60-х годов.

Со старым фильмом даже сравнивать не хочется. А сравнивать постоянно приходится. Каждая сцена стала хуже, некоторые стали просто отвратительными, некоторые обрели безликость. Буквально, тут плохо просто всё. И отсюда возникает вопрос. А зачем тогда это сняли? Это вопрос риторический, не нужно мне отвечать, я знаю правильный ответ.

Не секрет, что джулико-бандитто и де ля воро гангстерито успешно и не без помощи других жуликов неадекватного толка конца прошлого века проникли в наш кинематограф.

Первым признаком этого процесса стала уйма снятых ремейков на советские кинокомедии, а причина того — жажда наживы за счет творческого потенциала давно почивших или отошедших от дел людей и прошлого.

Последний такой ремейк снял в 2014 году режиссер Максим Воронков на «Кавказскую пленницу».

Фильм настолько не блещет оригинальностью, что достаточно будет сказать, что в нём Владимир Этуш отказался сниматься, а сам Гайдай совершенно другое продолжение задумывал, но по причине разногласий с актерским составом оно так и не состоялось.

«Сценарий был написан как продолжение сюжетной линии первого фильма. Половина фильма происходит в тюрьме, куда за похищение Нины попали не только знаменитая троица, но и товарищ Саахов вместе со своим шофером.

«Как и в «Кавказской пленнице» сценарий фильма-продолжения изобилует смешными сценами и репликами, которые скорее всего тоже бы стали крылатыми. Саахов на зоне много занимается общественной работой, руководит тюремной самодеятельностью, делает всё чтобы получить досрочное освобождение. И добивается этого, после чего с хорошей характеристикой возвращается домой, и уже хочет вернуть себе должность руководителя района обратно. Но как выясняется его место занято не кем-нибудь, а Ниной! А дальше разворачивается не менее смешная сюжетная линия противостояния Саахова и Нины».

Неудивительно, что фильм провалился в прокате, и череда скандалов не покидала псеводкинокартину. Мало того, что она провалилась в прокате, так оказалось, что исполнителю главной роли псевдо-Шурика, а по совместительству актеру ТНТ «Интернов» поклонники, узнав об его участии в съемках пародии на фильм, начали угрожать и в конце концов избили.

Сфинансировал пародию на фильм небезызвестный комик и юморист Илья Клявер-Олейников, чьё участие в «Городке» многие лицезрели почти 19 лет. Но, увы, шутки кончились, когда в одном интервью Клявер заявил, что хотел бы снять ремейк (правда, он назвал другой фильм Гайдая — «Бриллиантовую руку»), а потом закончилась и его жизнь. Ремейк Воронкова был снят два года спустя, и не исключено, что режиссер, указав его имя как продюсера и подсказав ему мысль о ремейке как о прибыльном деле, хотел нагреть свои руки за счет своего приятеля, которого снимал в комедиях про Степаныча.

Как ни странно, но был в ответ сделан смешной перевод этой пародии на фильм, и он называется «Садись, «Кавказская пленница!», — 2 (два!)', в ходе которого был кардинально изменен сюжет вместе с саундтреком. Некоторая музыка, звучавшая в оригинале, была сохранена.

Смешной перевод вышел гневной сатирой на псевдокино-производство и ситуацию вокруг МинКульта, своеобразной местью за советский кинематограф и Леонида Гайдая против ремейка, и действительно получился по-настоящему смешным и без мата с наличием шуток самого Гайдая, когда-то не прошедших цензуру.

Достаточно отметить, что главная героиня стала Ташей с очень известной фамилией, а главный злодей трансформировался в Хохова Б. Г. ПсевдоШурик стал «Жориком Коисом» и так далее, и это далеко не полный перечень шуток, появившихся в смешном переводе. Музыка тоже не в бровь, а в глаз Хохову, поскольку саундтрек ремейка тоже вышел ужасным, и участие Игоря Бутмана с Александром Зацепиным не спасло псевдокинокартину. Однако их мелодии, сделанные специально для ремейка, были сохранены в смешном переводе.

Остается надеяться, что смешной перевод на ремейк «Кавказской пленницы» послужит уроком для тех кинодеятелей, которые осмелятся попробовать сделать кассу на халтуре и давно отснятых сюжетах.

Не прошло и пятидесяти лет с момента выхода фильма Гайдая «Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика», как нашлись люди, которые решили даже не просто снять на неё ремейк, а снять фильм, который изнасилует эту картину. Создатели просто взяли сюжет оригинала и решили переснять каждую сцену, только в наше время и так, чтобы каждая сцена фильма выглядела просто тошнотворно. «Мы делаем не ремейк, мы делаем аттракцион» — говорили они. Если аттракцион в их понимании — это какое-нибудь гигантское колесо, вращающееся с такой скоростью, что сидящих на нём с огромной долей вероятности должно стошнить, то им это удалось.

Если создатели фильма, как они это говорят, снимали для молодого поколения, которое само с классикой не ознакомится, то этому молодому поколению должно быть обидно. Это молодое поколение, надо сказать, в целом любит фильм Гайдая, поверьте, больше, чем коллектив создателей этого фильма. Ему должно быть обидно за все те стереотипы, которые на него навесили, как будто им лишь бы нужно попошлее да поглупее. Что молодому поколению обязательно нужны шутки в духе «Вы понравились моему ослу. — Самокритично». Для чего нужны дико стереотипные шутки про Wi-Fi, вы хотите младшему поколению показать, что вы выучили это слово? Вспоминается сцена из «Того ещё Карлосона», где дети ржали над «Леди Какой», видимо, создатели подобных фильмов так и не поняли, чем такие шутки плохи. Или кому-то хочется посмотреть на то, как Шурик пытается «включить осла» электричеством? Или кому-то кажется смешным, когда взрослый дядя орёт перед уколом «Уже всё?». Печально то, что таких людей, как создатели фильма, много. И много они уже таких комедий наклепали, про которые возникает впечатление, будто они умышленно хотят снять как можно более отвратительный фильм и соревнуются друг с другом. Неужели у нас реально сидят люди в киноиндустрии многократно тупее зрителей, которые просто вот банально не понимают, что снимают ужасные фильмы? Или они просто бюджеты хорошо пилить умеют? Ну так на самом деле, фильм не выглядит снятым дёшево, только вот это не отменяет того, что смотреть конечный результат невыносимо. Иногда в голову приходят конспирологические мысли, что снимают так специально, чтобы зрителю почаще приходила в голову фраза, что раньше было лучше.

Забавно то, что осовременивая фильм, меняя в цитатах СССР на Россию, Аркадия Райкина на Евгения Петросяна, не нашли они, на что поменять слово «комсомолка», что касается Нины. Поэтому она просто экстремалка, а ездит ли она на Селигер, этого мы про неё не знаем. Надо сказать, что слушать её холодный безэмоциональный голос совершенно неприятно. Я в принципе не особо люблю переозвучиваний, но в том же оригинале Варлей говорила не своим голосом, при этом всё равно её полюбили, и не просто так. А Задорожную из-за данного фильма никто любить не будут. Персонажи-кавказцы весь фильм только и делают, что «корчатся». Саундтрек невыносим — значительную его часть составляет какая-то бездарная мелодическая вариация на строчку «не очень плохо иметь три жены». Причём поётся здесь почему-то именно «не очень плохо», а не «неплохо очень», как в оригинальном фильме. «Креативное» перепевание «Песни про медведей» тоже не доставляет никакого удовольствия. Зачем добавлять песню «Всегда быть рядом не могут люди» в сцену, где Шурик падает в горную реку? Бедный Леонид Дербенёв, как пошло обращаются с его творческим наследием сейчас.

Один только вопрос и сидит в голове. Как из того кинематографа получился этот кинематограф? Почему великие деятели кинематографа в СССР не смогли научить младшее поколение уму-разуму? Когда-нибудь российский кинематограф всё-таки выйдет из ямы, и тогда, может быть, на эту тему снимут отдельный художественный фильм, о том, как одно поколение творческой интеллигенции в России не смогло другому поколению передать свои навыки. Можно, конечно, свалить всё на нежданную смену системы, на криминальный капитализм и его новые законы, но, по-моему, вины собственно деятелей искусства в качестве этого искусства никак не меньше. Ведь многим товарищам даже не хватает моральных сил извиниться, признать ошибки. И многие актёры идут всё к тем же людям сниматься всё в том же типе фильмов. Пора бы уже с этим завязывать, может быть?

Ниже плинтуса.

Для кого создали этот фильм? Зачем? Я конечно понимаю что деньги все нужны, но это уже через чур! Почему эти люди вообще решили что требуется «римейк» гениального фильма, что их на это сподвигло? Хотя, все мы прекрасно знаем ответ. Я наткнулся уж поздно, но я думаю что не потерял уж слишком много. Перейдем к самой сути, фильм просто ужасен! И ни в коем случае и не при каких обстоятельствах не рекомендуется к просмотру, особенно если вы ценитель прошлого фильма и в целом фильмов Леонида Гайдая. Это обычные пляски на костях классики и не более. Ибо из оригинального фильма были украдены целые сцены! А вторым подтверждение бездарности Максима Воронкова послужила очень навязчивая реклама алкоголя. Что до актеров, то никто из них не может нормально играть. В особенности это относится к Дмитрию Шаракоису, и Анастасии Задорожной. Никто из этих лиц не имел высоких достижений хотя бы в кино среднего уровня. Массовка на том же уровне, а вот актеры второстепенные персонажей выглядят слегка лучше на их фоне, хотя это как посудить. Операторская работа на уровне ниже среднего но грамотно показать нужные кадры Алексею Беляеву получилось, например рекламу. Которой прямо кишит весь этот фильм. А все остальное было показано весьма терпимо, и не более. Хотя для такого фильма это уже гигантский прогресс! Все не упомянутое выше было на невероятно низком уровне американских треш-фильмов с крайне низким бюджетом. Подведем итоги, фильм не несет в себе никакой ценности и просто пытается выехать на славе оригинала. Если вы по какой то счастливой случайности не смотрели этот фильм, тогда не в коем случае не смотрите. Посмотрите или пересмотрите лучше оригинальный фильм образца 1967 года.

1 из 10

Во-первых, скажу, что к кино это не имеет никакого отношения. Это распил выделенных денег, фильм не стоит и пленки, на которой он снят. Воровство, наглое и банальное. Хотел написать огромную разгромную рецензию, а смысл? Все равно мнение зрителя не интересно тем, кто снимает этот кал и дает денег на съемки подобного прохиндейства. Это просто издевательство над советским кинематографом и попытка заработать дешевой славы на именах Советских Актёров. Тех Актеров, которых мы, к сожалению, больше не увидим.

Вкратце по сути.

Персонажи. Уродливы и лживы, обычная копирка, причем плохая. Особое отвращение вызвал Шаракоис, нет, не из-за того, что косплеит Шурика. Он снялся в ситкоме на тНт, а это уже клеймо бездаря, ИМХО, разумеется. Жутко было увидеть в фильме Хазанова и Ефремова. С молодыми-то все понятно — за деньги они снимутся в чем хочешь. А вот эти два актера… Разочаровали до глубины души.

Музыка. Я ее вообще не услышал.

Сюжет. Пустоцвет, как таковой отсутствует.

Итог. Фильм отвратителен. Дно и позорище. Это симулякр кино, порождение эпохи «сытых» 2010-х. Как видим, наличие денег еще не означает снятие шедевра.

Такое кино хуже пропаганды в любом виде. Потому что над пропагандой надо работать, а здесь нет ни одного телодвижения. Мертвечина.

В завершение хочу отметить, что мое детство пришлось на 90-е, и тогда многие говорили, что кино «умерло». Так вот, нет. Постперестроечные фильмы и фильмы 90-х нравились или не нравились многим, вызывали бурную полемику, хоть и качество их часто было аховое. Но они хотя бы отвечали «текущему моменту». Здесь же полемизировать не о чем. Режиссеру и «молодежи», снявшейся в этом фильме, желаю попасть в ад, где они будут вечно смотреть на свои кривляния.

1 из 10

Фу-ух. Ну даже не знаю. Сложно говорить, сложно писать. Это один из тех фильмов, после которых даже не хочется жить. Но по порядку. Всем известно, что наши киноделы очень любят подражать голливуду. А на западе, как известно, модно снимать ремейки старых фильмов. Но наши вносят в этот процесс свой, искрометный, неподражаемый менталитет, ставя на первое место деньги, а на второе… А нет никаких других мест. Деньги главное и единственное желание наших деятелей. Между тем маститые американские режиссеры, которым так любят подражать их коллеги из заснеженной, далекой России, вопреки распространенному мнению, ставят деньги лишь на второе место, а на первом у них- репутация, ибо первое и второе взаимосвязаны. Не будет первого- не получишь и второго! Репутация, забота о ней, безустанное поддерживание и лелеяние её- вот главное отличие голливудских режиссеров от российских. Кэмерон и Бэй не выкидывают в прокат блевотные высеры отнюдь не от жалости к зрителям, а исключительно заботясь о своей репутации.

Итак-ремейк. Я неоднозначно отношусь к данному явлению. С одной стороны удачный ремейк может вдохнуть новую жизнь в почти забытую франшизу, как например «Кинг-Конг» Питера Джексона. С другой стороны неудачный ремейк может спровоцировать негативную реакцию на сам оригинал (к счастью в нашей стране подобное почти не встречается, лютую ненависть большинства зрителей, вызывают как раз сами ремейки, а оригиналы, на их фоне, смотрятся даже еще привлекательней). Но в том же голливуде прекрасно понимают (в отличии от нас): далеко не на каждый фильм можно сделать ремейк, не боясь испортить себе репутацию (опять я вставляю это слово, но я готов его даже подчеркнуть, ибо пока наши режиссеры не станут заботиться о своей репутации, до уровня голливуда мы можем дотянуться, в лучшем случае, до студии «Asylum»). Яркий пример фильма, на который сложно сделать ремейк: блистательные «Унесенные ветром» Флеминга, уже почти 80 лет остающиеся единственной известной экранизацией прекрасного романа Маргарет Митчелл. И если режиссера, который может сравниться с Флемингом, найти еще можно, то ни один даже суперзвездный актер или актриса, в здравом уме, ни за какие деньги не согласится сняться в таком фильме, прекрасно понимая, что все будут сравнивать его/её с блистательными Кларком Гейблом/Вивьен Ли и, скорее всего, он/она проиграют.

Меня спросят: почему я удалился от темы? Почему не оцениваю саму «Кавказскую пленницу 2», ее сюжет, сценарий, игру актеров…? Отвечу: потому что оценивать просто нечего. Воронков взял и тупо перекопировал сюжет комедии Гайдая 1966-го года один в один, максимально изуродовав его тупыми гэгами и отвратительным, назойливым продакт плэйсментом.

Продакт плэйсмент- еще одна искрометная реалия российского кино. Прием скрытой рекламы в фильмах был (как и многое другое) перенят нами из американского кинематографа и, на данное время, используется, по моему, 100% всеми российскими режиссерами без исключения, ибо зачастую помогает окупить бюджет фильма еще на стадии производства. Однако, переняв этот прием, российские режиссеры совершенно не научились им пользоваться и пихают логотипы с рекламой абсолютно в любой кадр, лишь бы впихнуть, нисколько не задумываясь, как это свяжется с общей картиной фильма. Нет, я не против рекламы в фильмах, просто всовывать ее нужно грамотно, а не абы как. Многие, думаю, смотрели прекрасную трилогию Земекиса «Назад в будущее», скажите: сильно повлияла на восприятие сюжета реклама «Пепси»? Или реклама «Нокии» в «Матрице»? Уверен многие недоуменно воскликнут: «А она там была?». Вот наглядные примеры качественного продакт плэйсмента, когда реклама проникает в подкорку мозга напрямую, минуя зрительное восприятие. А назойливая реклама пойла «Инкерман» в «Кавказской пленнице 2», лезущая чуть ли не в каждый кадр, вызывает лишь омерзение, отвращение, раздражение и стойкое желание запустить этой самой бутылкой в экран телевизора.

О качестве режиссуры этого фильма говорить не буду. Режиссер хотел денег и делал все только ради них. Это становится понятно уже с первых кадров. Про оператора и, особенно, монтажера даже и говорить не хочется. Их видимо специально сняли с деревьев и обучили простейшим движениям рук, для работы в этом проекте. Отдельно хотелось бы сказать об актерах. Вы в курсе, что в Древнем Риме актеров сравнивали с проститутками (сейчас с ними сравнивают еще футболистов, но это отдельная история), ибо и те и другие продают себя за деньги? Теперь я понимаю почему сравнивали. Ребята, неужели в жизни больше нет никаких ценностей чем деньги? Неужели вы не видели в чем вы снимаетесь? Как можно так наплевать на свою гордость? Особенно обидно за, подающего неплохие надежды, актера Дмитрия Шаракоиса. Дима, неужели ты не понимаешь, что у тебя пока недостаточно таланта одним своим видом превращать плохие фильмы в хорошие (хотя этот фильм хорошим не сделали бы даже Брэд Питт вместе с Анджелиной Джоли). Неужели ты не понимал, что, снявшись здесь, да еще в такой роли, ты фактически поставил крест на своей успешной актерской карьере? Теперь какие бы следующие роли тебе не давали и как изумительно ты бы их не отыгрывал, ты навсегда останешься для зрителя не Дмитрием Шаракоисом, а: «О, это тот, который Шурика косплеил в трэшаке Воронкова».

На пресс конференциях перед выпуском фильма, создатели что то говорили нам о «Новом витке в искусстве». Нет! НЕТ!! Тысячу раз НЕТ!!! Взять из Лувра «Джоконду» и пририсовать ей маркером усы и сиськи-это не новый виток в искусстве. Это кощунственное надругательство над Великим Произведением Великого Мастера. Именно это и сделали Воронков и компания с бессмертной комедией нашего прошлого.

Я против смертной казни, но, если создателей этого высера поведут на публичный расстрел, я пойду смотреть (извиняюсь за цитату классика, но уж больно она уместна в этой ситуации). Единственный способ каким они могут искупить свою вину перед киноискусством-это немедленно уничтожить все копии своего фильма и все вместе отправиться на могилу Леонида Гайдая, чтобы ползая на коленях, разрывая на себе одежду и посыпая голову пеплом, униженно просить о прощении тень Великого Режиссера.

1 из 10

У некоторых фильмов нет срока давности. Мы пересматриваем их неоднократно, и каждый раз открываем для себя яркие, наполненные насыщенной эмоциональной палитрой истории, заставляющие сердце биться чуточку сильнее. Каждая страна, каждый народ имеет по меньшей мере с десяток нетленных шедевров, которые не исчезают с больших и малых экранов даже по прошествии полувекового юбилея. Для жителей Советской и Пост-Советской эпохи картины неподражаемого комедиографа Леонида Гайдая являются именно той классикой, без которой немыслимо ни детство, ни хорошее настроение. Находчивый, в действительности неординарный постановщик снял может быть не так много фильмов, как хотелось бы его поклонникам, однако все они прошли проверку временем. Особой же любовью среди аудитории Гайдая пользуются приключения студента Шурика, постоянно сталкивающегося с троицей нерадивых бандитов в лице Труса, Балбеса и Бывалого. Режиссер с особым рвением возвращал любимых героев на экраны, дабы порадовать публику неизменно отменным юмором, и в 1966 году представил «Кавказскую пленницу, или новые приключения Шурика», один из лучших своих фильмов в и без того безоблачной фильмографии.

Похождения студента-очкарика в горячих горных краях стали образцом идеальной задорной комедии, аналогов которой до сих пор не сыскать… Однако деньги, это страшная штука, совладать с которой суждено не всем. Спустя годы после выхода классики Гайдая в прокат, некто Максим Воронков посчитал, что нет ничего лучше, кроме как воспользоваться удачной идеей старшего коллеги и вернуть «Кавказскую пленницу» на экраны в обновленном виде. И по правде говоря, бизнес-смекалка Воронкова имела под собой весьма твердую основу, ведь ранее бесчестные пересъемки «Служебного романа» и «Джентльменов удачи» несмотря на уничижительную критику, довольно неплохо проявили себя в прокате. Только беда Воронкова в том, что он не взял во внимание постоянно нарастающую ненависть аудитории к так называемым римейкам, и в конце концов попал в эпицентр бури, которая поставила его карьеру на колени.

Отказавшись от кардинальных изменений сюжета, Максим Воронков и его сомнительный сподвижник, сценарист Кирилл Зубков, практически точь в точь повторили старинные заветы Леонида Гайдая, чем опорочили светлый ореол «Кавказской пленницы» самым отвратительным образом. Как и прежде, так и в обновленной версии, действие повествование разворачивается на Кавказе, куда прибывает молодой человек по имени Шурик (Дмитрий Шаракоис), получивший редакционное задание описать диковинные местные традиции и красоты. Прибыв в городок под названием Горск, Шурик сразу же оказывается в эпицентре взрывных кавказских нравов, попутно наладив дружбе с мэром Сааховым (Геннадий Хазанов), компанейским человеком, готовым во всем содействовать приезжему журналисту. Но особо долгой дружба Шурика с Сааховым не будет, так как чиновник допускает ошибку, за которую стоит наказывать самым суровым образом. Вспомнив о былых обычаях крепких джигитов, Саахов решает насильно женить на себе красавицу Нину (Настя Задорожную), дабы не отставать от губернатора края, совсем недавно обручившегося с молоденькой девушкой. Заручившись поддержкой заезжих авантюристов, Саахов рассчитывал исключительно на успех, однако кто бы мог подумать, что его планам нанесет серьезный урон Шурик, которого на Кавказе никто на самом деле не воспринимает всерьез.

Не прикладывая совершенно никаких усилий к доработке сюжетной канвы, Максим Воронков внес в построение ленты лишь косметические изменение, скорректировавшие обаятельные нравы классической советской комедии под современные реалии, отмеченные глупостью, пошлостью, провалившимися спекуляциями на ностальгии и неумением вовремя остановиться. В отличии от коллег по цеху, опорочивших славу «Служебного романа» и «Джентльменов удачи», но при этом переработавших известную всем историю довольно серьезным образом, Максим Воронков даже не задумывался о том, чтобы снять нечто большее, нежели копию ленты Гайдая. Режиссер заставил приглашенных знаменитостей повторять актерские ужимки и находки предшественников, вложил в их уста идентичные фразы и даже поместил сюжет в схожие декорации, нарочито отказываясь от малейших намеков на свежеть мысли. В таком случае совершенно не понятно, зачем вообще было снимать идентичную ленту, раз зритель без проблем может пересмотреть «Кавказскую пленницу» от Леонида Гайдая и получить куда больше приятных, честных, искренних эмоций.

Но не одним слепым копированием разочаровывает работа Воронкова. Настоящий провал поджидал Воронкова в нарочитом карикатурном балагане, который напрочь стирает здоровую иронию Гайдая, превращая римейк в цирк, где актеров в труппу набирали явно в зоопарке. Если в ленте 1966 года даже откровенные глупости и шалости поданы с душевностью и знанием дела, то в картине Максима Воронкова ни один персонаж не вызывает уважения. Дмитрий Шаракоис, Настя Задородная и прочие далеко не последние актеры современного российского кино, словно специально пародируют актеров оригинала, выставляя их нетленные образы в неприглядном свете. В особенности это касается трио Трус-Балбес-Бывалый. Одна только идея замены Георгия Вицина, Юрия Никулина и Евгения Моргунова на иных исполнителей кажется безумием. Однако то, что вышло у Семена Стругачева, Николая Добрынина и Сергея Степанченко не иначе как плевком в сторону классики назвать нельзя. Забудьте о самых обаятельных аферистах советского кино и встречайте клоунов из плохого театры, пытающихся показать комедию, но разыгрывающих при этом форменную трагедию.

«Кавказская пленница!» Максима Воронкова терпит болезненное крушение и в визуальном плане. Согласно имеющимся официальным данным, бюджет фильма составил 3,5 миллиона долларов, что для российского кино немало. Неизвестно точно, на что потратил эти деньги режиссер, но в кадре мы наблюдаем лишь десятую долю от того, что декларировали продюсеры. Дешевые картонные декорации, наспех скроенные костюмы ставят картине еще одну подножку, после которой подняться уже не представляется возможным. И даже согнанная на съемочную площадку массовка пестрит совершенно случайными лицами, ни при каких обстоятельствах не подходящих под сюжетные особенности, задуманные Воронковым, собственноручно изничтожившим последний козырь, способный оправдать его провальную авантюру. «Кавказская пленница!» образца 2015 года не смешит, не развлекает, не увлекает и не дарит глазу ни единой возможности хотя бы за что-то зацепиться. А ведь это своего рода уникальный случай, когда плохо определенно все!

В итоге хочу сказать, что «Кавказская пленница!» представляет из себя удручающее зрелище. Неспособность создателей придумать оригинальную историю привело к наиболее печальному результату за всю историю Пост-Советских римейков Советской классики. Но при всем, при этом необходимо отметить, что у фильма Максима Воронкова при всех его многочисленных и неискоренимых недочетах есть один небольшой, зато ощутимый плюс: отныне продюсеры не один раз подумают перед тем, как взяться за переработку нетленной классики. Провал «Кавказской пленницы!» по всем фронтам послужил ярчайшим предупреждением, и по крайней мере за это Максиму Воронкову стоит сказать спасибо.

Если же если говорить до конца по-честному, безликий опус 2015 года никогда не уменьшит заслуги Леонида Гайдая. Эти фильмы нельзя ставить в один ряд, так как они находятся на противоположных полюсах кинематографических рейтингов.

1 из 10

После просмотра сего «творчества», не осталось ничего, кроме ощущения неприязни, словно искупался в грязном водоеме. Но при этом, разочарования не было. Вполне всё ожидаемо, особенно после просмотра оценок, рецензий и отзывов. Взялся посмотреть фильм, с призрачной надеждой защитить его (было такое, когда оценка некоему фильму была явно сильно занижена), как оказалось, напрасно. В мировом кинематографе сейчас модно делать перезапуски более ранних блокбастеров, наши деятели тоже решили этим заняться. Но насколько же мерзко это у них получается, аж тошнит. Тем не менее, зная всё это, люди ведь покупаются и идут на эти фильмы, берут билеты, тем самым никак не наказывая создателей этой ерунды. Думаете, ваши негативные отзывы и оценки их заденут? Нисколько. Они себе карманы набили, и довольны. Когда уже народ поймёт, что лучший способ отучить этих товарищей от создания третьесортной фигни — по максимуму бойкотировать подобные фильмы? Ну посмотрите их дома, тем более в кинотеатрах там и смотреть-то не на что. На неестественные и отвратные кривляния Стругачёва (после этого фильма я в нём очень разочаровался)? На бесполезные подражания оригинальному Шурику, Балбесу и иже с ними бездарных актёров? Кстати, один балл фильму всё же дам за тех, кто своё лицо по-моему не уронил — это Хазанов, который в общем-то, показал какой-никакой уровень, Арарат Кещян на хорошем уровне сыгравший стандартно — Майкла из Универа, и Настю Задорожную, которая не раздражала и на которую хоть было приятно посмотреть. Уж лучше пусть организуют кинопоказ оригинала, а выручку от продажи перешлют на благотворительность, куда больше пользы во всех отношениях!

Но вернёмся к фильму. Саундтрек. Тут особо ничего и не скажешь, сторонние композиции вроде неплохо легли, кроме Долиной (если в тексты не вдумываться). А вот темы из оригинала (например, про земную ось, или про трех жён), были донельзя исковерканы. Монтаж кривой, как и спецэффекты, которые и в 90х годах стыдно было бы делать. Ляпов миллион. Съёмки простейшие, цветокоррекция кривая и неровная. В плюс можно занести разве что позитивную атмосферу и отсутствие пошлого юмора.

Хочется побыстрее забыть это недоразумение, искренне пожелать создателям фильма либо более серьёзно подходить к своей работе, либо вообще бросить всё это дело раз и навсегда, минкульту как-то поаккуратней выделять бюджетные деньги, а актёрам — больше не появляться в таких вот «шедеврах» (хотя их фильмография уже испорчена).

2 из 10

Рецензия написана при поддержке полного бреда в голове…

Предисловие (песенка)

Я как Чарли вот Чаплин со своими усами. Я как Рассик вот Майер со своими грудями. Я как Харпо вот Марксик со своими кудрями. Я как Джонни вот Деппик, который развелся. Я как Роберт вот Инглунд со своим дядей Фредди. Я как Роберт Родигес со своим Дэнни Трехо. Я как Тинто вот Брассик со своею сигарой. Я себя уверяю — ты созданье пустое. Ты совсем не мое и люблю я другое. Только все-таки что-то меня побеждает…

Мои фильмы из помойки!

zombionA воскрешают…

Кавказская пленница!

Специально начал рецензию на такой позитивной и даже лирической ноте с элементами маразма, потому что после просмотра фильма охота прикинуться дурачком. Вот прям включить на полную громкость песню «Метко» старушки Евы Польны и побежать на улицу целуя всех подряд прохожих людей, чтобы через несколько минут приехали люди в белых халатах и забрали тебя в психбольницу. Я абсолютно серьезно, потому что этот фильм выбивает почву под ногами с самой первой минуты, когда Шурик приехал на Кавказ собирать местный фольклор. Вы мне не поверите, но я только сейчас посмотрел этот ширпотреб. Я естественно слышал пару лет назад, что пересняли Гайдая, но я даже представить себе не мог что настолько плохо.

Не смотрел фильмы практически два года, но походу ничего не потерял, а потому что ничего не изменилось, современный кинематограф продолжает деградировать с каждым новым фильмом. Кинематограф конечно не виноват. Виноваты люди, которые снимают такие вот бездарные ремейки. Боже, вы просто задумайтесь, как это звучит отвратительно — «Мы снимаем ремейк фильма Леонида Гайдая». Нужно было сразу вызывать неотложку всем тем, кто дал добро этому проекту. Я тут наводил справки, и как оказалось режиссер фильма Максимка Воронков вообще считает свой фильм аттракционом для современных зрителей. Если это не ремейк, то почему они пересняли практически все сцены из оригинала? А если это просто развлечение, то почему оно такое унылое? Я лучше буду на чертовом колесе кататься годами, чем еще раз схожу на аттракцион под названием «Кавказская пленница!».

Максимка взял классику кинематографа, которую любят во всем мире и просто втоптал ее в грязь. И не просто втоптал, а еще извратился над ней до рвотных спазмов. Я несколько раз бегал в туалет во время просмотра, а потом просто поставил большой тазик между ног. Вообще много вопросов возникает, когда смотришь эту пародию на комедию и на кино в целом. Зачем нужно было вставлять никчемные спецэффекты и бессмысленную озвучку? Если такими примочками хотели развеселить своего зрителя, то тогда возникает другой вопрос. Почему создатели фильма считают своих зрителей (и конкретно молодежь) идиотами? Я даже представить не могу, что было в головах у всех тех, кто занимался этим якобы фильмом.

Кое-что было переснято практически покадрово, но конечно не смогли обойтись без самодеятельности, плюс добавили много отсебятины. И вот эта отсебятина лично мне показалась самой пошлой и безвкусной. Товарищ Саахов (ах, какой человек) тут вообще как-то надевает кепку с кроссовками под песню вроде бы Тимати. Ну, зачем это все было нужно делать? Вам не стыдно? Леонид Иович Гайдай умер в начале девяностых, а эти киношники до сих пор его насилуют. Я понимаю, сейчас все делают что хотят, когда есть деньги, но ведь должно быть что-то человеческое. Я постоянно слышу о том, что русский кинематограф возродится, а потом выходит такой ремейк и мне становится очень смешно. Хотя тут нужно плакать, когда смотришь на вроде бы не самых плохих актеров, таких как Ефремов и Хазанов, которые вызывают отвращение. Вообще давайте поговорим об актерах отдельно.

Мне надоело оправдывать актеров, якобы они зарабатывают деньги. Я не хочу чтобы на кинематографе только зарабатывали. Я хочу чтобы кинематографом радовали всех мальчиков и девочек. Поэтому хватит их оправдывать, не смогли ответить отрицательно, то получайте по полной программе. Пускай неповадно хоть будет. И вообще это разве актеры? Вот все эти фамилии — Шаракоис какой-то, Кещян, Задорожная и т. д. Нет, они может хорошие люди, а Задорожная симпатичная девушка, но они даже не играют, а кривляются. Актеров постарше просто жалко. Гусман что тут забыл? После этого фильма Масляков должен был его из КВН выгнать. Святую троицу (Трус, Балбес и Бывалый) тут сыграли Стругачев, Добрынин и Степанченко. Это уже за гранью зла. У них нет чувства меры и вообще они просто не смешные.

Я хочу попросить прощения у Лени Гайдая, Юрика Никулина, Женьки Моргунова, Геры Вицина, Фрунзика Мкртчяна и Саши Демьяненко. Простите нас (пожалуйста) за все это безобразие. Простите нас за то, что мы все спустили в унитаз. Мы просто разучились любить кинематограф и друг друга. В фильме одна сплошная реклама. Очень стыдно, что все сейчас вот так у нас. И в конце стоит сказать одну вещь, этот ужасный фильм провалился в прокате, а от этого режиссера (кхм) Воронкова ушли инвесторы. Давайте вообще перестанем ходить в кино на подобный бред, а вместо этого посмотрим классику еще раз. Ну, а данный «шедевр» я захвачу с собой, когда буду выносить мусор, ведь я несколько лет его не выносил…

P.S.

Фильм был снят при финансовой поддержке министерства культуры Российской Федерации, без комментариев…

1 из 10

Тут очень много и подробно писали, почему фильм ужасен.

Кто-то даже был довольно остроумно-саркастичен.

Я решила глянуть — что ж там такого рекордно мерзкого?

Как раз сегодня своей девятилетней дочери показывала оригинальный фильм, она очень хохотала. Девятилетняя блондинка, с аккаунтами в соцсетях, родившаяся в 21 веке — короче, продукт своей эпохи. Смеялась над фильмом Гайдая, ей там все понятно.

Так вот у меня вопрос: а ЗАЧЕМ этот фильм был снят? Чтобы что?

Обычно ремейки снимают, если в оригинале уж очень много неясного нынешнему поколению, как случилось со «Служебным романом». К тому ремейку тоже много вопросов (например, а актриса ли вообще Ходченкова?), но там хотя бы можно ответить на «зачем?».

Старые фильмы раскрашивают опять же потому, что новому поколению интереснее смотреть в цвете, то есть — это ответ на вопрос «зачем?»

Тут ответа нет.

Если даже 9-летние дети все понимают в оригинальном фильме, то непонятно, зачем было брать 70 процентов старых диалогов и влагать их в уста современных актеров. Просто — шоб було?

Кстати, я не поленилась, посмотрела фильмографию режиссера. В основном он снимал высокобюджетное (по сравнению с доходами от) говно с провалом в прокате. Но умудрялся подписывать на это говно отличных актеров. Непонятно — КАК? У него что, компромат на Хазанова? Хоум-видео Удовиченко? Ему должен Ефремов-младший?

Что, что все эти прекрасные актеры «забыли» у этого жуткого (не побоюсь этого слова) современного режиссера Максима Воронкова???

Фильму, конечно, 2 из 10 — по баллу за Хазанова и Ефремова.

Так называемое «Министерство культуры РФ» во главе с считающим себя «историком» неким г. Мединским продолжает мощную дебилизацию населения РФ на гос. уровне.

Это, с позволенья сказать, «кинотворение», я смог выдержать лишь чудом — наверное, из-за того, что не родился в Советском Союзе. Оригинальная «Кавказская пленница» Л. Гайдая мне не особо нравиться, но это был действительно ФИЛЬМ, который оставляет в душе мощное положительное впечатление от просмотра. А вот это, мягко говоря, примитивно-дебильное кино, вызывает исключительно рвоту. Я точно уверен, что в былые времена режиссера Воронкова и сценариста Зубкова просто бы отправили этапом на Колыму, копать какой-нибудь канал лопатами за такую «работу».

Если рассматривать сие безобразие по существу, то:

1. Игра актеров. Примитив полный. Фраза «А в соседнем районе украли члена партии!» из оригинального фильма была куда лучше, чем речь всего местного актерского коллектива. Играют бездушно, без отдачи, а тупо ради «бабла» (это даже деньгами назвать сложно).

2. Музыка. Того, кто составлял саундтрек к этому фильму, назвать композитором нельзя. Это дилетант какой-то! Музыка играет невпопад, абсолютно не соответствует тому, что твориться на экране и не подходит общему «стилю» (если это можно так назвать) сего «творения». Переделка оригинальных песен под «рэп-данс» только всё окончательно угробила.

3. Сценарий. Я считаю, что ТАКОЕ можно сочинить только в состоянии глубокого запоя либо под ЛСД или «спайсом». В здравом уме такую редкую чушь, такой низкопробный бред просто не сочинить!

Я не против самой идеи ремейка. Иногда, фильм действительно настолько уже стар и давно снят, что большинство о нём даже не знают. И тогда действительно, хорошо бы сделать попытку «реанимировать» фильм. И хорошие ремейки есть: «Кинг Конг», «Когда звонит незнакомец», «Звонок». Ремейки умеют даже делать у нас, вспомнить фильм Михалкова «12» — отличный ремейк, ни чего, то, а американского фильма «12 разгневанных мужчин». Но зачастую ремейки просто паразитируют на славе оригинала, не представляя из себя ничего ценного, вспомнит ремейки американских классических ужастиков.

А на советские фильмы, я считаю, нельзя делать ремейки, потому что они до сих пор хороши. Все эти советские комедии, снятые так давно, что большинство их создателей уже умерли, даже по нынешним меркам дают фору многим комедиям снятых на деньги Минкульта. Но наши киноделы преследуют те же цели, что и американские: поживиться на славе оригинала, прикрывая это разговорами о «перезапуске классики», так появились «Ирония судьбы. Продолжение…», «Джентельмены, удачи», «Человек с бульвара капуцинок», «Служебный роман. Наше время», а теперь вот и «Кавказская пленница!».

И этот ремейк плох. Можно начать с персонажей. Персонажи в этом фильме это даже не породия, это жалкий косплей советских персонажей:

Шурик - в гайдаевском фильме Шурик был немного наивным, но милым, изобритательным и даже в чём-то харизматичным и конечно же смешным студентом-блондином. Шурик же Шарокоиса, это дрыщевавый блондин с дурацкой ухмылкой и говорящий неестественным голосом Бурунова, в противовес мягкому голосу Демьяненко.

Нина - в гайдаевском фильме была действительно симпатичная и милая девушка Нина, сыгранная Натальей Варлей. Актрису же в данном фильме я могу описать одним словом — стрёмная, с таким же стрёмным лицом, которая и в подмётки не годится Варлей.

А когда я услышал ремикс «Песенки про медведей» я наверное за голову схватился, на фоне прекрасно исполнения Варлей это ремикс под дап-степ так убого звучит и мерзко. Тоже самое со мной было и когда я услышал осовремененную «песню султана».

То что сделали с трусом-балбесом-бывалым кроме как издевательства нельзя назвать. В оригинале Бывалый это был неформальный лидер шайки, умный и расчётливый; здесь же он сделан каким-то аутистом, говорящим «гы-гы-гы». Балбес сыгранный Никулиным тоже был немолодого возраста, но он действительно напоминал жулика; Балбес же сыгранный Добрыниным просто похож на пенсионера, который нетто что харизмы, а ни капельки не похож не по внешности ни по характеру на персонажа Никулина. Трус в оригинале был инфантильным и слабохарактерным жуликом, ну а здесь его актёр мало того, что какой-то располневший так ещё и орёт всё время и говорит как-то «скрипуче» что-ли

Дядя Джабраил - самый большой косяк фильма (после самого факта создания фильма) я вот вообще не понимаю. В оригинале Джабраил был в зрелом возрасет, зачем тут его играет этот дрыщ Майкл из Универа. Он же вообще не воспроизводит впечатление продажного дяди.

Администратор гостиницы - если в оригинале это весёлый персонаж, знающий все известные и неизвестные тосты, то Ефремов в его роли выглядит как жалкая породия с его искуственным кавказским акцентом.

Сюжет. Про него сложно что-то сказать, по той причине, что его тут нет. Фильм точь-в-точь повторяет все сцены и гэги оригинала. Да, сценаристы добавили пару самостоятельных гэгов, вроде двух таксистов, которые пытались переманить на свою сторону Шурика, в начале; музыку на звонке администратора гостиницы; камера в космосе. Но в основном сюжет фильма полностью следует за оригинальным, создатели просто растянули по времени старые шутки и добавили пару современных хайтековских технологий вроде камеры, на которую всё снимает Шурик. И когда я видел как Шаракоис, Задарожная, Кещян или Хазанов ничего не делают, а просто повторяют старые шутки старых персонажей, у меня вместо мысли: «Молодцы создатели, так бережно отнеслись к оригиналу», возникал вопрос: «Зачем это надо было делать?». Зачем новые актёры повторяют шутки старых, вы всё равно не будете смешнее их.

Если создатели «Служебный роман. Наше время» или «Человека с бульвара капуцинок», хотя бы попытались сделать самостоятельный, новый сюжет, опирающийся на мотивы оригинала, то новая кавказская пленница этого не делает. Она просто с новыми актёрами повторяет старые сцены. Я может открою секрет, но ремейк — это не породия или цитирование оригинала. Ремейк — это взять старый сюжет, старые характеры персонажей и поместить их в какие-то новые условия, обстановку, ситуацию. А вот тут нет, 21 век на дворе и до сих пор невест воруют и меняют на баранов, где тут новое? А если весь фильм сводился к тому чтобы старые сцены повторить с новыми лицами то это тоже не удалось, поскольку вы ни в какое сравнение не идёте со старыми действительно хорошими актёрами.

Тут в отзывах многие задаются вопросами как те или иные актёры снялись в этом. У меня тоже такие вопросы к Кещяну, Бурунову, Добрынину. Но больше всего меня удивляет группа USB, поющая песню «История повторяется», песня классная, единственный плюс фильма. Но всё равно, как они, то тут засветились, вам, что денег не хватает, вы, же и на корпоротивах учувствуете и в камеди клабе выступаете, зачем вы тут опозорились?

За одно можно сказать фильму спасибо, что он провалился в прокате, глядишь однажды наши киноделы начнут и нормальные фильмы снимать. А классику, господа режиссёры, оставьте в покое.

Только за песню USB «история повторяется».

1 из 10

Хотя даже этой оценки фильму выше крыши.

О Боги.. Сейчас будет очень печальный отзыв, потому что такой ужасной киноленты я еще не видела, хотя пересмотрела достаточное количество фильмов. Некоторые из них были убогими, но этот — выиграл золото!

«Кавказская пленница» Леонида Гайдая — это родной, теплый, добрый, смешной фильм, который можно пересматривать бесконечное количество раз. То, что вышло в 2014 году — это уродство, издевательство, пошлость. Омерзительная «мутация» любимого фильма. Наслаждаясь просмотром старой версии, я отдыхаю телом и душой, я веселюсь и смеюсь, даже моментами переживаю за главных героев. А посмотрев «Кавказскую пленницу!» на новый лад возникло ощущение, будто искупалась в куче навоза.

Пересъемка старых фильмов «по-новому» всегда у меня вызывает прилив негодования и презрения. В особенности, если фильм относится к группе «легенда». Разумеется, существует пословица, что «все новое — это хорошо забытое старое», но она никак не вяжется с кинематографом.

Ничего хорошего я в этой идее не вижу. Точнее, не понимаю логику режиссеров и всей съемочной команды создавать новые ремейки, аля «Кавказской пленницы!». Пусть даже со знаменитым актерским составом, зритель все равно на подсознательном уровне начинает «взвешивать» подделку и оригинал. И знайте, чаша весов «перевесит» в пользу оригинала, а не подделки. Как бы плачевно это не звучало.

Конечно, от ремейка невозможно ждать чего-то грандиозного. Но искренне надеешься на то, что сценаристы додумаются написать новый сценарий по мотивам «оригинала», внести в него капельку современности, что удачно впишется в общую картину. Но, неа, не додумались. Новая «Кавказская пленница!», простите, «подделка» — это прямолинейное копирование старой киноленты. И вот именно эта схожесть и испортила весь фильм. Удивительно, но движение сюжета в «подделке» точь-в-точь, как в «оригинале». Даже интонация и мимика у героев почти такая же.

Если уж создавать ремейк, то, по моему мнению, надо было снимать все по-новому, а не переснимать в тех же декорациях и костюмах. Получился настоящий цирк и пародия, хотя смешных шуток я не углядела. Вышло грязно, неестественно и фальшиво.

Музыка оставляет желать лучшего. Моментами оставлены звуковые сопровождения из «оригинала», но в «подделке» в большей степени добавлено много современной не нужной попсы.

Приглядитесь к названию фильма. Добавили восклицательный знак. Вау, как оригинально и остроумно. Даже тут не сумели ничего нового вообразить.

Интересного в фильме — практически ничего. Интересным он не стал, скорее тупее. Вызывает раздражение и нервный тик глаза. Однозначно — один балл. Фильм отвратителен.

1 из 10

В последнее время в российском кинематографе пошла мода на ремейки советских фильмов. И вот год назад вышел ремейк замечательной кинокомедии 1966 года «Кавказская пленница». Название ремейка пишется с восклицательным знаком. Наверное, чтобы сказать всем — вот, смотрите, это же ремейк знаменитого ильма! Сходите на него, посмотрите, как будет выглядеть история в современной интерпретации! Или вроде того. Я не пошёл тогда на этот фильм. Мне не хотелось смотреть какой-то дурацкий ремейк! Зачем вообще нужны ремейки советских фильмов?! Есть же отличный фильм, зачем его переснимать?! Если этот фильм — экранизация, то ещё ладно, но если это — оригинальная история? Похоже, что так подумала большая часть населения России, ибо фильм с громким треском провалился в прокате — при бюджете 3,5 млн долларов сборы в кинотеатрах составили 180 тыс. долларов, плюс фильм вошёл в число худших фильмов за всю историю.

Год спустя я всё-таки решился посмотреть этот фильм. Оценить масштабы трагедии, так сказать. Что сказать, фильм просто ужасен. Другого я и не ожидал. На этом можно и закончить. Но всё-таки я очень хочу разобрать этот фильм по полочкам. Давайте начнём.

Актёры. Все актёры абсолютно похожи на персонажей оригинальной ленты. Вот здесь режиссёр не поленился и нашёл буквально «двойников» персонажей фильма 1966 года. Всех по отдельности мне разбирать лень, поэтому скажу в общем — актёрская игра 90 процентов из них была ужасной! Шурик здесь вообще был каким-то, извините, задротом. Из всех персонажей в этом ремейке мне понравились только троица — Трус, Балбес, Бывалый. Почти все сцены с ними мне понравились. Они были смешными и остроумными.

Диалоги. Диалоги… Это просто кошмар! Кажется, что герои фильма — либо умственно отсталые, либо наркоманы. Иначе как объяснить их фразы? Вот привожу вам пример — диалог Шурика и Нины:

Нина: (напевает мотив песни «Где-то на белом свете» со сжатыми губами)

Шурик: Отлично поёте! Точнее мычите.

Нина: Что?

Шурик: Ну не в смысле как корова. Ой Я же сейчас почти вас обидел. Точнее я уже вас обидел. Извините.

Нина: Да, Шурик, таких комплиментов мне ещё никто не делал. Или это не комплимент?

Шурик: Комплимент, комплимент!

И это только цветочки.

Юмор. В фильме сохранили часть оригинальных шуток. Конечно, их осовременили, сделали тупее и не смешнее, чем оригинальные, но они здесь есть. Новые шутки, добавленные в фильм, были совершенным дном. Они на 90% состояли из тупых гэгов. Апофеозом всего этого было представление побега Шурика из больницы игрой Angry Birds. Иногда проскальзывали хорошие шутки, но на 1 такую приходилось 5 тупых.

Музыка. Это, пожалуй, официально худший саундтрек 2014 года. В фильм понапихали отборнейшей русской попсы. Вместо песенки про медведей был мерзкий ремикс. Бррр! Песня про султана была не спета, а проговорена. Никакой души, просто текст подряд. В некоторых местах нужно было делать паузы, чтобы придать песне живость звучания. Но ничего этого не было.

Вывод. Ужасный фильм, ужасный ремейк, ужасная комедия. 5% плюсов, 95% минусов. Не советую тратить на неё время. Лучше посмотрите оригинальную ленту. Я, лично, пойду и прямо сейчас сделаю это.

В оценке оригинален не буду.

1 из 10

Фильм паршивый, согласен, но зачем так фанатично выступать против всего современного русского кино, в частности, против ремейков? Из всех ремейков, что я видел, этот действительно самый плохой. Все эти новые «Человек-паук», «Судья Дредд», «Конан-варвар», «Мумия», «Кинг Конг» были примерами достойных ремейков классики, которые совершенствовали оригинал в техническом плане, видоизменяли его, дополняли чем-то оригинальным, а не тупо осовременивали классику и не делали классический сюжет банальным и бредовым. Но это я замахнулся на Голливуд, здесь было бы более уместно привести примеры русских ремейков классики, которые предшествовали фильму, о котором идёт речь, и примеру которых решил последовать печально известный режиссёр Максим Воронков. Он решил, что, раз людям не нравится, когда классику продолжают со старыми актёрами («Ирония судьбы 2»), когда её переснимают в дорогих гламурных декорациях («Служебный роман. Наше время»), когда в классический сюжет добавляют элементы мелодрамы и зрелищный экшн («Джентльмены, удачи!»), когда делают из старого сюжета этакий фильм-концерт («Карнавальная ночь 2»), то нужно… полностью скопировать визуальный ряд с оригинала, убрать из сценария все остроумные шутки и заменить их на шутки на тему деталей современности, и заставить актёров кривляться и орать! Вот вам и ремейк, вот и современная версия любимой комедии россиян. Скажу, что в фильме есть немного позитивных моментов, в основном они связаны со зрелищностью, которой добились благодаря солидному бюджету (почему-то даже этот пункт почти все забраковали), но всё-таки есть же в фильме и красивые пейзажи, и сцены с экстремальным спортом, и зажигательные номера — видно, что $ 3,5 миллиона потратили не только на гонорар актёрам и покупку прав на снятие ремейка у дочери Гайдая. Смешные моменты тоже есть, только больно мало (перефразирую слова Геннадия Хазанова из его монолога «Кулинарный техникум»), он как раз «порадовал» своим присутствием в этом ремейке.

Воронков обещал показать не просто ремейк, а настоящий аттракцион — что ж, аттракцион у него получился, только не такой, на котором хотелось бы кататься. Он постарался не на шутку, напичкивая классический сюжет не просто деталями современности, а применяя музыкальное сопровождение (в тему, не в тему — ему было не важно), добавляя детали различных передач и игр. Зато были абсолютно понятны нововведённые шутки на тему современности, только вот не смешно совершенно. Над чем смеяться, когда Джабраил упрекает Нину, что она вовремя не пришла, она ему говорит «Я же тебе смс-ку отправила!», а он отвечает «А читать смс-ки ты меня научила?» — это было бы смешно, если бы так ответил престарелый дедуля, но никак не 30-летний парень. Я уже молчу про тупейший прикол про Wi-Fi, вошедший в трейлер. И перечислять можно бесконечно. А вспомните, какие красноречивые и философские тосты произносили герои в фильме Гайдая! Во что их превратили в этой жалкой пародии? Тосты здесь какие-то идиотские и маразматичные, в том числе про волка вместо птички (зачем-то вырезали из фильма забавный момент, который можно увидеть в обзоре от BadComedian): «Волка жалко… И птичку жалко!» (и показывает на курицу гриль в своей тарелке). Смешные моменты здесь можно по пальцам пересчитать: это сцена с жадными таксистами в начале фильма, которые предлагали Шурику свои услуги; потом Шурик берёт осла и едет по дороге, где за ним выстраивается пробка, и мужик орёт ему «осёл, уйди с дороги»; когда Шурик участвует в похищении Нины и поначалу натыкается на спальные мешки, в которых спят парни; ну и ближе к концу побег Нины с дачи Саахова, где Шурик внушил бандитам, что Нина, накрывшаяся пледом и выползающая из дома — это их галлюцинации. Но если сравнить это небольшое количество смешных моментов с оригинальной картиной, в которой приходится хохотать от начала до конца, то это жалкое зрелище.

В такой бочке шлака можно найти несколько ложек мёда, одна из них — это упомянутые в начале рецензии зажигательные номера, а именно ремиксованная песня про медведей, и пенная вечеринка вместо занятий по танцам. Почему-то даже эти моменты почти все осуждают, а чего, собственно, хотели — всё-таки в наше время в мире музыки в моде энергичные миксы, а почти во всех молодёжных комедиях привыкли показывать крутые вечеринки — так что, нате, получите, как говорится. Музыкальное сопровождение местами радовало, сразу зацепила песня «Метко» группы «Гости из будущего», песня Арсена Петросова «Кайфуем» понравилась ещё в трейлере, в самом же фильме, правда, не в тему прозвучала. Ещё один веский минус — абсолютно непонятный сюжет, хотя должно было, по идее, быть наоборот, ведь сценарист ставил перед собой задачу сделать классический сюжет более понятным для молодого зрителя. В этом плане сам фильм получился хуже своего трейлера, в который хоть и не вошли смешные эпизоды, но он был хотя бы не таким маразматичным. В общем, провал по всем параметрам, за исключением разве что технической стороны фильма.

Я не зря придумал для своей рецензии именно такое название — самые сообразительные уже поняли, что здесь имеются в виду пародийные комедии Джейсона Фридберга и Аарона Зельцера, и их вполне можно сравнить с ремейком «пленницы», потому что он так же напоминает скорее пародию, а не ремейк (копирование декораций, костюмов, вплоть до причёсок, нелепое пересмеивание оригинальных сцен). Только пародии вышеназванной парочки многим пришлись по вкусу, поскольку сняты эти пародии на такие фильмы, которые многие ненавидят, поэтому с радостью приняли мерзкую отвратительную пародию на свой нелюбимый фильм. А кто не любит «Кавказскую пленницу», чтобы быть радым тупой пародии на неё? Фильмы Гайдая любят все, поэтому и не желают даже видеть, как их переделывают, или тем более пародируют.

Дмитрия Шаракоиса терпеть не могут из-за того, что он играл мямлю в «Интернах» (точнее, ненавидят его экранный образ). Настю Задорожную все знали, как актрису из старого доброго сериала «Простые истины» и из новой развесёлой комедии «Любовь в большом городе», после данного же фильма ей светят только роли в низкопробных комедиях типа «Что творят мужчины 2». Арарат Кещян похож лицом на Фрунзика Мкртачяна, сыгравшего Джабраила в оригинале, но по возрасту этот Майкл из «Универа» не подходит на роль дяди Нины.

Если рассматривать этот фильм отдельно, как самостоятельный фильм, а не как ремейк, более того, если представить, что оригинальной версии не было (пардон), то можно было бы похвалить за оригинальный сюжет, за который мы хвалим оригинал, но дебильные шутки и такие же тосты всё равно бы всё испортили. Итак, мы имеем абсолютно неудачный фильм, который справедливо провалился в прокате. Посмотреть его стоит только ради того, чтобы понять, какая это низкопробщина.

Они говорили, что это не будет полный ремейк, они обещали внести свою изюминку, они уверяли, что будет современное звучание — это будет большой аттракцион (со слов «режиссёра» Воронкова) чтобы молодёжь пошла в кино.

Но это просто калькирование знакомых с детства сцен. Причем настолько уродливое и местами мерзкое, что перестаешь сомневаться в нормальности «режиссёра и сценариста», а также в своей потому что продолжаешь пялиться в экран. Чего стоит только сцена у ЗАГСа: пьяный Шурик призывает выпить, неловкий взмах руки и видеокамера взлетает в космос, потом приземляется на том же месте, её хватает собака, все почему-то побежали, а толстая баба открыла рот и издала звук сирены. Что это было? Пародия на шоу Бени Хилла, но в нем бег под музыку имел смысл!

Трус, Балбес и Бывалый — были в свое время просто очаровательными злодеями, при виде их хотелось улыбнуться. Во что их превратила воля «режиссера»? Актеры не играют, они юродствуют. Отмечу только Добрынина — его персонаж получился неплохим, если бы его не заставляли кривляться под Никулина, он бы справился.

Всматриваясь в экран, я всё ждала когда увижу заявленное осовременивание картины. Сколько в наши дни стоит невеста на Кавказе? 20 баранов — это, что должно быть смешно? Сцена когда сбегает из больницы построена на игре Энгри бердз. На пенную вечеринку, которую устраивает троица, бегут пенсионеры, пенсионеры! Пена льется в зал на людей из огнетушителей. А еще камера в руках главного героя, есть слово нанотехнология и вай-вай — все твердая пятерка, молодцы, свежо, актуально и очень современно. Вырезано цензурой.

Отдельно стоит сказать о спецэффектах! В оригинале 1966 более впечатляющие, чем жалкие потуги так называемого ремейка. Нарисованные молнии, искры и прочее. Монтаж — бррр, времен Чарли Чаплина наверно.

Есть откровенно плохие фильмы современного кинематографа, но как бы не был плох фильм, видно, что сценаристы наморщив лобик выдавали свои идеи или прорабатывали уже существующие. В «Кавказкой пленнице!» сценаристам было плевать на все, что происходило на экране и они не пытались это скрыть.

Есть мировые шедевры, которые настолько совершенны, что переснимать их преступление. например, даже Голливуд с его деньгами и возможностями, не лезет снимать «Унесённые ветром», «Касабланка». Руки прочь от Гайдая говорит современный зритель голосуя рублем.

1 из 10

Я, конечно, прекрасно понимал на что я иду, когда сел смотреть этот…. Не поворачивается назвать это ни фильмом, ни лентой, ни картиной. Увы, деградация кинопроизводства в России скоро достигнет своего апогея, и поэтому на свет рождаются такие вот, с позволения сказать, комедии. Проблемы со сценариями начались у нас давно, поэтому перешли на ремейки. А за память великих картин и актеров, которые в них снимались стыдно.

Вот именно это слово «стыдно» сопровождало меня с момента начала фильма и до финальных титров. Стыдно за Задорожную, которая так мне нравилась по старому сериалу «Простые истины», в котором она начинала свою карьеру, а я, как зритель, возлагал на неё большие надежды. Увы, Анастасия актрисой так и не стала. Всё, что у неё есть — это симпатичное личико. И ни грамма актерского таланта.

Стыдно за Ефремова, который уже давно снимается исключительно в «алкогольных» ролях, словно он больше вообще другие образы на себя одеть не может.

Стыдно за Хазанова, который позиционируется в обществе, как вроде уважаемый человек, а сам мало того, что снимается в подобном, так еще и отвратительно и совершенно непрофессионально пытается копировать героя оригинального фильма. Ладно, дураки из сериала «Универ» побежали сниматься, но он то куда?

Стыдно за Гусмана, обладателя премии «Ника», который участвует в подобных проектах.

Стыдно за образовательные учреждения, которые выпускают таких вот «комиков». Если всё действительно так, то пусть уж лучше закроют все эти заведения и у нас вообще не будет комических актеров.

Стыдно за Министерство Культуры, при поддержки которого был снят этот фильм.

Стыдно, что на экран пускают таких бездарностей, как Шаракоис.

Стыдно перед Никулиным и Вициным.

Наверное, единственным, более менее не вызывающим отвращение моментом, была игра Добрынина, который чуть-чуть смог воспроизвести некую похожесть на героя Никулина.

Этот фильм — это не то, что издевательство над памятью замечательной картины, которую можно пересматривать вечно, это плевок в лицо всем создателям оригинального фильма.

Лицом с размаху в вашу грязь…

С разбега задом в ваше дерьмо!

(гр. Гражданская Оборона»)

«Боже, прости меня за то, что я это смотрел!», — очень хотелось в сердцах воскликнуть. Но на самом деле, хотелось воочию увидеть: насколько же низко пал наш кинематограф, что вытереть ноги о нетленную классику для оных режиссеров, актёров и прочих «деятелей» уже просто пустяк.

Разве нужен был перезапуск «Кавказской пленнице»? Что было не так с «Новыми приключениями Шурика», что его решили так бессовестно замарать? Да всё понятно же. Всё было отлично с классикой, а нужно было освоить бюджет Министерства Культуры. Да, там не единственный спонсор был. Но…

Но о моральном праве снимать ЭТО я уже просто не хочу говорить. Опять-таки, в силу того, что ответ на поверхности. Я просто хочу пройтись без гнева (за ночь после просмотра гнев поутих) по персонажам и персоналиям.

Шурик Левина, то есть Шаракоиса Дмитрия (короче, Левина) — это аморфный жалкий персонаж. Но коли всё тут попытались синхронизировать под классику, то как он вынужден был играть?

Нина Насти Задорожней — пожалуй, единственная, кто смотрится луче всех в этом позоре под названием «Кавказская пленница!». Но не подумайте, что я хотя бы на горизонте её вижу с Натальей Варлей.

Хазанов просто своей игрой (даже не появлением в этой отстойной ленте) не просто разочаровал, а нанёс серьёзную обиду. Интересно, смотрел ли Владимир Этуш эту под[д]елку…

Арарат Кещян выглядит, как и везде. Что дядя (дядя! Представляете? Он тут играет Нининого ДЯДЮ), что Майкл в Универе — всё ему едино. Он тут, в общем, на месте Фрунзика Мкртчяна.

Трус, Балбес, Бывалый. Я даже имена актёров не хочу открывать. И если олицетворитель Балбеса ещё не загубил карьеру, то другие двое — определённо.

Увы, но бреда, засунутого в эту «картину», слишком много, чтобы всё можно было вместить в текст рецензии. Это и ремиксованная песня про Медведей. Это и настоящее форменное глумление над сценами перед песней «Если б я был Султан».

В остальном, всё идёт почти также, как и в советской нетленке, только всё запоганенное до лютого безобразия. Всё осовременили. Просквозила и реклама, и коррупция по ходу сюжета.

И если кто-то выколол себе глаза во время, или после просмотра, то я прекрасно понимаю этих людей. Это они сделали для того, чтобы не попасть в ад за то, что они такое увидели.

Но никак не избежать после своей кончины ада режиссёру Максиму Воронкову. Это я вас уверяю.

1 из 10

Данный фильм — это абсолютная копия фильма «Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика». Сюжет тот же, что и в оригинале, и я уверен, что все смотрели «Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика».

Фильм не доставил удовольствие. Он просто прошелся ногами по тому шедевру, снятому Гайдаем. Гайдай, наверное, уже сотню раз в гробу «перевернулся» от такого «ремейка». В фильме «играют» актеры, которых я более менее уважал до съемки в этом фильме.

Актеры мне не понравились в плане игры, в плане эмоций. Они пытались играть так же, как и в оригинале, но у них это, мягко сказать, не получилось.

Декорации те же (немного обновлены в плане новых технологий), что и в оригинале, только, правда, с рекламой переборщили создатели. К рекламе я отношусь неплохо, ведь всем деньги нужны, но в этом фильме слишком много явных реклам, от которых впечатление от фильма только ухудшилось.

Идея создать ремейк была хороша. Как говорили сами создатели: «Чтобы молодежь увидела новый взгляд на оригинальный фильм с хорошим качеством изображения». Получилось бы хорошо, но создатели плюнули на развитие сюжета, на какие-то изменения в ремейке от фильма. Создатели «аттракциона» просто включили рекламу, которая отчасти окупила фильм еще до выхода в прокат.

Фильм получился скучным, не атмосферным и пресным. Искусственные улыбки актеров, фальшивые спецэффекты, которые ничуть не радовали глаз. Наоборот, они еще больше усугубляли положение фильма.

Плохой монтаж тоже повлиял на среднюю оценку фильма(1,33 из 10) тем, что в некоторых моментах склеены кадры не качественно и с явными ошибками.

Режиссер ничего не добавил в картину, ни души, ни остроумных шуток, все слизано с оригинала, уповая на то, что зрители не видели оригинальный фильм. Но я боюсь, что большинство все же смотрело оригинал и могут сравнить хорошее кино с плохим.

Кино провалилось в сборах, в чем я не удивлен, ведь фильм и так был сделан без желания и без новшеств. Зрители чувствуют, когда к ним относятся плохо, показывая подобное кино в кинотеатрах. Обычно я говорю, что сборы — это не показатель, но в данном случае это как раз показатель.

Хочется пожелать процветания Российского кинематографа и того, чтобы больше подобных ремейков к шедеврам не делали.

Не советую фильм никому, дабы сохранить хорошее воспоминание об оригинальном фильме.

Не рекомендовано!

1 из 10

«Кавказская пленница!» — полностью скопированный фильм «Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика». А помогли сделать эту копию одним из худших ремейков на оригинальные картины: плохой монтаж, не натуральная игра актеров, плохие спецэффекты и плохое отношение к зрителю, уповая на то, что он «схавает» все «фейлы», которые создатели даже не захотели исправить.

Начинался фильм ещё неплохо, и я думала, что размещу «серую» рецензию, но, просмотрев почти всё (на последние минут 20 меня не хватило), уже была уверена, что рецензия будет отрицательной.

Главный минус этого ремейка — полное копирование оригинала, что вызывает не самые приятные мысли: создатели просто хотели набить карман за счёт громких имён действительно талантливых режиссёра и актёров советского времени. Из «Википедии»: «Ремейк не цитирует и не пародирует источник, а наполняет его новым и актуальным содержанием, однако «с оглядкой» на образец». Здесь же были именно цитирование и пародия, причём не лучшая.

В образы героев не внесено ничего нового. Та же одежда, и внешность героев в основном похожа. С другой стороны, такая схожесть лучше, чем полное несоответствие оригинальным персонажам. Особенно похожими внешне были троица с «Митяем из «Сватов» и Нина (Настя Задорожная).

А вот главный персонаж похож на Шурика только одеждой, цветом волос и очками, но лицо другое, очень далёкое от добродушного, мудрого, юного лица Демьяненко. Характер нового Шурика раздражает. В старом фильме он человек культурный, и цель его — именно сказки, легенды, тосты, а здесь, такое чувство, что выпивка дороже фольклора. Это что, злая ирония над стереотипом о пьющих россиянах? Ещё одна некультурная сторона (это так современность и лёгкость общения хотели показать? Или я чего-то не понимаю?) — обращение его с Ниной. Пусть он даже и признаёт: «Я вас обидел», всё равно неприятно звучит: «Отлично поёте, точнее, мычите».

Наглое цитирование в целом вызывает не то что отрицательные эмоции, а, говоря сленгом, и вовсе «взрыв пукана». Печально, что режиссёр, сценаристы, актёры так не прониклись персонажами советского (тем более настолько известного) фильма. Если же то, с какой интонацией, с какой недоотдачей говорили актёры, это изюминка, то… ничего «изюмистого» и прекрасного в этом нет.

Задорожная совершенно не прочувствовала волнение, иногда чуть-чуть граничащее со страхом, удивление, решимость, гордость Нины. В оригинале Нина во фразе: «И никто сюда кроме прокурора не войдёт» делает многозначительную паузу, во время которой угрожает кулаком, а последнее слово полно твёрдости. Здесь был просто заученный текст. Тарелки она била не со злостью, не от мыслей о дяде-предателе, а просто как будто ей дали посуду и спросили: «Настя, а не хочешь ли ты разбить несколько тарелок? Как? Да как хочешь. Пипл схавает».

А ещё Нина (оригинальная), как по мне, довольно умный персонаж. По крайней мере, настолько умный, чтобы не обсуждать с подругами о парне, который ехал за ней следом на осле. Здесь она показалась какой-то сплетницей.

Саундтреки — это тихий ужас. Я не сильно удивилась, уже изначально увидев полное, только хуже исполненное сходство, что вновь прозвучат «Медведи», но теперь какой-то ужасный микс. Песни и музыка понадёрганы с современной поп-музыки, с советских фильмов. Расставлены, такое чувство, что хаотично. В точку было разве что «Потому что мы банда», когда появилась троица. Причём, ну причём здесь песня «Всегда быть рядом не могут люди», когда Шурик падает в воду, запутавшись в парашюте?! Это типа он упадёт в воду навсегда, и Нина никогда с ним не будет? Какой бред.

Из плюсов могу сказать о красивых горных видах. И мне понравилось всё, связанное с парашютным спортом.

Юмор. Иногда он настолько низкосортный, что не знаю, что и говорить. Хочется просто вырезать из фильма и никому не советовать слушать. Ещё противней, когда ужасно процитирован старый добрый юмор из той же «Кавказской пленницы», а ещё из «Бриллиантовой руки» («- А может, нужно?.. — Не нужно. — Разрешите хотя бы… — Вот это попробуйте»). Боже, не уродуйте фильмы, пожалуйста! Этот «повторный» юмор звучит как злая насмешка над юмором умным.

Иногда всё же было над чем улыбнуться. Например:

- Часовню тоже я развалил?

- Нет. Это было в прошлом месяце. Вандалы какие-то.

Я уж ожидала, что и здесь будет полное цитирование. Но нет, только первая фраза. Ещё мне понравился звонок в гостинице с песней: «Кайфуем. Сегодня мы с тобой кайфуем». Вот это прикольный момент.

Пока фильмы-ремейки и продолжения снимают ТАК, я буду смотреть их исключительно ради «поплеваться», а в целом постараюсь не «жевать кактус». Вру — ещё ради надежды, что среди таких фильмов найдутся действительно достойные ремейки. Но что-то эти надежды пока не оправдываются…

3 из 10

Вообщем услышал я про вот это совсем недавно. И сразу понял что будет провал. Однако решил посмотреть что же всё таки сделали с великим фильмом. И увы, мои ожидания подтвердились.

Сюжет таков, «Шурик», который здесь стал журналистом и вооружился камерой, поехал на Кавказ выполнять точно такое же задание, как и его оригинал (т. е собирать сказки, легенды, тосты). Приехав на место назначения, «Шурик» прогуливается верхом на осле по дороге и встречает водилу «скорой» (А-ля Эдик). Эдик, как обычно не может завести свего «железного коня» и ругается точно такими же словами как и в оригинальной картине, только делает это намного хуже, да и на кавказца вообще не похож (сравните МИхаила Тарабукина и неподражаемого Руслана Ахметова). Здесь большинство актёров не похожи на кавказцев.

Чуть позже «Шурик» знакомится с «Ниной», которую играет Настя Задорожная. Здесь я лучше промолчу, и расскажу о самом главном.

Игра актёров — никакая. Шурик в исполнении Демьяненко был хоть и наивным, но не таким придурком как эта нелепая пародия на него, которую сыграл вечный мямля из «Интернов». Ещё и озвучили его голосом, хоть и неплохого, но абсолютно не подходящего по возрасту актёра Бурунова. Троица «Трус-Балбес-Бывалый, сыгранная прекрасными актёрами Никулиным, Вициным и Моргуновым, тут превратилась в троих законченных кретинов (обидно что их сыграли тоже очень хорошие актёры). Арарат Кещян здесь пытается изобразить Джабраила, но он играет здесь Майкла из «Универа», только в кепке. Задорожная — ну это вообще дикий ужас! Какой полоумный идиот сказал что она актриса? Постоянное переигрывание, нелепый парик на голове, отвратительная перепевка «Песни о медведях». Ефемов (чёрт возьми, ну какой из него кавказец?). Обидно что в этом дерьме запачкались Геннадий Хазанов (играющий роль Саахова), и конечно моя любимая актриса, знаменитая «Манька-облигация», Лариса Удовиченко.

Так что советую Вам, друзья мои. Ни в коем случае не смотрите «это». И клянусь, что Вы ничего не потеряйте.

'Кавказская Пленница!», она же «Кавказская Пленница-2»… Все проблемы этого, с позволения сказать, фильма, лично мне были видны ещё на стадии самого концепта. Переснимать советскую классику — ниша столь же денежная, сколь и опасная для наших киноделов, по той причине, что ремейки получаются, в большинстве своём, отвратительными, а репутация всех, кто в них снимается — замазанной. Багаж подобных фильмов уже довольно солидный, так что исход был, в общем-то, предсказуем.

Но то, что я увидел… Если описать в одной фразе, стараясь придерживаться правил приличий и необсценной лексики — Это просто полный кошмар, дорогие друзья. Я ожидал, что это будет плохо. Я знал, что в картине обязательно будут все потуги «осовременить» творение Леонида Гайдая, которое с детства было моей любимой комедией. Я мог предположить, что актёры будут играть ужасно. Но такого я не видел ещё ни разу в жизни, даже в приснопамятной «Большой Ржаке».

Режиссёр фильма Максим Воронков (это потом уже я узнал, что он снимал ранее, а зря — сам факт того, что из-под его камеры выкарабкались «Бабник-2» и «Колхоз Энтертейнмент», говорит о многом) и сценарист Кирилл Зубков, по всей видимости, решили не заморачиваться над какой-либо значимой переделкой оригинальной истории. С первого взгляда оно, конечно, логично, ведь всё уже давно придумано. Что в этой ситуации лучше всего? Правильно, покадрово переснять все сцены, добавив щепотку «современности». Что и было сделано.

Лучше бы не делали.

«Кавказская Пленница!» демонстрирует нам следующий закон: нельзя просто так взять и воссоздать гениальную работу посредственным исполнением, даже покадровой пересъёмкой знаменитых сцен оригинального фильма.

Причём, «посредственно» — это слишком мягкое слово. В целом же, игра всех актёров этого «киноаттракциона», как назвал свою ленту Воронков, варьируется от «довольно плохо» до «ужаснее некуда». Всех — начиная от Шаракоиса и Задорожной, продолжая троицей Стругачёв-Степанченко-Добрынин и заканчивая Хазановым. Я не понимаю, почему они согласились на участие в этом позоре, а раз уж согласились — то почему не смогли (или не захотели) хоть немного постараться? Игра большинства актёров укладывается в слово «халтура», а ужимки вызывают лишь отвращение.

Что касается сюжета — пересказывать его незачем, скажу лишь, что оригинал был скопирован почти полностью. Те же сцены, которые были добавлены (надо думать, исключительно для растягивания хронометража), не смешны, абсолютно алогичны и глупы. Не поймите меня неправильно: оригинал не был каким-то высокодуховным интеллектуальным фильмом, но он был построен чётко и выверенно, каждая шутка была просчитана и вымерена — потому-то фильм Гайдая запомнили и полюбили. Здесь же мы видим лишь очередные порции бессмысленных псевдокавказских кривляний и шутки про «современность», которые, если выражаться кратко и без нецензурной брани, убивают комедию.

Гениальная Фаина Раневская говорила: «Сниматься в кино — это сплошное мучение. Деньги я проем, а позор останется». Учитывая данную фразу, мне совершенно не ясны мотивы создания «Кавказской Пленницы!». Я не знаю, зачем надо было снимать эту ленту — она покрыла всех, кто в ней снимался или принимал участие в создании, позором, который никому из них не смыть никогда. Но самое забавное заключается в том факте, что у создателей не получилось даже собрать денег — фильм не окупил себя и провалился в прокате, что лично у меня вызывает чувство определенного удовлетворения — массовый зритель в России ещё не настолько опустился, как в Америке, где киноделы стабильно эксплуатируют кинопотребности определённого слоя людей, снимая ежегодно тупые и пошлые комедии.

«Кавказская Пленница!» — один из худших фильмов в моей жизни. Возможно, не самый — всё ж таки, от «Большой Ржаки» негативных эмоций лично у меня было больше. Но в категории ремейков, творение Воронкова в моём списке — уж точно первое с конца.

1 из 10

Этот фильм хуже всех кинопародий с Курицыным-Невским. Этот фильм хуже всего самого нелепого и тупого за всю историю кинематографа. Это не просто очередное покушение на святое, это покушение с изнасилованием, выворачиванием и прочими издевательствами нездорового маньяка Воронкова.

Персонажи. Калька, с единственным и весомым отличием — в оригинале исполнители были талантливыми, а персонажи смешными. В отрыжке Воронкова это просто неплохие актеры (Добрынин, Хазанов и Ефремов) в убогих драпировках и красные от стыда. Понятно, что Ефремова заманили сниматься за водку, Хазанову — прибавку к пенсии, но Добрынина туда как занесло?! Шурик тут и бездарен, Ниночка пошлая и бездарная, троица — просто жесточайшее издевательство, без комментариев.

Сюжет. Его нет. А то, что происходит на экране — насилие, насилие, насилие. Это даже историей, не то что сюжетом, язык не повернется назвать.

Итог. Это г**но испортило и так не лучшие репутации многих актеров. Шаракоису-Левину теперь явно не светит ничего, окромя ситкомов про идиотов и рекламных роликов, Задорожную и так никто не знал, а теперь не знают еще больше, все, кто согласились на это групповое изнасилование классики — будут на веки вечные сниматься в рекламе и подобных фильмах. А лучше бы не сниматься вообще, что бы хоть как то искупить свою вину перед зрителями.

Для Воронкова — персональный котел в самом пекле.

0 из 10

Эшелон оценок в один балл и обилие отрицательных рецензий не отпугнули меня! Набравшись смелости и валерьянки, я ознакомился с ремейком прекрасной советской комедии «Кавказская пленница» (от начала и до конца, не перематывая). Если я скажу, что картина получилась неудачной, то сделаю комплимент всаднику апокалипсиса по имени Максим Воронков. Ибо ремейк представляет собой квинтэссенцию всего плохого, что может произойти в отечественном кинематографе.

Пара слов про актёрский состав. В самом начале картины мы, как полагается, знакомимся с Шуриком. Но не с колоритным персонажем, обладающим интеллигентным видом и яркой харизмой, а с несуразным недотёпой, который не расстаётся с камерой. В первые минуты просмотра мне уже было не по себе из-за Дмитрия Шаракоиса, который озвучен Сергеем Буруновым. Иными словами, показан Левин, разговаривающий голосом Грю из мультфильма «Гадкий я». Но не только образ Шурика вызывает рвотные позывы у зрителя. Абсолютно все герои фильма представляют собой объект извращённой адаптации персонажей на современный лад. Контрольный выстрел в голову зрителя производит легендарная троица «трус-балбес-бывалый» в современном исполнении. Про наигранность «типичных кавказцев» я промолчу, ибо какие-либо комментарии излишни.

Маленькое замечание о юморе. Комедия без комедии — именно такой слоган подошёл бы этому абсурдному видеоряду, который длится долгих полтора часа. Вероятно, меня должна была рассмешить вывеска «Rent a osel» или табличка на двери гостиницы, гласящая: «Места ест». Тосты, которые сопровождают абсолютно всех кавказцев, вызывают лишь желание выключить звук на компьютере. А банальное копирование шуток из оригинала вышло настолько отвратительно, что даже смотреть стыдно.

Минимальная ремарка о продакт плэйсменте. Ещё чуть-чуть и картину стоило бы переименовать в «Кавказская пленница, шевроле и Инкерман». Более наглой рекламы на большом экране я давно не видел.

Закономерный вывод. «Кавказская пленница!» — самая плохая отечественная лента, превзойти которую в этом плане, думаю, нереально. Я искренне рад, что сие творение провалилось в прокате. Надеюсь, что оператор и монтажер данного фильма больше не будут участвовать в каких-либо проектах, связанных с кино. Что касается режиссёра, то, я думаю, Максим Воронков осознал, что поставил на себе клеймо до самого конца карьеры.

В одной из сцен Шурик предлагает Нине снять ролик и выложить его в интернет. Героиня Задорожной отвечает: «Представляю себя в этом топ-10 в аккурат между собакой-зевакой и мужичком, дерущимся с гусём». Пожалуй, лучше бы сам фильм изначально попал в интернет, а не пытался штурмовать кинотеатры.

1 из 10