Оставшийся (2014)

Как же легко «загримировать» фильм. Серьезно, сделать несколько поправок, исправлений в каких — либо действиях, диалогах, моменте, снять это слегка иначе и, вуаля, на свет появляется новый, «независимый и оригинальный сценарий» к фильму, а потом идет соответственно производства. Обидно, что некоторые сценаристы думают чем угодно, но точно не головой — для привлечения зрителя они готовы создать шикарный трейлер, а фильм полностью слизать со своих братьев. Это правда, не редко встречаешь такой фильм, где в сердце сценария лежит чуть ли не виденная с первых минут структура того или иного проекта. Одним из таких так называемых проектов стал второй полнометражный проект Кэйси Ла Скалы «Оставшийся», где он смог смешать сразу три ингредиента, включающих один из моих любимых фильмов, фильм, по роману Стивена Кинга (кстати так же являющимся одним из любимых) и провалившуюся в прокате ленту с подобным сценарием и участием Николаса Кейджа.

Это был обычный серый день, но для Дэна и Скайлер этот день, по случаю их свадьбы, должен был быть настоящим, неподдельным счастьем. Поначалу, все шло как надо — наряды, гости, подарки и веселье — пока температура не начинает резко падать, а большинство гостей умирать без какой либо причины. Выживших осталось не много. Нужно найти убежище. Но чем ближе путь к нему, в безопасное место, тем происходит много непонятного, странного и непонятного — огромный град, размером с кирпич, а то и выше, резкое понижение температуры, летающие твари, убивающие выживших и разрушающие все на своем пути. Что происходит? Почему именно они и несколько десятков людей остались жить? Что их ждет впереди?

Режиссером фильма стал Кэйси Ла Скала и уже сразу можно сказать — фильм провалился. Уже один только визуальный стиль с первых минут напоминает «Монстро» Мэтта Ривза, только если работа 2008 года качественная и очень интересная, то данная работа (стоит отметить, что вышла она в 2014 — ом году) выглядит в десятки раз слабее, скучнее, вторичней и проигрывает чуть ли не каждому фильму жанра «псевдодокументалистики». Не понятно, почему нельзя было снять весь фильм так же как в «Монстро», а не делить экранное время между любительской и профессиональной съемкой. Глупо выглядит фильм и после грубейших ошибок — за всю продолжительность герой ни разу не поменял батарейки в камере, интернет, электричество и ТВ на удивление работают. Стоит напомнить режиссеру, что должно быть все с точности до наоборот. Только в этом фильме можно увидеть град размером с ноутбук и приличной толщиной — наверное, это единственное удивление за все 88 минут. Что может удивить больше непрофессиональной режиссуры, так это «оригинальный сценарий» того же Ла Скалы и Криса Даулинга. Уже по описанию, а дальше и по просмотру становится понятно, что оригинальности тут нет:

а) За основу взят сценарий фильма «Оставленные» с Николасом Кейджем, где абсолютно идентичная ситуация, но умные сценаристы добавили сюда больше мрака и всякой нечисти.

б) Дополнительным критерием выступает все тот же «Монстро», связанный не только визуально: несколько моментов, включая один главный (оспаривать тут нечем) умные сценаристы заимствуют и добавляют в свой.

в) Еще одним доп. критерием выступает книга (а затем и вышедший фильм) Стивена Кинга «Мгла». Отсюда Ла Скала и Даулинг не только взяли несколько основ, туже нечисть к примеру, но и украсили им приличный по времени момент. Нет, скрываться герои будут не в супермаркете, а в церкви.

Таким образом, сценаристы практически не придумали свое творение, а скорее позаимствовали из разных произведений и фильмов для его создания. Пытается что — то создать операторская работа Дага Эмметта, но и она не лучше, чем режиссура или сценарий. Камера трясется как ненормальная, прыгает из стороны в сторону (причем больше половины картины снято не от первого лица), а про спецэффекты и говорить не стоит. Эмметт пытается создать атмосферу ужаса, страха в темных коридорах больницы или разрушенных зданий, где источником света являются только фонарики, однако, из-за такой вторичности, все не только кажется предсказуемым, но жутко вторичным (думается, что сейчас выйдут знакомые монстры из разных ужастиков). Трудно понять, зачем в такой проект попал композитор Нэйтан Уайтхед, участвующий при создании музыки к обоим частям «Судной ночи». Другой вопрос боле прост — а нужна ли в фильме вообще музыка? Есть какие — то отголоски, но они не придают ни атмосферы, ни каких-либо эмоций.

Ничего не говорит зрителю и актерский состав, за исключением Алексы ПенаВеги (да-да, она же Кармен-Элизабет-Хуаните-Де Коско-Браве-Кортес из «Детей шпионов»). Актеры играют стандартно, не покоряют своей игрой, не пытаются фальшивить, переигрывать, импровизировать, дабы добиться результата. Они просто играют. По этому компоненту особо нечего сказать, потому что актеры просто играют, в них нет искры, но, если сравнивать их с режиссером или сценаристами, то они показали просто превосходную работу. Вообщем, проявили участие, кое -как отыграли, на том спасибо.

Итого:

Фильм «Оставшийся» должен войти в пособия или учебники по тому, как НЕ надо снимать кино, а уже тем более писать качественный сценарий. 90 процентов всего сценария состоит из других работ, так что дуэту неудачников — сценаристов должно быть очень стыдно за такую глупость. Такому проекту для успеха нужно менять все составные — от мелких продюсеров до известного режиссера и актеров, приличный бюджет будет не лишним. Кэйси Ла Скала хотел поступить очень хитро: снять фильм за копейки, а затем, благодаря рекламе, фанатам фильмов ужасов, заработать солидный куш, как делают такое практически каждый фильм жанра псевдодокументалистики. Но не судьба, и Ла Скала по справедливости остался у разбитого корыта. Рекомендовать такое не стоит не кому, ибо не на что смотреть, проще найти картины куда лучше, интереснее, оригинальнее, страшнее черт возьми, однако этот фильм не относится ни к одной из категорий. Мусор, ничего не скажешь.

Спасибо за внимание!

Некто Кэйси Ла Скала, продюсер нескольких успешных лент, решила попробовать себя в качестве режиссера. На момент съемок фильма «Оставшиеся» у нее было лишь одно творение, никому не известный фильм «Скейтбордисты», да и тот десятилетней давности, поэтому с ходу сказать, что будет собой представлять «Оставшиеся», не представлялось возможным.

Завязка сюжета модно-религиозная. Внезапно посреди мирного празднования свадьбы половина гостей падает замертво, а вторая наблюдает гром, молнии и прочих вестников Апокалипсиса. Причем Апокалипсис тот самый, который так часто поминал Иоанн Богослов в своем Откровении. Тема, извечно наполняющая человеческие сердца любопытством, к тому же в связи с последними климатическими и политическими подвижками в мире актуальная. Из нее можно было слепить что-то более вразумительное, чем то, что получилось у Кэйси Ла Скала.

Для начала стоит отметить, что религиозного в ее Апокалипсисе мало. Забудьте о том, что небо как свиток, луна как кровь, а солнце как власяница, не ждите семи ангелов или всадников. Это все стоило бы очень дорого и было явно не по карману создателям фильма, поэтому в наличии град, дождь, молнии. Ну и нечто, что под покровом ночи утаскивает людей и оставляет на их телах ужасные раны. Нечто мы увидим лишь под конец, и все очень плохо — это либо страдающие анорексией дементоры, либо, пардон, гигантские сперматозоиды, в любом случае выглядит это скверно. Отдельный вопрос, почему это непотребство является с небес… Дело не в моей религиозности и не в том, что я не могу представить себе неканонический Апокалипсис. Дело в том, что не стоит брать за сюжет религию, если вы не играете на этом никоим образом.

Главные герои, как водится, не верят-не верят, потом внезапно верят, да поздно. А до странной концовки фильма они вынуждены бродить по разрушенному городу, совершая глупые поступки, потому что такова воля сценаристов. Они ненатурально каются, начинают выдавать тайны, которые держали за пазухой, поджидая самого неподходящего случая вроде Конца Света, ну и по очереди умирают, не успев расположить к себе зрителя.

Из всего вышеизложенного понятно, что герои прописаны плохо. В данном случае получилось так, что они прописаны хуже, чем их пытались сыграть актеры. Такое случается крайне редко. У актеров, занятых в фильме, уже есть опыт, и они хотя бы смотрятся более естественно, чем ужасно переигрывающие новички. Хочу отметить Италиа Риччи, кажется, у нее есть талант, и теперь хотелось бы увидеть ее в более серьезном проекте. И хочу грязно обругать некую Лиз Е. Морган — ее якобы испуг в больнице во время съемки исповеди Элисон был просто УЖАСНЫМ. Впервые вижу такое.

Работа оператора не то чтобы так уж плоха… Но почему-то мистер Даг Эмметт посчитал, что в кадре должно быть побольше людей и поменьше местности. Он крупным планом показывает нам бегущих и орущих, делая акцент на их спины, затылки, иногда лица. Я заметила, что в полный рост увидеть главных героев мне удалось всего лишь пару-тройку раз. Подобная съемка создает ощущение кучности и мельтешения, что конечно необходимо при позиционировании ленты как фильма-катастрофы, однако из-за этого мы теряем ощущение пространства. Совершенно нет разницы между помещением или улицей, и даже рухнувшие здания, молнии с неба и прочие катаклизмы лишены масштабности. Не скрою, что это изрядно подпортило впечатление от фильма.

Отдельной статьей в укор все тому же оператору выделяю трясущуюся камеру. Здесь-то почему? Да, присутствуют сцены, снятые в стиле mocumentary, но их мало, и это никак не оправдывает постоянное потрясывание камеры на протяжении всего фильма.

Слабо

3 из 10

«Оставшийся», как фильм-катастрофа, использует в качестве уничтожения населения нашей голубой, в хорошем смысле, планеты старый-добрый библейский апокалипсис, со всеми этими вознесениями и прочим. В последнее время киноделы все чаще обращаются именно к такому способу экранного геноцида, наверное, католическая церковь ощутила нехватку в прихожанах, не знаю. Я не особый спец по библейским делам, поэтому до самих катастроф, показанных в фильме, докапываться не буду, кто его знает что там в Библии по этому поводу написано. Велика вероятность опростоволоситься. Скорее уж я пройдусь по самому повествованию, и клянусь, первые двадцать пять минут вы будете изумленно протирать глаза и вопрошать «Неужели кто-то додумался рип-оффнуть «Монстро»?». В смысле, да, авторы посчитали, что давно уже все позабыли о сем зачинателе современной моды на мокьюментари, так что не грех и слизать у него всю завязку, здесь даже персонаж с ручной камерой присутствует, что совсем уже ни в какие ворота. Надеюсь, сиквела этого фильма мы тоже никогда не дождемся.

В дальнейшем сюжет все же уходит немного в сторону от былого хита, и начинает рассказывать что-то свое, причем делает это до того слабо и скучно, что лучше бы уж и не начинал, ей богу. Герои, после внезапного отбрасывания коньков праведной части народонаселения, бегают по городу то в поисках подружки, то за медикаментами, периодически уворачиваясь от невидимых, но очень громких назгулов, да трех с половиной здоровенных градин, влупившихся в землю рядом с ними. Бюджета на всякое страшное и внушающее явно не хватило, так что на передний план выходят разговоры. Много разговоров. И учитывая, что это тематические природные бедствия, проходящие в честь приверженцев христианства, то разговаривать будут в основном о вере. Иногда героям приходит в голову повыяснять отношения, но это ненадолго, чисто для разнообразия. И я сразу скажу, я не из тех людей, которые на любое упоминание о религии, шарахается в сторону, шипит и брызгает на собеседника… Не знаю, чем такие люди брызгают, явно не святой водой, так что опустим. Вобщем, я-то не против этого всего, но дело в том, что драматизм в этом фильм настолько дешевый, а моральный посыл до того грубый и неуклюжий что просто в сон тянет. Я понимаю, что, скорее всего, при подобных обстоятельствах люди массово начали бы падать на колени и просить прощения у всего, что в голову придет, но… Вы не могли показать это как нибудь поизящнее? В конце концов, диалоги в этом фильме просто неумело написаны, персонажи при этом плоские и невыразительные, им трудно сопереживать, учитывая, что они все, черт возьми, одинаковые. Всех главных персонажей в этом фильме отличает всего пара строк в сценарии, указывающие на то, к кому данный герой испытывает привязанность. И когда с таким багажом авторы пытаются показать на экране что-то вроде «Мглы» Фрэнка Дарабонта, то выглядит это уныло и нелепо. Других слов я и подобрать не смогу.

Я понимаю, что они хотели сделать, честно. Идея была не в том, чтобы показать, как на Земле творится кромешный Роланд Эммерих, а в том, как люди на это реагируют. Я бы явно не был в выигравшей экспресс-билет на небесное Таити команде, но, тем не менее, я не могу поставить себя на место героев картины. Они плохо прописанные и плохо раскрытые, да и сыграны к тому же совсем уж никак. Мне понравилась, что сценаристы так и не показали, ведет ли избранный героями путь в правильное место, или же они просто бездумно ускорили развитие событий, это было умно, но в остальном фильм очень слабый. Он не зрелищный, и это не компенсируется сюжетно, я был бы счастлив, окажись кино знатным психологическим триллером, и ведь такая основа под это подводилась. У вас тут апокалипсис библейской закваски, сделайте с этим что-нибудь, тут же столько возможностей для столкновения характеров, раскрытия персонажей, но нет, все что мы получили это жидковатую мораль про то, что в Бога лучше все-таки верить, особенно в правильного. Как то невразумительно получилось, вы не находите?