Не видать нам Париж как своих ушей (2014)

Саймон Хелберг и Жослин Таун не хотели ломать голову над темой своего совместного дебюта. «Почему бы не сделать ромком про историю наших отношений?» — решили они. Хелберг не только взялся за режиссуру, продюсирование и написание сценария, но также занял главную роль. Как и герой картины, он попытался усесться сразу на несколько стульев. Как и герою картины, ему дался не каждый стул.

Что важнее всего в романтических комедиях? Помимо любовных перипетий и юмора? Важнее всего — парочка главных персонажей и «химия» между ними. Куин — весь такой из себя растяпа, неудачник, «король френдзоны» у большинства девушек из-за миловидной внешности щеночка. Его предназначение — напакостить, а потом большими прыжками идти к исправлению. В мелочах он кажется полным профаном, но своей общей цели при желании добивается. Девон — обыкновенная девушка с правильными принципами и неправильными «таракашками» в голове, нарушающими эти принципы. По доброте душевной способная не быть стервой, но из-за обидчивости позволяющая себе быть раздражающей и раздражительной. Подходят ли они друг другу? Вполне возможно, ведь только такая и будет терпеть такого, как и наоборот. Только почему-то в Куина влюблена сексапильная коллега, а сам он очень хочет с ней переспать.

Конфликт на поверку получается крайне слабым и скучным. Героям не сопереживаешь, так как они местами действительно бесят, а другими местами — остаются на уровне тотального безразличия. Хелберг и Таун отделываются самыми простыми ракурсами в самой простой съёмке, запечатлевающей самые простые кинематографические решения по самому простому сценарию. Ничего оригинального, способного отложиться в памяти. Здесь есть единственная сцена, вызывающая хоть какое-то отношение к действию, и она помещена ближе к финалу, а хотелось бы, чтобы таких сцен было несколько и они находились почти равномерно по всему хронометражу. Кроме дурашливой разборки, показанной в интерьерах богатого французского дома, заинтересовать не может абсолютно ничего.

В виду подобного обстоятельства теряет последние жизненные силы и сам юмор: как бы режиссёры ни старались обыграть всё наиболее иронично, вместо иронии происходит сплошная нелепица, наблюдать за которой приходится с отчаянной зевотой. Саймон Хелберг, конечно, получился достаточно характерным и живым на фоне других актёров, но его энергии совершенно недостаточно для достижения удовлетворительного результата. Действие развивается уныло, люди на площадке все как один остаются однотонными, не способными сделать что-то из ряда вон выходящее, а общая картина выглядит как студенческий спектакль в провинции — то ли американской, то ли французской, то ли просто ничьей.

После просмотра воспоминания о сюжете растворяются с пугающей скоростью. Вроде и было там чего-то такое, а вроде и чего-то такого не было. Кто-то может сказать, что картина подходит для расслабленного вечера в компании со своей «половинкой», но будет очень глупо остановить свой выбор именно на «Не видать нам Париж…», потому что это как вместо вкусного ужина погрызть орешки не первой свежести. А запить вкуснейшим вином не получится: Парижа тут катастрофически мало и даже он не спасает безнадёжное положение.

3 из 10

Актёр Саймон Хелберг обладает такой физиономией, что ему было как предписано стать комиком. Только от его мимики, когда он ещё ни слова не произнесёт, уже хочется смеяться. Саймон Хелберг это прекрасно понимает и поэтому решил, что пора бы снять фильм, где побольше людей узнают о нём и, быть может, он станет заметной персоной на комедийном поприще. Но один момент — это уметь смеяться над собой и чтобы над тобой смеялись по-доброму, а совсем другое выставить себя на всеобщее посмешище. Фильм «Не видать нам Париж, как своих ушей» с самого начала при закадровом тексте сообщает, что он «Снят на реальных событиях… Увы!». И вот, казалось бы, сейчас будет самая что ни на есть реалистичная комедия, полностью соответствующая перипетиям, случившимся в жизни. Но Саймон Хелберг (он стал и сорежиссёром и главным сценаристом фильма) решил всё это подвести к самым обычным американским комедиям, отличающиеся друг от друга только актёрами и антуражем. И вот смотришь этот фильм, основанный на реальных событиях и думаешь, что ты всё это уже много раз видел.

После закадрового вступления мы наблюдаем за главным героем фильма Куинном (несложно догадаться, что его-то и играет Хелберг). Он приходит к своему отцу (небольшая роль Альфреда Молины), являющимся офтальмологом, который находит у сына какую-то редкую болезнь глаз. Вопрос: «Зачем нам всё это было нужно, если лишь раз о сей ситуации в картине упомянут в дальнейшем? Ведь вроде бы в таких фильмах такое вступление имеет важную цель, чтобы развить действие?». Но Хелберг забыл об этом и сделал совершенно ненужную сцену. Таких сцен будет ещё предостаточно. Может это и есть жизнь по Саймону? Тогда всё весьма печально, потому что он даже не внял тому, что таковые фрагменты не являются интересными зрителю, он же жаждет комедии, романтики в ней, благоприятного исхода, а не вот таких вот нарезок, служащих только для вырезки их из кадра при монтаже. Возможно, это был единственный повод, чтобы Альфред Молина оказался в кадре, ведь иначе зачем же платили этому узнаваемому актёру? И если это только из-за него, то в таланте кинематографиста Хелберга можно очень и очень усомниться.

Сам герой Хелберга, которого актёр, повторюсь, выставляет на всеобщее посмешище, настолько шаблонный, что аж горькая оскомина берёт. Его Куинн — это сто раз обыгранный персонаж великовозрастного придурка, этакого растяпы, слюнтяя и тюфти, который никак не может осмелиться на важный шаг в своей жизни. На сей раз — это предложение Куинна своей девушке Девон (Мелани Лински), с которой он уже долго время проживает. Но ей явно вожжа под хвост попала, пока робкий Куинн пытается навести романтику, она не обвиняет его разве что только в убийстве Кеннеди и таянии льдов в Арктике. С какой такой радости, чего это с ней? ПМС что ли внезапно забили фонтаном (простите, никого не хочу обидеть, эта метафора относится только к Девон, экранном персонажу!). Потом Куинн находит утешение в объятиях своей коллеги, красивой блондинки Келси (Мэгги Грэйс). Та, конечно, не вершина чистоплотности, но тут становится понятным, что Куинн ещё и страдает целым ворохом фобий. Мужик, с твоей-то физиономией не носом крутить, он и так у тебя как флюгер, а немного успокоиться и решить чего и с кем ты желаешь, а тоже мне герой-любовник нашёлся.

Последнее эмоциональное выражение пытается в спокойном и рассудительном стиле выразить друг Куинна Джэймсон (Закари Куинто), который в этом фильме оказался чуть ли не самым интересным и выдержанным персонажем и сцены с его участием наконец-то обрели хоть какой-то вид вменяемого и содержательного диалога, потому что все случаи, когда Куинн заговаривал то ли с Девон, то ли с Келси получался какой-то сумбур и отсебятина, совершенно ненужная этому фильму с его длинным названием. Со временем «Не видать нам Париж, как своих ушей» к тому же делает ручкой комедии превращаясь в мелодраму, да и то такую многострадальную, потому что непонятно, каким образом Куинн добьётся своей цели, а Девон вообще отличается от всех здравомыслящих людей, потому что она образец сакрального выражения, что женщины и логика — вещи несовместимые 9опять же никого не хочу обидеть!). А вообще хотелось бы добавить, что актёры Саймон Хелберг и Мелани Лински абсолютно не смотрятся вместе в кадре! Есть подозрение, что они даже вместе не готовились к совместным сценам, поэтому такое разительное несоответствие друг другу и их персонажей.

Если это всё на самом деле произошло с Саймоном Хелбергом и его настоящей женой Жослин Таун, то искренне жаль обоих, потому что то, что нам показали в фильме «Не видать нам Париж, как своих ушей» говорит о том, что эта пара мало подходит друг другу. Если же Хелберг взял эту историю у кого-то другого, то жаль этого «другого», потому что Хелберг откровенно плохо её показал. Смотрите лучшие романтические комедии, к которым «Не видать нам Париж, как своих ушей» не относится.

3 из 10

Судите сами. Кроме нас на этот фильм пришло целых 6 человек. Четверо сбежало из кинотеатра до окончания сеанса. И не зря.

Моя оценка фильму 1 из 10.

За что 1 бал, спросите вы? За несколько красивых видов Парижа, ради которых мы и позарились на это кино. Правда видов этих было так мало, что они абсолютно не спасли этот безнадежный фильм.

Почему безнадежный? Так ведь сюжет банален, затянут и скучен, интрига отсутствует, актерская игра посредственна, герои ведут себя как идиоты. А как еще назвать девушку, которая, мало того, что встречается с невзрачным и безвольным соплежуем с придурковатым выражением лица. У нее хватает терпения ждать от него предложения руки и сердца целых 10 лет! Думаете она больше никому не нужна и причина в ее комплексах, мол лучше плохонький да свой?

Не угадали! Есть у нее ухажер, который по всем параметрам превосходит ее парня, и даже готов на ней женится. Но видимо героиня любит неуверенных в себе парней, которые ей изменяют и не особо ценят. Это я о герое, чье ущербно-извиняющееся выражение не слазит никогда с лица, что особенно бесит. Герой постоянно тупит, тянет кота за хвост, ведет себя как тряпка и совершает глупые поступки. Однако это ни капельки не смешно. Только раздражает.

По всем параметрам фильм заслуживает наихудшей оценки!