Ной (2014)

Noah
Ной, 2014: актеры, рейтинг, кто снимался, полная информация о фильме Noah
Актеры
принимали участие в съемках
Рэй Уинстон
Марк Марголис
Дженнифер Коннелли
Грегг Белло
Логан Лерман
Дэвид Мэдисон
Энтони Хопкинс
Рассел Кроу
Джек Эйнджел
Фрэнк Ланджелла
Мартон Чокаш
Ник Нолти
Кевин Дюран
Дон Харви
Эмма Уотсон
Брайан Мэтьюз
Джефф Эль Эини
Томас В. Стюарт
Кевин Кэннон
Бэрри Слоун
Джованни Сансевьеро
Мэдисон Девенпорт
Йоуханнес Хёйкюр Йоуханнессон
Джим Форд
Магнус Дэнкс
Софи Найвайд
Крис Капсиа
Кирк Т. Ларсен
Дакота Гойо
Эзра Барнс
Адам Гриффит
Рик Боландер
Лорен Мели
Соната Висоцкайте
Финн Уиттрок
Джозеф Басиле
Анна Кучма
Дуглас Бут
Джо Барлам
Рэймонд Мамрак
Роб Скебело
Лукас МакХью Кэролл
Sarah Schoofs
Дэвид Шеннон
Анджела Ди
Билли Ли
Сами Гэйл
Гэвин Касалежно
Остин Кеннеди
Сэм Ибрам
МакКензи Ши
Джон Шиндлер
Саймон Перл
Нолан Гросс
Джозеф Г. Куинн
Джулиан Мердок
Кевин Медина
Людовик Куто
Грег Саммис
Jerry Lobrow
Брэндон Ли Харрис
Джош Боденхамер
Алан Скардапейн
Лукас Мартин
Кайли Каст
Скайлар Бурк
Лео МакХью Кэрролл
Томас Торхаллур Гудмундсон
Хейден Оливер
Дэниэл Гроут
Макс Колби
Ариан Райнхарт
Люк Остин
Брэд Фитч
Джордан Асиновфски
Лоуренс Смит
Дэвид Ичкавиц
Джесси Харбольд
Марко Райнингер
Адам Челентано
Клем Коте
Райан Эблинг
Сэмюэл Ф. Клейн
Шена Каплан
Бориана Уильямс
Макс Эйб Плаш
Майкл Коул
Джордж Шредер
Jonathon Horton
Жан Бёрнс
Джозеф Пьяцца
Jeff Jackter
Дэвид Марр III
Mara Mccann
Мария Брейман
Брайан Мюррэй
Джеймс Таффурелли
Devin Diazoni
Даниэль Кэй
Дэвид Каплан
Пол Нандзик
Gabriel Bellotti
Jonathan Haltiwanger
Арнар Дэн
Энд Палладино
Майк МакВирри
Кристиан Пол Шервуд
Джереми Зиро
Джесси С. Буффье
Эрик Олссен
Майк МакВирри
Дэниэл Ревкин
Дженн Шилаги
Shaun Parry
Бьярни Кристьянссон
Том Кассес
Эйтор Этли Хильмарссон
Вера Фрид
Thor Kjartansson
Mellie Maissa Rei Campos
Оливер Ли Сондерс
Andres Bjornsson
William Lapp
Fabrizio Milito
Michelle Snyder
Joe Fionda
Бренден Марлоу
Брэдли Гроуден
Марек Раден
David C Yashin
Tori Mchugh
Развернуть (131)
Рейтинг фильма
Кинопоиск 6.7
IMDb 5.7
Описание фильма
оригинальное название:

Ной

английское название:

Noah

год: 2014
страна:
США
слоган: «Конец — это только начало»
режиссер:
сценаристы: , ,
продюсеры: , , , , , , , ,
видеооператор: Мэттью Либатик
композитор:
художники: Марк Фридберг, Алекс ДиДжерландо, Майкл Уилкинсон, Дэн Уэбстер, Дебра Шутт
монтаж:
жанры: фэнтези, драма, приключения
Сколько денег потрачено и получено
Бюджет: $125 000 000
Сборы в России: $34 006 984
Сборы в США: $101 200 044
Мировые сборы: $359 200 044
Дата выхода
Мировая премьера: 10 марта 2014 г.
Премьера в России: 27 марта 2014 г.
на DVD: 8 декабря 2014 г.
на Blu-ray: 15 декабря 2014 г.
Дополнительная информация
Возраст: 12+
Длительность: 2 ч. 18 мин.
Отзывы о фильме Ной

Библейские сюжеты давно и прочно вошли в нашу жизнь: вряд ли есть человек, не знающий о запретном плоде или о первородном грехе. Одной из наиболее известных историй, имеющих аналоги практически в любой религии и в мифологии разных народов, является история о Великом потопе – бедствии, которым Бог наказал человечество за его многочисленные грехи и покарал всех, кто не хотел жить по заветам Создателя.
Единственным праведным человеком на Земле был Ной – набожный отец семейства, которого начали посещать ужасные видения конца света. Поняв, что людей ждет неминуемая гибель, Ной принялся за строительство ковчега – гигантского корабля, который должен был защитить его семью и его самого от бушующих волн. Однако Ною пришлось бороться не только со стихией и собственными страхами, но и с вполне осязаемым человеческим злом: люди, прослышавшие о строительстве корабля и опасающиеся за свою жизнь, тоже захотели спастись. Только вот для них не было места в Ноевом ковчеге.

Другие фильмы этих жанров
фэнтези, драма, приключения

Видео к фильму «Ной», 2014

Видео: Ной (Ной, 2014) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Ной

Постер фильма «Ной», 2014

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о фильме «Ной», 2014

Ной от Даррена Аронофски

Одна из интерпретаций пересказа судьбы Ноя и постройке ковчега способного спасти жизни от великого потопа. В основе сценария — история изложенная в Ветхом завете. Сюжет подвергся доработке, с небольшим количеством нововведений. При этом картина, которая в начале кажется простой и легко объяснимой превращается в сложную нравственную драму.

Как человек, который совершенно спокойно относится к произведениям по библейским сюжетам я не ждал особого откровения. Режиссер создает развлекательное кино с элементами мистики и магии. С первых сцен можно предположить всю серьезность происходящего, но далее следует несколько сюжетов с использования каменных големов, тем самым ожидать совпадения или натурализма не стоит. История о человеке, выбранным богом для важной миссии, со своими слабостями, сложностями и целеустремленностью. Для постройки ковчега главному герою будет помогать семья и каменные големы. Обязательно в качестве противостоянию Ною появятся те, кто считает себя выше окружающих и силой готов забрать необходимое. При этом Ной чтит жизнь животных, его семья питается только растительной пищей, а возникшая агрессия превращается в акт выживания, отпор которому можно совершить только завершив начатое.

Кинокартина делит людей на два лагеря, одним из которых рассказанная история нравится и другим нет. Первым картина заслуживает внимание за манеру подачи, игру актеров и сюжетное повествование. Вторые оперируют неточностью библейской историей и слишком ненатуральным исполнением. Так перед нами сказка, которая совершенно не претендует на историческое сходство и при этом перенесенная на современный язык и реалии общества. Жена равноправная Мужу. Режиссер делает акцент на силе характера и проблемах с которыми приходится сталкиваться Ною на пути к строительству ковчега. Именно на этом построен сюжет, двигателем которого является Рассел Кроу. Его персонаж умен, мудр, отец семейства, готовый отвечать за свои поступки. Внутренняя борьба и нравственный выбор тянется шлейфом на протяжении всего сюжета. К финалу зритель сможет самостоятельно пережить все эмоции, возникающие у Ноя.

Первая треть сюжета вызывает равнодушие, когда Ной со своей семьей отправляются в путь за советом. В середине Ной строит ковчег и кульминация в отплытие на корабле каждой твари по паре. Если в первой части можно было не сильно вникать в происходящие, то со второй половины режиссер аккуратно, использую свое личное видение приковывает к экрану до самых титров. После просмотра ответ, почему фильм понравился нашелся сразу, ведь режиссером картины является Даррен Аронофски. Манера которого очень долго и последовательно подводить зрителя к финальной кульминации, чтобы последние 10 минут фильма зритель испытывал целую гамму эмоций. Именно такими картинами являют Черный лебедь, Рестлер и Фонтан. Зритель видит четкие границы между разными этапами жизни главных героев и в финале мозаика заполняется тем, чего не хватало прежде. Ответами на вопросы о силе духа и характера человека. Именно таким и предстает «Ной».

9 из 10

22 августа 2020

Почти хороший пеплум

Экранизация библейского сюжета — дело смелое и рискованное. Особенно если в фильм вкладываются огромные деньги. Чаще всего на выходе получается что-то хорошо снятое, но нечеловечески затянутое, пафосное и нудное. Мелькнет на экранах, соберет урожай подзатыльников от верующих за неточность, от атеистов за пропаганду, а если повезет, еще и какие-то деньги, и канет в Лету. С «Ноем» Аронофски примерно это и произошло. Но в отличие от большинства коллег по жанру ему есть что предложить зрителю помимо драк и спецэффектов.

Пересказывать оригинальную историю не будем, ее и так все знают. Аронофски ее, в принципе, не сильно изменил — просто добавил нескольких новых героев и рассказал о конфликтах, о которых в Библии не упоминалось. В первую очередь это касается самого Ноя, стоящего перед выбором: спасать все живое, как велит сердце, или ограничиться собственной семьей и животными, как велит Бог? Остаться человеком или стать орудием Бога? Его невестка Ила (не пытайтесь вспомнить — в оригинале такой героини не было) вот-вот родит — как поступить с ребенком? Это действительно фильм о Ное, а не о человечестве и не о потопе. И Рассел Кроу идеально передал, пожалуй, лучший образ этого персонажа в кино.

К сожалению, остальные герои ничем подобным похвастаться не могут. Что Ила, что жена и сыновья Ноя (за исключением разве что Хама), что все остальное человечество — ходячие функции, которые должны появиться в определенном месте в определенное время. Особенно это касается злодея Тубал-Каина, вождя людей. Недовольство всего человечества избранностью Ноя — абсолютно логичный ход, но при первом же взгляде на Тубал-Каина становится ясно, что всю эту бешеную толпу в сюжет ввели просто для того, чтобы не дать зрителю заснуть. Это же блокбастер, значит, нужен герой, отвечающий за экшен. Даже если это будет истеричный дед-фанатик с повадками гопника.

К актерам претензий нет — старались все, особенно Кроу. Но даже тут есть небольшое «но» по имени Энтони Хопкинс. Одним своим появлением в кадре он затмевает всех прочих. Но воспринимать их это не сильно мешает.

Та же история с картинкой — вроде прилично, но полностью шаблонно, мрачно и пресно. Когда на экране происходит какое-то чудо, в него не веришь — настолько оно не вписывается в общую атмосферу. Радуют разве что ангелы — к их созданию действительно подошли креативно и не без юмора. Но их мало, а других таких находок в фильме нет.

Реалистичный главный герой и серьезные конфликты — это прекрасно. Но, как показал «Ной», сами по себе они погоды не сделают. Фильм при должной постановке мог стать шедевром, а получился проходным представителем жанра, стоящим ровно одного вечера. Хоть и получился получше многих других.

6 из 10

18 июля 2020

Конец света — это, всего лишь, начало…

Основные претензии публики по поводу «Ноя» кратко можно выразить так: несоответствие тексту Библии и непривлекательность главного героя. Начнем с того, что ни один даже самый авторитетный, юридически обоснованный документ не может быть изолирован от критики и возведен в ранг непогрешимого идеала. Все оспаривается, было бы желание и возможности. Тем более, если речь идет о древнем свидетельстве, которое можно рассматривать как рукотворную художественную ценность. Собственно, личные эмоции и амбиции режиссера обращены не к святыне, а к продукту человеческого творчества. Поскольку автор доподлинно не известен, и права отстаивать никто не в праве, художник волен излагать собственное видение легенды. Буква Библии — это не закон и не предмет интеллектуальной собственности, чтобы придираться к ее искажениям.

Теперь о главном персонаже. Здесь все обстоит куда печальнее. До какой степени и чем же надо зашторить свои глаза, чтобы не видеть в Ное Даррена Аронофски честного и сильного человека!? Но вместо этого — усмотреть в нем кровожадного фанатика с нездоровыми наклонностями… Не является ли очевидным тот факт, что Ной в исполнении Рассела Кроу верно и стойко исполнял волю того, кто на его глазах творил жизнь? Не проявил ли он милосердие, тем самым, явно сняв с себя подозрения в пресловутом фанатизме, которым страдают его критики? Люди каким-то неведомым образом хотят видеть в Ное черты мудрого, доброго и благородного человека, невзирая на страшные, жестокие обстоятельства, в которые он был помещен.

Правда Ноя в этом сильном и зрелищном кино противопоставляется правде рода Каина в лице потрясающего актера Рэя Уинстона. Позиция его персонажа заслуживает не меньше уважения, чем позиция Боговдохновенного Ноя. Тубал-Каин и его племя — брошенный род, которому не остается ничего другого, как следовать инстинкту самосохранения. Философия вожака справедлива — он отстаивает принцип свободы, провозглашенный самим Творцом.

15 ноября 2017

Преступление!

Знаете, Бог обещал Ною после потопа, что больше не будет насылать потоп на землю и истреблять людей. Поэтому, кстати, мы после дождя видим радугу, чтобы помнить об этом. Так вот, именно поэтому сегодня возможны таке вот фильмы. Потому что если бы не милость Божия нас всех уже смыло бы вторым потопом — и по делом! Раз уж мы снимаем и смотрим подобную бредятину.

Нет, ну в самом деле: если гражданин Аронофски решил снять фантастику — пусть снимает. Но при чем же здесь Библия?!

Описывать всю несуразицу, все несоответствие этого фильма библейской истории просто не хватает формата. Не только самой истории, но и духу сказания о потопе! Поймите наконец, гражданин Аронофски, что люди перед потопом не ждали конца! Они, как сказано «женились и разводились», то есть жили обычной жизнью, полагая, что все у них в порядке и под контролем. Они не воевали с Ноем, они смеялись над ним! Потому что считали его психом, толкующим о каком-то конце, каких-то грехах и возмездии… Вот в чем основной смысл. Также как и сейчас человечество убеждено, что оно «царь природы» — летает на Марс и Луну, расщепляет атомы, вносит правки в генетические коды и вот-вот переселит искусственный интеллект в клонированный эмбрион. Он — человек — хозяин мира! Ему нечего бояться. Так было тогда, так есть и в наши дни. И если вы сегодня, как Ной тогда, выйдете на улицу и станете взывать к покаянию, над вами будут лишь потешаться — не более. При чем здесь вся эта околоэкологическая шелуха?

И потом, гражданин Аронофски, вы сознательно сделали главными помощниками избранника Божия — праведника Ноя — чертей? Вы не пошутили? Ведь существа, сотворенные во второй день и низринутые на землю с небес — это падшие ангелы, демоны, бесы, проще говоря, по-народному, черти. Почему же тогда не пришел Ною на помощь их вождь Люцифер? А что, было бы эффектно… Взяли бы файлик с тем страшилищем из Властелина колец, которое в гномьих копях жило — и все, отлично вписался бы.

Далее. Так нелепо увязать библейскую историю сотворения мира с бредовыми вымыслами про большой взрыв и эволюцию — это надо постараться. Даже столкновение молодой Земли с некой планетой Теей умудрились впихнуть в бегущий ряд слайдов. И ваше понимание Рая, как земли, где нет людей (при том, что, по вашей логике, там во всю бегали динозавры и жрали друг друга по поводу и без), выглядит настолько нелепо, что становится понятным, как вы сняли фильм «Фонтан». Жаль, что я только во время просмотра догадался посмотреть, кто же режиссер этой ахинеи. Знал бы, что Аронофски — создатель «Фонтана» — вообще не начинал бы смотреть.

1 из 10

26 августа 2017

Не Ной

Тема «Всемирного потопа» имеет интерес у большого количества людей, что позволило Даррену Аронофски создать масштабное и своеобразное кино.

Актерский дуэт Кроу-Коннели, полюбившийся зрителям по фильму «Игры разума», вновь действует мощно, показывая интересные и глубокие любовные взаимоотношения. Эмма Стоун и Логан Лерман в этом фильме продолжили пробивать себе дорогу к вершинам Голливудского Олимпа. Энтони Хопкинс снова сыграл «странного» старичка, умеющего творить волшебство своими уже далеко немолодыми руками.

Номинальный злодей киноленты неправдоподобен, как и весь «злой» человеческий род, расхаживающий в темных доспехах (откуда-то взявшихся в то время), готовый в трудные времена на страшные поступки относительно своих соплеменников. «Актер» Дуглас Бут сошел с популярного глянцевого журнала и не показал ничего, чтобы позволило бы убрать кавычки с первого слова в этом предложении.

Каменные монстры, которые оказываются Падшими Ангелами, портят эстетическую красоту фильма и при каждом появлении вызывают отвращение. Компьютерные животные добавляют ощущение нереальности происходящего.

«Ной» — типичный голливудский блокбастер, берущий внимание зрителя масштабностью, но забывающий демонстрировать интересный сюжет или обыгрывать уже существующий. Однако актерский состав ленты сделал все, чтобы вдохнуть в «Ноя» жизнь и спасти его на «плоту» прекрасной актерской игры.

5 из 10

5 июня 2017

Неписал стихов — и не пиши

Не писал стихов — и не пиши!

Лучше погуляй и подыши.

За перо поспешно не берись,

От стола подальше уберись.

--

А. Иванов

Для Аранофски, чей отец — консервативный иудей и преподаватель в ешиботе (ВУЗ для иудеев), снять такое кино — вдвойне странно. Его история Ноя совершенно не похожа на история Ветхого завета. Все совершенно иначе: события (фактически, кроме некоторых персонажей и самого потопа, всё является плодом воображения самого режиссера и сценариста), персонажи (получились почти карикатурными), и, как следствие, вся мораль истории и её смысл.

Бог получился ревностным шизофреником, падшие ангелы — мучениками, Мафусаил — выжившим из ума стариком, Ной — фанатиком, сыновья — затарможенными в развитии инфантилами. Большая часть библейского сюжета не просто творчески переработана, а извращена 1. в угоду зрелищности 2. для вставки типично голливудских предсказуемых сюжетных поворотов 3. для придания истории нового смысла.

Я понимаю, когда прочтение тех или иных исторических, библейских или просто случившихся когда-то историй дает режиссеру повод подумать о ем-то и выдать по итогу новый, оригинальный продукт с авторским видением. Но когда смысл переворачивается с ног на голову — это уже не авторское видение, это — профанация.

Отбрасывая то, что в основу фильма легла аутентичная история, можно сказать, что он неплох. Для рядового обывателя самое главное — помнить, что это фильм, а не пересказ ветхозаветного сюжета. А для российского зрителя помнить это будет непросто.

Не писал стихов — и не пиши. Не снимал не библейские сюжеты — и не снимай. Слишком мал еще ты, Даррен. Хоть бы батю своего в качестве эксперта позвал.

8 мая 2017

Оправдание глупости сценария

Единственное хорошее, что я увидел в этом фильме- это актеры: Рассел Кроу и тот бородатый злодей(который всегда и везде бородатый злодей) придают картине крутости. Да и Кроу становится похож на Пахома:)

Но сам фильм неимоверно туп, до самого конца фильм не может определиться с тем, пытается ли он хоть немного следовать канону или же он хочет быть просто фильмом для подростков с великанами(WTF?), Эммой Уотсон и невнятной, 1-минутной баталией… Визуальные эффекты впечатлили только тогда. когда это была красивая кадровая анимация, а вот компьютерные эффекты выглядят похуже, чем во многих 3Д мультиках. Никому ничего не объясняют: Кто такой этот Ной? если он не человек, как великаны помогли Адаму и Еве? Кто такой этот дедушка, которого сыграл Хопкинс? Как люди то дальше размножились? Даже в библии это хоть как то объяснили(тем, что у всех сыновей были жены). Здесь же всего одна жена для Сима…

Фильм глупый, он кидается в крайности и сам себя сбивает с толку. Ной получился не спаситель рода человеческого, а долбанутый гринписовец, которому насрать на всех. Отчего действия злодея выглядят гораздо более логичными и правильными. Да то, что люди злые, и мы как бы должны их ненавидеть, было показано всего один раз в совершенно бессмысленной сцене, созданной специально для того, чтобы показать, что люди злые.

Все поступки персонажей не показывают их мотивацию, они пытаются оправдать плохой сценарий фильма. Вот и получается, что весь фильм- оправдание самому себе.

14 ноября 2016

Проповедь неверующего

Глава I. Создатель

«Да пребудет воля Моя. Да укроется зеленым ковром и взорвется фонтанами земля Моя. И да раздастся в небе глас Мой»… Если кто не в курсе, Даррен Аронофски — атеист. Впрочем, и самому дремучему безбожнику не нужно объяснять, кто такой Ной, для чего нужен ковчег, каким был потоп, и куда летал голубь. Эпохальное ветхозаветное предание плавно вырвалось из твердого библейского переплета и приросло характерными светскими особенностями. Всевышнего на здешних просторах нет, а его воля растворена в символах, видениях, снах, и доступна к вольному толкованию, граничащему с изрядным перевиранием. Неслучайно от «Бога» тактично избавились, в пользу «Создателя» и «Творца». Мыслитель авторского кино и в крупнобюджетной студийной постановке остался верен себе.

Вовсе не Евангелие легло в основу «Ноя». Формально разве что. Какие-то элементы вроде носимой на руке змеиной кожи, символизирующей власть рода Сифа, придали выпуклость притчевой подложке картины, но ровно настолько, чтобы не лишить узнаваемости стиль режиссера. Если окинуть взглядом весь его творческий путь, то нетрудно заметить схожие идеи во всех без исключения картинах. Одна и та же тема предстает на экране, лишь меняя облачения и фон. Начиная с аскетичного «Пи», Аронофски сводит своих героев с ума ради благословенной и при этом абсурдной мечты. Она для всех такова, только масштаб действия разный. Количество основных лиц может варьироваться от одного до четырех, место действия порой переносится в космос или падает в омут людских галлюцинаций, но все герои, в конечном счете, оказываются перед четким выбором: отступиться или, ухватившись за скользкую руку судьбы, достичь абсолютного личностного раскрытия.

Глава II. Праведник

Если бы Аронофски утратил собственное неверие и попал в святое благовествование — из него получился бы выдающийся пророк. Как никто другой, он всегда умел открывать в людях либо дремавшие возможности, либо прежде неведомые. Не всегда наградой ему был актерский «Оскар», но, думается, подрастерявшему былую удаль Расселу Кроу было достаточно пропитаться энергетикой Ноя. Причем не того, библейского, а другого — в представлении Аронофски. Милосердный праведник обернулся одиозным вершителем судеб, отрицательных черт в котором не намного меньше, чем положительных. Еще до потопа отец трех сыновей изумляет жесткими решениями, в частности, не позволяя одному из отпрысков взять с собой спутницу. А когда действо переносится в покачивающийся трюм ковчега, так дуализм Ноя перекрывает все прочие аспекты фильма. К слову, очень яркого. Наконец-то режиссеру не пришлось идти на химические хитрости, создавая графическое великолепие.

Прислужник Создателя потрясает фаталистическими речами. Ему мало кары Господней, что захлестнула заодно и тысячи невинных — Ной отказывает в праве на жизнь абсолютно всем. Сколь абсурдный, столь и естественный поворот, если вспомнить всех прежних «последователей». Смерть для этого режиссера — величайшая награда, при условии прохождения извилистого пути. Неважно, где настигает она своих жертв: в квартире, на причале, в больничной палате, на ринге или на сцене. Аронофски привык лишать жизни поэтично, в момент сильнейшего экстаза или сопоставимого с ним потрясения. В «Ное» он продолжает эту линию, но условная привязка к канону не позволила развить идею с темным праведником до конца. Оттого и стал персонаж Кроу при всей вдохновенности исполнения непоследовательным, склонным к хаотичности поведения и не внушающим симпатии. Мелькающий рядом с ним стройный силуэт Дженнифер Коннелли оказывается значительно более цельной фигурой, чей страстный монолог оседает в памяти лучше всей подготовки к потопу.

Глава III. Сооружение

Слепое следование Библии сделало бы фильм ладным, гармоничным, но скучным, и поэтому так много запоминающихся деталей в вольной адаптации. Одни каменные стражи, точно полученные при скрещении големов, фэнтезийных энтов и современных конструкторов чего стоят. Капли, взращивающие райские сады — из той же оперы. Насыщенная картинка придает сказочное очарование, и плевать, что у противостоящего Ною клана каинистов откуда-то взялось огнестрельное оружие. Миф — есть миф, и автор свободно распоряжается им по собственному усмотрению, обеспечивая столь необходимую по нынешним стандартам зрелищность. Ловишь себя на мысли, что и самые древние тексты не теряют актуальности при оригинальном их переложении. Но расплатой такому однобокому подходу становятся сценарные провалы.

Если избавить «Ноя» от десятка нудных диалогов — хуже бы не стало, но освободилось бы время под более детальную демонстрацию сотворения мира. Столь важные для понимания эпической сущности картины вещи до обидного скукоживаются в угоду необязательному драматизму, пляскам вокруг неуступчивого антагониста и стенаниям о несостоявшейся мужской доле наследников Ноя. Громоздкое кинематографическое сооружение, в котором компьютерные звери смотрятся гораздо симпатичнее (и, пожалуй что естественнее) безликого ковчега, с трудом плывет по волнам логики. Борта кренятся, вода шумно плещет. Но как бы сильно ни штормило, а крепкий сплав из ручной режиссерской работы режиссера и актерского исполнения благополучно доносит судно до новой земли.

Глава IV. Вера

До выхода «Ноя» Даррена Аронофски знали как деятеля, способного достигать максимума при исходном минимуме. Головоломки «Пи» были интересны не только математикам, «Реквием по мечте» стал культовой картиной в определенных кругах, «Фонтан» и теперь рождает споры вокруг собственной мистичности, «Рестлер» вернул в большую игру большого актера, а «Черный лебедь» стал пропуском в высший режиссерский свет. Работа с библейским сюжетом, однако, отбросила автора на пару шагов назад. Как и Дэвид Линч после «Дюны», он подтвердил свое реноме постановщика не для крупномасштабных проектов. Стремление обойти все острые религиозные углы и не растерять при этом индивидуальность сыграло недобрую службу. Человек может быть неверующим, но это не значит, что ему чужда реальность, находящаяся за гранью бытового понимания. Аронофски имел свое видение, строившееся на детских образах, юношеских мечтах и зрелом перфекционизме. Не его вина, что на таких дрожжах мог получиться только очень специфический по вкусу пирог.

Очевидно, автор верит в свое понимание мироустройства. Не только сам Ной, а все его окружение, включая неприятелей, с фанатичной страстью берутся за расшифровку символов. Парадокс, но никто точно не знает, как правильно толковать волю Творца, и принесет ли она счастье лично ему. Но на этом не стоит зацикливаться, уверяет автор. Превыше всего само стремление к мечте. Оно становится смыслом всему, оно и есть основа бытия. Эту простую, до дикости очевидную мысль, Аронофски усердно доносит еще с самой первой своей картины. Где-то получалось лучше, где-то хуже, но ничего не растворялось в космосе. Вера не может упираться в пустоту, она умирает только со своим обладателем, а если тому повезет — придает бессмертие. Так было в «Фонтане», и так случилось в «Ное». Предопределенный конец священного эпоса обосновал уверенность режиссера и позволил донести излюбленную идею при новых обстоятельствах. Остальное — не более чем детали.

5 октября 2016

Это история про допотопного (сюда ведь идеально вписывается это слово!) жителя Земли и его семьи; прямого потомка Сифа — третьего сына Адама и Евы, рожденного после убийства одним его братом — Каином, другого — Авеля.

НойКаин после братоубийства был изгнан и все равно умудрился расплодить порок по всей Земле. Гадить

тихонько Каиновы потомки не умели, поэтому подставили не только себя, но и всё живое на планете. Тогда-то и пришло откровение Ною, что Всевышний задумал стереть всё живое с лица земли, оставив лишь каждой твари по паре (кто ж разбрасывается своими творениями) и людей чуточку больше (сами знаете, у нас и цикл размножения дольше, да и социальная натура человека сыграла, должно быть, свою роль — изоляция мало кому по душе).

Вот и началось строительство чудо-корабля — ковчега, при посильной помощи падших ангелов, некогда изгнанных из Райских кущ вслед за опростоволосившимися первородцами. Животные сами прилетали, приползали и приходили парами. Некоторые, как, например, голуби, вообще начали занимать очередь заранее. А потом пришла и борьба с жаждущими нахаляву погреться выжить — эволюционная тяга оставить потомство — это вам не шутка!

Что я хочу сказать, вполне себе голливудский пересказ библейской истории с попыткой трактовки возможных сопутствующих событий. Красиво, мощно, волнительно. В конце явно демонстрируется, что мужчине оставаться без женщины не стоит, не нужно, да и просто опасно для жизни.

Ну и не стоит забывать, что даже если и рассматривать христианскую картину мира, то не стоит забывать, что отец всевышний всепрощающ. А потому при принятии решений лучше сделать акцент на тех, кого можно пощупать — кто рядом. В конце концов, загробная жизнь начнётся неизвестно когда, а людям в глаза смотреть придется уже сейчас.

Ноема (Дженнифер Коннелли) — очаровательна.

Ила (Эмма Уотсон) — трогательна и поразительно юна.

Сим (Дуглас Бут) — красив.

Мафусаил (Энтони Хопкинс) — такой Энтони Хопкинс…

Ной (Рассел Кроу) — остался дорог моему сердцу как актер. И какой же он мощный — огромный просто! За такую полноту восприятия особенно люблю IMAX.

7 из 10

19 августа 2016

Ты призван создать свой мир сам…

В общем-то, качество и значимость нового события в мировом искусстве видно сразу.

Да и как может быть иначе, когда в режиссерах — изысканный и независимый Даррен Аронофски, в композиторах — чарующий и неподражаемый Клинт Мэнселл, а в главной роли — глубокий и многоликий Рассел Кроу.

Все они работают с неподдельным талантом и самоотдачей. Каждый кадр фильма создан творчески. Набор второстепенных артистов так же безупречен.

Дженнифер Коннелли по обыкновению многогранна и притягательна. Энтони Хопкинс непогрешим, как всегда. Эмма Уотсон хоть и кажется все той же Гермионой, по нелепой путанице попавшей во времена Всемирного потопа, играет честно и красиво. Создать персонажа, в ум и чистоту которого действительно веришь, совсем непросто. Но актрисе снова это удается.

Логан Лерман же открывает себя с новой стороны. Я раньше видел в нем легкого, слегка поверхностного исполнителя простых с духовной точки зрения ролей. Он отлично с ними справлялся, но… трудно представить, что д’Артаньян и Перси Джексон в один особенный день превратится в сына Ноя, и будет в этой роли абсолютно уместен.

Но это все о деталях. В чем же главная истина? В чем суть?

Лично я пересматривать не буду. Восхищения во время просмотра я тоже не испытывал. Но все же… отложить время на сеанс стоит, и это не подлежит никакому сомнению. Вопрос, что делать дальше с тем знанием, которое то ли дает, то ли не дает тебе этот странный фильм.

Это не библейская история. И так и должно быть. Ветхий завет незачем иллюстрировать. Гораздо лучше его прочесть.

То есть пропустить через собственное мировоззрение. Это, по-видимому, и сделал Даррен Аронофски.

Библия для него — не культовая реликвия. Библия — философский труд. Мнение, в котором можно искать истину. Или… прятать ее.

Ключевая нить сюжета фильма едва ли казалась главной во времена Христа. Только теперь на нее ставится акцент.

И выбор этого акцента, по правде, стоит уважения.

Хотя основная дилемма, которой так фанатично мучается главный герой, кажется мне на удивление простой.

Настолько простой, что Ной даже перестает вызывать симпатию, настолько упорен он в своем очевидно неправильном решении.

Я не буду рассказывать сюжет, и выражу лишь суть выбора, как ее вижу я.

Дилемма такова — служение Богу, или служение мнению о Боге.

Вы сами знаете ответ. Сами знаете, где правильный путь. Ведь так? Со стороны видно, как ошибочно полагать, что Бог говорит приказами.

Бог говорит чувствами. Приказы мы выдумываем себе сами. И это может сделать из нас фанатиков.

Неприятно, что в такого фанатика едва ли не превращается честный и тонко чувствующий Ной.

Кровь стынет в жилах, когда ты думаешь о том, какой ужас может сотворить этот хороший человек…

Идей у этого фильма много. Очень много. Наверное, куда больше, чем вижу я. Проблема в том, что становится очень трудным понять, что из того, что осознал во время просмотра зритель, авторы хотели сказать, а что не хотели.

Я до сих пор совсем не уверен, что правильно понял основную идею. Но знаете, у Поля Валери есть чудная фраза: «Когда шедевр готов, мнение автора ничуть не ценнее всех прочих».

В самом деле, какая разница, насколько оправданно возникла из просмотра моя мысль? Главное, что она возникла, и делает меня чище, глубже и лучше.

Я не скажу вам, что это за мысль. Ведь каждый должен увидеть своего «Ноя». Сделать свой собственный вывод.

Пусть «Ной», с которым вы познакомитесь, поможет вам в развитии вашего духовного мира. Фильм, а вернее, вы, способны это сделать.

Главное, не стесняйтесь ошибиться. Здесь не бывает ошибок. Кроме той, чтобы услышать чужое мнение и принять его без сомнений.

Я желаю вам искреннего личного пути в этом фильме. Даю слово, он будет интересным.

Этот фильм дает только исходные данные. Только набор красок. А как использовать эти краски для создания картины — решать только вам.

В конечном счете, вы и будете Ноем — ибо судьба мира зависит только от вашего выбора.

Пусть речь и идет лишь о мире вашей собственной души.

8 из 10

5 августа 2016

Библейская история о Ное и его ковчеге — это не просто легенда, а миф о человеке, которому пришлось сделать тяжелый выбор между будущим мира и человеком как таковым. В кинематографе было снято несколько фильмов, посвященных тем или иным библейским сюжетам, однако мне на память не приходит ни одного примера о Ное. И вот один из независимых американских режиссеров Даррен Аронофски снял эпическую новеллу «Ной».

Синопсис В мире погрязшем в насилии и хаосе потомку Адама и Евы Ною приходят видения от самого Творца, который предупреждает Ноя о Великом Потопе и указывает ему построить великий ковчег, чтобы после бедствия начать жизнь с самого начала. Однако Ною предстоит не только спасти оставшуюся жизнь, но также осознать ценность человека и любви.

В целом мне понравилась игра актёров. Конечно, хотелось бы отметить исполнение Рассела Кроу в роли Ноя, воплотившего образ не просто набожного человека, бросающего мудрые мысли направо и налево, а преданного Творцу человека, который разуверился в венце человеческого творения. Также очень понравилась игра Дженнифер Коннели, когда-то сыгравшей с Крой в «Играх разума», вновь исполнившей жену его персонажа Ноему, всем сердцем преданной своему мужу.

Знакомый с творчеством режиссера Даррена Аронофски, который преимущественно снимает камерные фильмы, я не знал, чего ожидать от «Ноя», хотя предполагал, что будет нечто необычное. И, действительно, фильм представляет собой не чисто библейскую притчу или увлекательное фэнтези, а нечто среднее, что может понравиться любому зрителю. Очень понравилось, что Даррен Аронофски именно очеловечил Ноя, но при этом не превратил в героя графического романа. Также понравилось, как Аронофски в целом красиво изобразил историю о Ноевом ковчеге и Великом потопе. Единственное, чего недостает фильму, это динамики.

Сценарий фильма — это, конечно, отдельная история, поскольку к нему не стоит относиться предосудительно, но переоценивать тоже не следует. Сюжет фильм приоткрывается первыми стихами из Ветхого Завета, и параллельно показывается, когда именно человечество разочаровало Бога. Далее мы видим юного Ноя, который стал свидетелем убийства своего отца. Проходят годы, Ной, скитающийся со своей женой по пустующей Земле, получает видения от Создателя. Последующие события описывать не буду, т. к. не вижу в этом надобности, однако отмечу, что в целом все очень красиво и цельно. Тем не менее, определенная пафосность все же изменила представление о фильме.

Итог Фильм по большей части воспринимается как красивая сказка, нежели как серьезная библейская притча. Хотя «Ной» заставляет задуматься над нашим миром, который все больше и больше погружается в хаос, насилие, а грех превращается в жизненное правило. Так или иначе, прежде чем судить о фильме, его стоит увидеть, чтобы самому понять, что именно положено в основе легенды о Ное и его ковчеге.

7 из 10

6 апреля 2016

Фильм о выборе Ноя

Глубокий драматическо-философский фильм от мастера Даррена Аронофски.

Как всем известно, постановка фильмов на религиозные и исторические темы является весьма рискованным делом для кинобизнеса. Данное кино в кассовом плане получилось неокупаемым и оставленным без особой похвалы со стороны кинокритиков и зрителей.

Данная картина является своего рода продолжением энергетической, вселенской тематики, заданной фильмом «Фонтан» (2006 года выпуска) того же режиссера.

Картина «Ной» мне очень понравилась, я проникся во всю эту божественную, первозданную и утерянную для нынешнего человека тематику.

Об имеющейся давнишней таинственной связи Бога и человека свидетельствуют наличие в картине многих божественных реликвий, существ, эпизодов, типа:

- шкуры коварного змия, соблазнившего Еву на вкушение Адамом запретного плода;

- добываемого людьми магического камня зоар (если неправильно написал название камня, заранее извиняюсь, так как не держал его в руках и не читал в книжках);

- праотца человечества Мафусаила — деда Ноя, прожившего согласно Библии 969 лет, обладающего сверхэнергетическими способностями и неутратившего связи с Богом;

- падших каменных ангелов-стражей, изгнанных Богом из Рая за проявленную милость к человеку;

- видений Ноя и различных божественных знаков;

- семени из Эдема, взрастившего целый лес для ковчега;

- дающих жизнь божественных каплей воды;

- напитка, позволяющего почувствовать волю Бога;

- исцеления бесплодия Илы Мафусаилом в лесу;

- божественной радуги в виде благословения человечества;

- многого другого.

Композитор Клинт Мэнселл создал прекрасное нагнетающе-драматическое музыкальное сопровождение.

Спустя 13 лет Рассел Кроу (Ной) и Дженнифер Коннели (жена Ноя) вновь объединились после легендарного фильма «Игры разума» (2001 года), чтобы представить нам высочайшую актерскую игру.

Все актеры сыграли хорошо, особенно отмечу Рэя Уинстона в роли Табул-Каина, Энтони Хопкинса в роли Мафусаила и Эмму Уотсон в роли Илы.

То есть актерский костяк был сформирован что надо.

Табул-Каин (первый кузнец, царь людей) и Хам (сын Ноя) явились олицетворением порочности человека, воплощением греха, человека, отождествляющего себя с Богом, т. е. современного человека.

Отдельно хочу выделить красивейшие и смысловые эпизоды с:

- течением живительной воды во все концы света;

- приходом живых существ (каждой твари по паре) к ковчегу;

- рассказанной падшим ангелом историей про Адама и Еву и их грехопадение;

- рассказом Ноем в ковчеге во время всемирного потопа истории о зарождении мира (под вопли погибающих людей за бортом ковчега).

Также отмечу некоторые хорошие цитаты из фильма:

- «Мы берем лишь то, что используем, только необходимое».

- «Не знаешь своего царя? — Мой отец говорит: «В саду Создателя не может быть царя».

- «Огонь все пожирает. А вода очищает. Она отделяет чистоту от скверны, грех от невинности, того, кто падает от того, кто возвысится. Он все разрушит, чтобы начать заново».

- «Творец решил уничтожить мир, потому что мы его испортили, значит, и мы сами должны быть уничтожены».

Это фильм о выборе Ноя дальнейшей судьбы человечества, апогеем этого выбора явилась сцена с детьми Илы на крыше ковчега.

Отдельно отмечу сцены с желаниями Мафусаила вкусить лесных ягод, которые так никто ему и не принес: каждый был занят своим делом, все приходили к нему только лишь за тем, чтобы получить что-то от него, не давая ничего взамен.

Лично от меня вручаю премии «Оскар» фильму, актерам Расселу Кроу и Дженнифер Коннели, композитору Клинту Мэнселлу, режиссеру Даррену Аронофски.

10 из 10

4 апреля 2016

Беспредельно тупо и безумно нелогично!

Пост или предапокалипсический умирающий мир, фантастические доисторические животные, бомжеватый видок главных героев, не соответствующие времени материалы и формы. Про сказочных каменных великанов я вообще молчу, ибо на фоне всего происходящего они, ну как-то в тему почти смотрятся)) что это ваще было? Такое ощущение, что режиссёр снимал по принципу:' чем бредовее — тем лучше, и заполнял кадры, чем угодно, но только не адекватными и реалистичными фрагментами)

От оригинальной истории, описанной в нескольких религиях и верованиях остались лишь 3 слова:«Ной», «Ковчег», «Потоп». Я, конечно, понимаю, что достоверная экранизация не являлась самоцелью создателей фильма, но напрашивается вопрос, зачем дали именно это название? Причём тут религия, ежели на деле, окромя нескольких обращений Ноя к Богу связь ничем не подкрепилась? Ответа не дождется ни Ной, ни мы с вами. Ответа на вопрос, когда же в фильме появится логика и смысл. Принцип действий главных героев непонятен, поступки их не логичным, страдания не вызывают сочувствия!

Лады, отбросим религию в сторону, что же останется? Зрелищная катастрофа, подумаете вы) масштабный вселенский потоп, поражающий воображение решите.. Как бы не так) сей катаклизм выглядит весьма убого и примитивно, и занимает минимум экранного времени.

Итог: если вы ожидали увидеть здесь историческо-религиозную составляющую или мощно снятый фильм-катастрофу — забудьте! Ни вселенской морали, ни эффектного зрелища вы здесь не найдёте. Не фильм, а одно сплошное недоразумение!

12 февраля 2016

Конец — это только начало

Я ожидала увидеть динамичную картину в стиле «Голодных Игр», «Перси Джексон» и т. д. В итоге, я посмотрела сильный, религиозный, филосовский фильм.

Графика достаточно хороша. Но видно, что акцент сделан не на ней, как в большинства постановок подобного плана. Есть фильмы, у которых толком и сюжета нормального нету, и выезжают за счет красивой картинки и бессмысленной графики. В этом же фильме всё гармонично, связанно. Основной мыслью фильма являются рассуждения о Боге, о семье, о выборе, который должен сделать человек с таким предназначением, что у Нойя.

Актерский состав мне очень понравился. Я буквально верила в их слезы. Особенно хочу выделить Эмму Уотсон и Дженнифер Коннелли. Сыграли красиво и правдоподобно.

«Ной» заставляет о многом задуматься, переосмыслить некоторые вещи и взгляды.

Я рада, что посмотрела столь тяжелую и взрослую драму

Ставлю заслуженную

10 из 10

11 января 2016

Мне кажется, что невозможно пройти мимо фильма, который весьма неординарно описывает библейскую историю, одобренного самим Римским Папой, да ещё и с Расселом Кроу в главной роли. Перед нами «Ной» — творение Аронофски, которое расскажет нам историю великого потопа.

Я смотрел эту картину в 3D на хорошем экране. Не могу сказать, что 3D-технологии в этом фильме выстрелили по полной, однако глаза не режет, а местами вообще отличные пейзажи, которые в 3D смотрятся очень здорово. С графикой поработали на уровне — огромный океан с ливнем смотрятся так, словно всё этот снимают с какого-нибудь вертолёта и показывают в вечерних новостях. А еще нельзя не отметить флешбэк про сотворение мира — смотрится круто!

Провокационность (если она всё-таки есть) этого фильма заключается в том, что история немного отходит от той истории, которую нам рассказывают в Библии. Точнее я бы сказал так — в Библии история Ноя рассказывается без особой конкретики, без деталей. У Аронофски же герои и сама история обрастает разнообразными подробностями. Или героями. Это я про стражей, которые представляют собой смесь трансформеров и тех живых деревьев из трилогии «Властелина Колец». К слову, в Библии, по-моему, их вообще не было (правда, я могу ошибаться). И, наверное, именно такое видение или, если хотите, прочтение вызвало довольно большой поток критики в лицо режиссера, актёров и самой ленты.

К слову об актёрах. Надо отдать должное Кроу — он по-прежнему работает на высоте. На протяжении этого фильма герой Рассела кардинально меняется очень много раз. В нём заботливого отца сменяет жестокий одержимый идеей спасения человечества человек, а потом превращается в мудрого старца. Кроу прекрасно справился со всеми задачами, которые задал ему его герой.

Отдельно интересно было посмотреть на Уотсон. Потому, что я смотрел с ней лишь длинную историю про Поттера и увидеть её в ином образе было безумно интересно. А точнее, интересно было посмотреть сможет ли она доказать свой актёрский талант, полностью смыв с себя образ девочки-зубрилки с волшебной палочкой, и надев на себя совершенно другого персонажа. Стоит признаться, у неё это получилось. И это действительно приятно. Надеюсь, с её карьерой всё будет хорошо.

В итоге, хочется сказать, что фильм, в целом, неплохой. Он смотрится, а картинка запоминается. Честно признаться, некоторые сцены я бы с удовольствием пересмотрел, но исключительно из-за графики. Актёры сыграли очень хорошо, но видимо подкачал сюжет. Несмотря на то, что переживания Ноя, прекрасно переданные с экрана Кроу, должны наталкивать зрителя на какие-то размышления, лично меня они особенно ни на какие мысли не натолкнули.

26 октября 2015

После просмотра таких фильмов как «Фонтан», «Реквием по мечте» и «Черный лебедь» было интересно увидеть, что же этот режиссер, работы которого отдавали неким артхаусом, сделает с библейским героем.

Получилась отличная экранизация библии! Интересно, были ли у Аранофского проблем с авторскими правами?

В основе сюжета лежит спасение жизни на земле от всемирного потопа путём постройки огромного ковчега. Однако строительство ковчега является лишь фоном для сильнейших моральных дилемм главного героя. Сможет ли он сделать всё что считает нужным для исполнения воли божьей? В силах ли он погубить весь род человеческий для спасения жизни? Должен ли он делать всё это?

Все эти проблемы находят отражение во взаимоотношениях Ноя со своей семьей. Именно эти отношения и поставлены во главу угла в фильме.

Из персонажей выделяется только Ной. Остальные персонажи лишь дополняют его. И это не беда актёров или сценария. Это история об одном человеке и Рассел Кроу убедительно эту истрию показал. Так же обрадовал Энтони Хопкинс.

Визуальная составляющая этого фильма — сильнейшая его сторона! Невероятные таймлапсы в паре с черными силуэтами и прекрасными пейзажными панорамами сделаны на ура! Шикарный VFX так присутствует. Падшие ангелы получились впечатляюще, особенно Фрэнк Ланджелла как актёр озвучки.

С музыкальным сопровождением всё просто — дует Аронофского с Мэнселлом всегда работал отлично, но лучшая музыка всё-таки была в фильме «Фонтан».

Есть и некоторые непонятные моменты в сюжете. Семя из эдема слишком уж просто появилось. Герой на протяжении фильма практически не меняется. Если его убеждения и изменились, то показано это недостаточно.

Несмотря на это фильм оставляет хорошее впечатление и определенно запоминается как отлично показанная история.

8 из 10

25 октября 2015

Я несколько месяцев назад приобрёл телевизор с функцией 3д. Время от времени страшно хочется опробовать. И вот, чёрт побери, оказывается, что смотреть в 3д-то особенно и нечего. Вот выбор и пал на Ноя. А зря.

Итак, Аронофски. Режиссёр, который в принципе, на мой дилетантский взгляд, балансирует где-то на грани между глухой попсой и простеньким артхаусом. Часто он за эту грань сваливается, как произошло с Реквиемом по мечте и с Пи. При этом, кто спорит, Чёрный лебедь, Рестлер и Фонтан — фильмы достойные. Итак, на момент съемок Ноя, счёт у Аронофски был 3:2 в пользу хороших фильмов.

И вот.

Пару слов о первоисточнике. В Библии на тему Ноя материала, прямо скажем, маловато — две с половиной главы, в основном на тему того, что Бог сказал, как построили корабль, как все умерли, как плавали, как Потоп кончился. Ной, как все мы помним, прожил что-то там за 600 лет. Вот на этом материале написали сценарий и получилось плохо.

Далее кратко перечислим основные недостатки фильма.

С момента отплытия действие застопоривается. И логично — больше происходить нечему. Начинаются бессмысленные бессодержательные диалоги. Ну, такие знаете, чтоб моя подруга с первого курса Колледжа сервиса смысл поняла.

Не подумал бы ни за что, но Ной — религиозный фанатик-психопат, оказывается, с наклонностями маньяка.

Рассел Кроу. Ах, этот Рассел Кроу. Не проходит ни фильма, чтоб не сокрушил он пару-тройку чьих-нибудь черепушек. Я диву даюсь, как он в Майнд геймс в своё время от этого удержался!

Отдельно хочется сказать о Логане Лёрмане. Его персонаж, видимо, скопирован со Стива Смита из Американ дэд. Вы поняли: хочется, а никто не даёт.

Ничего не хочется сказать, что сценаристы добавили в библейский сюжет непонятную девку, да ещё и по ходу действа залетевшую от Ноева сына. Ход конём прямо-таки. Абсурдность на высшем уровне.

Гермиона Грейнджер подтвердила, что дети-актёры из Гарри Поттера навсегда должны остаться в Гарри Поттере. Здесь к её привычному образу добавилась разве что пара-тройка истерически-пафосных реплик.

Некоторые посылы фильма, на мой взгляд, должны быть взяты на вооружение веганами. А я ненавижу веганов, если что.

Короткая сцена набега орды дикарей (орков?) на отплывающий ковчег, спору нет, эффектна, но очень уж она напоминает — кого? Правильно, орков.

Я увидел в фильме только два плюса — саундтрек и эффектные с визуальной точки зрения начальные сцены.

В общем, Даррен, 3:3 у тебя.

26 сентября 2015

Ной и трупы за бортом

Я к библии отношусь скептически и истории в ней содержащиеся интересуют как сюжеты, а не как религиозные догмы. Собрание сочинений, скажем так. И история про Ноя в её библейском варианте всегда вызывала особую неприязнь. Может быть поэтому фильм посмотрел не в момент его выхода, а спустя год.

И, знаете, результат в целом тот же. Фильм вполне цельный, особого неприятия в каких-то моментах не вызвал. Было приятно, что к оригинальной идее сюжета добавили наконец-то слова о том, как за кормой кричали люди, о том, что там и дети в волнах тонули, о том, как Ной обрёк своего сына на одиночество и оставил умирать девушку, да и в целом у Ноя появилось человеческое лицо.

Пока смотришь фильм — держит в напряжении и не даёт времени задуматься над провисающими местами сюжета. Но стоит начать писать отзыв, как понимаешь, что здесь они что-то наворотили, тут зачем-то приплели, туда вкрутили.. К старым провалам библии добавляются дыры уже в фильме. Жаль Хама, которого и в фильме и в книжке как-то не совсем по заслугам заставили жить.

Фильм смотреть стоит благодаря актёрскому составу, неплохой динамике повествования, библейской притче (может она кому-то всё же нравится) и моральным дилеммам, которыми полон фильм.

6 из 10

9 сентября 2015

Судный День

«-Время милосердия прошло, настал час расплаты.» (с)

За последние годы вышло несколько масштабных эпиков на библейскую тематику. Но фильм Даррена Аронофски стоит особняком, так как он сочетает в себе как псевдоисторическую драму основанную на знаменитой истории Ветхого Завета, так и откровенно сказочные элементы, о которых, кстати не знали до самого просмотра ленты (этого избежали даже в рекламном трейлере). На мой взгляд сочетаются они не очень хорошо, особенно для драматургии фильма. Да и не помню я в истории про Ноя не каких каменных исполинов — названных Стражами. Что то смудрил Аронофски, видно же, что многим посмотревшим картину это в ней и не понравилось… А так, в целом получилась вполне предсказуемая, пафосная и дорогостоящая постановка по библейскому сюжету. Который режиссёр и сценарист Аронофски смог грамотно растянуть до требуемого хронометража. Хотя если не придираться к этим самым «провинившимся» ангелам -Стражам, то и без них можно наткнутся на некоторые нелепости сюжета. Например поведение Хама, который ссорится с отцом потому, что тот не позволил ему иметь жену, а так же самого Ноя, который ближе к середине превращается из праведника в упёртого сноба, сам того не замечая. Это смотрится даже немного комично (учитывая внешний вид исполнителя главной роли, который к тому времени уже обзаводится знаменитой бородой). Удивительно, как этого не заметили Аронофски и Эри Хэнвел при написании сценария…

Что же до самого построения сценария, того как вся эта библейская история выглядит на экране, то Даррен Аранофски смог выстроить в меру увлекательное повествование, что бы зрители во время сеанса не заскучали после того как попкорн будет съеден и запит газировкой. Всё таки надо отдать автору должное — один раз «Ной» смотрится с интересом. Тем более в 3-D и на большом экране. Но вот второй раз уже посложнее, ибо даже спустя более года возвращаться к фильму как то не особо хочется. И дело тут совершенно не в предсказуемости финала. Тот же «Титаник» (на который ссылаются в рекламирующим фильм отзыве — мол, если вам нравится шедевр Кэмерона, то и от творения Аронофски вы будите в восторге) можно с удовольствием пересматривать время от времени, заранее зная чем всё кончится. А вот фильм снятый по Ветхозаветной истории — совсем другое дело… Лично я не могу сказать в чём тут дело, и что именно не получилось, но факт на лицо — «Ной» получился «одноразовым» произведением. Что тем не менее, не умаляет его достоинств: качественной работы по созданию доисторического периода, работу художников, декораторов, гримёров и всех тех, благодаря кому на экране ожил впечатляющий библейский миф о конце света и рождении нового Мира. Понравилась немного топорная, но добротная операторская работа Мэтью Либатика, запомнился тягостно — лирический саундтрек написанный Клинтом Менселом, и конечно же все без исключения актёрские роботы. Не стоит говорить о том, почему излишне останавливаться на каком либо исполнители, кроме того, кто исполнил ведущую роль. В некотором роде этот масштабный проект — бенефис одного актёра (величайшего в своём поколении, по мнению Ридли Скотта), и он свою партию исполняет превосходно. Так что, если проект и получился кое — где недоделанным, то не по вине Рассела Кроу, который большую половину картины тащит на своих могучих плечах, создавая яркий и запоминающийся образ. Другое дело, что образ этот несколько разнится с тем, что представляется при чтении Библии. Но так же точно воплощён в современном кино образ ещё одного библейского, ветхозаветного персонажа — Моисея, которого в вышедшей на полгода позже ленте «Исход» сыграл неподражаемый Кристиан Бэйл. Помимо неканонических воплощений легендарных героев, эти постановки роднит обилие компьютерных спецэффектов и использование объёмного формата. Понятное дело, что снято было это таким образом, для того, что бы погрузить зрителя в атмосферу картины. Да и значительно увеличить стоимость билетов, ведь фильмы то эти стоили совсем не дёшево. Стародавние времена, когда выходили библейские пеплумы вроде «Самой Величайшей из Рассказанных Историй» и «Бен Гура» снятые с большими декорациями и тысячными массовками — уже прошли. Современные законы производства крупномасштабного голливудского фильма подразумевают компьютерную графику и 3-D. Хотя нечего плохого в таком подходе к данной теме нет, тем более учитывая тот факт, что «Ной» Аронофски, что «Исход» Скотта — в этом плане выглядят замечательно, являясь достойными представителями современного блокбастерного кинематографа. Другое дело, что этот современный кинематограф в целом проигрывает кинематографу полувековой давности, в котором снимались фильмы на такую же тему. Но в этом виноваты уже не Аронофски и не Скотт. Просто само кино сильно изменилось, уменьшив свою культурно-наследственную ценность как вид искусства, увеличив при этом собственную коммерческую составляющую…

Помимо Рассела Кроу, довольно яркими являются образа созданные Дженифер Конелли (Ноема — верная и любящая жена Ноя), Энтони Хопкинсом (старый кудесник Мафусаил — дед Ноя), Логаном Лерманом (средний сын Ноя — Хам), Эммой Уотсон (Ила) и брутальным Рэйем Уинстоном (царь Тубал — потомок Каина). Прочие актёры были не столь хорошо представлены, но тем не менее не провалили свои роли. Речь о Дугласе Буте и Лео М. Кэрролл (старший и младший сыновья Ноя — Сим и Иафет). Вышла колоритная озвучка осуществлённая Ником Нолти, который говорил за одного из этих неуклюжих каменных чудишь — так называемых Стражей — падших ангелов… Сценарная проблема в том, что эти самые Стражи подпорчивают всё впечатление в целом от картины. Выходит не библейская притча, а некое скрещение героического фэнтази, исторической драмы и приключенческого боевика. Лично по мне, этот стиль не совсем сочетается с легендой о Всемирном Потопе, и судя по рецензиям других зрителей — я такой не один… Что же действительно удалось, так это передать справедливый конфликт отца и сына. Стало понятно, что ушедший от родни Хам был не так уж неправ. Только из — за этого вышла реалистичная история, что в тоже время как то не особо вяжется с тем фактом, как же будет заселяться земля. Ведь героев осталось немного и все они родня, получается что хочешь не хочешь, а для того, что бы исполнить последний наказ Ноя — «Плодитесь и размножайтесь» — без инцеста не обойтись. Подобного рассуждения в реалистичном ключе удалось бы избежать, если бы Аронофски не слишком напирал бы на семейные склоки по поводу отсутствия жён для Хама и Иафета. Но в итоге получилось то, что получилось — несколько неровная, противоречивая постановка основанная на известном библейском сюжете. Трудно сказать, такой именно фильм хотел снять режиссёр или нет, но ждали определённо другого…

12 августа 2015

Страсти Ноевы

Религиозному кинематографу, перелицовывающему всем известные что сведущим, что несведущим, что верующим, что неверующим библейские каноны на новый лад тотальной популяризации, на современном его эволюционном этапе присущи две, наиболее характерные, типические крайности: излишняя, наивная до безобразия детскость или же излишняя радикальность, — причем и первое, и второе не без вящих стараний унавожено чересчур прямолинейным и бесхитростным морализаторством в лоб. Очень редко обе эти крайности пересекаются в рамках синематического пространства какой-либо одной конкретной ленты, ибо априори радикализм и наивность есть вещами несовместимыми, философически неконвенциональными, художественно неравноценными и просто безыскусственно провокативными, однако последняя по счету крупная режиссерская работа культового американского постановщика Даррена Аронофски, фильм «Ной» 2014 года, умудряется прослыть не меньшим проявлением кинематографического троллинга, чем приснопамятные порнопыточные «Страсти Христовы» Мела Гибсона.

Бесстыдно замахнувшись на лавры Сесиля Б. ДеМилля и Джона Хьюстона, чьи режиссерские руки в свое время искусно хороводили постановкой «Десяти заповедей» и «Библии», лишенных всякой порочной шелухи неоднозначности, и вознамерившись сыграть в «большой стиль», лишь слегка унавоженный привычными для досточтимого режиссера визуальными игрищами на грани полумалликовского психодела, Даррен Аронофски в «Ное» начисто извращает суть ветхозаветного канона, трансформируя вполне по Кубрику и Кроненбергу Ноя-праведника, спасителя рода людского, в Ноя-грешника, фактического убийцу и экотеррориста(Green peace ободрям-с, Ватикан одобрям-с, но не сразу), делая из Ноя христианского Нуха мусульманского, которому, как известно, был дан указ истребить все человечество при любом удобном случае поскольку оно изжило себя окончательно и бесповоротно. В картине широко распространенное выражение про избиение младенцев обретает реальный формат безжалостного их убиения, а истинная вера в Бога сначала подрывается тротилом множества сомнений ближайшего окружения, тогда как сам досточтимый протагонист все больше становится истовым религиозным фанатиком, ведомым уже не силой Бога, а кажется, властью Дьявола. Пророк сам становится Богом, вознамерившись решать кому жить, а кому — нет, стремясь по сути к тотальному геноциду.

К финалу «Ной» становится чуть ли не атеистичным выпадом, предлагая зрителям на выбор безумство и фанатизм, или же веру в свои силы, но не в жестокого, кровавого, языческого Бога, который требует(требует ли?!) жертвоприношений. Фильм слишком искусно и чересчур манипулятивно подменяет, а то и вовсе отменяет большинство заповедей, становясь провокативным манифестом режиссера в сторону фактического безверия, ведь даже если Ной-праведник свихнулся, то что же говорить о простом люде? В картине религия и есть тот самый опиум для народа, от которого, по Аронофски, будет в финале долгий и мучительный отходняк не только для Ноя, но и для всей его святой семейки, каждый член которой был испорчен попеременно.

Даже тот замечательный и знаменательный факт, что Аронофски и Хэндел при написании сценария ленты пользовались не только каноническими текстами, но и Книгами Еноха, Юбилеев и Кумранскими свитками, равно не отменяет, что их почти и не видно в основной ткани фильма. Они не дешифруются буквально, и более всего картина напоминает выцеженный субстрат комикса, и то не всегда и не везде привлекательный и интересный — в особенности с точки зрения стиля и повествовательной внятности, которые большей частью впадают в истерику постмодернизма.

Впрочем, знакомый и неоднократно заюзанный стиль Аронофски угадывается в «Ное» далеко не сразу, ибо место многослойности и противоречивости на грани и за гранью фола уступила бесхитростная фэнтезийность, которая никак не коррелируется со строгими канонами веры. «Ной» по сути застрял в межжанровом пространстве, не являя собой ни полноценного религиозного трактата, ни остронадрывной драмы, ни яркого качественного фэнтези в конце концов. Фильм лишь кажется монолитным, тогда как на самом деле его конструкция хрупка, слаба и ненадежна. На поверку фильм оказывается банальным псевдоинтеллектуальным и псевдорелигиозным китчем, этакими Страстями Ноевыми на пустом месте.

15 июля 2015

Все мы грешны…

Я не являюсь большим поклонником Даррена Ароновски, поэтому не ожидал от фильма чего-то большего. Я не решался посмотреть этот фильм полгода, но все же пишу рецензию спустя 15 минут после просмотра.

Мне фильм «Ной» очень понравился. он красочный, интересный, местами есть напряженные сцены. Очень понравилась актерская игра Рассела Кроу, Дженнифера Коннелли (она была просто бесподобна) и Эммы Уотсон. Эмма Уотсон была хороша, обычно молодые актрисы играют не очень убедительно и местами раздражают, но только не Эмма. У нее есть большой потенциал и может в будущем станет большой актрисой, если не будет сниматься в глупых комедиях и романтических фильмах. Отдельно хочу выделить Дженнифер Коннелли, она просто прекрасна в роли жены главного героя Ноемы. Я не просто убедился что она хорошая актриса, она точно передает эмоции, чувство, которое испытывает любящая жена, которая всегда поддерживала мужа, а тут перед ней стоит трудный выбор: быть хорошей женой или любящей матерью. Могу с уверенностью сказать, что она пожертвовала бы собой, чем даст причинить вред своим детям. Слава Богу, фильм закончился хэппи эндом!

Не знаю как у других, но этот фильм войдет в мой список лучших фильмов. Спасибо Даррену Ароновски за качественный фильм. Чуть не забыл про замечательного Энтони Хопкинса. Этому актеру не обязательно играть, ему просто нужно появиться на 10 секунд и фильм станет в 2—3 раза лучше. Не фильм украшает актера, а актер украшает фильм!

Ставлю 8 из 10. Приятного просмотра.

6 июня 2015

Спасите наши души

Попасть на «Ноя» хотела задолго до премьеры, когда только увидела в анонсах: на библейские темы фильмы нынче снимают не так уж и часто, а тут Рассел Кроу, масштабность, еще и Эмма Уотсон, как стало известно из трейлера.

В общем, вострила лыжи. И нарочно не читала никаких отзывов и рецензий, дабы оградить свое впечатлительное сознание от всяческих манипуляций.

Поэтому писать буду чисто об увиденном.

Первые минут тридцать во мне преобладал скепсис. Мрачная атмосфера, эдакий боевиковый стиль. Особенно напрягли поначалу «наблюдатели» (the Watchers) — падшие ангелы, которые спустились с небес, чтобы помогать согрешившему человечеству. Все бы ничего, красивый образ, только вот превращенные в каменные глыбы ангелы (таково было наказание Творца) в фильме уж больно смахивали на современных трансформеров и иже с ними. Такая картинка ну никак не вязалась с библейскими временами и болтовней о духовном.

Все мои претензии развеялись, когда в кульминационный момент «наблюдатели» стали погибать, защищая ковчег, и ангелы в виде чистого света стали покидать свои каменные тела-тюрьмы и возвращаться на небо. Трактовалось это так: Творец простил им предательство и позволил им вернуться домой. Меня зацепило.

Далее. В соотношении «кровь-вода» крови почему-то было намного больше, хотя лично я готовилась смотреть фильм о потопе. Претензии к недостоверности, конечно же, оправданы, фильм снят не по Библии, но меня это как раз вообще не отпугнуло ни разу. Наоборот, вольную трактовку авторов я очень даже оценила, особенно заложенную в основу идею о выборе между долгом перед Богом и долгом перед человеком. Терзания Ноя мне близки и понятны, он пытался руководствоваться разумом, а не чувствами, но в итоге у него ничего не вышло. Претензий ноль: если даже ангелы из сочувствия покинули небо, то что говорить о далеко не совершенном человеке? При этом, мне очень и очень понравилось, что Ной в середине фильма осознает, что ни он, ни его семья не идеальны, что они тоже люди, что они тоже грешны и заслуживают смерти, а не спасения. Как по мне, в Библии как раз не хватает такого смирения и самоанализа, что и отталкивает меня от ее образов.

Я считаю, что мужчина должен стремиться к такой твердости, которую до последнего проявлял Ной. Но для того, видимо, и дал Господь человеку женщину, чтобы не все вершилось по логике и по плану…). Я ревела в три ручья вместе с героинями Дженнифер Коннелли и Эммы Уотсон, когда они пытались защитить невинных малышек, мне понятны их попытки спасти детей, их естественное стремление в первую очередь защищать потомство, не оглядываясь ни на какие идеи и указы, но я бы ни за что не сказала, что Ной был не прав, не в себе или вообще самодур. На нем лежала огромная ответственность, которая мало кому по плечу, и кого-кого, а его я точно не возьмусь судить. Наоборот, при всей боли за героинь, образ Ноя мне искренне пришелся по душе.

Вот, именно контраст ощущений — уважения к Ною и материнского сострадания, от которого все внутри переворачивается, — и вызвал во мне такой мощный катарсический эффект…

Признаться честно, почти до самого конца фильма я досадовала: ну вот, снова шерше ля фам. Женщина все испортила. Ослушалась мужа, пошла за помощью к Мафусаилу, изменила ход истории, и снова не вышло Нового Эдема без человека… Уже в ковчеге — боль, распри, обман, предательство, гнев, страх… А дальше — нам и так всем известно, куда покатилось человечество. Все надежды на «очищающую силу воды», получается, пошли прахом.

Но Гермиона Ила так красиво представила альтернативную точку зрения — о том, что именно Ною суждено было сделать роковой выбор, что Бог доверил ему такую миссию, прекрасно осознавая последствия, — что и у меня на душе посветлело. В конце концов, по образу и подобию… Бог был и есть милосерден. И его избранник не мог поступить иначе. И у Творца, наверное, тоже всегда была и будет Надежда. Наивная, но как знать…

Ну и один из безусловных плюсов фильма — блестящий актерский состав. Шикарный тандем Кроу и Коннелли способен, я думаю, спасти любое посредственное кино. Уотсон была прекрасна и на самом деле совсем не ассоциировалась с Гермионой. Особенно ее актерский талант проявился при родах и — !!! — в сцене, когда она держит новорожденных двойняшек и пытается смириться с их неотвратимой гибелью. В общем, актриса растет, и заметили ее явно не зря. Отдельный поклон Энтони Хопкинсу, которого я до последнего не могла узнать, но на которого смотрела с восхищением и благоговением — такие чувства способны вызывать только самые матерые актеры…

В целом же, стиль кино довольно специфический и намного менее яркий, чем я ожидала, но Даррен Аронофски на то и Аронофски, чтобы никогда не оправдывать ожиданий. Моральная составляющая в данном случае преобладает над зрелищной, и я только «за» такие прерогативы…

7 из 10

5 июня 2015

А вот, значит, господин Аронофски посягнул на экранизацию своих выдумок, основой которых, к несчастью, послужил библейский сюжет о Ноевом ковчеге. Фильм «Ной» сложно даже назвать авторской интерпретацией, поскольку воображение автора унесло за грани разумного все происходящее в фильме действо. Куда не шло, если бы режиссер позиционировал это кино, как альтернативный вариант канонического сюжета, но результат съемок и монтажа показал зрителю обратное. С самого начала и до конца фильма нельзя не заметить серьезное намерение режиссера продемонстрировать собственное видение с установкой на достоверность и на этом настоять. Конечно, из-за своей крайней лаконичности, исконный текст не может дать возможность для широкого размаха работы режиссера и сценаристов. Но зачем же так откровенно врать зрителю?

Итак, немного должного занудства о том, что здесь вранье, а что может сойти за правду. С самого начала фильма мы видим, как потомки Сифа (Ламех и Ной) проводят границу между собой и потомками Каина, называя их людьми. Если вторые — люди, стало быть, первые — Боги? Возникший на первых минутах вопрос в последствии принимает форму утверждения. Такую сомнительную деталь можно было не брать во внимание и продолжать верить в адекватность фильма до той поры, пока отправившемуся в путь Ною не встретились кто? Правильно — каменные трансформеры с магматической начинкой внутри. Здесь допотопный Оптимус Прайм объясняет зрителю, каким образом он очутился в этом фильме. Как оказалось, он и ему подобные являются этакими рыцарями, заступившимися за жизни людей, за что злой Бог заключил светлые их души в каменную оболочку. О как! Сильная фишка фильма, ничего не скажешь. Дальше больше. По пути к старцу семья Ноя, сжалившись над сиротой, пострадавшей от людей, берет ее с собой. Девочка оказывается бесплодной, но неспроста! Это опять-таки хитроумная задумка автора, которая в конце фильма находит себе безумную реализацию. Прадед поит Ноя чудотворным чаем и тому приходит видение намекающее на то, что пора строить ковчег. Видимо, в другом способе связи с Богом (например, духовном) режиссер Ною отказывает, предлагая взамен галлюциногенный чай. Строительство самого ковчега я опущу — здесь свою работу качественно и добротно выполнили говорящие каменные глыбы. Создается ощущение, что бедный Ной запутался и уже не понимает, ради чего он все это затеял — настолько он выглядит несчастным и потерянным. Тем не менее, за десяток лет ковчег был построен.

Во время всемирного потопа в ковчеге разворачивается драма похлеще, чем на борту Титаника. Здесь сыграла роль, во-первых, чудесная беременность бесплодной девочки, во-вторых, отсутствие жен у двух других сыновей Ноя, и, самое главное — желание автора придать всему происходящему свой личный философский смысл. Ной в очередной раз берет на себя роль Бога и, пренебрегая божьей заповеди «не убей ближнего своего», решает оборвать жизнь рожденного ребенка. Такое решение обусловлено желанием Ноя прекратить весь род человеческий. Но, к нашему счастью, молодая мать сначала отговаривает безумца совершить убийство своих детей, а затем утешает Ноя, что поступил он правильно. Зритель слышит от лица Ноя ключевые слова «плодитесь и размножайтесь», на этом фильм заканчивается.

Проблема фильма не только в том, что режиссер переврал важные аспекты библейского сюжета, куда важнее, что была изменена его стержневая идея. Разглагольствовать о философии не хочется — судите сами. Ковчег Аронофски причалил к берегу с людьми, очерненными пороками, а главным грешником по несчастью оказался сам Ной. Так что лучше читайте источники, смотрите хорошее кино и следуйте последним словам, произнесенным в этом фильме Ноем. Спасибо!

2 июня 2015

Стоим ли мы прощения?

От фильма, снятого по библейскому сюжету, стоит ждать не точного следования Библии, а ответа на Вечные вопросы, на которые она призвана отвечать. В течение всего фильма герои отвечают на такие вопросы. Основным лейтмотивом звучит дилемма: «Стоим ли мы прощения?». Если воля создателя в том, чтобы избавиться от людей, как существ, погрязших в грехе, то позволительно ли, убив всех представителей рода человеческого, предоставить шанс новому поколению?

В фильме присутствуют классические элементы голливудского боевика, фэнтезийные персонажи и сцены, явный постапокалиптический мотив, поэтому он едва ли религиозный, скорее философский.

То, что Аронофски постепенно становится все ближе к клише голливудского кино, расстраивает. В этой картине уже сложновато узнать режиссера «Пи», почерк автора явно бросается в глаза только в сцене, где Мафусаил находит ягоду. Субъективно, но меня восхищал принцип Аронофски, которому он следовал в ранних фильмах: принципиальный полный отказ от спецэффектов и компьютерной графики. Во многом именно в отказе от него на мой взгляд заключается приближение режиссера к массовой культуре стереотипных голливудских фильмов. В фильме «Ной» очень много компьютерной графики, невольно задумываешься о том, что через несколько лет он не будет казаться современным, в отличие от «Реквиема по мечте». Однако, компьютерной графике в данном случае стоит отдать должное: от некоторых сцен просто захватывает дух, каждая из них сама по себе как произведение искусства.

Характерного для режиссера невероятного саундтрека в фильме, к сожалению, нет.

Сами вопросы, которые поднимаются в фильме, заслуживают высокой оценки. Невероятная красота отдельных сцен позволяет рекомендовать фильм к просмотру независимо от отношения к религии, вольной интерпретации Библейских сюжетов, и режиссеру. Сильный актерский состав. Тем не менее, Аронофски лично я любила именно за его уникальный почерк, нереальную концентрацию в фильмах философии и драмы, сильные сцены, душераздирающую музыку, красивые финалы. Возможно, оценка была бы выше, если бы такой фильм снял кто-то другой, но уровень этого режиссера в моем восприятии выше.

7 из 10

5 мая 2015

Бог говорит через детали

Не будет преувеличением сказать то, что история любого текста — это история его трактовки. И, конечно, чем текст древнее, тем трактовок становится все больше. А уж когда дело доходит до откровений… Немало копий, а то и жизней было поломано на пути прочтения священного писания. Но почему просто не оставить этот вопрос теологам и заняться более полезными вещами, чем подкидывать дровишки в огонь темы «а книга лучше». Да — книга всегда лучше (при прочих равных) просто в силу своей природы. Визуальное трактовать и сложнее, да и получается не так разнообразно. Впрочем, все равно можно. Иначе этих строчек просто не было бы.

С первых кадров «Ноя» становится ясно, что история потопа для Аранофски просто хороший повод и материал, чтобы рассказать свою. И главное — рассказать визуально. Любые попытки выстроить логическую смысловую нить фильма, только анализируя сюжет, — обречены на неудачу. У Аранофски получилось главное — кино, все остальное вторично. Поэтому чтобы понять о чем фильм, надо постараться углубиться в эти визуальные вещи, а сюжет использовать только вспомогательно.

Крупный план герои французской новой волны называли ударом под дых. То есть это нечто, что использовать нужно редко и в исключительных моментах, нечто крайне важное. В отношении к «Ною» эта фраза звучит очень верно. Только здесь важны не столько крупные планы, сколько детали. И самая важная деталь фильма — змеиная кожа, артефакт из потерянного рая. Кожа, которую сбросил змей-искуситель и показался в своем истинном обличии.

Про эту кожу ни одни герой не говорит вслух, её значение никто не обсуждает. Она никак не влияет на сюжет, выкинь её и будто бы ничего не изменится, но именно эта «незначительная» деталь, которая появляется в фильме 4 раза, дает ключ к визуальной разгадке всего фильма Аранофски.

Уже одним фактом того, что эпичный фильм сводится к трагедии отдельного человека и даже к одной единственной детали, «Ной» выделяется на фоне голливудских картин последних лет. Но придется вдаваться в скучный анализ фильма, чтобы не быть голословным. Для начала хочу отметить, что змеиная кожа — артефакт с отрицательным смыслом. Она символизирует абсолютное зло, выведенное в отдельной и конкретной вещи (Что это зло сомневаться не приходиться, ведь это кожа злого создания). Отсюда напрашивается разумный вопрос — зачем неиспорченные люди (не потомки Каина) носят эти кожу на руке, да еще и передают её из поколения в поколение. С точки зрения логичности повествования и вообще повседневной жизни — смысла в этом нет. Но с точки зрения кино — смысл огромный.

Аранофски, нарушая законы бытовой логики, надевает (в прямом смысле слова) на своих персонажей зло. Змеиная кожа в данном случае служит меткой грехопадения. Режиссер безжалостен к своим героям — он никого не делает хорошим, праведным. Просто племя Каина — это зло открытое, зло вырвавшееся наружу, ставящее себя во главу угла и оправдывающее себя. Ной же и его предки — это добро с печатью зла, испорченный плод, который в любую минуты может сгнить.

Но и это не все значение змеиной кожи. В самом начале фильма отец Ноя посвящает его в мужчины. Символический обряд должен завершиться касанием кожи змеи. Но обряд остается незавершенным. Отца убивают, и кожа переходит во владение главного злодея из рода Каина. В этой сцене Аранофски подчеркивает особенность Ноя — в нем нет зла, за ним не тянется история грехопадения. Он будто его не получил и остался чист, как Адам в райском саду. Об этом, кстати, недвусмысленно намекает один из каменных стражей.

И вот здесь стоит подойти к ключевому отличию Ноя из фильма от Ноя из книги. Аранофски выводит на арену персонажа христианского, а совсем не ветхозаветного. Это придает истории актуальности, но, с другой стороны, запутывает её. На актуальность работает и общий пост-апокалиптический настрой картины (чего стоят одни костюмы) и конечно кадры изуродованной промышленным производством земли. Запутывание же происходит в силу нашей культуры. Зритель интуитивно понимает Ноя, но архитипически — нет. Все же ветхозаветный строитель ковчега крепко сидит у нас в подсознании.

Фильм в своей противоречивости и стремлении к четкости, полностью соответствует главному герою. Постепенно, получая и интерпретируя божественные знаки, Ной приходит к мысли о постройке ковчега и неизбежности потопа. С этой мыслью он мирится. Но затем видит полное грехопадению людей, и что самое важно — в числе прочих грешников он видит своего отца. Этот кадр в фильме занимает пару секунд, но он один из ключевых. Отец превращается в змея, а все кругом в ад. Ной понимает, что грех в каждом (и в нем), поэтому решается на полное истребление человеческого рода, в том числе и своей семьи. Это самостоятельное решение — никаких инструкций Бог по этому поводу не давал.

Во время потопа на ковчег проникает убийца отца Ноя и обладатель змеиной кожи. И это, конечно, метафора всепроникающего зла, такому злу можно простить даже ляп с дыркой в ковчеге. Зло выживает вместе со всеми. Помнится, ветхозаветный Ной после окончания дождя выпускал не только голубей, но и ворона, что может трактоваться как вхождение зла в новый послепотопный мир.

Если все дальнейшее упростить до поворотных моментов, то Ной — не смог убить своих младенцев-внуков, и как раз в этом и проявилась его особенность. Когда он выполнял волю Бога — он был непреклонен, но выполнить свою волю не смог. Змеиная кожа тем временем попадет сначала в руки Хама, но он отказывается от неё и отдает Ною.

На последних кадрах Ной обматывает себе руку кожей, тем самым завершая обряд посвящения в мужчины. Отныне он больше не избранный, он — просто человек, способный заселить землю такими же людьми, как он. И не забываем, что обычный человек — всегда с печатью зла.

И тут Аранофски отходит от главного смысла христианства — искупления первогреха. Ной по-прежнему грешен, но пройдя через все, научился жить с грехом и обуздывать его.

Вот такими долгими и местами скучными путями приходим к главной идее фильма. Зло искоренить невозможно, жизнь нуждается во зле, но совершать его нужно только по необходимости. Здесь речь именно про обычную, скромную жизнь. Для подвигов и великих свершений нужны иные люди. На протяжении всего фильма герой Рассела Кроу неоднократно меняется. Из запуганного паренька вырастает в мудрого отца семейства, затем становится великим проводником воли Божьей, сам мнит себя Богом, опускается на самое дно, и, в конце концов, становиться обычным счастливым человеком.

23 апреля 2015

Кто живёт на дне океана? Спанч Боб, скуэр пэнтс!

Весёлая песенка, призванная скрасить пафосность рецензии

Ной — потомок младшего сына Адама и Евы, набожный мужик, примерный семьянин и просто хороший человек, всей своей жизнью противопоставляющий себя грешникам, расплодившимся из ветви того самого Каина. Однажды Ною приходит явление всемирного потопа, в котором погибнет всё живое — Ной понимает, что Бог разгневан и совсем скоро нашлёт на людей своё проклятие. А своё видение Ной трактует, как указание: он должен построить ковчег для животных, чтобы после того, как схлынет вода, жизнь на Земле продолжилась. Но уже, возможно, без людей. Разумеется, подобный вариант развития событий далеко не всем по душе.

(с этого момента людям, которые боятся, что я могу оскорбить их религиозные чувства, читать дальше запрещается)

Меня очень удивляют негативные рецензии на фильм «Ной», ключевой претензией которых является неправдоподобность всего происходящего на экране. Типа «а что они ели?», «а как они все влезли на ковчег?», «а почему его хилая конструкция не разрушилась под натиском тонн воды?» и прочее. Ребята, давайте «по чесноку», вся эта библейская история про сотворение мира, Адама с Евой и Ноев ковчег — это сказка. Хорошая ли, красивая ли, интересная ли — не в этом суть. Это изначально описание неправдоподобных событий (взять хотя бы расплодившихся двух сыновей Адама, которые наплевали на все генетические законы о близкородственных связях, и где-то ещё умудрились найти женщин, не суть). Предъявлять фильму «Ной» претензии в неправдоподобности, это так же нелепо, как на полном серьёзе удивляться, что Спящая красавица пролежала столько дней без пролежней и внутривенного питания и что бабушка выжила в животе у волка.

Второй мощный пласт претензий состоит в том, что Даррен Аронофски посмел непочтительно обойтись с каноническим сюжетом. Добавил ангелов, закованных в земляные оковы, сделал из Ноя маньяка-фанатика, а из его сына Хама — глуповатого подростка с проблемами «переходного возраста». Эта проблема целиком находится в плоскости субъективного восприятия: я вот считаю, что каноны можно и нужно периодически подвергать сомнению и переработке, моя любовь в трилогии «Тёмного рыцаря» тому доказательство. Тем, кто хотел бы увидеть на экране классический сюжет без отступлений, я бы просто не стал советовать смотреть «Ноя», вот и всё.

Таким образом, моё личное мнение состоит в том, что картину «Ной» надо смотреть исключительно в контексте вольной трактовки классического, сказочного сюжета. Ну, например, как «Малефисенту» или «Белоснежку: Месть гномов». И в этом смысле, мне «Ной» очень понравился. Во-первых, достаточно глубоко получилось по мысли. Ещё Пушкин говорил: «Сказка — ложь, да в ней намёк». В «Ное» этих самых «намёков» очень много, кто будет внимательно смотреть, тот всё увидет, всё прочувствует и всё поймёт. Во-вторых, красиво и эпично. Очень много классно снятых, масштабных сцен, сдобренных очень мощной, проникновенной музыкой. Ролик о сотворении мира просто сказочный. В-третьих, отличный актёрский состав. Рассел Кроу — очень мощный, особенно в конце. Классный харизматичный злодей в исполнении Рэя Уинстона, крепкие роли Дженнифер Коннелли и Эммы Стоун, неплохой Логан Лерман (хотя этот актёр явно умеет играть лучше). Единственное непопадание — это старший сын Ноя Шем, сыгранный Дугласом Бутом. Ну и Энтони Хопкинс ещё — практически для мебели, к сожалению.

Можно ли отнести к минусам фильма то, что мы практически не увидели привычного нам Даррена Аронофски? С одной стороны — да, всё-таки это имя уже является товарным знаком. Люди, знакомые с его почерком, ждут от фильма вполне определённых вещей, которых в «Ное», если честно, кот наплакал. С другой стороны, для самого Аронофски — это отличный опыт и новые, покорённые, горизонты. Режиссёр должен пробовать себя в разных жанрах, особенно если получается хорошо.

Короче говоря, фильм «Ной» мне очень понравился. Мощный, эпичный, одновременно умный и сказочный блокбастер, поставленный по изначально неправдоподобному источнику. Идеальная экранизация библейского мотива для такого отъявленного материалиста, как я.

9 из 10

15 апреля 2015

Великий потоп.

Прочла огромное количество рецензий, прежде, чем посмотреть этот фильм, надо сказать рецензии были весьма неоднозначными и я безумно долго колебалась. С одной стороны я давно ожидала данную ленту, ведь она обещала новый прорыв и открыто претендовала на шедевр, а с другой были многочисленные отзывы критиков, которые уверяли в том, что фильм это исковерканное библейское писание и полнейшее святотатство.

Понравился ли мне фильм с точки зрения Библии? На этот вопрос так же однозначного ответа нет, в чём-то да, а в чём-то нет, но кто в действительности знает, как там было на самом деле?

Понравился ли мне фильм с точки зрения художественного творения? Ответ — однозначно да. Вообще было очень много интересных моментов, которые держали в напряжении до самых финальных титров.

Лично меня очень порадовали спецэффекты, а главное их масштаб. Сразу бросается в глаза, что фильм не был создан на скорую руку, очень остро чувствуется старание всей команды: режиссёра, операторов, актёров, художников.

Рассел Кроу открылся для меня заново в этом фильме, всё таки актёр он потрясающий, удивительно сочетающий в себе грозный, но добрый взгляд, очарование и тонкую душевную ранимость.

— «Плодитесь и размножайтесь… заселяйте нашу землю!» Ной.

8 из 10

4 апреля 2015

Впечатлил и опустошил

Верить в Бога или нет — решение каждого из нас. Читать Библию или нет — тоже. Жить праведно или в своё удовольствие — аналогично. Фильм не заточен под какую-либо аудиторию… Читали Вы Библию или нет, верите ли Вы в Бога или нет — в данном случае это неважно, фильм не оставит равнодушным никого.

Предупреждаем сразу — это не точная экранизация Библейской истории. Как и в любом другом кинопроекте, здесь имеются свои дополнения для создания красочности, эпичности и зрелищности того, что будет происходить на экране. Тем более, когда фильм прокатывается в формате IMAX.

Картина достаточно тяжелая. Некоторые моменты довольно жуткие, настолько, что мурашки, живущие внутри каждого из нас, непроизвольно пытаются вылезти наружу. Не потому что вокруг кишки, кровь и всякая прочая всячина, которой Голливуд привык подкармливать нашу аудиторию… Нет, это настоящие жуткие кадры того, как люди поплатились за свои грехи, за свою дикость… Рассказывать Вам, что происходило на экране, мы считаем бессмысленным, потому что передать это простыми словами просто невозможно, а если и возможно, то Вы вряд ли сможете понять и прочувствовать всю ту атмосферу. Лучше самим увидеть, чем сто раз услышать или прочитать, сами понимаете.

Главный герой предстает перед нами в разных облачениях, так сказать: в начале — это настоящий спаситель, который всеми силами пытается защитить свою семью и детей от животных, в которых превратились те люди, фигурально говоря. Ближе к концу мы видим, что он становится одержим своей верой, своей миссией, и сами начинаем понимать, что он не совсем правильно понимает то, что хочет от него Творец… Но никак остановить его мы не можем…

Игра актеров очень порадовала. Нельзя сказать, что это их лучшие роли, но в том, что они заставили поверить каждого из нас в свои переживания, перенести в нас хоть частичку того, что чувствовали их персонажи, сомневаться нельзя. Это у них действительно получилось.

Фильм точно не развлекательный: это Вам не «Мстителей» посмотреть, которые, подшучивая, спасают весь мир в то время, как Халк крушит все направо и налево… Проект заставляет задуматься, а правильно ли мы живем сейчас, хотя бы на чуть-чуть, но всё же заставляет. Смотреть его или нет — решать конечно же Вам, советовать здесь смысла нет…

(с) Никита Пержановский

23 марта 2015

Даррен Аронофски к середине 2010-х уже сумел сделать себе имя хорошего режиссера такими картинами, как «Реквием по мечте», «Рестлер», «Черный лебедь». Однако вышедший в марте 2014 г. блокбастер «Ной» оставил неоднозначное впечатление.

Прежде всего, стоит отметить сюжет картины, который стал для зрителя вольной интерпретацией одного из самых известных библейских сюжетов. Причем настолько вольной, что от Библии практически ничего не осталось (кроме имен героев и факта строительства Ноева ковчега накануне Всемирного Потопа). Это стало предметом острой критики со стороны верующих (хотя известно, что папа римский Франциск одобрил просмотр картины после того, как к нему лично обратился исполнитель главной роли Рассел Кроу).

Хотя, в принципе, экранизировать историю, взятую из Священного Писания — дело рискованное. Особенно в этом плане очень тяжело перенести на экран историю Ноя и его Ковчега. На мой взгляд, более-менее это получилось у Джона Хьюстона, поставившего в 1966 г. эпическую драму «Библия» (1966 г.). Но в XXI веке неизменным атрибутом успеха фильма стала его визуальная составляющая (преимущественно эффекты), поэтому вместо переложения на экран каноничной истории доброго праведника Ноя Даррен Аронофски предложил вниманию зрителя блокбастер по мотивам Библии, наделив главного героя определенными недостатками. Помимо природного катаклизма, погубившего все человечество (кроме семьи Ноя), нарисованных на компьютере зверей, гадов, птиц и насекомых, в сюжет картины были введены союзники Ноя — падшие ангелы, которые своим внешним видом напоминали каменных Трансформеров.

Роль потомка Адама Ноя стала очередной «исторической» для Рассела Кроу. Звезда «Гладиатора», «Робина Гуда», «Отверженных» вновь сумел порадовать зрителя своей актерской игрой. Несмотря на то, что библейский «праведник» Ной в интерпретации данной ленты предстает суровым фанатиком, готовым убивать кого угодно (включая членов своей семьи), неприятные ощущения от просмотра вызваны исключительно из-за сценария Аронофски.

Что касается других актеров, то и здесь было все не идеально. Дженнифер Коннели сама по себе хорошая актриса, но на фоне Кроу смотрелась блекло (хоть уже не в первый раз играет вместе с ним). Было видно, что Эмма Уотсон всячески хочет отойти от образа Гермионы из франшизы о Гарри Поттере. Но пока что получается это у нее слабо. Дуглас Бут смотрелся вполне сносно (особенно в паре с Уотсон). Но самым неоднозначным персонажем картины стал Хам в исполнении Логана Лермана («Мушкетеры», «Ярость»). Именно Хам будет вызывать у зрителя то сочувствие, то раздражение, учитывая обстоятельства и слабохарактерность героя Лермана. Главный антагонист фильма Тубал-каин в исполнении Рэя Уинстона в роли злодея смотрелся неубедительно. По крайней мере, по сравнению с фанатиком Ноем, Тубал-каин более-менее разумен в общении и поступках. А Энтони Хопкинс, сыгравший деда Ноя — Мафусаила, достойно выглядел в кадре (хоть и в эпизодах).

Очень произвел на меня впечатление рассказ Ноя о Сотворении Мира, сопровождающийся прекрасным видеорядом.

К сожалению, фильм вышел очень спорным. Для библейской драмы он перегружен спецэффектами, а для блокбастера по мотивам Библии хорошее впечатление от просмотра портит главный герой своим не логическим поведением. Но, в итоге, «Ной» смотрится, как типичное голливудское фэнтези, которое вряд ли захочется пересмотреть во второй раз.

7 из 10

8 февраля 2015

Такие фильмы снимают нечасто

Ни для кого не секрет, что главной, а зачастую и единственной целью коммерческого продукта является денежная прибыль. Достичь желаемого почти всегда помогает дорогостоящая и вездесущая реклама, а также уже известные прославленные брэнды. Применимо к кинематографу к последнему можно также отнести не только известные франшизы или студии, но и имена уже состоявшихся актеров, наличие которых уже заведомо может обеспечить внушительную кассу. Но реклама и даже брэнд, как не прискорбно осознавать, еще не дает гарантию качества самого продукта, в чем каждому из нас так или иначе приходилось убеждаться. Все вышеперечисленное и кое-что недосказанное хорошо известно даже неискушенному зрителю, являясь своего рода непреложными аксиомами многих голливудских проектов. Художественная кинокартина «Ной» заслуживает внимания уже хотя бы по той причине, что она выбивается из описанной тенденции, что само по себе уже характеризует ее.

Я сразу хочу отметить, что моя рецензия является рецензией исключительно на художественное произведение Даррена Аронофски — это означает, что данную ленту я предпочитаю оценивать, не сравнивая ее с библейским каноном, который, безусловно, сам по себе является также в большей своей части художественным вымыслом, но только совсем другой эпохи. Всем несогласным с последним пунктом далее читать категорически не рекомендуется. Далее, по пунктам:

Сюжет или хотя бы его основную концепцию библейской истории о Ное знает практически каждый, вне зависимости от того, читал человек Библию или нет. Сама по себе идея о всемирном потопе не выглядела бы столь грандиозной, если бы не являлась расплатой за все совершенные человечеством грехи и очищением нашей планеты от них. Создателям фильма удалось в весьма увлекательной форме поговорить со зрителями об очень важных вещах, напомнить нам о том, что все совершаемые нами дурные поступки и помыслы не проходят бесследно, навлекая за собой тяжелые последствия не только на нашу долю, но и на долю наших близких. Фильм богат интересными и глубокими диалогами, а сам сюжет не перестает преподносить нам все новые и новые сюрпризы вплоть до самого конца. Надо отдать должное сценаристам (одним из которых является сам Аронофски) — их работа заслуживает наивысших похвал. Сотканную ими историю пересказывать просто бессмысленно — ее нужно посмотреть и прочувствовать.

Даррен Аронофски — режиссер талантливый и многогранный. Чтобы это понять, достаточно лишь посмотреть насколько разные фильмы он снимает. Я не могу сказать, что являюсь преданным поклонникам его творчества, более того, несколько лет назад я был просто взбешен развратным «Черным лебедем», а еще более раннюю работу Аронофски под названием «Рестлер» не смог даже заставить себя досмотреть до конца… Именно поэтому после просмотра «Ноя» невольно задаешься вопросам, неужели один и тот же человек способен снимать столь разноплановые картины? Аронофски рассказывал в интервью, что он еще с детства был очарован персонажем Ноя и уже давно хотел снять о нем фильм. Пример, лишний раз доказывающий, что когда человек занимается тем, что его действительно волнует и будоражит, результат тоже выходит соответствующий. Режиссура заслуживает самой высокой оценки — все в фильме поставлено на самом высоком уровне драматургии.

Теперь об актерском составе — кастинг в этом фильме просто великолепный, и сказано это не ради красного словца. Прежде всего, конечно же, блещет Рассел Кроу, который уже давно доказал, что достоин носить звание актера с большой буквы. Существует категория актеров, играющих все свои роли в примерно одинаковом типаже, который им лучше всего удается. К Расселу Кроу такое определение не относится точно — каждую очередную роль актер не просто играет, он проживает ее, перевоплощаясь в своего персонажа, и именно это заставляет зрителя вновь и вновь сопереживать его героям. Не меньшей похвалы заслуживает и Дженнифер Коннели, уже второй раз исполняющая спутницу жизни героя Рассела Кроу. Их дуэт смотрится невероятно правдоподобно и убедительно. Признаться у меня были опасения, что смотрясь вместе в кадре Кроу и Коннели будут невольно пробуждать воспоминания об их совместной работе в «Играх Разума», что на пользу «Ною» отнюдь не пошло бы, однако все мои сомнения после просмотра были развеяны — Дженнифер справилась со своей задачей, как не смог бы никто другой, особенно это хорошо проявляется ближе к финалу, где актриса полностью раскрывает свою героиню. Надо признать, что на фоне таких профессионалов, как Кроу и Коннели, молодые актеры рисковали попросту «потеряться», но отнюдь, этого не случилось. Напротив, молодое поколение отыграло свои роли на отлично: это касается и Эммы Уотсон, и Логана Лермана, и даже неизвестного мне доселе Дугласа Бута. Желаю каждому из них дальнейших успехов в актерской карьере, тем более что они обладают для этого всеми необходимыми задатками. Особенно хочу выразить свою радость за Эмму Уотсон, которая после франшизы о мальчике волшебнике так быстро сумела получить столь сложную серьезную роль в таком достойном проекте, как «Ной».

При написании рецензий я очень редко выделяю визуальные эффекты, но на этот раз просто не могу удержаться. Картинка в фильм выглядела настолько изумительно красиво, что после просмотра в голове то и дело возникают различные образы, будь то живописные пейзажи, или же многочисленные четвероногие обитатели Ноева ковчега.

Также свою лепту внесло и музыкальное оформление картины. Не скажу, что какие-то отдельные композиции вызывают желание найти их в сети и добавить в свой плейлист, но по ходу развития сюжета музыка всегда находилась на своем месте, создавая нужную атмосферу и позволяя зрителю проникнуться всей важностью того или иного эпизода.

Итог: «Ной» — это уникальная картина, в которой сочетается глубокий смысл, выдающееся актерская игра и выполненные на высшем уровне все средства художественной выразительности. Этот фильм я советую посмотреть каждому, поскольку он делает человека лучше, заставляет задуматься о собственных грехах и порождает желание изменить свою жизнь к лучшему. Происходящее на экране захватывает с первой минуты и не отпускает даже по окончанию финальных титров.

Я редко ставлю оценки, но в данном случае у меня не возникает никаких колебаний, поскольку фильм попросту лишен каких бы то ни было недостатков.

10 из 10

Спасибо Даррену Аронофски и его команде!

22 января 2015

Фэнтези Ной на экранах кинотеатров с 2014 года, с момента выхода прошло чуть больше 7 лет, его режиссером является Даррен Аронофски, он входит в список самых лучших режиссеров мира. Актерский состав, кто снимался в кино: Рэй Уинстон, Марк Марголис, Дженнифер Коннелли, Грегг Белло, Логан Лерман, Дэвид Мэдисон, Энтони Хопкинс, Рассел Кроу, Джек Эйнджел, Фрэнк Ланджелла, Мартон Чокаш, Ник Нолти, Кевин Дюран, Дон Харви, Эмма Уотсон.

Расходы на создание кино оцениваются в 125,000,000 долларов, что делает его одним их самых высокобюджетных фильмов..В то время как во всем мире собрано 359,200,044 доллара. Страна производства - США. Ной — получит рейтинг по Кинопоиску равный примерно 6,6 из 10. Среднее значение, которое удается получить далеко не каждому фильму. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 12 лет.
Популярное кино прямо сейчас
© 2014-2021 FilmNavi.ru - ваш навигатор в мире кинематографа.