Как поймать монстра (2014)

Думаю, это довольно недооцененный фильм. Он погружает в необычную, загадочно-страшную атмосферу настолько глубоко, что эстетический эффект от этого фильма просто поражает.

Райан Гослинг умело работает со светом, создавая отдельные атмосферы, которые складываются в единую картинку фильма. Очень многое здесь недосказано по той причине, что оно и не должно быть рассказано. Недосказанность для Гослинга — основной принцип создания таинственности в городе, наполненном принципиально странными людьми.

Это не тот фильм, в котором необходимо искать логику, это не тот фильм, в котором нужно вникать в смысл происходящего. Скорее, это тот фильм, который нужно не столько анализировать, сколько чувствовать, задаваться вопросом, что происходит, но ни в коем случае не находить ответа, потому что ответов не знает никто.

В фильме, на мой взгляд, слишком много жестокости, хотя это наверняка и соответствует творческому замыслу. Возможно, в основе лежит идея избавления от этого всепоглощающего, неостановимого и гиперболизированного зла, которое должно привести зрителя к своеобразному катарсису, при том что странность не будет исчезать до самого конца.

Я думаю, Гослинг проявил себя как хороший режиссер: ему удалось не только создать специфическую атмосферу, но и особый ритм повествования, медленно погружающий в действо. На мой взгляд, недостаточно проработан сценарий — Гослинг несколько переборщил с таинственностью, возможно, о некоторых вещах зрителю все же было лучше бы знать.

Тем не менее, это фильм с очень глубоким психологическим и эстетическим эффектом, оставляющий неизгладимый след и уж точно запоминающийся своей атмосферой.

С творчеством Райана Гослинга у меня сложились очень сложные отношения. Несомненно это очень талантливый и красивый актер, знаменитость и секс-символ нашего времени. Но, честно говоря, это еще ни о чем не говорит. Долгое время я не могла найти ничего интересного, что могло бы выделить его из той массы навязываемых знаменитостей, которых можно встретить примерно раз в полгода в новом блокбастере с попкорном на коленках, потому что нужно скоротать вечер четверга, а интересных премьер не намечается.

Его образы сумасбродных лавеласов, покорителей женских сердец или отчаянных героев в таких фильмах как «Дневник памяти», «Эта дурацкая любовь» или «Ла-ла-лэнд» очаровывали, покоряли мой девичий сентиментальный нрав, но в целом не оставляли после себя ничего уникального. Но все поменялось, когда я случайно наткнулась на «Валентинку». Гослинг раскрылся как потрясающий драматический актер. Дальше — «Место под соснами», «Драйв» и «Бегущий по лезвию». Оказывается он совсем не тот, за кого я его принимала. Он вовсе не герой одного романа.

Но окончательно и бесповоротно Гослинг влюбил в себя именно этим фильмом. Такого я просто не ожидала. Экспериментальная, первая работа молодого актера раскрыла его невероятный внутренний мир. Эта печальная история, оставляющая лишь смутную надежду на счастливое будущее. Пустынные, заброшенные города, внушающие восторг и таинственный ужас одновременно. Удрученные и проклятые дети. Отвратительнейший злодей в костюме суперзвезды — намертво запечатлившийся образ, о котором страшно вспоминать. Чарующее своей дикостью и в то же время оригинальностью шоу с расчлененкой. Столько запоминающихся и невероятных образов.

Фильм точно нельзя назвать одноразовым, нельзя также его причислить к множеству фильмов, о которых забываешь через неделю после просмотра. Он полностью построен на контрастах, идет постоянная игра с эмоциями зрителя. Смешение прекрасного с ужасным, таинственного с очевидным, сложного и абсолютно элементарного. Отдельные внимание стоит уделить потрясающей картинке, сочной и красочной. Оторвать взгляд абсолютно невозможно.

Сложно представить, что творится в душе у успешного и удачливого во всем Райана Гослинга, если он смог сотворить такой тонкий, меланхоличный и красивый фильм. Откуда родилась эта невероятная история. Остается только гадать. Но это именно тот must see для тех, кто хочет узнать кто такой Гослинг и за что в него можно окончательно и бесповоротно влюбиться.

Браво!

10 из 10

Город контрастов полон коварства

Прибыл туристом — скоро увяз там!

Все же, по-началу, было здорово, классно, (но)

ровно до того, пока не сорвана маска!

Бойся, коль явил тебе он истинный облик

Этот город зол и полон мистики, помни

Тут моральный кодекс весь уж выцвел и прогнил

и никто не хватится на визги и вопли…

Трудно заработать — денег выцепить — подвиг

Не на Марсе, но живем по принципу Вотни,

Ранее молитвами спасался на раз,

но едва ли нынче сам-то вижу я прок в них…

Сказочный мир живущий по правилам реального — расположившийся где-то на просторах США городок Лост Ривер в авторском режиссерском дебюте всем известного нелюбителя плоских телок Райана Гослинга именно таков. В мир, где хулигану не нужно быть никем иным кроме как хулиганом (Булли), темными кляксами проникают кредиты, секс и насилие, где условному Иванушке (простому парню Боунсу) предстоит сражаться со злом куда более коварным нежели волки да прочая живность — долгами и нищетой, вмешиваются легенды о чудище, подводном городе и проклятии. Фильм-притча о том, что такое «дом» и где он на деле находится, забегая наперед, очень даже хорош, что не отменяет наличия вороха «но» — мелких и покрупнее. К очевидным недочетам можно отнести частые заимствования — спишем сие на природную скромность Райана, предпочётшего для начала побыть просто «хорошим» художником, что, следуя известной поговорке, предусматривает пресловутый копипаст. В данном, конкретном случае — видно наследие хорошего друга — Николаса Виндинга Рефна. Целые сцены решены так, будто за камерой находился именитый датчанин. Остальное — легко оправдать форматом притчи (одномерные персонажи, исключительную функциональность диалогов). Будучи фильмом предельно претенциозным «Лост Ривер» промахнулся, как мимо масс, так и публики искушенной, в противовес чему можно смело предъявить общую идейную целостность, благодаря которой фильм таки стоит вашего времени. Касаемо «смыслов» Райан нисколько не оплошал. И вот почему:

Автор выстраивает своё довженковское село не в масштабах Земли, но отдельно взятого социума. На примере главных действующих лиц, что привычно для притчи/сказки во многом архетипичны, происходит сравнение глубины погружения в так называемую «раковину» — зону комфорта, зону «уюта», что в условиях постепенного (само)разрушения пустеющего Лост Ривер превращается в удушающий хомут — бассейн для утопцев. Затрагивая проблему всеми забытых городков «в вакууме», закрытых от мира экосистем со своей пищевой цепочкой, «Монстр» убеждает нас в одном — «ловить» тут некого/нечего, а желанные полцарства лучше бы предать огню. Весьма банальные посылы стилистически оформлены со вкусом (привкусом фильма «Только Бог Простит»), призыв покинуть своё болото — ясен, однако, последовать ему сможет не каждый: «Всем нам кажется, будто мы живем под водой», — слова Рэт, героини Сирши Ронан — «Моя бабушка жила в городе — она очень изменилась с тех пор, как и все…». Город-раковина воспитывает моллюсков. Вот и выходит, что главный вопрос остается открытым, если не для самих героев, то уж точно для зрителя и звучит он так: «Сможет ли отрастивший жабры покинуть собственный, пускай и загнивающий, аквариум не задохнувшись?»

Напоследок, немного о фабуле: она здесь присутствует. История матери-одиночки воспитывающей двух сыновей, что ради погашения задолженности за «дом милый дом» готова самозабвенно броситься монстру в пасть (именно так выглядит арка у входа в некое подобие ночного клуба, куда её «ни на что не годную» принимают в качестве одной из участниц жестокого шоу на потеху той части общества Лост Ривер, в чьих руках сосредоточена хоть какая-то власть), оказаться в заключении раковины, но не метафорической — вполне конкретного «устройства» описать которое легче всего сравнив с пластиковой коробкой для кукол. Параллельно шедшая линия её старшего сына (Боунса) — с воровством металлолома у соорудившего себе трон безумца «короля свалки» Булли и финальной над ним победой, линия утратившей мужа пожилой женщины и её внучки с крысиным именем — все они, пускай формально, в общих чертах и наделяют персонажей мотивацией, конфликтами и прочим драматургически необходимым, что таки позволяет назвать рассказанное в фильме — историей, однако служат лишь инструментом раскрытия метафоры, о которой — абзацем выше. В отрыве от оной история откровенно слаба, что, пожалуй, можно назвать вторым основным недостатком — фильм, пытаясь быть многослойным, двухуровневым срабатывает лишь на одном из них — том, который требует осмысления, без этого — как история, так и сам городок предстанет сотканной из контрастов (от вида трущоб почти уровня постсоветского вида пригородной чернухи и до клубного неона) мешаниной.

В итоге, «Лост Ривер» отчаянно хочет казаться чем-то большим, чем на деле есть. Имея в арсенале простую истину в фантике из не столь простой метафоры, фильм исправно на неё работает, а значит, стало быть, работает и как произведение в целом. Жаль только, что под слоем из сотни фантов нас ожидает знакомая конфета, что… не делает её невкусной. По блинному же рейтингу — первый вышел далеко не комом, просто прожуйте и приятного аппетита!

После просмотра данного фильма, остался этакий осадок, что чего-то я не дополучил. Ах да. Сюжета. Просто потому, что его здесь нет. Райан Гослинг довольно хороший актер и его предыдущие актерские работы мне очень даже нравились, но, режиссёрский дебют не очень то и задался.

Весь фильм представляет из себя преимущественно муторное повествование о жизни умершего городка, где проживают буквально две, и то неполные, семьи. Как я и написал ранее, сюжета здесь абсолютно нет. Как таковой сюжет и хоть какое-то развитие событий появились за полчаса до конца фильма. И даже не так страшно отсутствие сюжетной линии, как то, что повествование по ходу всей картины постоянно проседает. И это очень сильно разочаровывает и снимает как минимум 4 балла с конечной оценки фильма.

Из плюсов отмечу прекрасную игру актёров, интересных персонажей (очень понравилась здесь Ева Мендес и Бен Мендельсон), и, самое главное, красота. Да. Красота. Фильм снят очень красиво и, я бы сказал, стильно. Много неонового света, красивые пожары, затопленный город, всё это снято максимально качественно и приятно глазу.

Итог. Фильм «Lost River» представился мне этаким полуторачасовым трейлером. А что такое трейлер? Двухминутный ролик, где показываются самые красивые и эпичные моменты фильма с толикой сюжета. «Как поймать монстра», по моему мнению, огромный и очень красивый трейлер с прекрасной идеей и довольно слабой реализацией.

6 из 10

В Лост Ривере копаться долго не надо: бывают фильмы глубокие как океан, а бывают вполне простые — я не говорю поверхностные — как лужица. И ЛР тому противоречивое подтверждение: при любых стараниях подобный сюжет, который можно пересказать одним предложением, в колодец запихнуть не получится. А вот и не надо. Это затяжная сказка о городе, ушедшем под воду, в котором крыши домов пылают драконьими чешуйками, кошмар, который приснился накануне важного дня, сопровождающийся тошнотой и неясной головной болью; сноп ярких вспышек, из которых выскакивают гротескные образы с широкими, как у Евы Мендес, ухмылками на разукрашенных лицах: это злой маскарад, в котором занавесками прикрывается банальная боль одного мертвого города.

Непредвзятый зритель будет судить фильм по-другому; именно благодаря непредвзятому зрителю, который просто сел и посмотрел это кино, мы и видим столько негативных отзывов, вопросов о смысле жизни и логике сюжета, разводов руками по поводу покромсанных ножницами сюжетных сцен. А наш звездоносный режиссер Райан Гослинг напялил клоунский нос и скачет на одной ноге, помахивая факелом, и в ус не дует. Я не непредвзята; кино смотрится совсем по-другому, когда знаешь мотивы создателя и чувствуешь, как из обычных кадров складывается чье-то мнение. Пожалуй, Лост Ривер, такой вычурный и крикливый, пустозвончатый и почти кукольный, понравился мне именно потому, что я восприняла его как сон больного шизофренией мальчика.

Гослинг, как сорока, наворовал из своих любимых фильмов, в которых по стечению обстоятельств, никак не связанных с ним, он же и играл, красивых штучек и напичкал ими свой кин, а потом объявил: мое! И воспринимать это можно как угодно. Потраченные зря силы — потому что я с таким же успехом могла пересмотреть нудный, грязный и тягучий «Только Бог Простит» или неоновый и жестокий «Драйв»? Или своеобразную, носящую трибьютный характер, сагу — потому что Лост Ривер избавлен от тягомотности и пошлости «ТБП» и прозаичности «Драйва»? Что самое интересное — от начала и до конца не покидает ощущение Гослинга, его прямейшее присутствие — потому что это его взгляд, его фантазия о том, что если дом горит, то он должен быть похож на изношенный скелет черепахи, а если в воде светится фонарь, то он должен отдавать кровавым ситцем. Также, если кто слушал его группу Dead Man`s Bones, то поймет меня: любая их композиция подошла бы и к титрам, и к любой из сцен фильма. Этот философский взгляд на смерть и вечное одиночество, старомодная стокеровская тоска по ретро-невестам в окровавленных панталонах — она и тут есть, в том же количестве, в том же исполнении.

Фильм оставляет двоякие впечатления, потому что он красив — красив, ну и что, мы это все видели в «Ста других выпендрежных фильмах, снятых ради света», но фишка-то в том, что здесь чей-то аутентичный взгляд на фонари, торчащие из реки, и горящий велосипед, прокатывающийся под носом у Йена де Кестекера. Пресыщенный, как он есть, режущим красным светом и однообразными электронными лиричными запилами, Лост Ривер своей уникальностью врезается в горло заляпанными кровью и краской образами официантки в огромной голове-черепе, Евы Мендес с ярко-синими тенями на веках и Мэтта Смита, отрезающего крысе голову ножницами. Испоганенный, наспех доделанный стори-лайн о снятии проклятья, которое, как в конце оказывается, вообще дело десятое, оттеняется драйвовым противостоянием под мигающими линиями фонарей и рядом с такими свежими камышами, что носу мокро.

Картина мрачна, мечтательна, безысходна и, зараза, обаятельна; это Гослинг, скажу я вам. Он нехотя признается, что если за дом не платить, то его отберут и снесут, но тут же оборачивает банальность бытовой драмы в мохнатую бертоновскую легенду, потому что так интересней и увлекательней: зачем платить налоги, крутиться с двумя детьми на шее, подрабатывать и воевать с риэлторами, когда можно представить, что над твоей семьей реет проклятье доисторического монстра, зловеще пролеживающего свой век на дне мутной зеленой реки.

Гослинг снова прохаживается по липким и душным барам Бангкока, привнося в них свою свежесть и безоговорочную жестокость, поражая внезапными кадрами таких извращений, до которых еще надо додуматься — и потом тут же натягивает на чью-то голову красивую фату, а на своего главного героя — фрак, и смягчает все успокаивающим лиричным напевом о благородной людской тоске да олдскульными (годов двадцатых) нотками истинно вампирской оды о любви.

А какая линия с бабушкой Крысы! Женщина, потерявшая мужа, со дня его смерти, больше не проронила ни слова вслух.

А ничего за этим и нет, и не должно быть — послушайте его песни. Они ни о чем. Это песни о любви оборотня и приведения, и нет в этом никакого глубинного смысла: это просто россказни парня, который любит сверхъестественную меланхолию и современный электро-синти-поп.

7 из 10

Не люблю писать рецензии, но тут мой любимый актёр решил дебютировать в режиссуре и высказаться очень хочется.

Пожалуй, только ленивый не написал о заимствовании режиссёрских идей Гослингом из его последних фильмов. Так что лишний раз тыкать носом в это не стану.

Как по мне, в хорошем заимствовании и подражании нет ничего плохого. Главное, сделать качественный продукт, который не стыдно будет продемонстрировать другим.

И Lost River действительно не стыдно показать знакомым, к визуальному ряду картины нет претензий. Райан позаимствовал лучшие визуальные идеи от Николаса. Тоже касается и великолепной музыки. Всё это в сумме создаёт ту самую атмосферу, которую мы любим.

Жаль, что оригинальных идей в картине практически нет. Но это, как я считаю, придёт с опытом. Так что второй и третий фильмы Райна должны стать лучше. Главное — придерживаться заданного тона и не отклоняться от выбранного направления.

Если и есть к чему придираться в фильме, так это к простенькому сюжету (а нужен ли он здесь вообще?) и незамысловатой игре актёров (а вот это бы не помешало!). Сирша Ронан милашка, но не больше. Хотя, вполне возможно, что играть артистам просто нечего, а значит эта претензия должна быть перенаправлена к Райану-сценаристу.

В итоге имеем хорошую картину для любителей подобного жанра. Небольшие недостатки легко можно списать на дебют. В целом считаю, что шалость удалась.

Благодаря этому фильму Райан Гослинг стал «однушником». Так я называю, зачастую, актеров, которые сняли за свою карьеру всего один фильм. Они и не являются, по сути, режиссерами, потому что мало, но что-то свое сотворили. В последнее время «однушников» развелось достаточное количество. Ну ладно, пусть творят, порой выходит невероятно круто. Посмотрите на Бена Аффлека.

Возможно, Райан Гослинг больше не снимет фильмов сам. Продолжит сниматься и получит свой «Оскар». Тем более, что его этот самый дебют воспринят не очень хорошо. На Каннском фестивале, помнится, было какое-то фиаско.

Тем не менее, Гослингу надо сделать одну вещь. Правда, может быть, он уже это сделал. Или решил, что в его фильме все сказано уже.

Просто надо запустить композицию группы Glass Candy под названием «Shell Game». Подождать пятьдесят секунд, и начать танцевать. Если нет вдохновения, то просто включите фильм на том самом месте, где Бен Мендельсон танцует за вас. Вот так и Гослингу следует танцевать перед критиками.

- Я знаю, ты хочешь этот х*р. Он твой.

[Панцирь открыт]

Помимо всех странностей фильма, странностей самого Гослинга (а он тот еще странный чел), все довольно просто и понятно. Настолько, что не хочется про это говорить. Сюжет у фильма достаточный. Но пусть критики о нем и страдают. Я просто хочу упомянуть несколько знаковых моментов, которые сделали для меня просмотр.

Я не смотрел сериал «Безумцы», так что Кристина Хендрикс не является для меня эталоном чего-то. Я видел ее в «Драйве», и вот где я ее немного помню. Ну ладно. Ева Мендес живет с Гослингом. У них есть ребенок, так что ее присутствие достаточно понятно. Она шикарна, хотя уже не так бесподобна. Вот она когда-то была для меня определенным эталоном (еще со времен «Двойного форсажа»).

Сирша Ронан прелестна. Она (ее героиня, естественно) просто ходит со своей ручной крыской. Потом она поет. Это еще одна музыкальная сцена, которая мне безумно понравилась. Просто «Tell me». Она отлично смотрится в кресле-троне того авто. И с чумазой, после пожара, с ней тоже все в порядке.

Я не смотрел сериал «Доктор Кто», так что Мэтт Смит тоже не является для меня чем-то знаковым. Я смотрел фильм, видел лицо его персонажа и думал о чем-то безумно знакомом. Такие же мысли возникли у меня при просмотре «Генезиса». А потом выясняется, что это чувак из «Доктор Кто»! лицо-то у него знакомое, и про шоу я слышал. Но здесь Смит очень впечатляющ.

«Знаешь, у меня тоже есть проблема. Я люблю е***ся. В этом моя проблема».

Ну а водитель такси в исполнении актера по имени Реда Катеб так же, как и Смит, кого-то мне напоминал. Но если Смит напоминал самого себя, то при взгляде на Катеба перед глазами мелькал Уоррен Оутс. Я думал, это его сын, который начнет искать голову Альфредо Гарсия.

Жестокости в фильме также предостаточно. Порой она явная, что мышцевые ткани видны. А иногда все и не показано, но так оно и страшнее.

Рабочее название фильма — «Как поймать монстра». Прокатчики восприняли все всерьез. Впрочем, так все совсем понятно и неинтересно. Это как та система, что уничтожила город. Все то же самое. «In the Room Where You Sleep» — тоже название, что надо, если что.

Финал фильма хорош. Каждый нашел свое. По крайне мере, он получил шанс на это свое. Удержать надо еще будет. Впрочем, это уже неважно. Правда, хочется, чтобы все было хорошо. А так бывает? До поры, до времени, несомненно. Мое почтение.

8 из 10

Scalped by Hannabar in 22/07/2015.

P.S. Ах да, собственно, чуть самое главное не упустил. Многое в режиссерском ремесле Гослинг почерпнул у датчанина Николаса Виндинга Рефна. Они неплохо поработали вместе. Смотря этот фильм, можно поверить, что Гослинг звонил Рефну в пять утра и советовался по поводу разных вещей.

Бесплотный город, существующий на стыке реальностей. Город с множеством имен и не имеющий имени вовсе — такой похожий на среднестатистические задворки всех существующих Штатов, и при этом не похожий ни на что. Этот город погружен в безмятежность собственной грядущей смерти, которая столь же неизбежна, сколь и неизбывна. Город вне реальности, живой организм, трепещущий склизкими щупальцами и дышащий гнилым беззубым ртом, который открывается и заглатывает буквально всех. Пасть монстра, который затаился и выжидает подходящего момента, чтобы напасть и сожрать. Вход в пустоту, вход в Ад из Чистилища. Из болота безумия в плен страхов. Терзаемая сомнениями мать-одиночка Билли попала и пропала во тьме ночей, в паутине туманов, в дыму кошмаров, исчезла среди теней, став вмиг сама тенью, блуждающей и заблуждающейся во всем. Но лишь там лежит ее спасение в то время, как ее младший отпрыск Бонс отправился вглубь Потерянной Реки, открыв для себя еще более ужасный и диковинный мир, чем тот, в котором он дотоле жил и который знавал.

От полнометражного режиссерского дебюта известного американского актера Райана Гослинга, фильма «Потерянная река» 2014 года, удостоенного быть представленным в рамках программы «Особый взгляд» прошлогоднего Каннского кинофестиваля, веет эскапизмом, формализмом и сюрреализмом, причем что из них первичнее — большой вопрос, и в чем-то даже намеренно риторический. Однако в данном конкретном случае эскапизм как художественный метод совершенно не подразумевает, к счастью, уход в исключительно беззаботную развлекательность и нарочитую прямолинейную жанровость, приносящих с собой в итоге плоды не разврата, но разочарования, и даже совсем не означает поспешный выход за пределы обыденной реальности, тотальное бегство от нее в миры чарующие и опасные хотя бы потому, что самой обыденной реальности в «Потерянной реке» нет совсем, или есть, но так мало, что это едва ли можно счесть оправданием. Есть лишь отблески в кромешной темноте, блики на воде, ибо в картине Гослинга первична не явь, а сон — поначалу умиротворенный, спокойный, даже коматозный, но вскорости становящийся все более кошмарным, диким, странным, сном о неовеществленной жизни, сном о любви и поиске себя там, где лишь демоны и монстры обитают, царствуют, там, где для человека нет места среди равных. Вместо нее, скукоженной до простонаружного бытописательства, правды жизни с чернушными тонами пластичная иноприродная форма, полутона иных вселенных, существующих подле нас и почти не маскирующихся, концентрированный в своей жуткой неопределенности и невоплощенности антимир, в котором существуют не люди даже, а ходячие авторские метафоры, лишенные любых явных черт собственной витальности. Во всяком случае, так происходит ближе к финалу, когда зримый на поверхности нарратив с конкретной линией сюжета сломается, исказится и перестанет вовсе быть значащим, а на его место придет кричащий в своей многофактурности макабр, который уже вовек не отпустит. Живым и здоровым, уж точно.

Впрочем, тут кажется, что Гослинг излишне усердно заучил все те многочисленные законы сотворения собственнных киновселенных, что в итоге «Потерянная река», при всей своей очевидной самодостаточности, является не меньшей, а, может быть, даже большей мистификацией несуществующих миров, чем эти сами миры, воссозданные Гослингом точно и сочно, но и не без экивоков в стороны. Отчасти все происходящее в этой картине это просто обман, самообман, обман зрения или ложь во благо — самый сложный вид обмана? Или может все это сон, от которого невозможно проснуться? А может, а может… Куда не заверни, однозначного ответа не будет. Истинный Лабиринт Фавна, селефаис и гипнос, которым грех не поддаться. Однако это лишь восприятие картины на внешнем уровне, изложенном на киноязыке дурманящих и манящих образов, за которыми прячется нечто иное и, пожалуй, в чем-то примитивное.

На самом деле в «Потерянной реке», перманентно выписывающей постмодернистские визуальные па то под Линча, то под Рефна, то под Ходоровского, то рифмуя кислотное пестроцветье Ноэ и Рефна с китчевой цветастостью всего итальянского джиалло(отсылки к «Суспирии», «Инферно» и «Синдрому Стендаля» и «Дрожи» самоочевидны, не говоря уже о парочке перепевов мотивов Бавы-отца), то давя гнетом гиперреализма и цитируя мифологию Лавкрафта с его Древними, Ктхулху и Ньярлахотепом, Богами тысячелетий, чье пробуждение лишь приведет к Апокалипсису, то в открытую заигрывая с мотивами Клайва Баркера и его диалектикой многоступенчатых бездн Ада, Гослинг говорит о вещах, которые не требуют столь сложной шифровки. Все это лишь наносная форма, излишне усложненный авторский метод, истерическая рефлексия с мясом и костями, переосмысленный и извращенный «дух» «новой французской волны», ставший уже не новой, хотя и не слишком старой еще плотью, луковичная шелуха постмодернизма, очистив которую зритель придет к истории, в которой не все предельно, но почти все предельно ясно, стоит лишь покопаться и в самом себе.

Мать, утратившая связь с реальностью, не любящая в должной мере своих двух детей, предпочитающая все что угодно, но лишь бы избегать их общества. И сами дети, для которых Мать практически чужая, иная, не своя, которую они при этом обязаны любить во что бы ни стало на фоне медленно и неумолимо погружающегося в хаос бытия. Конфликт поколений, выражающийся не в обвинениях в предательстве и неблагодарности друг друга, а в том, что каждый сам по себе, представлен лишь черно-багряному небу и тем Богам, что судят мир на краю пропасти, в котором живут Бонс, Балли и Билли, а также Рэт — загадочная и странная, как потусторонняя Белладонна, царица Смерти, проводящая Бонса по Реке Утраты, Реке Забвения. Вместо того, чтобы начать разговор, исповедаться в ошибках и грехах, вымолить прощение у непрощенной, Билли и Бонс уходят в самих себя по сути, поддаются собственной сновиденческой надреальности, предаются побегу в никуда из ниоткуда, ибо вместо простых решений в «Потерянной реке» решения трудновыполнимые. Встреча с недремающими страхами оборачивается против самих же героев, которые решили в одночасье поймать монстров, даже не догадываясь, что таковыми являются они сами.

Знаете, люди говорят: «Талантливый человек талантлив во всём». По-моему, это можно сказать и про Райана Гослинга. Он действительно талантливый актёр. Я с удовольствием могу пересматривать « Место под соснами / The Place Beyond the Pines» или «Драйв / Drive». И вот 20 мая 2014 года на Кансском Кинофестивале состоялась премьера его режиссёрского дебюта «Как поймать монстра / Lost River». Картина была даже номинирована в 2-ух номинациях: Золотая камера (награда за режиссерский дебют) и Особый взгляд Каннского кинофестиваля. Но фильм был очень холодно встречен критиками и зрителями. Я не могу понять почему так случилось. Сейчас объясню подробнее.

Понимаете, да, картина местами слишком арт-хаус. Да, она пытается быть очень умной, хотя в неё вложено не так много. Но вот смотрится всё это. Да, сюжет не доработан, но он хороший. Он интересно развивается, герои прописаны. В плане съёмки, то тут чувствуется влияние работ Дэвида Линча, Николаса Виндинг Рёфна и чуть-чуть от Джима Джармуша. Картинка сочная, снята великолепно, прям глаз не оторвать. Актёрские работы тоже на высоте. Особенно запомнился персонаж Мэтта Смита. Он там настолько псих, что местами прям «мурашки по коже». Сундтрек бесподобен, музыка действительно завораживает и задаёт нужный тон. Но фильм, не смотря на все эти плюсы, получился довольно неровным и недоработанным, что ли. Местами жёстко и необычно, местами прекрасно и восхитительно, местами слишком. Райан Гослинг, по-моему, допустил типичную ошибку всех режиссёров-новичков: он пытался сделать слишком умное кино. Но чтобы такое снять — нужно иметь опыт, которого у него пока нет. Но определённо фильм цепляет. Он нестандартный, неоновый, мистический, атмосферный. Видно, что режиссёр вложил в него душу и какой-то опыт из жизни. А кино, которое снято от души всегда приятно смотреть.

Исходя из всего выше сказанного, «Как поймать монстра/Lost River» — безусловно прекрасный фильм, но недоработанный местами. Для дебюта лучше выбрать тему попроще. Как, например, у Зака Браффа с его фильмом «Страна садов/Garden State». Но всё равно, винить фильм я бы не стал, потому что он не смотря на свои минусы дарят пищу для ума, погружает в свою атмосферу и не отпускает до самого конца. А не это ли главное в кино? Но как говорится: «Каждый фильм всегда найдёт своего зрителя».

9 из 10

«Видеть на экране всякое дер*мо стало столь привычным, что люди перестали отдавать себе отчет в том, что смотрят одно дер*мо.»

Ч. Буковски

Удивительно, что критики оценили фильм так низко. Ну да бог с ними, они давно уже потеряли связь с реальность: любой шлаковый фильм-однодневка получит высокую оценку, если там раскрываются сложности гомосексуальной любви, или рассказывается, как несправедливо жизнь обходится с негром. «Господи боже, вот это фильм! Это просто новая «Касабланка»! Режиссер — новый Хичкок, а актеры — просто нечто!» Фу, аж противно становится от такой ситуации.

Обидно, что и люди, которым посчастливилось увидеть действительно качественный фильм, потом плюются: «Опять потратил время зря Буковски в свое время хорошо написал по этому поводу (см. выше). Люди отвыкли от хорошего и качественного. Гамбургеры вкуснее бабушкиных блинов, вокал ивана дорна лучше, чем у Планта, а «Человеческая многоножка» прикольнее, чем «Бриллиантовая рука». Когда всё так надломилось? Черт его знает.

Вот и «Как поймать монстра» незаслуженно получил низкий рейтинг. У него своя атмосфера, он погружает в неё и не отпускает до самого конца. Это не реальный мир, это подводный быт людей, потерявшихся где-то по пути к своему счастью. Отрешенность происходящего передана отлично, персонажы продуманы отлично. Все те аллегории и метафоры, гиперболы и эпитеты, которые используются в фильме, складываются в одну картину, которая уносит тебя в водоворот этого омута.

Операторская работа на высоте, фильм сделан очень красиво. Все эпизоды продуманы с хирургической точностью, можно просто распечатывать отдельные кадры и продавать их за дорого в подземном переходе. Такая нереальная красота создает ощущение такой же нереальности происходящего. До конца непонятно, реально ли то, что происходит, или это всё таки «фэнтези», как было написано в списке жанров, к которым относится этот фильм.

Хороший фильм создает атмосферу и оставляет четкое послевкусие, меняет что-то в посмотревшем. Заставлять задуматься фильму необязательно, но дать что-то почувствовать смотрящему — без этого никуда. Это кино дает отличную возможность почувствовать, как живется «под водой» — что бы это ни значило.

9 из 10

Вначале у фильма было одно название «Как поймать монстра», но перед Каннским кинофестивалем его переделали на более приземленное «Потерянная река», хотя в нашем кинопрокате он так и вышел под первым названием. Наверное, чтобы у зрителей не было ассоциаций с «Таинственной рекой». Фильм от этого ничего не потерял, но это так не дало обнажить суть. Кто же монстр? Вы решите это сами.

Сюжет прост: мать-одиночка Билли в надежде выплатить за дом отправляется в жуткий город на заработки, в то время как её сын Боунс находит неожиданный путь, ведущий в подземный город.

В городе люди морально уродливы, кровожадны и безумны, они забавляются на жутком шоу в духе AHS. Вы увидите, как пронзают ножи в Еву Мендес(жена Гослинга).

Фильм Mr. Гослинга ждала долго. Меня заинтересовало его видение, как же г-н Гослинг видит этот мир, сжатый до безумия на кинопленку, в своей голову, ведь он же и является сценаристом. Какие мысли могут бродить у именитого человека?

Фильм оказался амбициозным снаружи и незавершенным внутри. Конечно, Гослинг испытывает на себя влияние именитых режиссёров: Рёфна, Линча. Использует умелые руки оператора, получая более чем красивые и захватывающие кадры. Огонь, проглатывающий деревянный домик, неоновые отблики, атмомфера удушливой безысходности, затерянности. Одним словом — там, где живут монстры. Город пуст, безумен, уродлив внутри. Его обязательно надо покинуть — несколько раз так говорят парню, но он не решается.

После просмотра у меня остались неоднозначные ощущения и эмоции, как будто перед вами положили красивый торт, но внутри, он оказался пустым.

Хочу отметить прекрасные актёрские работы Кристины Хендрикс, Бена Мендельсона, Йена де Кестекера, Сирши Ронан и Евы Мендес(маленькая, но значимая роль). И, конечно же, наш «Доктора Кто» Смит предстал в необычном для себя амплуа badass.

Смотреть или не смотреть?

Советую посмотреть, но кино НЕ для всех. Я читала многие отзывы, где люди писали, что их просто одолела скука через 30 минут. Напротив мне было интересно, и в 2 часа ночи не тянуло в теплую постель. Гослинг умело смонтировал так, что фильм получился не затянутым, хотя он мог таким быть. Он сделал большую работу, чтобы избежать этой типичной ошибки с диалогами более чем в 5 минут.

Очень атмосферное кино в хорошем смысле.

7 из 10

Для дебюта это просто 4+

Дебютная работа Райана Гослинга в кресле режиссера удалась на славу. Но в бочках меда иногда встречаются ложки дегтя. «Как поймать монстра» при всём своем формате очень трудно назвать фильмом, как таковым. Это очень сложный набор визуальных образов, которые составляют общую картину только при должном желании и стремлении получить удовольствие от просмотра. Однозначно не для широкого зрителя. Превосходные сцены продуманные до мельчайших деталей дабы преподнести ощущения главных героев в самом концентрированном варианте. Все переживания чувствуются буквально кожей. Благо, актерская игра на высоте. Чего только стоит Кристина Хендрикс в роли матери одиночки. Создается атмосфера постоянной тревоги, в большей части благодаря отсутствию внимания на сюжете.

Режиссер как-бы в лицо говорит: «Сами разберетесь, раз пришли на такое кино.» И вот тут начинается та самая ложка дегтя. История не фокусируется на конкретных лицах, а прыгает с персонажа на персонажа, стараясь заинтересовать зрителя его внутренним миром и идеями. И как только это происходит, все происходит снова, но уже с абсолютно другими индивидуумами. В попытках перенять фирменные мазки Линча и ухватиться за все разом, вышло что-то наэлектризованное, густое и не очень приятное на вкус, но гениальное с точки зрения сервировки.

Это распыление не дает окончательно погрузиться в атмосферу неонуара, которая была здесь по задумке, но дала трещину на стадии написания сценария.

Особого упоминания удостоится игра света и тени, без которой была бы утеряна та таинственность, романтичность и жуть присущая этому фильму.

В итоге мы имеем достойное кино для любителей сложной системы взаимосвязей между персонажами (как в Маллхолланд Драйв), стилистики «Только Бог простит» и «Драйв». Влияние последних двух фильмов на режиссерскую карьеру Гослинга видно невооруженным глазом.

7 из 10

Давным-давно, когда, кроме одной сбрендившей старухи, никто уже и не помнит, сооружение элитного водохранилища закончилось затоплением нескольких городов, и все они теперь кличутся Лост Ривер с номерным обозначением. Жизнь в таких заброшенных городках довольно паскудная, и те, у кого ещё имеются мозги и деньги, сваливают оттуда, освободив территорию местному психонавту Бычку, возомнившему себя царём горы. Но у семейки Костлявого (имена тут больше на погоняла смахивают) бабок на это нет, да ещё и долги по кредитам солидные имеются. Поэтому пока Костлявый копит баблос, рисково воруя медь у Бычка, мать его устраивается на сомнительную работу в подпольный клуб, где народ развлекают имитацией сцен пыток и жестоких убийств.

Такой вот несколько странный сюжетец, но если откинуть все странности, останется в общем-то простая социальная драма о побеге в лучшую жизнь. А простота и доступность это как раз то, что нужно сейчас дебютанту в режиссуре Райану Гослингу, который, поснимавшись у Николаса Виндинг Рефна и насмотревшийся всякого дома, решил блеснуть непростыми конструкциями и психодельным видением.

Официальный представитель во мне может, конечно, посетовать на густую авторскую копипасту из работ Дэвида Линча («Шоссе в никуда»), Рефна («Только Бог простит»), Гаспара Ноэ («Вход в пустоту») и других мрачных певцов криминального дна, а также несдержанность актёра-режиссёра в утолении жажды крови, насилия, красивостей и авангарда, но, как мне кажется, главное, что складываются эти увлечения в картину органичную и цельную.

При просмотре почему-то в голову лезло не очень давнишнее кино Дерека Сьянфренса «Место под соснами», тоже криминальная драма с воздаянием. Вот в отличие от той работы, которую часто хотелось порезать ножницами, целиком отхватив последнюю треть, в «Потерянной реке» такого ощущения не возникает, несмотря на не менее тянучий ритм. Просто видеоклипу, коим «Lost River» и является по большей части, свойственна концентрация на сильных образах. Горящие дома и велосипеды, жилища с неоновыми подсветками, атмосферные музыкальные номера (Бен Мендельсон выдал отличный закос под позднего Ника Кейва), помешанная чёрная вдова у телевизора. За всем этим не теряется нить повествования, что уже можно назвать удачей. Хотя удача — это второе имя Райана в этом фильме, а конкретно совокупность задействованных здесь людей, от харизматичных актёров Бена Мендельсона, Евы Мендес, Мэтта Смита и Кристины Хендрикс (сам Гослинг предпочёл остаться за кадром), до толкового оператора Бенуа Деби и композитора Джонни Джуэла (Chromatics, Glass Candy, Desire), насытившего яркий видеоряд своим дарк-диско.

Для первого замеса у Райана вышла, возможно, чересчур претенциозная, но довольно любопытная картина, которой желаешь развития до мини-сериала, чтобы узнать, какие ещё злачные места можно встретить в пропащем городе Лост Ривер.

7 из 10

Хорошо быть Гослингом. Сначала ты молод и красив, лицедействуешь в кино, а затем — и сам управляешь лицедейством со стороны. Как говорится, чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало да в политику не лезло. Некоторым актерам — Иствуду, Кане, Франко, в конце концов, — повезло открыть в себе подлинный талант; но похоже, что Гослинг (как и Джоли, кстати) сумел отрыть лишь то, что сам заранее втихую закопал. Предупреждая лавину критики, Райан успел заранее подстелить себе соломки в интернет-пространстве, заявив, что снимает именно тот фильм, который захотел бы сам посмотреть. Пока разбухали очереди на показ Lost River в Канн, таинственный дебют (заметьте, частый спутник златолаврового «лауреат») обрастал завышенными ожиданиями и в результате с буканьем рассыпался в клочки негативных отзывов — достаточно вялых, ибо киноведам даже нечем было поживиться, кроме как пожурить новоиспеченного режиссера за неприкрытый плагиат старших коллег по цеху. В общем, громкий, гулкий и довольно-таки неприятный пшик.

И с этим не поспоришь: Lost River — не что иное, как tumblr-лента с беззастенчиво стянутыми и тщательно подогнанными эффектными гифками, скринами и крупными планами (слава Богу, обошлось без громких слов), сдобренными львиной долей хипстерской музыки. Последний город на Земле, провожающие в глубь реки загорающиеся фонари, затонувший парк развлечений с динозаврами и джунгли вперемешку с граффити. Горит дом, горит велосипед, горят пятки у всех, кто стремится покинуть этот край — почти у всех. Такси едет по Маллхоланд драйв и подъезжает к оскаленным дверям а-ля дель Торо, куда эффектно «безумная» Хендрикс входит, спеша на деловой ужин с ходячим кошельком. И пока смертельно красивая Мендес рвет жилы, прокачивая местный Силенсио до нового уровня, Кристина спасает крохи своей по-маликовски семейной идиллии — двоих сыновей, один из которых таскает медные трубы с территории местного заводного апельсина в диско-рубахе и любит безымянную девчонку с гаррипотеровской крысой Ником.

Чудной, нестройный, оскалившийся развалинами — этот мир из ниоткуда и в никуда собран из узнаваемых деталей, которые, как в шарманке, крючочками задиристо и нарочно задевают зрительский ассоциативный ряд, лишь бы не оставить равнодушным. Это не фильм, но и не клип, а скорее, сон — для кого-то кошмар, для кого-то — фантазия, без начала и конца. Но… почему бы и нет? Если подражаешь лучшим колдунам виженари арта (тут нарочитый поклон (или подкол?) в сторону Линча, Рефна, Малика, Ноэ, Кар-Вая и бог простит еще кого) и делаешь это недурственно, ковыряешься потихоньку в песочнице и строишь волшебные замки себе на потеху — уай нот? Жанр фантастики не против фривольностей как в визуальном, так и нарративном плане и позволяет новичку как следует разогнаться перед взлетом, лишь бы потом носом не прочертить взлетную полосу. Да, что касается структуры, четкости авторской мысли, логичности, в конце концов, — здесь этого Гослинг наплакал (а судя по Драйву, он этого не практикует). Как луч прожектора, он бесцельно и самовлюбленно слоняется по закоулкам своего воображения, выхватывая то одно, то другое, не договаривая и не показывая до конца — то ли лень, то ли отвлекся. Но как ощущение, как всполох — это как минимум необычно, некомфортно, зудит и хочется еще. Не фрик и не гик, а просто weird со всеми его семантическими оттенками от «нелепый» до «фантастический». Несуразный, неритмичный и при этом атмосферный, кокетливо позирующий для зрителя каждым гладким боком, удачным кадром, фильм пленяет и героями, о которых так мало известно. Экспрессии, существующей между Хендрикс, Мендес и банкиром, Костлявым, Крыской и Бычком достаточно, чтобы подавить чувство неловкости от вторичности и недосказанности и зажечь на краткое мгновение этот синтезированный из огня, воды и неоновой кислоты мир, затмевая собой реальность. Заставить забыться — для первого раза это неплохо, очень даже.

И все-таки хорошо быть Гослингом. Как в кино, надел себе пластиковые доспехи и твори всякую фигню, которая вдруг получается не самого худшего качества — стильно, слоу-мо и под Chromatics. Привлекательно-отталкивающий эксперимент, красиво сервированный легальный трип, который не всякий поймать сможет, но если улетит, так высоко и надолго. А если серьезно, это просто грамотный рекламный проспект самого себя, портфолио с широким спектром предложений — мол, смотрите, какой я швец/жнец/на дуде игрец, хватайте и наполняйте смыслом. И снизу припечатано мелким шрифтом: ищу работу. Быстро, недорого, претенциозно.

Режиссерский дебют Райана Гослинга вполне удался. Премьера в Канне сыграла с ним злую штуку, заставив ожидать от вполне себе sundance-movie чего-то большего. Из-за завышенных ожиданий фильм разнесли в прессе, а по инерции и в интернете.

Конечно, рассказчик из Гослинга далеко не самый лучший. История часто уходит в разные стороны, хотя мне такие отступления от избитых сюжетных каркасов и железобетонной драматургии очень даже по душе.

Да и повествование явно не играет тут первостепенную роль. Как-то мы все уже забыли, что кино — это не только рассказ историй. Для Гослинга тут первостепенна работа с актерами. И это совершенно оправданный выбор. Да, фильм почти что распадается на серию красиво снятых актерских этюдов, НО ЗАТО КАКИХ. Местами это граничит с легким самолюбованием исполнителей, но вполне оправданно режиссерской манерой. Каждый герой словно хочет стать главным в своем фильме, тут практически любого можно назвать ведущим исполнителем.

Помимо очевидно прекрасного визуала, Гослинг умело обращается с ритмом. Не с ритмом драматургического повествования, а с ритмом чисто кинематографическим. Постоянный параллельный монтаж не дробит фильм на куски, а наоборот, объединяет все эти зарисовки в нечто целое. Тут все находится в непрерывной коммуникации друг с другом: незнакомые герои резко начинают общаться, казалось бы, несвязные сцены перетекают одна в другую.

И насчет «заимствований». Да, тут много общего с фильмами Николаса Рефна, Дэвида Линча, Гильермо Дель Торо, да и всего магического реализма на свете. Гослинг осознанно работает на полях нескольких кинематографических традиций, не забывая подмигивать современным трендам. Иногда это слишком заметно, но называть это «плагиатом» как минимум странно в наше-то постмодернистское и интертекстуальное время.

В гипнотический, чарующий мирок фильма не так уж просто войти, но если получится, то затянет он сильно.

Современное кино можно сравнить с магазинами одежды. Есть ширпотребы, бутики и шоурумы. Первые никогда не экспериментируют, главная их цель — аудитория. Из сезона в сезон они следуют четко установленному плану, полируя старое, создавая тем самым новое. Экранизации комиксов, серийные боевики, комедии с Заком Эфроном… Все это можете смело отправлять под эту категорию.

Вторые предлагают качественные брендовые вещи с мировым именем. Сшитая из дорогих материалов и мастерами своего дела, такая одежда останется в вашем гардеробе на долгие годы. «Бойцовский Клуб», «Остров Проклятых», «Интерстеллар»… Подобные картины надолго останутся в памяти, а режиссеры займут свое место в истории кино.

Третьи знакомят с творениями молодых дизайнеров, которые вкладывают нечто большее в свои работы, чем просто куски ткани. Яркие, смелые, а иногда просто безумные вещи украшают витрины таких магазинов. Вот только подобное далеко не для всех.

Первый фильм Райана Гослинга «LOST RIVER» можно смело отнести к шмоткам из шоурума, а его самого к заигравшемуся дизайнеру, забышему, что он создает одежду.

Сюжет картины повествует о нелегкой судьбе одной семьи, столкнувшейся с проблемой экономического коллапса в родном городе. Мать-одиночка Билли, которую сыграла Кристина Хендрикс, идет на отчаянный шаг, и принимает предложение от своего кредитора поработать в необычном ночном клубе, дабы выплатить просрочку за дом. Ее сын Боунс, роль которого исполнил Йен де Кестекер, тоже пытается решить их финансовое положение — собирает цветмет. Однако его подруга уверена, что все ужасные события, творящиеся в их городе, напрямую связаны со смертью ее дедушки, который погиб при возведении дамбы. Убитая горем супруга дала обед молчания и напустила заклятие на город, снять которое можно лишь подняв со дна озера, где раньше был Доисторический Парк, голову динозавра… Нелепо, однако на деле все проще.

Огромное влияние на Гослинга как режиссера оказал Николас Виндинг Рефн. Разумеется, ведь их дуэты в «Драйв» и «Только Бог Простит» заставили Райана посмотреть на мир кино через очки Рефна. Именно таким он хотел создать свою первую ленту.

Хочу сразу озвучить главную проблему фильма.

Как я уже говорил, Гослинг заигрался. В какой-то момент понимаешь, что целостность всей ленты нарушена, жанры сменяются один за другим, а нить повествования быстро улетучивается. Откровенно говоря, смысла в происходящем нет. И вышло так, что дать четкое определение картине нельзя.

Здесь нет раскрытия персонажей, диалоги слабы, а смазанный финал еще раз подчеркивает неуверенность режиссера.

А вот что касается всего остального, то тут можно только хвалить.

Картинка очень насыщенная и колоритная. Каждый кадр проработан с особым трепетом. Операторская работа на высоте. Саундтрек написан и подобран очень грамотно. Он создает особую атмосферу и еще долго не отпускает после просмотра. Актеры идеально вписываются и отлично играют свои роли.

Райан Гослин дебютировал как режиссер, и я очень этому рад. Я с удовольствием буду ждать его новых работ, и надеятся, что он раскроется и станет более уверенным в своих фильмах.

А пока что мы имеем слабый неонуар о социальной драме с отголосками триллера, лишенный внятного сюжета, авторских идей, но при этом завораживающий своей красотой и атмосферой.