Человек ноября (2014)

Много эмоций, мало впечатлений.

Нажимаем на кнопку Play и смотрим фильм под названием «Человек ноября». Что же мы видим? Очередной боевик с плохими русскими и не столь добрыми американцами. В начале фильма мы видим, как опытный агент ЦРУ пытается обучить новенького и молодого агента. Но что-то происходит не так и мы сразу же перемещаемся на 5 лет спустя. И какой же становиться неожиданностью, когда в последствии сюжета мы наблюдаем противостояние ученика и учителя. И всё это на фоне самых дешёвых декораций — вплоть от деревянных номеров автотранспорта и псевдо военных машин с отлетающими бамперами от удара. И снова мы попадаем на заезженный сюжет. Объеденение враждававших друг с другом при обнаружении настоящего врага.

Всё настолько предсказуемо и заезженно, что просто с трудом смотрится. И ещё, один сотрудник ЦРУ в отставке «укладывает» всю охранну президента из пистолета? Серьёзно?

3 из 10

Всегда радостно наблюдать за человеком, чья мечта смогла осуществится. Вот и Пирс Бронсон, после того как примерил на себя роль Джеймса Бонда аж четыре раза, стал мечтать о том, чтобы вернутся к шпионской теме, причем не к ироничной его форме, а к донельзя серьезному произведению, коим является кино-сериал о Джейсоне Борне. Звучит донельзя амбициозно, но почему бы и нет? Ведь никто же не говорит, что мечта должна быть легкоисполнимой. И вот, относительно недавно, мечта, к которой шел Пирс Бронсан — осуществилась. Он снялся в серьезном шпионском боевике, у которого имелась даже книга-первоисточник. Казалось бы, стоило порадоваться за актера, да вот только фильм на выходе напоминает жуткого мутанта из тех, которые создают в закрытых лабораториях, а потом выпускают во внешний мир, дабы народ погрыз. Название же у фильма соответствующее — «Человек ноября». О нет, дождь в кинокартине идти не будет, но зато слез прольется много. Зрительских слез.

Кинокартина, с самого начала опровергает известный тезис, что бывших агентов не бывает, так как главный герой картины, Питер Дэверо, является именно что бывшим агентом, который живет за счет… да я понятия не имею за счет чего живет герой Пирса Бронсана. Спишем на то, что ему платят хорошую пенсию, ага. Так вот, наш герой узнает шокирующую новость: Его возлюбленная находится в смертельной опасности, так как ей известны тайны кандидата в президенты России. Питер Дэверо, естественно бросает все дела, которых у него и вовсе не было, после чего отправляется в страну медведей и балалаек, дабы вызволить любовь всей своей жизни, с которой он не виделся лет пять, а то и больше. Увы, но побыть настоящим героем спец-агенту Дэверо не дают, так как его возлюбленную ранят выстрелом в сердце. Нет, вы не ослышались, именно что ранят. Женщина, очевидно понимая, что нужно хоть как-то себя проявить, а то ей за роль не заплатят, достает из-за пазухи телефон с фотографиями некой юной девы, а также называет имя последней, после чего отправляется в мир иной. Питер Дэверо же, воспылав праведной местью сначала пытается найти убийцу своей возлюбленной и естественно он его находит. Находит в Москве. Городе, где он вроде как не бывал, но зато знает все улочки и закоулки как свои пять пальцем. Видимо бывшим ФБРовцев в голову встраивают JPS-навигатор, дабы им не скучно было на старости лет. Впрочем, я немного отвлекся, прошу прощения. Так вот, убийцей оказывается бывший ученик Дэверо — Энакин Скай… оу, это из другого фильма, Дэвид Мейсон. Обменявшись многозначительными взглядами герой и… не совсем герой расходятся, лишь для того, чтобы второй большую часть фильма преследовал первого, ведь кинокартине необходим же какой-никакой, а экшен. Попутно Питер Дэверо пытается найти девушку, которая знает слишком много, а заодно и раскрыть заговор, в который вовлечены не только русские, но и американцы.

Казалось бы, все не так уж плохо и некоторые сюжетные штампы и клище можно списать на то что они хорошо себя зарекомендовали ранее, а также на лень сценаристов, но на деле же фильм начинает скатываться горки сразу же. М-м-м, что будет, когда фильм достигнет самого дна? Поверьте, вам лучше не знать. Так вот, я приведу пару примеров из самого начала кинокартины и не потому что они самые яркие и впечатываются в память, а просто потому что ближе к середине ленты устаешь вылавливать глупые и нелепые моменты, которыми фильм набит до отказа. Ну-с, приступим.

Во-первых, Питер Дэверо, когда еще работал крутым спецагентом, должен был прикрывать американского посла и не придумал ничего лучше, как самому занять его место. Мало того, что посол раза в два больше герой Пирса Бронсона, так они даже лицом не похожи, но вот тебе на — народ приветствует Питера Дэверо, а профессиональный убийца принимает его за посла. Странно. Мне казалось, что у кого-кого, а уж у киллеров есть фотография жертвы. Хотя… а в каком году происходят события фильма? В 2013? А ну тогда понятно, фотоаппараты еще не успели изобрести, что уж говорить об сети интернет.

Во-вторых, Питер Дэверо обезвреживает агентов, что за ним следили и затем, от их имени связывается со штабом. В штабе, не замечают подвоха и премило беседуют с бывшим агентом. Странно. Мне казалось, что оператор должен распознавать голоса людей, с которыми он или она давно работает. Хотя… а какой там год?

В-третьих, русские спецслужбы состоят из трех агентов ФСБ, которые не умеют водить машину и тем паче стрелять. Больше в Москве нет бравых защитников, нет в ней и камер слежения, благодаря которым можно было вычислить тех, кто покушался на честь и достоинство кандидата в президенты, а коли так, то «злой русский Иван» может спать спокойно и не переживать на тему, что его тайны могли попасть к третьим лицам. Ну разве что надо отправить киллера, чей кривой нос виден за милю, чтобы сия барышня расправилась с бывшими друзьями, так, на всякий случай.

В-четвертых, приснопамятная киллерша спокойно провозит огнестрельное оружие в своей сумке не опасаясь датчиков или обысков. Ну действительно, а чего опасаться то? Ее нос является лучшим аргументов в любом споре. Нос, а не боевые навыки, так как последние у дамы отсутствуют от слова совсем, впрочем, как и мозги.

Я бы мог привести еще несколько примеров, но право слова оно того явно не стоит. Создатели кинокартины и впрямь убрали из происходящего юмор, попытавшись придать кинокартине серьезности, но не рассчитали и скатились в болото абсурда и откровенной глупости. Сюжетные линии оказываются слишком неровными, а из-за попыток создателей уделить внимания одновременно восьми героям, из которых реально что-то делают хорошо если половина начинаешь попросту теряться, так как переходы слишком резкие, локации меняются чуть ли не за скоростью света, а некоторые персонажи исчезают и не появляются вплоть до финальных титров, а порой и вовсе исчезают без каких-либо объяснений. Сами же актеры играют очень слабо и если тот же Пирс Бронсан порой перегибает палку и ведет себя, как форменный психопат, то остальные актеры скупы на чувства и эмоции, отчего их герои воспринимаются как… да как пустое место. Экшен также поставлен очень плохо и не спасают ситуацию даже брызги крови во все стороны, все-таки не ужастик же мы смотрим. В итоге же фильм получается скучным, а что немаловажно крайне глупым и неправдоподобным, посему я все же советовал воздержаться от просмотра.

3 из 10

«Человек ноября» («The November Man») — остросюжетный политический триллер с элементами боевика про экс-шпиона Питера Деверо, сыгранного ирландским актёром Пирсом Броснаном, давно обосновавшимся в Голливуде. Сюжет фильма базируется на книге американского писателя Билла Грэйнджера (не является родственником Гермионы! Проверено!), выпустившего целую серию романов про Питера Деверо. Главный герой — шпион, сюжет на основе книг, главный герой сыгран Пирсом Броснаном… Вам это ничего не напоминает? Если угодно можно и освежить память: с 1995-го года по 2002-ой Броснан был тем самым элегантным шпионом и покорителем женских сердец Джеймсом Бондом в четырёх фильмах («Золотой глаз», «Завтра не умрёт никогда», «И целого мира мало», «Умри, но не сейчас»), основанных на серии книг писателя Яна Флеминга, после чего Броснана сменил нынешний исполнитель роли Бонда Дэниел Крэйг. В общем, прямо какое-то дежавю.

Стоит ещё раз обратиться к тому образу, который был выписан на станицах книг Яна Флеминга. Лощёный Джеймс Бонд был прямо-таки образцом поведения, манеры и обходительность его покоряли женские сердца со скоростью света, а ещё он был абсолютнейшим протагонистом, то есть мы, как зрители, ратуем за этого персонажа пока он борется за мир и спокойствие на нашей планете (и даже вне её,если вспомнить серию «Лунного гонщика»). В случае же с Питером Деверо, то это какой-то двоякий образ. Дело в том, что он поначалу нам всем представится как полный герой, делающий добрые дела. Однако методы, который он задействует для достижения цели вызывает недоумение — ему человека оскорбить, унизить, ранить и, в конце концов, убить — плёвое дело. В общем, такой персонаж не вызывает тех же самых приятных гордых чувств за одного из лучших представителей сильного пола. Сколько угодно можно говорить, что политическое закулисье и международный шпионаж — это грязное дело и тем одни циники, но нам подавай героя. Питер Деверо с трудом таким является.

Складывалось такое чувство, будто сам Пирс Броснан не до конца понимает что же это за персонаж такой, этот Питер Деверо — в духе «хороший плохой злой» или же агент новой формации «хладнокровный циничный жестокий». Хотя всё это полемика, потому что ни первый, ни второй образ Пирсу Броснану не удался. Годом спустя актёр сыграет в ещё одном политическом триллере «Уцелевшая» с Миллой Йовович, где его персонаж — ярко выраженный антагонист, но и там у Броснана всё выйдет из рук вон плохо. Возвращаясь к «Человеку ноября», то ещё до того как произошёл релиз фильма, актёр заявил о подготовке к съёмкам второй части. «Человек ноября» окупил себя в прокате, заработав в два раза больше денег в мире, чем вложенные в его создание 15 миллионов. И, видно, этот Питер Деверо понравился Броснану, но дело в том, что было бы неплохо если бы он ещё и зритель понравился. А так — неоднозначный, двоякий персонаж, который то бежит куда-то, то режет кого-то, то убивает… За этим всем даже сложно уследить за сюжетной основой фильма.

А сюжетная основа — это опять злобные русские, грезящие занять самые высокие посты, но их прошлое прямо скажем такое грязное, что грязнее не бывает. Даже тайна начала второй Чеченской кампании напрямую зависит от кандидата в Президенты Российской Федерации Аркадия Фёдорова (его сыграл серб Лазар Ристовски, он забыл как его край самолёты НАТО бомбили?). Видно, американцев никак не отпустит «Красная угроза», для них все вокруг сплошные Сталины. И, честно говоря, сюжет, который и так с трудом просматривается за элементами экшна (кстати, весьма посредственно поставленного), настолько хлипкий и одновременно глупый, что «Человек ноября» за сим смотрится как бред сумасшедшего. Даже сюжетная линия, связанная с героиней Ольги Куриленко, более предпочтительная с её трагическим и детективным прошлым. Также в картине присутствует некто Мэйсон (Люк Брэйси). Помните, что говорилось про персонаж Питера Деверо — неоднозначный, двоякий, и вот такие же взаимоотношения у этого Мэйсона с экс-шпионом. Вообще настолько нескладно вписанный персонаж Мэйсона постоянно выпадает из фильма, что каждое его новое появление — это тайна вопроса «что он здесь делает?».

Это же надо было получить столь невнятное кино от режиссёра Роджера Дональдсона, снявшего «Самого быстрого Indian`а», «Ограбление на Бейкер-Стрит» и «Рекрута». Хотя что стоило ожидать от сценаристов фильмов «Хищники» и «Что скрывает ложь» 2011-го года? Но есть же в фильме Пирс Броснан и ему не понаслышке знаком образ шпиона! Но ирландец в очередной раз подвёл. И хватит уже придумывать нелепую теорию на подобие «Красной угрозы», а то опять начнётся «Красная паника».

4 из 10

Честно скажу, кино меня разочаровало. Не из-за актерской игры, ибо все актеры исполняли свои роли как того требовал «постановщик» (а типа и так сойдет), а из-за сюжета. Что там происходит? А именно бред над бредом возглавляет и бред бреда бредом погоняет. Вот и все что там происходит. Конечно всякие там «теории заговора» и прочая суета сует очень интересно, только если это все поставлено так чтобы действительно сопереживал главным героям и три часа пролетели незаметно.

Подача же сюжета в данном фильме; кое-какой экшон на любительском уровне, и унылые диалоги, которые ведут в никуда. А кто, за что, почему и зачем; пускай сам зритель додумывает… Мы же тут собрались ради Пирса Броснана!

О нем же я хочу и сказать. Вел он мощный пиар по всему миру (тем более не смотря на санкции приехал в Россию и хвали этот «шедевр». Обидно, что я пропустил данное мероприятие и не взял у него автограф лично), но по сравнению с его предыдущей картиной «Мешок с костями» этот фильм гораздо ниже по всем статьям.

Оценка: Крошка ногтя мизинца на левой ноге Джеймса Бонда из «Золотого глаза» из целого Бонда, которого мало…

Супер крутой агент ЦРУ Питер Деверо оказался ни в то время, ни в том месте и теперь он вступает в схватку с начальством и своим протеже. Классический сюжет и абсолютно ничего нового.

Забавно, но Пирс Броснан в прошлом был неплохим артистом, у которого за плечами были такие фильмы, не считая бондов, как Афера Томаса Крауна, Призрак, Самый лучший, Пик Данте, вдруг решил вернуться в амплуа суперагента. И ответ ясен — это желание доказать всему миру, и в первую очередь себе, что остался еще порох в пороховницах. Неслучайно Пирс решил заняться продюсированием — его мало кто зовет в достойные проекты, так как последний Бонд с ним был аж в 2002, а после блистательной роли в Призраке за авторством опального Романа Полански, так и вовсе можно можно ставить крест на карьере Броснана, который недавно приобрел права на экранизацию цикла книг о Питере Деверо.

Другой вопрос — это качество проекта. Невнятное все — начиная от диалогов и мотивации персонажей, и заканчивая техническим исполнением. Забавно видеть примитивно-клюквенный фильм в 2014. Музыка и визуальные эффекты вызывают чувство дежа вю резко переходящее в раздражение.

За многие годы просмотра бесчисленного числа фильмов я пришел к выводу, что если сценарий плохой — это не беда, если процессом руководит толковый режиссер. Как правило такой человек способен и из дерьма сделать конфетку, но Дональдсон (Баунти и Самый быстрый Индиан, на минуточку), к моему глубокому сожалению, не из числа таковых. Ах да, в голливуде главный — это продюсер, совсем забыл! Странно, но видно, что режиссер сам не наслаждается пальбой, хотя жанр того требует.

Глупый, наивный, невнятный и раздражающий боевик. И не эффектная, но уже зияющая пустота.

«Бывших агентов не бывает» — вот такой слоган у новой картины Роджера Дональдсона «Человек ноября» с Пирсом Броснаном в главной роли. Большинство людей, в том числе и я, решили, что бывший агент 007 снова в строю и такой солидный возраст (а ирландскому актеру на данный момент 61 год) ему не помеха, снова решил вспомнить молодость. И вот, спустя 13 лет, Пирс снова играет секретного агента, но уже не на службе Ее Величества.

Сюжет фильма расскажет о бывшем агенте ЦРУ Питере Дэверо, которому приходится спустя несколько лет вернуться в дело. И вроде бы легкая задача, о выведении женщины-агента, с которой Питера связывают не только профессиональные отношения, практически выполнена, но заканчивается она полным провалом, итогом которой смерть той самой женщины. Начиная свое расследование, герой понимает, что по настоящему вляпался — с одной стороны его давят американские спецслужбы, в которой оказывается бывший ученик Питера Мэйсон, а с другой — профессиональный киллер из России…

Практически с первых 5—10 минут уже становится понятно, что фильм должен был появится в прокате лет 10 назад и заметно устарел. К сожалению, режиссер Роджер Дональдсон так не считает и делает все наперекосяк. В итоге получается, что фильм ну очень скучный и не нужный, а фильмы подобного жанра и вовсе выходят чуть ли не каждый год (тот же Бонд, Борн), и они заметно выделяются и нравятся зрителям, но не «Человек ноября», в котором все шаблонно и ожидаемо.

В основу сценария легла книга «Никаких шпионов» Билла Грейнджера, и лучше бы именно он написал сценарий к фильму, чем парочка сценаристов — новичков в лице Карла Гайдусека и Майкла Финча. Как и фильм, сценарий получился на манер 90—00 годов, когда такой сценарий могли впихнуть практически в каждый фильм. Что тут говорить, одно разочарование, но как же мне надоели фильмы с «плохими» русскими, которые хотят убить «гордых» американских агентов — это просто выводит меня из себя. Не такие мы уж и плохи ребята, в России живут не только киллеры и грязные бюрократические политики, но как мы видим, в головах сценаристов это не учлось.

Актеры фильма не плохие и играют очень даже не плохо, но на вершине кончено же Пирс Броснан, ради которого большинство народа и купили билет на этот фильм. Пирс играет не плохо, но все же с теми временами, когда он получал солидные контракты и играл самого Джеймса Бонда, это уже не сравнить. Также в фильме хорошо пристроили восходящую звезду, в лице Люка Брейси, который как и Пирс, хорошо смотрится в кадре, и играет очень не плохо. Продолжает набирать обороты и Ольга Куриленко, которая с каждым фильмом все больше расцветает, но в этом фильме она играет скорее стандартно и не так как в прошлых картинах. Проще говоря, актерский состав у картины мощный и не трудно догадаться, на кого ушел весь бюджет.

Итого:

«Человек ноября» — это вялый, сырой и очень скучный фильм, с сценарием прямиком из 90-х, и мощным, но совершенно не нужным составом для такой картины составом. То, что в этом фильме показывает режиссер давно ушло в прошлое, и такое чувство, что этот фильм просто хочет сказать нам» все равно в России одни козлы и взяточники, а Америка хорошая». Очень сожалею, что убил свое время на эту ленту, и тем кто хочет ее смотреть, я рекомендую посмотреть другую картину того же жанра. Если Вы фанат Пирса Броснана и каждый его новый фильм для Вас как глоток свежего воздуха, то тогда можете и посмотреть, а остальные же могут и пропустить данный фильм мимо.

Спасибо за внимание!

Громко заявленный проект, который должен был ознаменовать собой громкое и успешное возвращение Пирса Броснана в жанр боевика после Джеймса Бонда (особенно недвусмысленно было приглашение на главную женскую роль недавней девушки Бонда Ольги Куриленко), на деле провалился в прокате и оказался неудавшейся попыткой закрученного шпионского боевика и актуального политического триллера. Сам сценарий фильма, как и все его повороты и сюжетные коллизии (такие, как противостояние учителя-ученика, девушка, оказывающаяся на самом деле не той, за кого себя выдает и т. п.) абсолютно морально устарели, и выглядят просто банальными и примитивными в сравнение с любым случайно взятым даже не самым лучшим фильмом подобного жанра (не говоря уже о классике жанра — к примеру, о фильмах про Джейсона Борна, на которые создатели фильма, по их словам хотели равняться). Да, в фильме есть несколько более-менее сильных сцен, пара взорванных машин, погонь и аварий, есть превосходный и всегда харизматичный и убедительный Пирс Броснан, который с возрастом, кажется становится только лучше, однако этого недостаточно, чтобы вытянуть фильм в разряд удавшихся. Какие-то бредовые и ходульные персонажи, которых еще можно было бы с натяжкой проглотить в 90е годы (президент России-насильник, история вокруг Чечни и т. д.), как и все происходящее в фильме не заслуживают ни внимания, ни какого бы то ни было особого интереса.

Повторюсь, «Человек ноября», из которого хотели сделать успешную франшизу, не идет ни в какое сравнение с фильмами про Джеймса Бонда, и главное и существенное его отличие от бондианы, состоит, наверное, в полном отсутствии изящества, легкости и элегантности — что, как мы помним, всегда было фирменным знаком и визитной карточкой фильмов об агенте 007. Напротив, в «Человеке Ноября» все это заменено на большое количестве ничем неоправданной и ненужной жестокости и насилия, что в какие-то моменты даже отталкивает от просмотра. Жестокость в кино нужна и необходима, но только если она оправдана — сюжетно и содержательно, — жестокость ради жестокости и насилие ради насилия никому не интересны и на подобные вещи в кино очень быстро становится скучно смотреть.

Собственно, к уже сказанному добавить нечего — «Человек ноября» объективно неудавшийся фильм и приходится однозначно это признать. Рекомендуется смотреть разве что заядлым фанатам Пирса Броснана; поклонникам жанра я не стал бы это рекомендовать — лучше пересмотреть (или посмотреть — тем, кто еще не видел) те же самые, не раз мной упомянутые, фильмы о Джеймсе Бонде и Джейсоне Борне.

5 из 10

Пирс Броснан. С этим именем, как не крути, возникает только одна ассоциация — Джеймс Бонд, самый популярный и востребованный агент последнего пятидесятилетия. Из всех серий «бондианы», которые выходили на экраны с 1962 года, не было ни одного, который мог бы вызвать разочарование или отвращение. Ни одного! В том числе те картины, в которых заглавная роль была закреплена за Броснаном. Но как говориться, все хорошее рано или поздно кончается.

Все можно понять. Уже и возраст не тот, морщин побольше стало, да и бюджет наверное такой, что особо не разбежишься. Но должно же оставаться хоть какое-то чувство ответственности перед зрителем. Слов нет, основная аудитория — это американцы и европейцы, для них получилось то, что «доктор прописал». Но извините меня, такое откровенное барахло нельзя показывать ни в России, ни в Казахстане, ни в Белоруссии.

Посмотрев «Человека ноября», я вспомнил множество наивных картин прошлого века, где основной целью Голливуда являлось формирование и пропаганда среди населения русофобии, а также демонизации всего славянского народа.

Фильм получился очень слабым, наивным и бестолковым боевичком, с ярко выраженным политическим подтекстом (особенно характерным на фоне складывающихся в настоящее время отношений между Россией и западными странами). При этом, шпионским детективом там даже и не пахло. Некоторые сюжетные задумки были настолько абсурдны, что невольно вызывали разочарованную ухмылку на лице. Кадры, где помощница будущего Президента ездит на красной «Ниве», или главный злодей, являющийся политической фигурой, открыто встречается в холе гостиницы с наемной убийцей, больше похожей на «девушку с татуировкой дракона», наглядно продемонстрировали бездарность сценариста.

К слову сказать, даже Денис Ричардс, играющая физика-ядерщика в «И целого мира мало», смотрелась не так глупо и фантастично, как то, что я увидел в картине Роджера Дональдсона.

Обычно принято считать, если в числе основных актеров стоят известные и уже зарекомендовавшие себя лица, то следует ожидать как минимум добротного фильма, который хоть разок, но можно посмотреть. Реальность такова, что и этому неписанному правилу может прийти конец.

4 из 10

Фильм «Человек ноября» получился типичным разовым остросюжетным шпионским триллером, не падший в глубокую яму по своей бессмыслице, но также не достигшего хоть какой-то высоты в правдоподобности и независимости. В любом случае, как минимум вышедший в этом году «Самый опасный человек» укладывает работу Роджера Дональдсона на лопатки.

И это не учитывая «Бонда», «Борна» и других не менее успешных проектов на данную тематику. Бывший агент ЦРУ отправляется в Россию вытащить другого агента под прикрытием, по совместительству возлюбленную главного героя, но планы агентства слегка меняются, и они решают ее устранить, в виду более геополитических проблем.

Разъярённый герой помимо личной мести своим бывшим работодателям решает еще и разобраться, с чего-бы то секретные ребята решили так поступать. Дальше дело касается второй чеченской войны, предвыборной кампании кандидата в президенты России, и прочих других факторов, которые дают основания режиссеру закрутить интригу и развернуть зрелищность на экране.

Со вторым более-менее справился, но надуманный сюжет, а точнее его уж совсем не реалистичность в постановке напрочь откидывают серьезное восприятие данного фильма. Триллер «Человек ноября» оказался разовым и не выдающимся проектом, способный своими характеристиками, видимо, сбить кассу как на западном рынке, так и в России, на большее его не хватает.

5 из 10

До сегодняшнего дня я свято верил в то, что ретроградные боевики, эталоном которых когда-то были ленты с еще не превратившимся в Джаббу из «Звездных войн» Стивеном Сигалом и бойким Ван Даммом, отжили свое еще в девяностые. Сейчас подобные истории про крутых парней, раздающих тумаков мировым злодеям и умудряющихся даже не помять воротничок рубашки, можно увидеть разве что раз в пару лет, когда Сталлоне вновь вытаскивает на дело своих неудержимых клиентов дома престарелых. Но если «Неудержимые» — осознанная калька с боевиков эпохи VHS, то увиденный мной новенький «Человек ноября» оказался настоящим гостем из прошлого, который строится на принципах фильмов «Рэмбо и «Схватка 2», при этом не понимая, что славная пора Голливуда времен правления Рейгана уже давно отшумела.

Суперагент американской разведки Питер Дэверо, успевший за свою тридцатилетнюю карьеру навести шороху везде, начиная с войны во Вьетнаме и заканчивая иракскими пострелушками, после неудачно проведенной операции со своим напарником-учеником уходит на покой. Размеренную жизнь агента с обязательным потягиванием мохито и чтением New York times по утрам, нарушает бывший коллега, предлагающий вытащить его возлюбленную из лап русского ФСБ. Смелый агент смогла нарыть компромат на следующего президента России, который, оказывается, промышлял тотальным геноцидом во времена Чеченской компании. Неожиданно крота убиваю, и Дэверо оказывается на прицеле как сил противника, так и собственных агентурных коллег.

На самом деле, те трансформации, которые произошли с боевиками за последнее десятилетие, разделили зрителей на два враждующих лагеря. Одни идут в кино ради все того же старого-доброго ультранасилия и выбирают очередной однообразный боевичок с каменным мальчиком Стэтхэмом. Другие же, искушенные оригинальной трилогией о приключениях агента Борна и последними выходами Джеймса Бонда, хотят умного технотриллера в стиле романов Тома Клэнси, при просмотре которого не будет хотеться смеяться над сюжетом в полный голос. «Человек ноября» попытался сыграть на обоих полях, но при этом не в состоянии удовлетворить ни одну аудиторию.

Как кажется с самого начала, лента Роджера Дональдса пытается с серьезным лицом рассказать нам полную драмы и предательств шпионскую историю, которая заставит нас поверить в то, что престарелый Пирс Броснан и есть уставший от жизни человек, который просто делает свою грязную интригансткую работу. Здесь есть и противостояния молодого и старого агентов, заплетенные в долларовые косички государственные измены, и даже роковая женщина с нелегкой судьбой, которую, как кажется, никто из-за своего эгоизма не хочет спасать. Но то, с каким шизойдным бредом все это подается на экраны, заставляет вспомнить «Красную жару» со Шварцнеггером, гоняющим голых русских наркоторговцев по баням и ищущим в пластмассовых ногах «кокаинум». Чеченские террористы, оказывающиеся агентами ЦРУ, алкоголики-социопаты рвущиеся к власти, российская дума, похожая на Верховную Раду Украины и обязательное «Drink vodka, comrades!» на заднем плане. Можно с уверенность сказать, что «Человеку ноября» можно присудить звание самой развесистой клюквы последних лет. Так что любителям серьезных историй про шпионов здесь делать абсолютно нечего.

Но и тем, кто как раз таки любил бредовые боевики восьмидесятых, здесь тоже оказывается нечем поживиться. Из-за попыток ленты уйти в абсолютно ей не идущий серьез, она потеряла самое главное — обязательный градус неадеквата, который должен твориться на экране. То, что проделывает главный герой, нельзя назвать экшеновой бравадой, когда персонаж расстреливает сотни врагов за считанные минуты, это больше похоже на банальную нелогичность и идиотию. На весь почти двухчасовой фильм можно отыскать от силы две-три хорошие перестрелки, что ну совсем не говорит в пользу того, что перед нами добротный боевик.

Метания из одной стороны в другую никогда не доводят до добра. Даже сам Броснан, похоже, снимаясь в «Человеке ноября», так и не смог определиться, кого он хотел сыграть. Тонкий образ агента-алкоголика, бегущего как нашкодивший пес от своих бывших покровителей, или своего Бонда начала нулевых? В конечном счете кино получилось таким же ненужным зрителю как и его герой собственным коллегам и друзьям. Хотелось бы верить, что Пирс сможет в этом фильме перезапустить свою карьеру, но похоже это все на окончательное скатывание вниз. Прости, Бонд, ничего личного, это просто бизнес.

3 из 10

Не хотел писать свой отзыв на этот бред, но зайдя на его страничку в кинопоиск и, увидев, что положительные мнения превалируют, моя киноманская душонка взбунтовалась и я решил чего-нибудь, да начеркать, дабы возможно спасти чьё-то, в отличии от моего, драгоценное время.

Сюжет таков — бегают шпиньоны в разные стороны, постреливая в друг друга, произнося избитые до смерти диалоги, бросая якобы испепеляющие взгляды, которые могли обжечь, лет так двадцать назад, сейчас это даже не смешно, только за Броснана грустно.

Актёрская игра в лице отставного Бонда, была, мягко говоря, слаба, констатируем факт, агент с двумя нулями уже далеко не тот, он только раздражал, особенно своими дебиловатыми проповедями. Порадовала только Куриленко и только своими откровенными нарядами, не скажу, что её формы очень уж меня впечатлили, но на фоне актёрского бездействия, её длинные ноги хотя бы вызвали любопытство, пускай и математического характера, хотелось взять рулетку, а то они реально были бесконечные.

Что касается экшена, то здесь всё курам на смех, уже в начале фильма, где обычно пытаются показать зрителю что-то ободряющее для дальнейшего просмотра, наружу вылезла позорная, для шпионского боевика, сцена предотвращения убийства посла, которая и будет являться завязкой противоборства двух агентов, она вышла настолько скомканной, что показалось, что смотрю сериальчик по нтв, подобный накал страстей и полнейшее отсутствие профессионализма и вкуса, будет преследовать зрителя весь фильм.

Фильм категорически не рекомендую к просмотру, он слабый со всех кинематографических сторон и чтобы не подпортить впечатление о том добротном Броснане в роли спецагента, лучше пересмотреть Бонда, психика будет целей.

Не тратьте своё время!!!

- Бронежилет не спасет от выстрела в голову.

- Зато мигрень перестанет доставать.

Режиссер крепкого экшн-фильма «The Bank Job» переносит на экран детектив «Здесь нет шпионов» Билла Грейнджера. Возникающий на экране мир, в котором агенты ЦРУ насквозь продажны, и более того управляют глобальными политическими событиями, не только не стоит потраченного бюджета, но и отдает явным безумием постановщиков.

Кажущаяся привлекательность сюжета, рассказывающем об отставном тайном агенте Деверо, который становится участником нечестной политики спец. служб, и вынужден в одиночку противостоять буквально всему миру, быстро теряет свое очарование из-за нелепой реализации. Пирс Броснан, не в силах пережить свою отставку из саги о Джеймсе Бонде, и «Человек ноября» кажется шансом снова примерить столь желанный образ супер-агента. Да и экранная подруга главного героя в исполнении Ольги Куриленко, одной из бывших девушек агента 007, свидетельствует в пользу вышесказанного. Для Куриленко эта роль представляется ступенькой на лестнице деградации — она снова показывает обнаженное тело и зачем-то соглашается эксплуатировать образ восточной европейки, а ведь для любой актрисы использование одних и тех же приемов никак не идет в актив.

Нарочитая вальяжность и непобедимость Деверо выглядели бы не столь нелепо, если бы «Человек ноября» был экшн-фильмом с упором на схватки, погони и пр. Но сие творение претендует на большую политическую игру, беда в том, что представления о политике у режиссера, как и у наиболее отсталой части социума, коренятся в плоскости холодной войны. В то время как Том Круз и его «Протокол Фантом» стремится преодолеть идеологические барьеры и российский агент в исполнении Владимира Машкова рисуется современным, обаятельным и способным на хорошие поступки человеком, в мире «Человека ноября» положительных агентов просто нет (ни «там», ни «здесь», если уж мы погружаемся в терминологию фильма), все воюют против всех ради собственной выгоды.

Уже через 15-ть минут становится очевидно, что картина эта является полным провалом, как по части экшна, словно бы из фильма 80-х годов, так и относительно «теории заговора» нелепой, глупой и тупой. «Человек ноября» точно не принадлежит эпохе 21-го века, он словно взят с той полки, откуда Кеннет Брана извлек своего «Джека Райана» с его банальностью и отсутствием здравого смысла.

Что на 100% точно передает «Человек ноября», так это образ властных политиков РФ: внешне довольно неприятные люди, у которых во главе всего стоит единогласие и пропаганда. Очевидно, кастинг-команда смотрела новостные ленты, чтобы точно вывести необходимые типажи. Но Роджер Дональдсон совершает поразительную вещь, он одновременно рисует явно отрицательных персонажей и вместе с тем — снимает с антигероев ответственность за содеянное, вводя в сюжет «ужасное» ЦРУ. Даже если забыть о топорности сюжета и логических ошибках, то уже одна идеология «Человека ноября» заставляет назвать его отвратительным фильмом, который позволяет себе не только затрагивать темы важные и опасные (в частности речь будет идти о Чеченской войне) и выносить на этот счет сомнительные суждения (как вам абсурдная в своей лживости идея о том, что виноваты США?), но и очернять при этом собственное американское правительство. Речь режиссер ведет не о конкретных случаях обмана, которые, конечно же, случаются, и становятся отличной основой для кинокартин, постановщик в худших традициях политической пропаганды демонстрирует зрителю всемирный заговор.

Активная промо-кампания, включающая заискивание Пирса Броснана перед российскими СМИ, а также Ольга Куриленко в роли девушки славянского происхождения, как и явно негативная окраска сценария по отношению к США, свидетельствуют о том, что «Человек ноября» задумывался как реверанс в сторону постсоветского пространства. Только вот Роджер Дональдсон не учел, что для здравомыслящей публики холодная война осталась в прошлом, а врагами являются коррупционеры и пропагандисты.

Этот скучный фильм, возможно, будет интересен поклонникам Пирса Броснана или же Люка Брейси (по большому счету только он и услаждает взгляд среди всего абсурда и мерзости), для остальных же это пустая трата времени. Но в целом «Человек ноября» демонстрирует, что даже с развитием образованности и стремлением глобального общества к повышению культурного уровня, все равно найдется какой-нибудь «деятель» культуры ностальгирующей о главенстве идеологии и лелеющий беспочвенные фантазии о том, что «ЦРУ/США есть враг всех людей». Стыдно, что кинематограф производит подобные картины, но еще более неприятно, что кто-то действительно примет бред сценариста в качестве истины.