Университетская кровь (2013)

Второй слэшер от студии, подарившей нам 'Кровавое возвращение домой'. Пусть этот фильм чуть лучше первого, но он так же ужасен.

Сюжет.

Были студенты пошли тусить в заброшенный дом (ну не, а чё? праздник ведь Хэллоуин) и на них нападает маньяк. Если фильм выкатывает своё название не, когда происходит что-то важное (по типу убийства), а когда чирлидерши идут танцевать на танцпол для публики (убийство произошло раньше танца), то это должно что-то говорить. А если нет, то скажу вам, что сюжет очень типичный. Убивают кого-то, а потом полчаса смотрим на неинтересных подростков, а потом опять убийства. И это всё выглядит как пародия на слэшеры. Сам фильм выглядит полностью так. Ещё два здоровых подростка не могут подойти и повалить убийцу выглядящий хилым.

Персонажи.

Теперь актёры играют не как в российских мелодрамах (как было в 'Кровавое возвращение домой'), а как в п***о. Ни один персонаж мне не понравился. Они даже не бесили. Они вообще никакие.

Маньяк.

Вы просто посмотрите на эту идиотскую маску. Она не вызывает страха (Майкл Майерс), она не круто выглядит (Джейсон Вурхиз), она просто выглядит нелепо. Оружие у маньяка мне понравилось больше, чем он сам.

Убийства.

Ну, они выглядят хотя бы кроваво, в отличии от 'Кровавое возвращение домой', здесь есть расчленёнка, которая неплохо выглядит, но они не спасают от всего фильма.

Итог.

Этот фильм пусть и лучше 'Кровавое возвращение домой', но он всё равно ужасен. В нём нету ничего, что привлекало бы внимания. Идиотский сюжет, актёрская игра на уровне п***о и идиотский костюм маньяка. Я просто никому не рекомендую этот слэшер. Проходите мимо и смотрите только хорошие слэшеры.

Ну, как бы поточнее выразить впечатления от просмотра данного шедевра? Попробую это сделать по временным отрезкам.

Первые 8 минут фильма были встречены откровенным хохотом. Проблема в том, что подобную затравку в виде убийства одной конкретной красотки уже давно и не раз спародировали, достаточно вспомнить «Очень страшное кино». Остается предположить, что режиссер не знаком с указанным фильмом, ну и правильно, ведь его дело снимать фильмы, а не смотреть их. В самом деле, ну сколько можно эксплуатировать эпизодическую актрису, которая находится (одевается, раздевается, моется в душе, нужное подчеркнуть) в раздевалке спортивного зала школы (колледжа, университета, общежития, нужное подчеркнуть), слышит шорох (скрежет, шепот, свое имя, нужное подчеркнуть) и спрашивает: «Имярек, это ты?» И ведь хоть раз бы оказался он…

После убийства ничего не значащего персонажа фильм переходит к раскрутке сюжета. Поэтому следующие 20—30 минут растянулись в мучительно скучное ожидание развития действия. То есть, да, на экране в этот момент что-то происходит, но туда можно просто не смотреть. Это как реклама, она вам совершенно не мешает отлучиться от экрана и вы не опасаетесь ничего пропустить. Пропускать и нечего: персонажи переходят с места на место и перебрасываются репликами уровень которых едва ли потянет даже на НИПов. Не могу утверждать, но мне кажется у студентов кругозор несколько шире чем обсуждение одной единственной темы: как бы кто кого и когда уложил(а) бы в постель.

Наконец все заготовки сделаны: компания беспечных студентов, никогда не смотревших фильмов ужасов, оказывается в заброшенном здании (бассейне, ферме, охотничьем домике, нужное подчеркнуть). Появляется маньяк. И вместо того, чтобы запереться в доме и подождать пока их спасут или навалиться всей толпой на него (он же один, без огнестрельного оружия), они делают самый правильный выбор: делятся на пары и разбредаются по всей округе в темноте. Натурально, скоро остается только та пара, которой суждено выжить и перекочевать в сиквел.

Кто же маньяк? О, да, тут снова начинается комедийная часть. Кстати, не пытайтесь вычислить преступника логическим путем. Причина, по которой происходят убийства является откровенным спойлером, содержащимся в самом фильме. Личность убийцы логична вполне, но с таким же успехом на его месте могли быть еще несколько персонажей и это никак не нарушило бы сюжет.

Подводя итог: перед зрителем не просто поделка, а уж совсем откровенная штамповка по принципу: раз надо — значит снимем. Фильм полностью собран из кусков, уже отметившихся в более ранних фильмах на эту тему. Подкачал и актерский состав, ни типажи, ни актерские способности не вызывают интерес.

Если вам действительно больше нечего посмотреть, то… Хотя нет, лучше уж пересмотреть классику жанра.

2 из 10

Знаете, я слишком часто слышу такую фразу, что с жанром вестерна все не так уж и гладко, дескать режиссеры, в большинстве своем обходят его стороной, сюжеты избиты и ничего нового в жанре придумать невозможно, однако, каждый год выходит стабильно 10—15 кинокартин в данном жанре и в большинстве своем фильмы оказываются достаточно увлекательными и массовый зритель проголосует за них кошельком. Вроде бы все неплохо, а белки-паникерши все равно бьют в набат и кричат о том, что жанр умирает. Хорошо, давайте сделаем вид, что прислушиваемся к пессимистичным выкрикам с галерки и поверим, что все и впрямь плохо в «королевстве датском» и жанр вестерна умирает. А если жанр вестерна умирает, то жанр ужасов и вовсе представляет из себя полуразложившийся труп закутанный в саван, который тянет руки к ошарашенному зрителю и умоляет о том, чтобы его пристрелили. О да, фильмов в жанре ужасов снимают в год пару сотен, вот только в большинстве своем фильмы эти выглядят как однояйцевые близнецы в которых плохо абсолютно всё и наш сегодняшний гость является ярким тому примером. Итак, это — «Университетская кровь».

Сюжет банальный настолько насколько это вообще возможно: кучка подростков, что являются участниками школьной команды по американскому футболу носящие гордое имя «Воины» решают отметить грядущей Хэллоуин по-своему — заброшенный дом, море выпивки и еще больше секса. И так уж случилось, что подростки скрывают о себе страшную тайну — они были повинны в смерти их сокурсницы, но дело замяли. Вот только ни одно зло не остается безнаказанным и так уж случилось, что студентики начинают умирать от рук неизвестного в костюме талисмана школьной команды — индейского вождя. О да, будет много криков.

«Ну и что тебе не нравиться?» — спросит скептически настроенный зритель. И ведь действительно все каноны жанра, казалось бы, соблюдены, так с чего выражать свое резкое «фи» в отношение данного фильма? Я даже не знаю с чего начать… пожалуй, начну с того, что бросается в глаза с самого начала, а дальше посмотрим.

И первое, что бросается в глаза так это герои произведения. Казалось бы, для большинства молодых людей это первый актерский опыт, а раз так то не стоит быть к ним слишком строгим. Но как не быть строгим к людям, которые не способны даже правдоподобно закричать, что уж говорить обо всем остальном? Диалоги же молодых людей писал дилетант (Как впрочем и снимал, но об этом чуть позже) а потому герои картины за две минуты экранного времени способны выдать пару десятков предложений, которые друг с другом слабо связанны и которые должны вроде как объяснить происходящее на экране. Должны, но этого не происходит, потому что герои постоянно говорят о личной жизни персонажа, который в этом фильме появился минуты на две экранного времени и не сделает ровным счетом ничего. Более того в фильме присутствует около двух десятков героев, но при этом характер их всех можно описать двумя словами — хочу секса. И я не утрирую, дорогие друзья, у подростков в этом фильме нет ни желаний, ни мечтаний, ни каких бы то ни было увлечений, тут даже не будет банального деления на стереотипы — отличница, качок, ботаник, шлюха и прочее, прочее, прочее. Тем самым, когда в фильме говорится о Чарли, Ханне, Бобе и других людях я не могу понять о ком идет речь, потому что имена подразумевают хоть какую-то индивидуальность, а раз этой самой индивидуальности нет, то и отличить «персонажа А» от «персонажа Б» не представляется возможным.

Что еще бросается в глаза при просмотре? Атмосфера? Ну да, она бросается в глаза благодаря тому обстоятельству что ее нет. В фильме я не услышал музыкального сопровождения, хотя вроде бы композитор в картине присутствовал. Никто не пытается нагнетать атмосферу скрипами, шорохами, криками или видом из глаз убийцы. Да и зачем? Если подростка должны убить, то его убьют. Убийства при этом поставленны настолько плохо, что Джейсон Вурхиз на пару с Майклом Майерсом рыдают кровавыми слезами. Если мобильники не должны работать, то они этого делать не будут, не смотря на то что сейчас век высоких технологий и находясь в тридцати метрах от города сотовая связь будет ловить. Если перед героями предстанет убийца, вооруженный луком, да неудобным топором, то студентики не попытаются дать ему отпор (Участники футбольной команды все-таки крепкие ребята и старина Криппер из кинокартины «Джипперс Крипперс 2» испытал это на собственной шкуре), а просто убегут кто куда. И так далее и тому подобное.

Безусловно, это не самый плохой слэшер, который мне доводилось видеть, но это один из самых плохих кинематографических произведений вообще, по той простой причине, что Джейк Хелгре (Тот самый режиссер, а по совместительству и сценарист), решил снять фильм в котором попытался высказать всю свою «любовь» к школе в которой он учился и к людям с которыми он учился. Это фильм закомплексованного молодого человека, который слабо себе представляет, как устроена жизнь и как должны себя вести герои художественного произведения в тот или иной момент. А раз так, то я настоятельно советую воздержатся от просмотра, так как смотреть тут не на что.

1 из 10