Соло (2013)

Профнепригодность — вещь подлая. Она зачастую является следствием тех или иных проваленных испытаний на прочность и профессионализм. Даже если ты просто хочешь гулять с детками по лесу и читать им на ночь страшные истории — готовься как следует. Так считает Исаак Кравит, в своём дебюте показавший, как туго пришлось одной замороченной девушке, когда она решила попробовать себя вожатой в лагере.

Спустя полчаса просмотра

Пока история течёт очень уныло. Мы знакомимся с героиней, заочно понимая, что она — самый типичный типаж, который можно всунуть в подобный фильм. Нескладная, до жути обыкновенная, со своими «тараканами» в голове… Жертва. И вот её отсылают на маленький островок, где нужно научиться разжигать костёр, отбиваться от комаров и находить общий язык с собой. Островок, естественно, наделён легендой о каком-то там призраке, в которого никто особо не верит. За первую треть сеанса нет даже намёка на появление этого призрака, зато очень веселит тот факт, что героиня нам досталась с юморком. На внезапные шорохи в кустах она, находясь вдали от цивилизации, где наверняка не ловят телефонные сигналы (а у неё к тому же только лагерная рация), умудряется сказать: «Сейчас я вызову полицию». Гениально! Вызывай. Чип и Дейл уже спешат на помощь.

Спустя час просмотра

Действие стало бодрее, но девушка по-прежнему разочаровывает. Тема её прошлого мелькает лишь изредка, отчего создаётся ощущение, что флэшбеки вообще не нужны, так как ничего не дополняют. Поступки будущей вожатой, тем временем, откровенно несуразны. Опять же, поведение жертвы побеждает здравый смысл, и если в какой-то момент она способна на умный поступок, то в следующий уже полностью опровергает свою причастность к каким-либо умным поступкам, потому что, например, пользоваться обычной деревяшкой против того, кто тебя в два раза сильнее, хитрее и хладнокровнее — это выстрел из базуки по логике. Главный злодей вовремя вырисовывается, добавляя в сюжет щепотку остроты, однако сам по себе тоже не вызывает особых чувств. Режиссёр тотально не умеет делать из своих героев нечто запоминающееся, а повествование тем временем, как бы ни дрыгалось, в определённой степени всё равно топчется на месте, боясь выйти за пределы статичного блуждания по территории островка.

После просмотра

Финал развеивает все мало-мальские надежды в прах. Уже не хочется делать скидку ни на появившуюся откуда ни возьмись динамичность, ни на операторские потуги, ни на что-либо другое. Потому что заканчивается история столь банально, что лучше бы она не начиналась. Смысл подобных фильмов, понимаете ли, хотя бы в том, чтобы отыскать в жанре нечто новое или очень хорошо обыграть нечто старое. И то, и другое требует не только усилий, а в первую очередь душевного порыва. Исаак Кравит либо такими порывами не балуется, либо ленится сочинять и снимать лучше, чем никак. Вы думаете, злодей и девчонка выкинут нам в конце какой-нибудь сюрприз? Нет, расслабьтесь. Можно было использовать кучу интригующих приёмов, способных поддержать интерес зрителя. Можно было мотивы антагониста прописать более мощным способом. Можно было сотворить более жёсткое, будоражащее, блистательное зрелище. Если бы не страх. Может, страх всё испортить. А может, страх даже начать.

Нет у Исаака Кравита в его кинодебюте ни души, ни любви, ни тоски, ни жалости. Только пародия на определённые штампы так называемых «островных триллеров», и то в минимальном количестве, ибо остальное — «вода», в которой плавает несчастная актриса с одним и тем же страдальческим выражением на лице, не понимая, как вообще умудрилась попасть в столь провальный проект.

Я не был бы столь резок и немного даже зол, если бы в фильме присутствовала хоть пара интересных сцен, хоть какой-то намёк на качество. А так перед нами — ленивая подделка с красивым постером, абсолютно невнятным сюжетом, картонными героями и никудышной триллерной основой. На протяжении сеанса ты ещё пытаешься находить плюсы, но на титрах окончательно отрекаешься от всего, что видел.

2 из 10