Прекрасные создания (2013)

Иногда копирование хороших фильмов может привести к не очень хорошим результатам. Но что получится, если копировать такой посредственный фильм, как «Сумерки»? Получатся «Прекрасные существа».

В маленьком захолустном городишке разгорается нереальная любовь между двумя школьниками, человеком и сверхсуществом. Разница лишь в том, что мальчик и девочка поменялись местами.

Теперь Она — интеллигентная девушка Лена, якобы нереальной красоты. Правда актриса, играющая эту роль, имеет настолько невзрачную и незапоминающуюся внешность, что никак не тянет на красивую ведьму. Но даже это не так страшно по сравнению с ее отвратительной игрой. Во время просмотра складывалось такое впечатление, что из актрисы высосали всю жизнь, и она еле произносит свои фразы. Кристен Стюарт на ее фоне смотрится как оскароносная актриса.

У Лены есть богатая семья со своими причудами и терками с местными жителями. Семья эта удивительно похожа на Калленов. Есть свой брат похож на Джастина, кузина — копия Элис и уважаемый в городе глава семьи. Есть еще какие-то родственницы, одевающиеся каждый день как на Хэллоуин.

Он — деревенский простачок по имени Итан, живущий только с одним родителем. Главный герой не отличается какими-то яркими качествами характера. Антипатия к этому герою возникает сразу же в начале фильма, когда он пару раз не по-джентельменски кричит местной девушке «Заткнись».

Как бы ни странно и топорно смотрелись отношения Беллы и Эдварда в «Сумерках», фильм хотя бы постепенно подводил к зарождению их чувств, показывал эволюцию их отношений. В «Прекрасных существах» уже буквально на 3-ей совместной сцене главные герои без ума друг от друга. После такого построения любовной линии и отсутствия химии между главными героями поверить, что у них «любовь до гроба» как-то сложно. Поэтому, когда возникает конфликт, угроза их отношениям, ты не переживаешь, потому что главные герои сами по себе отталкивающие и любовь у них искусственная.

Даже, несмотря на то, что у фильма есть свои плюсы в виде хорошей визуальной части, местами интересной музыки, хорошей игры некоторых актеров (Джереми Айронс, Эмма Томпсон, Эмми Россум), «Прекрасные существа» — это абсолютно вторичное, пустое кино, просто неудачная попытка повторить успех сумеречной саги.

Провинциальный городок Гатлин на юге славных Соединенных Штатов Всея Америки, некогда бывший родиной кинговских кровожадных Детей Кукурузы и их рыжеволосого ведьмака Айзека. Провинция, в которой все друг друга знают и в которой от глаз посторонних не скроешься и не сможешь утаить никакие секреты и тайны. На первый взгляд, это так и есть, но несовершеннолетней Лене Дюкейн и ее семье на протяжении долгих десятков лет удавалось сохранять собственные опасные тайны до тех пор, пока девушка не встретила Его, Итана Уэйта, которому, впрочем, тоже есть что утаивать. Обречена ли их любовь или все еще можно изменить в лучшую сторону?

Нашествие избранных, начатое с наступлением Миллениума масштабными и качественными экранизациями эпопей Толкиена и Джоан Роулинг, достигло своего наибольшего апогея, когда жадные до чрезвычайной прибыли голливудские продюсеры главным обьектом экранизирования стали выбирать не качественное и проверенное времени фэнтези, а совсем лишенное здравого смысла, всякой логики и интеллектуальности подростковое чтиво, написанное не столько истинными писателями и знатоками литературного дела, сколь переполненными пубертатных экспрессий графоманами женского пола. «Сумерки» уже давно стали дурной притчей в языцах и просто моветоном, «Голодные игры» хороши, но лишь на один раз и в строго дозированных количествах.

В 2013 году экраны мира были буквально оккупированы различными экранизациями не самого удачного подросткового фэнтези, но одним из самых провальных с точки зрения кассы и художественного наполнения, помимо трэшевых «Орудий смерти», стал фильм «Прекрасные создания», снятый знаменитым американским сценаристом и режиссером Ричардом ЛаГравенезе, на счету которого имеются такие оскароносные и признанные работы, как «Мосты округа Мэдисон», «Маленькая принцесса», «Заклинатель лошадей», «Эрин Брокович» и «За канделябрами». Впрочем, на его счету имеется и такой откровенной приторно-переслащенный фильм, как «P.S. Я люблю тебя», но фильм «Прекрасные создания» оказался куда как хуже и слабее всех предыдущих слезовыжимательных работ Гравенезе.

Будучи истинным знатоком и хранителем традиций и воззрений Американского Юга с его консервативностью и в одночасье являющегося родиной как расовой сегрегации, так и южной готики, Ричард ЛаГравенезе, взяв за основу сюжетной канвы фильма «Прекрасные создания» одноименный первый роман из квадрилогии «Хроники Кастеров» Ками Гарсия и Маргарет Штоль, умудрился снять достаточно визуально сильно притягивающий, овеянный легким флером макабра и неоготики настоящий кинематографический суррогат, красивая обложка которого не в силах скрыть полную пустоту и банальность внутреннего содержания. На сей раз красочное место действия совершенно не диктует ему условия своего кинематографического наполнения, и фильм, достаточно бодро начавшись, увлекая зрителя интригой и таинственностью, загадочностью и недосказанностью в первые моменты, довольно быстро и чрезвычайно успешно скатывается в адскую трясину банальностей, в очередной подсовывая вместо готической мелодрамы наивную сказку о несчастной запретной любви, избранных и тех, кто этих избранных желает изничтожить на корню. Даже достаточно неплохая режиссура, выдержанная в единой стилистике и могущая похвалиться определенной долей атмосферного начала, вскорости начинает окончательно вязнуть в ворохе архаично-банальных фраз, слетающих с губ всех без исключения персонажей — что главных, что второстепенных, — прозаических сюжетных поворотов и той велеречивой слащавости, которая снижает фильм до уровня уцененных фантазий гламурных девочек за МКАДОМ. Розово, мило, а потому еще более пошло и откровенно безвкусно.

Некогда открытый великими Фрэнсисом Фордом Копполой актер Олден Эйренрайк в «Прекрасных созданиях» играет далеко не на пределе своих возможностей, ибо и герой его, Итан, не являет собой пример продуманной и интересной драматургии характера. Из клише и штампа не выдавишь изумруд, а плоское не сделаешь многолинейным и полифоническим. После интересного появления в «Порочных играх/Стокере» Чхан Ук Пака роль Итана для Эйренрайка стала своеобразным регрессом, бледной тенью его предыдущих работ. Столь же невыразительна и Элис Энглерт в роли Лены. Фильм по-настоящему вытягивает из тотально вонючего болота клише и ординарности лишь второплановый бэкграунд. Зритель видит ярких и глубоких, колоритных и просто очень харизматичных персонажей, отточенно исполненных обладателями Оскара Джереми Айронсом, Эммой Томпсон и Виолой Дэвис. Однако этим героям уделено не столь много времени в приличном хронометраже фильма и подчас они теряются на фоне всеобщей монументальной гипертрофированности.

«Прекрасные создания» — очередной пример малоинтересного, сконструированного из ошметков банальностей подросткового фэнтези, в котором весь художественный потенциал мрачной и зловещей южной готики напрочь был уничтожен приторной романтикой с большой долей мистической трэшевости. Фильм, который просто приятен на глаз и на слух(саундтрек таки тоже неплох), но при этом он совершенно унылый и беспросветно скучный. Милая сказка для еще не повзрослевшей публики от 12 и старше. Кино для тех, кто любит розовых пони и белых мишек, а не трэш и угар(хотя это тоже является своего рода инфантильно-перверсивным трэшем и угаром). На редкость паршивое кино о прекрасных созданиях и ужасных тварях, причем вторые являются гораздо более интересными, нежели первые.

Увы и ах. Если честно, я надеялась на сказочную историю, которая захватывает дух и не дает оторваться от экрана. В итоге поняла, что оторваться от этого фильма не так уж и сложно. Еще проще просто выключить его, но не в моих принципах не досматривать фильмы.

Сюжет. Предсказуемый, это да. Но, думаю, его еще можно съесть. Если бы его преподнесли в лучшем качестве, я бы даже была довольна просмотром. Подозреваю, что книга очень неплоха. Но, как это часто бывает, фильм не оправдывает ожиданий. Думаю тем, кто прочел само произведение, экранизация жутко не понравилась…

Актеры. Если бы не этот пунктик, я бы поставила фильму баллов семь. Но ведь актерская игра — наиважнейшая часть. Главные герои не впечатлили никоим образом, ни на секунду не зацепили, и мне вообще непонятно, как они там оказались. Олден Эйренрайк и Элис Энглерт справились со своими ролями на двоечку. Я не видела игру этих актеров в других фильмах, потому не берусь судить строго, но их роли в «Прекрасных созданиях» далеки от прекрасного, да простят меня их фанаты.

Если честно, никто из персонажей меня особо не впечатлил. Но, должна заметить, Эмми Россам лучше всех справилась с ролью. Знаю, что Эмма Томпсон также является хорошей актрисой, но, увы, в этом фильме ее было мало.

Надежды не оправданы, полнейшее разочарование. Не отнесу фильм к худшим, что я видела, но он определенно на один раз. И то на тот случай, когда смотреть больше нечего.

4 из 10

Этому фильму удалось невероятное. Он слабее «Сумерек»! Да-да, пусть это непросто, но он справился с сей задачей. Если «Сумерки» воспринимались немалой частью киноманского общества как уморительная комедия, что несколько выправляло впечатление от них, вне зависимости от того, чем их задумывали авторы, то «Прекрасные создания» так не воспринимаются, хотя попытки придать фильму комедийности, вне всякого сомнения, были. Фильм вызывает очень неприятные эмоции, потому что до комедии он не дотягивает, а всю возможную романтику оттуда изъяли как раз ради создания комедийности, такое складывается впечатление.

Начнем с того, что первоисточник я читала, и читала на английском (фанфары, ой, не надо помидоров, я читала исключительно ради английского, а не книжки как таковой). Скажем прямо, первоисточник-то не фонтан, а экранизация еще хуже. Первое, что бросается в глаза — клиповость и непоследовательность повествования. Фильм кажется скорее затянувшимся трейлером себя самого, нежели полноценной картиной. Кажется, будто создатели картины попытались взять из книги все мало-мальски значимые эпизоды, и запихнуть их в фильм как попало. В каком порядке, какие именно — вообще не важно. Получился просто дикий винегрет, который к тому же забыли заправить. Что за чем следует, что из чего вытекает — вообще не понятно, особенно если не читать книгу.

Кроме того, авторы первоисточник решили усовершенствовать, придав, как им показалось, событиям столь привлекательной мистики и динамики. Получилось так себе. Если вначале еще можно было кое-как угадать, что и к чему имеет отношение, то после логика была побеждена окончательно. Основную сюжетную линию покромсали как хотели, добавили в фильм абсолютно лишнего и фальшивого трагизма, который смотрится забавно, а также немного «секса», тогда как в фильмах, ориентированных на подростков, нужна все-таки романтика. В результате действо полностью слетело с катушек и понеслось в неведомые края. Но что особенно не хочется прощать, это абсолютно испорченную сюжетную линию Женевьевы — самое стоящее в книжке. Эта линия изначально пропитана романтизмом, болью, страданиями и написана много лучше всего остального. Здесь же всей истории посвятили всего пару кадров, которые, тем не менее, ее испортили полностью, исказив также весь смысл и посыл истории. Все намеки, мелочи, которые были важны, в картине вырезаны за ненадобностью. История написана очень крупными мазками, причем совсем иными красками. Главная трагедия в фильме совершенно не совпадает с оригиналом, и из-за этого идут под откос все связанные сюжетные линии.

Еще одна крупная промашка — главные герои. Они и в книге не очень привлекательны, но не настолько. Кроме того, фильм вообще можно назвать торжеством феминизма, ибо мужчины здесь совсем слабые и отталкивающие. Но все же герои. Всегда интересно, когда внешний вид не соответствует реалиям, например, когда кажущийся хрупким герой оказывается очень сильным. Здесь этим приемом воспользовались наоборот: кажущийся сильным герой оказывается колоссом на глиняных ногах. Возможно, это попытка добавить комедийности, да и против первоисточника не погрешили — там герой тоже качок, тоже грубоватый. Но здесь какой-то перебор: герои кажутся стариками в молодом теле, так они себя ведут и разговаривают. Их отношения очень странные: любви там не видно, сами эти отношения как-то тоже грубы и бесцеремонны, а подшучивания друг над другом вызывают недоумение. Лена тоже хороша: она отталкивающе колюча, да и косметикой не пользуется совсем, что ее внешнему виду на пользу не идет. Нет в ней и готичности, к тому же, знаменитую цепочку с хламом с нее сняли. Так что это просто мало привлекательная девушка, именно поэтому ставшая «белой вороной». Да, она почти не ноет, но и особо чувств не высказывает. Одним словом, красивой истории любви в картине тоже нет.

Ну и еще один наполнитель: мистика. Все-таки в «Прекрасных созданиях» мистической должна быть сама атмосфера, а не бои без правил. Но…нет. Магия — это обязательно сражения и фокусы, однако это все не захватывает, а делает…дешевым. Экшена в картину добавили, только экшен этот ни к селу, ни к городу.

Отдельно неприятна сама манера повествования: грубость, панибратство, причем даже между взрослыми героями. Кажется, будто все играют в подростков, настолько играют, что выглядит это неприятно. А сами подростки играют в старичков. Даже размеренный и степенный Мэйкон ведет себя не соответственно возрасту, что уж говорить об остальных. Главную антигероиню Сарафину сделали больше странным и нелепым существом, нежели опасным, да и общение ее с Леной вызывает много вопросов, так что однозначно сказать, есть ли в фильме вообще положительная героиня, нельзя.

Ну что сказать: картина никакая. Она не романтическая: авторы вполне намеренно высмеяли эту линию, да и герои весьма неприятны, и больше подходят для какого-нибудь «Очень страшного кино», чем для молодежной картины. Она не комедийная: для этого она слишком груба и банальна. Она не мистическая: для этого она слишком проста, а магия слишком явная что ли. Да и история сама не интересная: в картине отсутствует логика, сцены присутствуют вперемешку и не по порядку, так что следить за какой-то линией невозможно. Я бы даже один раз смотреть «Прекрасные создания» рекомендовать не стала. Могло бы получиться лучше, если бы выбрали какое-то одно направление, например, романтику. Взяли бы героев посимпатичнее… Но увы, что есть, то есть.

4 из 10

Я не читала книгу, так что сравнивать мне не с чем. Но могу сказать с точностью, что после просмотра этого фильма, ни пересматривать его, ни читать книгу у меня нет желания. Я не ожидала, что этот фильм меня так разочарует. Мало того, что сюжет до крайности банален, так ещё и актёрский состав оставляет желать лучшего.

Из всех актёров мне больше всего запомнился Олден Эйренрайк, и запомнился он мне в совершенно отрицательных качествах. Большинство главных героев экранизированных книг, даже при бездарной игре, вызывают хоть малую долю симпатии, но это полный провал. Джек О’Коннелл, которой первоначально должен был сыграть Итана, на фотографии источает больше обаяния, чем Олден Эйренрайк на протяжении всего фильма. Главный герой, который не притягивает, а отталкивает, это уже провал фильма.

Из всего этого негатива могу выделить Эмму Томпсон. Ей всегда удавались роли ведьм и тому подобное. Взять хотя бы «Мою ужасную няню» или роль профессора Трелони из фильмов о Гарри Поттере.

К положительным моментам также могу добавить спецэффекты. В общем, от фильма я не получила того, чего ожидала.

4 из 10

Провинциальный городок Гатлин на юге славных Соединенных Штатов Всея Америки, некогда бывший родиной кинговских кровожадных Детей Кукурузы и их рыжеволосого ведьмака Айзека. Провинция, в которой все друг друга знают и в которой от глаз посторонних не скроешься и не сможешь утаить никакие секреты и тайны. На первый взгляд, это так и есть, но несовершеннолетней Лене Дюкейн и ее семье на протяжении долгих десятков лет удавалось соххранять собственные опасные тайны до тех пор, пока девушка не встретила Его, ИТана Уэйта, которому, впрчоем, тоже есть что утаивать. Обречена ли их любовь или все еще можно изменить в лучшую сторону?

Нашествие избранных, начатое с наступлением Миллениума масштабными и качественными экранизациями эпопей Токиена и ДЖоан Роулинг, достигло своего наибольшего апогея, когда жадные до чрезвычайной прибыли голливудские продюсеры главным обьектом экранизирования стали выбирать не качественное и проверенное времени фэнтези, а совсем лишенное здрввого смысла, всякой логики и интеллектуальности подростковое чтиво, написанное не столько истинными писателями и знатоками литературного дела, сколь переполненными пубертатных экспрессий графоманами женского пола. «Сумерки» уже давно сали дурной притчей в языцах и просто моветоном, «Голодные игры» хороши, но лишь на один раз и в строго дозированных количествах.

В 2013 году экраны мира были буквально оккупированы различными экранизациями не самого удачного подросткового фэнтези, но одним из самых провальных с точки зрения кассы и художественного наполнения, помимо трэшевых «Орудий смерти», стал фильм «Прекрасные создания», снятый знаменитым американским сценаристом и режиссером Ричардом ЛаГравенезе, на счету которого имеются такие оскароносные и призннные работы, как «Мосты округа Мэдисон», «Маленькая принцесса», «Заклинатель лошадей», «Эрин Брокович» и «За канделябрами». Впрочем, на его счету имеется и такой откровенной приторно-переслащенный фильм, как «P.S. Я люблю тебя», но фильм «Прекрасные создания» оказался куда как хуже и слабее всех предыдущих слезовыжимательных работ Гравенезе.

Будучи истинным знатоком и хранителем традиций и воззрений Американского Юга с его консервативностью и являющегося родиной как расовой сегрегации так и южной готики, Рияард ЛаГравенезе, взяв за основу сюжетной канвы фильма «Прекрасные создания» одноименный первый роман из квадрилогии «Хроники Кастеров» Ками Гарсия и Маргарет Штоль, умудрился снять достаточно ивзуально сльно притягиающий, овеянный легким флером макабра и неоготики настоящий кинематографический суррогат, красивяа обложка которого не в силах скрыть полную пустоту и банальность внутреннего содержания. На сей раз красочное место действия совершенно не диктует ему условия и фильм, достаточно бодро начавшись, увлекая зрителя интригой и таинственностью, загадочностью и недосказанностью в первые моменты, довольно быстро и чрезвычайно успешно скатывается в адскую трясину банальностей, в очередной подсовывая вместо готической мелодрамы наивную сказку о несчастной запретной любви, избранных и тех, кто этих избранных желает ихничтожить на корню. Даже достаточно неплохая режиссура, выдержанная в единой стилистике и могущая похвалиться определенной долей атмосферного начала, вскорости начинает окончательно вязнуть в ворохе архаично-банальных фраз, слетающих с губ всех без исклюяения персонажей — что главных, что второстепенных, — прозаических сюжетных поворотов и той велеречивой слащавости, которая снижает фильм до уровня уценнных фантазий гламурных девочек за МКАДОМ. Розово, мило, а потому еще более пошло и откровенно безвкусно.

Некогда открытый великими Фрэнсисом Фордом Коппололй актер Олден Эйренрайк в «Прекрасных созданиях» играет далеко не на пределе своих возможностей, ибо и герой его, Итан, не являет собой пример продуманной и интересной драматургии характера. Из клише и штампа не выдавишь изумруд, а плоское не сделаешь многолинейным и полифоническим. После интересного появления в «Порочных играх/Стокере» Чхан Ук Пака роль ИТана для Эйренрайка стала своеобразым регрессом, бледнй тенью его предыдуших работ. Столь же невыразительна и Элис Энглерт в роли Лены.

Фильм по-настялщему вытягивает из болота клише и ординарности лишь второплановый бэкграунд. Зритель видит ярких и глубоких, колоритных и просто очень харизматичных персонажей, отточенно и филигранно исполненных обладателями Оскара Джереми Айронсом, Эммой ТОмпсон и Виолой Дэвис. ОДнако этим героям уделено не столь много времени в приличном хронометраже фильма и подчас они теряются на фоне всеобщей монументальной гипертрофированности.

«Прекрасные создания» — очередной пример малоинтересного, сконструированного из ошметков банальностей подросткового фэнтези, в котором весь худржественный потенциал мрачной и зловещей южной готики напрочь был уничтожен приторной романтикой с большой долей мистической трэшевости. Фильм, который просто приятен на глаз и на слух(саундтрек таки тоже неплох), но при этом совершенно унылый и беспросветно скучный. Милая сказка для еще не повзрослевшей публики от 12 и старше. Кино для тех, кто любит розовых пони и белых мишек, а не трэш и угар(хотя это тоже является своего рода инфантильно-перверсивным трэшем и угаром). На редкость паршивое кино о прекрасных созданиях и ужасных тварях, причем вторые являются гораздо более интересными, нежели первые.

5 из 10

Как по мне, то фильм получился абсолютно никаким, половина эпизодов которого ни о чем. Эту картину можно было представить в другом русле и я уверена, она бы получилась очень даже неплохой. Но я не могу судить режиссера и сценаристов, которые работали над этим фильмом, потому что каждый создатель хочет сотворить шедевр, что нельзя назвать «Прекрасные создания».

Коротко о нем: «В день своего 16-летия Елена (это становится банальным) должна приобрести могущественное волшебство и выбрать сторону добра или зла. И вот, когда, казалось бы, путь выбран, любовь расставляет все по местам.» Один вопрос, в какой момент вы здесь все плачете? А что касается самой героини, то для 16-летней Лены — дочь режиссера Колина Энглерта и кинематографиста Джейн Кэмпион не очень подходящая кандидатура.

Сам фильм для маленьких девочек, которые так и не перестают верить в сказки. Сюжет, как и любовная история очевиден и неинтересен, сам актерский состав выбран, походу, вслепую, но в этом фильме присутствует мораль, что не делает его совсем скучным. А сам принцип морали в том, что «любовь способна на многое», на века, до конца своих лет и своей жизни. Людям, которые умеют мечтать фильм будет интересен.

4 из 10

Экранизация бестселлера Ками Гарсия и Маргарет Штоль о девушке из семьи магов, влюбившейся в простого (по началу) парня. Герои связаны между собой необъяснимыми узами, и именно эти отношения станут для героини судьбоносными, потому что вскоре ее призовет Свет или Тьма.

Сумеркомания сделала свое черное дело и теперь все подобные фильмы, как и их литературные источники, не могут обойтись без сравнения с вселенной от Стефани Майер. «Прекрасные создания» построены по идентичным «сумеречным» лекалам, разве что актерский состав более маститый. Но фильм это не спасает — все довольно посредственно, с такими нелепым развитием сюжета на фоне худо-бедных эффектов, разве что декораторы и арт отдел заслуживает похвалы. Этакая неудачная попытка угодить одновременно фан-базе Бэллы Свон и любителям «южной готики». Не все так плачевно, но все равно незачет.

5 из 10

К моему величайшему сожалению (или величайшей радости?) я страдаю тем, что всегда после прочтения какого-либо произведения судорожно бегу смотреть имеющиеся экранизации. Так и было в этот раз.

Сразу оговорюсь, книга не представляет из себя нечто грандиозное и эпохальное, но как легкое девчачье чтиво под одеялом в дождливый день недурно. Книга на 7 из 10.

Мое разочарование было велико и внезапно, когда, соблазнившись красивым трейлером и Айронсом и Россам в ролях я посмотрела ЭТО. Как экранизация — полный провал. Как отдельный слюнявый фильм — провал. Провал по всем фронтам.

Все хорошее, что имелось в этой скромной и обделенной художественными изысками книге съемочная группа безжалостно изничтожила, заменив на абсолютно пустые и глупые диалоги, крупные ракурсы омерзительного главного героя да на компьютерную грозу.

К минусам фильма могу отнести:

1. Главный герой. Здесь самый главный и серьезный провал. Если девушка в роли Лены еще с натяжкой и может восприняться как потрясающей красоты чародейка, то унылый низколобый неандерталец лет эдак 35 ну никак не тянет на симпатягу Итана. Кто брал его на эту роль? Он был слеп? Мистер Эйренрайк заплатил ему? Что вообще произошло? В какой вселенной 16-летних школьников играют маргинального вида щетинистые бездари?

2. Скомканность сюжета. Повествование идет урывками, прыгая с неторопливого диалога в саду в какой-то апокалипсис. Все намешано в безумный винегрет, все сжато и невнятно. Вот она зашла в класс впервые, а через минуту они сидят на поляне и Итан с лицом в виде валенка почти признается ей в любви. А куда делись ключевые персонажи? Где Мериан, где волк-Страшила?

3. Чрезмерная зацикленность на внешних эффектах в ущерб сюжету. Слишком много ураганов и слишком мало смысла.

Плюсы тоже присутствуют, что не может не радовать, иначе просмотр фильма был бы совсем невыносим.

1. Джереми, ох Джереми. Ты шикарен и ослепителен, как тебя занесло в этот ширпотреб? Они тебя шантажировали?

2. Эмми Россам. Потрясающей красоты девушка, просто нереально. Глаз от нее не оторвать и даже если она будет квакать и пускать слюни, она будет прекрасна (хотя… нет, все равно прекрасна).

3. Все же красиво сняли. Ах, эти ворота!

В общем, фильм не рекомендую к просмотру тем, кто читал книгу, дабы не расстраиваться. Тем, кому абсолютно нечем заняться и хочется бездарно потерять 2 часа жизни — ну рискните, ребята.

5 из 10

«Сумерки возвращаются»

Очередная жалкая пародия на «Сумерки». Фильм просто разрушает все законы хорошего кино. Сюжет самый примитивный и затасканный по всем грязным улицам кинематографа. Некая Лена Дюкейн возвращается в свой старый серый городок, где борется со своими страхами и великой силой, которая ей достанется в день ее шестнадцатилетия. Она не знает, каким существом она будет светлым или темным и поэтому, скрываясь в доме своего дяди, среди болота и густого леса, ведет в основном затворническую жизнь. Во всю ее идиллию вмешивается паренек Итан Уэйт, которого окутывают сны изо дня в день о прекрасном создании.

Как я уже писала выше, сюжет, напоминающий уже поднадоевший сюжет сумеречной саги, самый банальный. Если раньше он хоть как то пришел на замену боевикам и криминалу, то теперь это безжизненное тело, у которого нет шансов выжить в мире кино. Главные герои похожи на переростков на анаболиках, чем на шестнадцатилетних школьников. Не понятные запутанные связи семей главных героев. Несуразные флешбеки. Не логичная, не раскрыта линия отношений мать-дочь. Единственные плюсы данного «шедевра»- это броские костюмы злодеек и местами приметные спецэффекты. Диалоги не запоминающиеся, смысла в фильме нет.

Очень разочарована. Не смотря на то, что трейлер показался интригующим, фильм не оправдал ожиданий. Думала, что будет больше эффектов и запоминающихся сцен, комедийных реплик и цитат. Но этого не произошло. В общем, получился скучная, серая однодневка с привкусом Эдвеллы. Смотреть не советую, зря потратите время.

3 из 10

P.S. Лучше бы «Сумерки» пересмотрела.