Полет. Три дня после катастрофы (2013)

Я долго ждала фильм «Полет…» и проглотила его одним махом.

Навеяло, что залпом пить вредно, вкуса не чувствуешь)

Это кино, которое надо принимать по капельке, не спеша, вслушиваясь, вдумываясь, вкушая всю прелесть удивительного и умного кино от Арсения Гончукова!

Всё предусмотрел режиссер, всё продумал, всё просочетал: любовь и ненависть, добро и зло, месть и сочувствие.

Всё аккуратно переплел, как нежную паутинку. Получился сложный узор тонкого кружева чувств, мыслей, действий. Поразителен главный герой. Он доносит до зрителя все эти чувства ненавязчиво, аккуратно: взглядом, улыбкой, раздумьем.

Очень редко актеры могут достоверно играть молча. Я думаю, что Даниле Костину это удалось.

Фильм, пронизан болью, страданием и отчаянием. Но, в целом, он содержит надежду на всё прекрасное, что может быть, благодаря любви, пониманию и прощению.

А еще понравилась музыка. Чарующий и завораживающий голос Маши Шеридан — особый плюс фильма.

Саша, солдат срочной службы, приезжает в родной город на побывку. Три дня назад в его городе случилась страшная авиакатастрофа, в которой пострадали его близкие.

Но Саша приехал не просто навестить свою сестру, которая находится на грани жизни и смерти. Он вынашивает страшный план мести. Ведь пилот самолета, по вине которого произошла трагедия, чудом остался жив.

Отомстить оказывается не так просто и совсем скоро герой оказывается перед тяжелым жизненным выбором…

Скоротал пятничный вечер за просмотром сей картины (а затем и немного ночи за пивом и задушевными беседами и прочими байками), о чём ни сколь не жалею. Фильм действительно живой. Как рассказал режиссер Арсений Гончуков, некоторые сцены были сняты во время перерывов у актеров, пока они не видели, что их снимают, но настолько натурально они вжились в роли, настолько они естественно ведут себя в кадре, что невольно веришь — веришь без остатка в реальность происходящего. Данила Костин (Александр, что приехал на побывку) отлично справился с ролью человека, который готов отомстить за родного человека. Спокойная (ни в коей мере не холодная), до некоторого времени, почти безэмоциональная (играя лишь глазами) мимика актера идеально вписывается в образ готового на всё человека, что бесконечно радует. Вспоминается персонаж Гослинга в «Фанатике». На самом деле можно отметить каждого актера, но особенно меня зацепил именно этот образ и его подача. Прошу прощения у остальных.

Сюжет. Хоть я и писал, что кажется, что всё реально, но налёт сказки, безусловно есть. Сказка, но взрослая, жизненная, где ложь, намёк и мораль с жизненной установкой. Как богатыри на распутье, так и персонажи фильма выбирают куда свернуть в столь драматичном и судьбоносном перекрестке. И до последнего непонятно, что же будет в конце. Вот правда, мы так и гадали до титров.

Что ещё. Операторская работа мне понравилась. Там где, казалось бы, ничего не нужно добавлять, ракурс неожиданно меняется, вроде незаметно, но очень атмосферно, зуб даю. Музыка прекрасна, хоть мне и не понравилась финальная песня, но то что я её заметил — уже о чем-то говорит. Даже титры были на уровне.

Много и расплывчато тут рассуждать нечего. Это не «Старперцы» — тут самому смотреть нужно. Я вот матери с отцом диск с фильмом подарил, так что жду от них отзывов.

В итоге. Фильм замечательный. Без звезд, с бюджетом, вроде в 20к зелени, в Перми с самобытными актерами и прочими работниками сцены… Это достойно, как минимум, уважения ко всем приложившим руку к этому фильму.

Огромное спасибо a_gonch не то что за приглашение, а просто за фильм. Ждем следующих.

Ps Не знаю, как после вчерашнего это всё…

Посмотрел «Полет». Первое, что пришло в голову — Ай, да Сеня! Ай, да сукин сын!

Потому, что практически при отсутствии действия, фильм держит до конца. И это радует, ибо центр перенесен на человека (об этом чуть позже). Фильм проникает, запоминается, оставляет хорошее послевкусие, осмысливается и остается внутри надолго. Проходы оправданы (и потому не тягостны), операторская работа отличная (весь ряд с героями, общие виды, уличные съемки), музыка нужного колорита (но чуть покритикую). Видно влияние Балабанова. Придраться почти не к чему, ну разве по мелочам. Зато порадовали детали.

Отдельно хочется сказать про главного актера Данилу Костина. На мой взгляд у мальчика отличный потенциал, как минимум по 3-м причинам:

1. Он абсолютно естественен, нет «актерства», как будто взяли непрофессионального актера или сняли документальный фильм про реального человека.

2. Он держит крупный план. Давно известно, что крупный план некое испытание для исполнителя — всё видно! Но здесь при минимуме лицевых движений (или даже просто съесть яблоко) внутренняя работа персонажа ощущается кожей. Браво.

3. Он держит паузу. Даже когда актер молчит, ему веришь и СЛУШАЕШЬ. Как абсолют (и чтобы было понятно о чем) приведу пример — молчание Тихонова-Штирлица.

Прекрасна сцена с врачом — Ты чего потёк?! Ты же доктор! — Одна реплика говорит о герое больше, чем гамлетовский монолог.

Девочка тоже неплоха, да. Без лишнего. Показалось, что рановато бросилась на шею героя, но спишем на эмоциональность, напряженность ситуации, одиночество — а тут спокойный, сильный солдатик. Ладно, можно поверить.

Тут в одной из рецензий критиковали диалоги. НАОБОРОТ! Диалоги очень понравились тем, что из них выжата вся «вода», они именно такие, как в жизни, без назиданий и морали.

Музыка — общий настрой, мелодическая линия соответствуют, но ни одного слова не понял (то ли звук хреновый, то ли исполнительница не донесла).

Порадовали детали — колоритный таксист, дружбаны героя, которые как ни пыжат из себя «шпонистых, конкретных посонов» с понтами и пивком, по сравнению с ним — дети! Солдатик Саша же перешагнул черту взрослости, внутреннего выбора, ответственности и ему уже не о чем с ними говорить, ну разве пивка попить.

Теперь придирки. Пожалуй, не поверил герою в двух сценах «рыданий» — с сестренкой (первая, где кровавые бинты) и в морге с матерью. Вторая с сестрёнкой, когда лежат в обнимку — отлична, абсолютно достоверна. Почему «рыдания» взял в кавычки. Расскажу о своем:

Моя жена уходила из этого мира 5 дней. Двое суток её трижды оперировали и трое суток реанимация. Я всё это время не спал, не мог. Напряжение жуткое, время остановилось, звонил каждый час (мне казалось прошло полдня), врачи уже посылали меня матом — мол, чего звонишь? Ничего не меняется, сами позвоним! — позвонили через полтора часа после смерти. И вот я кладу трубку, а рядом дети и мне надо им сказать, что «мамы больше нет, мама умерла». Так вот заплакала только дочь! А было им: 9 — дочке, 11 и 14 сыновьям. Мальчишки стояли молча!

Поэтому я бы больше поверил Даниле, если бы он молча глотал комки. «Рыдания» скорее дань расхожему стереотипу. Но это моё мнение.

Мне очень нравится, что Арсений идет человеческим путем, т. е. снимает фильмы для человеков о человеке. Ни грамма федибондарчуковского никому не нужного экшена за мильёны (позор страны). Человеческим путем шли, по-моему, все главные режиссеры мира (перечисляйте сами).

Удачи тебе, Сеня! Хороших людей, везения, Божьего промысла, который даст денег, «не отступать и не сдаваться»! Я верю, что будет и третий фильм, и дальше…

Пожалуй, начну с конца. Фильм я увидел в рамках кинофестиваля «Другое кино». Удачно попал не просто на спецпоказ, но еще и на последующую пресс-конференцию с режиссером и почти всей командой. По итогам просмотра и ответов на вопросы стало понятно, что симбиоз «Полет. Три дня после катастрофы» и «Другое кино» — просто совпадение. Арсения Гончукова позвали снять кино пермские продюсеры, и он согласился. Ну а показать же где-то надо.

Благодаря СМИ, слухам и просто людям, может показаться, что фильм расскажет о Пермской катастрофе 2008 года. Нет. На месте этого уральского города мог оказаться любой другой. Все же самолеты падают не так уж чтобы редко. Переживание катастрофы? Опять нет, картина совершенно про другое. Так что будьте готовы и не возмущайтесь.

Обычный парень, каких в России миллионы, служит в армии. И вдруг дома случается несчастье: погибает мать, ранена сестра. С отцом отношение не самые близкие, правда об этом отдельной линии нет; совсем нет. А вот пилот, возможно виновный, выжил. И как выжил, бабулькам у подъезда, охранникам и прочим сплетникам назло. Не уверен затрагивалась ли эта тема специально, но роль СМИ в фильме не слишком красочная. Идет расследование, черные ящики еще не расшифрованы, но во всем уже давно винят пилота. Он был неадекватен. Он убийца. Он виновен. Как любят новости кидаться подобными обвинениями, и как они же не любят извиняться, за поломанные жизни и судьбы, когда все обвинения снимаются. Но здесь не об этом, по крайней мере не явно. Предположим, что пилот виновен.

Заслуживает ли возмездия тот, по чьей вине погибли люди? Но только не законного наказания (опустим справедливость судебной системы, предположим, что мы в утопии, где все хорошо), а именно возмездия от родственников погибших? lex talionis — око за око. Солдат Саша уверен, что да. Отомстить. Именно за этим он едет домой, не зная какой сюрприз приготовила злодейка судьба.

Месть. Данила Костин отлично подошел к исполнению своей задачи. Спокойное выражение лица, улыбка… именно так выглядят маньяки выслеживающие свою жертву. И это действительно страшно. До самого последнего момента не знаешь, что выберет главный герой. Любовь дочери пилота или сладкую месть. Бывают моменты, когда четко осознаешь, что в кино так не бывает; все будет хорошо; любовь побеждает. Но затем, смотришь в серые глаза солдата, легкую улыбку и умелые руки собирающие гранату — и снова начинаешь бояться.

Возвращаясь к первому абзацу. «Полет» — это не другое кино. В другом все бы закончилось наоборот. Встреча с пилотом лицом к лицу; прощание у калитки… все шло к мощному финалу. Но… «Полет» — это не другое кино… к счастью… к сожалению…

Возможно не слишком внятные диалоги подпортят впечатление, но сама идея — идеальна. А смотреть на места, которые знаешь лично, — всегда забавно. Интересный фильм с очень длинным названием посмотреть определенно стоит, жаль сеансов мало.

Скажу прямо. За просмотр картины «Полёт. Три дня после катастрофы» я садился с тяжелым сердцем. Потому что боялся увидеть на экране ту самую мелодраму (А именно так режиссер А. Гончуков определил жанр фильма), образ которой годами вколачивали в нас бесконечными телесериалами. Штампы, банальности, слезы под фанеру и наконец, титры. Однако вместо привычных «соплей» и попытки выдавить из моего сердца жалость, я вдруг отчетливо увидел настоящую, простую и очень понятную человеческую боль.

Как-то сразу, без особых преамбул окунул Гончуков меня в эту боль, даже не спрашивая моего разрешения. Это было то самое чувство, которое каждый хранит в себе на самый крайний случай — гибель или тяжелая болезнь близкого человека. То самое чувство, которое заставляет сжиматься в тугую спираль всю систему нервных окончаний. Страшное чувство, но то самое чувство, которое напоминает тебе — живой, живой, чувствуешь, живой. Убедиться в том, что я живой, мне удалось, не посмотрев и десятой части картины. Дальше мне предстояло убедиться в том, что живой не только я. Герои картины — тоже живые. Но кроме этой простой, человеческой боли было в картине Арсения Гончукова еще кое-что…

Сегодня не модно искать библейские мотивы в кинематографе. Более того, в творческой сфере само слово «религиозный» стало ругательным, а религия отпугивает поклонников современного творчества как таковая. Считается, что современное искусство должно быть атеистично. Это, якобы, первый признак интеллектуальности и особой идентичности с чем-то правильным, находящимся в тренде. Однако, именно религиозная интуиция — и я подчеркиваю — интуиция, а не игра в веру — всегда отличала настоящее произведение искусства от его имитации.

Искусство является подлинным тогда, когда в нем содержится неочевидная идея, проще говоря, загадка, разгадка к которой не лежит на поверхности. Та же история и с кинематографом (равно как и с литературой, живописью, музыкой) — иначе, откуда бы взялось такое огромное количество интерпретаций, оценок, трактовок и мнений. И при этом, каждое из них может быть верным. Поэтому, не претендуя на истину в последней инстанции, я все-таки предлагаю именно религиозную интерпретацию фильма Арсения Гончукова «Полет. Три дня после катастрофы».

Хотел или не хотел Гончуков «зашить» в идею фильма главный библейский мотив, для меня это не важно, мой взгляд и анализ субъективны. Но лично мне совершенно очевиден и крайне важен в фильме Гончукова — библейский мотив Пришествия. Да-да, именно так. Саша — солдат срочной службы — возвращается в родной город с одной целью: свершить правосудие. В этом он видит свой единственный долг, и ни на какое другое развитие событий просто не рассчитывает. Особое положение главного героя позволяет ему с легкостью «вербовать» себе апостолов. И водитель такси, и охранник в больнице, и врач, и новая знакомая Саши тянутся к нему, словно ища себе спасение рядом с ним. Впрочем, каждый по-своему. Таксисту достаточно просто подвезти до дома молодого паренька в военной форме, охраннику оказалось нужно сочувствие (ведь ему приходится сторожить от самосуда виновника страшной трагедии, а это тоже большой груз, и не каждому он под силу), врач ждет, что Саша отпустит ему его грех, а юная дочка пилота надеется обрести любовь. Ту самую любовь, которая избавила бы ее от страданий.

А что же Саша? Ему приходится отыскать в своем сердце все то, что ждут от него возникшие рядом с ним, по сути, случайные люди. И это важнейший поворотный момент в структуре героя.

И в конце фильма не будет апокалипсиса, потому что высшее правосудие не в нем, а именно во всепрощении. «Молитесь за врагов ваших», — говорит Христос в нагорной проповеди. «Научиться бы мне молиться…», — отвечал в начале нулевых на это автор текстов и музыки московской группы «Воскресение» Алексей Романов. И Саша, несущий на себе страшный крест, учится этой самой молитве весь фильм — он мало говорит, очень часто просто слушает человека и смотрит, кажется, в самую душу. То ли другому герою фильма, то ли зрителю. И там пытается отыскать единственно верный путь. Получить ответ на свою загадку, понять — что же именно должен сделать он в конце. И здесь мы можем увидеть отражение той самой религиозной интуиции, благодаря которой Саша все-таки сумел ответ этот увидеть, понять его и принять всем сердцем. Как прощал Иисус римских воинов, арестовавших его в Гефсиманском саду, так прощает и Саша… В конце фильма. Вы увидите это сами.

Мы не знаем, выживет ли пострадавший в аварии пилот, не можем знать и то, как будут развиваться отношения Саши и его любимой. Все это, как говорится, уже совсем другая история. Как на третий день воскрес Иисус Христос после казни на кресте и сошествия в геенну огненную, так и Саша — на третий день покидает собственный ад победителем.

И в качестве послесловия, хочется отметить еще одну важную вещь, касающуюся героя фильма, своеобразного «антибрата» Саши, который получился у режиссера Гончукова.

Довольно трудно сегодня создать героя, который превзошел бы созданного в 90-х Данилу Багрова. И, так или иначе, удавшееся персонажи копируют этот образ. Образ ангела мщения, образ былинного русского богатыря, который «придет и молча поправит все» мощным ударом кулака или автоматной очередью. Образ, который при всей своей актуальности и красоте, сегодня уже набил оскомину.

Фильм Арсения Гончукова «Полет. Три дня после катастрофы» показался мне интересным еще и потому, что это — ко всему прочему — и поиск нового героя. Качественно иного персонажа, который не наказывает, не убивает, не наставляет на путь истинный… Поиск этот еще только начат, однако, как мне кажется, начал его Гончуков еще в своей «Конечной остановке» (Короткометражный фильм, 15 мин., участник внеконкурсной программы 66-го Каннского фестиваля), где отсек, отринул героя-убийцу, каким бы привлекательным он ни казался на первый взгляд.

Да, Саша больше похож на мифического персонажа, бестелесного (и опять же вспоминается, как Христос показывал своим апостолам пробитые гвоздями руки после Воскрешения), чем на человека из плоти и крови. Но в этом и загадка этого героя. Он не человек, он — метафора, он — поиск. Мне бы очень хотелось, чтобы Гончуков продолжал искать. Мне бы очень хотелось, чтобы этот поиск, в конце концов, завершился обретением нового героя. Потому что хватит крови. Потому что очень мало любви. Потому что этот новый герой — нужен и нам, и нашему российскому кино.

Осознанно или нет, но режиссер, как и в случае с предыдущим фильмом «1210», еще до начала просмотра дает даже не ключ к пониманию, а готовый рецепт прочтения киноленты. «Ничто не остановит его месть. Кроме любви», — именно по этому пути направляет Гончуков зрителя. Такую подачу легко и приятно принять — благо, в фильме вроде бы всё говорит в пользу такого слогана, однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что это слишком легковерные рассуждения. На спасительную и очистительную силу любви прямого указания нет: действительно, разве фантастичным бы выглядел отказ от мести, если бы любовные сцены были удалены из фильма? И наоборот, совсем не доброе, как считают многие, а очень мрачное кино предстает перед зрителем, если принять режиссерскую трактовку произведения. Солдатик Сашка, если говорить сухим юридическим языком, имел умысел совершить убийство общеопасным способом. Выходит, остановили его не мораль и не осознание того, что еще незнакомая ему дочь потеряет отца (уж ему ли не знать о горечи потерь!), нет — от страшного поступка его спасает… любовь. Но любовь, как известно, имеет один серьезный побочный эффект: красота этого чувства ослепляет человека так, что тот не в силах причинить вред объекту своего поклонения. Беда для любимого человека — это беда и для того, кто любит. Поэтому при всей трогательности «Полета», любовная тропинка выводит нас к банальному, но в контексте замысла главного героя, ужасающему эгоизму. Истинная доброта, не застланная коварной любовной пеленой, именно и состоит в умении прощать нелюбимых, немилых, а может и ненавидимых людей. Если и говорить об отношениях, то изображаемое — скорее, «любовь в состоянии аффекта», призванная лишь уменьшить душевные боль и страдания двух людей. Явно или нет, но диалоги подталкивают к мысли, что возникшие чувства, словно тонкий лёд, разрушатся, как только уйдет боль и когда душевная анестезия больше не потребуется (может быть, этим и объясняется слегка неожиданный финал). Он — о том, что нужно помнить свой долг, она — нужно отпускать. Она — лучше не знать прошлого, он — «может, и нет». Трудно не увидеть в этом незримую борьбу: его долг — месть, её прошлое — рождение в семье пилота. И после слов о матери: «Она сейчас в другом месте», так и срывается: «… точнее, в другом мире».

Второе, после спасения в любви, на чем делается акцент, — это, собственно, сам полет. Вообще, полет — очень глубокий символ. Полет — процесс всегда скоротечный, стремительный, переносящий тех, кто в нем принимает участие, совсем в другое состояние. Первый полет в фильме оказался дорогой в один конец, второй — выступил катализатором отношений между Сашей и Мариной.

При всей неоднозначности указываемого способа прочтения, фильм заслуживает самых тёплых зрительских отзывов, которые у него, несомненно, еще впереди, ведь картина только-только отправилась в дальнее плавание по экранам. Главное — не забывать про исключительное право зрителя чувствовать кино без оглядки, и понимать, что отныне лента, словно волны, расходящиеся от брошенного в воду камня, уже живет отдельно от своего создателя и находится во власти только ваших, зрителей, умов и сердец.

6 из 10

Всё тот же июнь — и тот же самый город в начале лета. И та же площадь у вокзала, хотя теперь на ней уже немало людей — в отличие от того дня, когда он только приехал, словно вернулся домой из армии. И у меня почему-то возникла аналогия с началом фильма «Мне 20 лет» — там ведь тоже молодой герой возвращается ранним летним утром в родной город, отслужив положенный срок.

Хотя тут — совсем другая, более скорбная причина приезда солдата в краткосрочный отпуск, о чём мы даже не сразу догадываемся, поскольку о случившемся главные персонажи вообще не говорят между собой, будто эта катастрофа, ставшая очередным информационным поводом для различных СМИ (о ней сообщают по радио и ТВ, пишут газеты), существует где-то далеко, явно в стороне, а просто некая ударная волна, невидимая и неосязаемая, всё равно затронула родных и близких, и вот таким образом повлияла на их собственную судьбу.

Но именно благодаря произошедшему он и она встретились друг с другом, между ними возникла робкая симпатия, особенно неловкая и непонятная по ощущениям для парня, задумавшего нечто жестокое и страшное, чтобы хоть как-то отомстить за смерть матери и тяжёлое состояние маленькой сестры тому человеку, который всё-таки повинен в гибели десятков людей и в страданиях тех, кто чудом уцелел. А девушка вообще не подозревает, что поначалу оказалась нужна этому улыбчивому и душевно отзывчивому солдату вовсе не для знакомства и романтических свиданий — но кто знает заранее, как всё может повернуться в нашей жизни, где любовь и кровь рифмуются не только в стихах, где нежные и доверительные чувства вдруг возникают между теми, кто должен был бы считаться непримиримыми врагами до конца дней своих, до гробовой доски!

Однако своеобразие и ценность этой вроде бы незамысловатой истории про то, как случайно вспыхнувшая любовь победила желание смерти, заключается не только в тонкой и ненавязчивой мысли автора, что животворящая сила чувств действительно способна отвратить от злобы и возмездия, а главное — освободить человека от тяжёлого и мучительного груза зацикленности на переживаниях утраты и трагического отчаяния. Конечно, надо жить дальше — мёртвых уже не воскресишь да и покалеченным тоже не поможешь, если кому-то на роду написано умереть, а кому-то, как ни странно и даже обидно, выжить вопреки человеческой справедливости.

Куда важнее, что исподволь, постепенно и словно невзначай начинаешь понимать, что это негромкое и скромное кино, пожалуй, не о конкретных людях, не о реальных событиях, случившихся несколько лет назад и вообще не о том, что жизнь ценнее смерти. По неведомой причине вдруг постигаешь с растерянностью и болью невольного очевидца, что данная картина — как бы слепок нашего душевного состояния, рентгенограмма того, что творится глубоко внутри нас, моментальный снимок всех бед, тревог и разочарований, которые случились и в личных судьбах людей, и в истории столь несчастной, по-прежнему не знающей куда приткнуться, потерянной и испытывающей фантомные боли, некогда огромной и влиятельной страны, потерпевшей глобальную катастрофу.

Это случилось свыше двадцати лет назад. Новое поколение успело вырасти. Целая жизнь осталась позади. А покоя и умиротворения нет и не предвидится! Но так хочется высвобождения, избавления, очищения — и чувства полёта! Так хочется, чтобы здесь была Жизнь!

Солдат возвращается на побывку домой, где его никто не ждёт, так как вся семья погибает в результате авиакатастрофы: смерть поочерёдно забирает мать, отца и пятилетнюю сестрёнку. Судьба не щадит героя, отнимая у него всё, зато предоставляет способ пережить трагедию.

Главный герой немногословен, и это понятно: словами такое душевное состояние не выскажешь. Кому-то может показаться недостаточным такое сдержанное восприятие им произошедшего. Даже оставаясь наедине, он не швыряет мебель, не кричит, — даже оставаясь наедине, он не даёт воли страданиям. Судорожное курение у окна, скрупулезная сборка гранаты для свершения своего «полевого суда» над выжившим лётчиком — явные признаки полной душевной прострации. Действия Саши точны, резки: и шок, и злоба, и мужская, армейская психология — словно единый «конгломерат», который как шаровая молния, заставляет напряжённо следить за своей реакцией. Воздух до самых финальных сцен раскалён, тяжёл, невыносим.

Сыграть немаловажную роль в повороте Саши в нужное жизненное русло удалось Марине: «Может быть, какие-то вещи и нужно помнить, но всё равно нужно их… отпускать» Нехитрая, но верная мудрость. У самой Марины отец находится в коме после той же самой катастрофы, но мысль о мщении лётчику и в голову ей не приходит. Этими своими словами, своей любовью она словно размягчает сердце парня.

Актёры справились с задачей. Данила Костин, несмотря на то, что роль в данном фильме у него первая, отыграл хорошо. Роль немногословная, зато самое главное, что от актёра требовалось — суметь показать эту душевную работу, он выполнил.

Екатерина Сушинова сумела создать образ девушки, не бравирующей своим горем, не ропщущей на несправедливую судьбу. Вместе с отцом она «карабкается» к жизни. Горе из её сердца вытесняет любовь.

Несколько затянутым может показаться хронометраж, но и при этом становится понятно: события «живут» тремя днями, и за это время герой, стоящий у пропасти, обращается к новой жизни.

«Казнить за убийство нельзя», и неважно, совершено ли оно умышленно или по вынуждающим обстоятельствам.