Невероятный бульк (2012)

Дамы и господа, мальчики и девочки, кошки и собаки и прочие! Я приветствую вас в рубрике «Озадаченные существованием». Я писал рецензии на многое, но это вот вдохновило меня создавать рубрику для подобных. Это будет тяжёлый случай.

2012 год ознаменовался выходом «Мстителей», но без блокбастеров нет мокбастеров.

Оригинальное название: «The Amazing Bulk» (Невероятный Балк). Недвусмысленный намёк на «Невероятного Халка». Кинопоиск перевёл как «Бульк». А IMDB с русскими названиями вообще перевёл как «Булк великолепный». На протяжении «фильма» имя альтер-эго ни разу не произносится.

Неважно, плохие фильмы или хорошие — мне есть о чём писать. Я понимал, что это мокбастер и рассчитывать на большое не мог, но во время просмотра я был как Алекс Делардж из «Заводного апельсина». Кстати, раз уж пошло об «Апельсине», то создатели впихнули музыку Бетховена, Штрауса и Вагнера, но даже классики не спасли фиолетового, а мне было за них обидно.

Аниматором выступил первокурсник техникума в Усть-медвепятиточкинске. Ну можно анимировать фиолетового дурика, но весь задний план-то зачем создавать. В фильме одни люди некомпьютерные, но говорящие не своими голосами. Много раз я задавал вопрос «а зачем этот видеоряд?», но понял, что это реклама курсов компьютерной анимации, чтобы не повторяли ошибки данных аниматоров.

Не успел начаться «шедевр» как нам показывают 3 разных заставки одной и той же студии, пародирующие дорогие кинокомпании (без разрешения правообладателей).

В целях получить разрешение жениться на генеральской дочери учёный проводит на себе эксперимент, в результате чего он становится динозавром Барни, которого даже упомянули. Антагонистами выступают некий доктор Кантлав (очевидный намёк на доктора Стрейнджлава) и его напарница Лолита (трижды слизали с Кубрика).

Самое начало заставляет загибать пальцы:

А) Зачем женщина отправилась в какую-то аллею в тёмное суток? Только чтобы сижку зажечь?

Б) Грабитель разве не должен был появиться со стороны аллеи? Появился со стороны освещённой улицы

В) Создатели вроде пытаются объяснить сцену, но создают сюжетную дыру

Г) Ума не надо чтобы понять, что они ходят кругами

Хотя стоп. Я был несправедлив к начальной сцене, она хоть и вызывает вопросы, но она самая правдоподобная, т. к. дальше начинается наркомания. Без обид, но впервые вижу проект, в котором каждая секунда вызывает кринж, а автор слишком часто противоречит самому себе. Я такие наивные сценарии без какой-либо морали в детском саду сочинял.

Особенно это касается сцены погони. «Джеймс Бонд», «На гребне волны», «Терминатор» это прошлый век, по мнению автора. Правильно, правильно. Вы создали сердце драматических сцен.

Сам создатель в ответ на критику сказал, что создавал наподобие «Кто подставил кролика Роджера». Такая аргументация не канает: создавать совмещение живых актёров с мультфильмом пусть и не как Земекис не значит, что надо наплевательски отнестись к нему. В 2012 году? Где «Угилавз»? Я думал хуже них ничего нет и ошибался.

А для кого вообще создаётся? Для бабуль, не способных отличить оригинал от плагиата, когда внуки просят их купить диск?

По крайней мере, благодаря подборкам «Ютуба» Бульк не обречён на полное забвение. Но на этот раз подборки мало повлияют на оценку. После такого надо бы сделать передышку от красных рецензий.

1 из 10